秦昕

摘要：刑法上的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是對(duì)定罪量刑都可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的司法原則。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪存在嚴(yán)重的重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，包括立法設(shè)置數(shù)罪并罰引發(fā)的重復(fù)評(píng)價(jià)和司法裁量過(guò)程中酌情從重引發(fā)的實(shí)質(zhì)性重復(fù)評(píng)價(jià)。本文從刑事政策和司法理念兩方面著手，強(qiáng)調(diào)應(yīng)準(zhǔn)確理解刑事政策，嚴(yán)格按照法律規(guī)定評(píng)價(jià)各情節(jié)，樹立公正司法理念，理性認(rèn)定和適用量刑情節(jié)，以盡可能降低實(shí)質(zhì)上的重復(fù)評(píng)價(jià)之可能性。

關(guān)鍵詞：黑社會(huì)性組織犯罪 重復(fù)評(píng)價(jià) 數(shù)罪并罰

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）20-0054-02

稱得上有組織犯罪最高形態(tài)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，其社會(huì)危害程度不僅遠(yuǎn)超單個(gè)犯罪主體實(shí)施的犯罪，通常司法機(jī)關(guān)對(duì)該類犯罪予以從嚴(yán)懲治。但，不能因此用重復(fù)評(píng)價(jià)以彰從重處罰，歷史已經(jīng)證明，單純的重刑措施不能根本有效地遏止惡劣的犯罪態(tài)勢(shì)。重復(fù)評(píng)價(jià)，不僅使對(duì)該類犯罪的懲治遭受法理上的質(zhì)疑，更使刑法基本理念受到損害。

一、禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的刑法機(jī)理

囿于重復(fù)評(píng)價(jià)之危害，理論界普遍強(qiáng)調(diào)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則之適用，尤以刑法學(xué)最甚。但有關(guān)該原則的具體適用，在研究黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題之前，有必要一探究竟。

（一）評(píng)價(jià)對(duì)象不限于犯罪構(gòu)成事實(shí)

關(guān)于禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的評(píng)價(jià)對(duì)象問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法上的重復(fù)評(píng)價(jià)是指“在定罪量刑時(shí)禁止對(duì)同一犯罪構(gòu)成事實(shí)進(jìn)行兩次以上法律評(píng)價(jià)”[1]；還有學(xué)者從是否對(duì)被告人有利的角度，把它理解為“禁止對(duì)同一事實(shí)在定罪量刑上作不利于被告人的重復(fù)評(píng)價(jià)”[2]。我們認(rèn)為，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的事實(shí)應(yīng)包括刑法評(píng)價(jià)的所有事實(shí)——既包括犯罪構(gòu)成的事實(shí)，也包括犯罪構(gòu)成以外的事實(shí)；既包括不利于被告人的事實(shí)，也包括有利于被告人的事實(shí)。

不管犯罪構(gòu)成事實(shí)，還是量刑事實(shí)，都是需經(jīng)刑法評(píng)價(jià)的事實(shí)，或者說(shuō)是有必要納入刑事視域進(jìn)行考察的事實(shí)。不管是基于罪刑相適應(yīng)原則的具體要求，還是刑法謙抑性等基本理念，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則都應(yīng)在刑法維度內(nèi)無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)適用。犯罪構(gòu)成事實(shí)和不利于被告人的事實(shí)，都只是刑法評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的一部分，選擇性地禁止這兩部分事實(shí)，而不禁止量刑事實(shí)和有利于被告人事實(shí)的重復(fù)評(píng)價(jià)，不僅缺乏理論根據(jù)，也難實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。例如：如實(shí)供述主要罪行的事實(shí)，若已作為認(rèn)定成立自首的量刑事實(shí)，就不宜再同時(shí)作為坦白情節(jié)或當(dāng)庭認(rèn)罪情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，否則可能會(huì)造成過(guò)分減輕行為人刑責(zé)而有違罪刑相適應(yīng)原則的局面。

（二）適用范圍不限于量刑

禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要源于實(shí)際判處的刑罰，與行為的社會(huì)危害程度不匹配，這就造成關(guān)于該原則的理論闡述和司法運(yùn)用，只是或主要是作為一項(xiàng)量刑原則。[3]首先，作為一項(xiàng)量刑原則，該原則就要求對(duì)業(yè)已受過(guò)刑罰處罰的行為不得再次科處刑罰；其次，該原則還應(yīng)作為定罪原則，在成立數(shù)罪的場(chǎng)合，當(dāng)某一事實(shí)已被評(píng)價(jià)為A罪的犯罪構(gòu)成事實(shí)時(shí)，不得再次被評(píng)價(jià)為B罪的犯罪構(gòu)成事實(shí)；最后，還是“定罪+量刑”原則，當(dāng)某一事實(shí)作為犯罪構(gòu)成事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)后，不得再將該同一事實(shí)作為適用重一檔法定刑或從重處罰的依據(jù)，如主體的特殊身份是成立某一犯罪的必要構(gòu)成要件要素時(shí)，不得因主體的特殊身份對(duì)其從重處罰。

禁止黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪定性和處罰上的重復(fù)評(píng)價(jià)，是刑法上禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的題中應(yīng)有之義，更是公正謙抑等刑法基本精神的當(dāng)然要求。較之單一主體犯罪或一般的共同犯罪，就黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的自有特點(diǎn)，對(duì)其重復(fù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生的不良后果將會(huì)成倍數(shù)放大。

二、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題

禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則之于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪如此重要，除前述因由外，更在于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在法律規(guī)定和司法實(shí)踐中重復(fù)評(píng)價(jià)現(xiàn)象突出，集中表現(xiàn)為：

（一）立法上：數(shù)罪并罰引發(fā)的重復(fù)評(píng)價(jià)

在涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件中，實(shí)施了尋釁滋事、聚眾斗毆等其他犯罪行為這一事實(shí)，既要作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要素，繼而影響是否成立組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等的判斷，又要作為認(rèn)定其他犯罪行為進(jìn)行數(shù)罪并罰的事實(shí)依據(jù)[4]，故而飽受重復(fù)評(píng)價(jià)的質(zhì)疑。

肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，“其他犯罪行為”在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和數(shù)罪并罰時(shí)進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)，當(dāng)然屬于重復(fù)評(píng)價(jià)。[5]相反觀點(diǎn)則主張，只要實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加行為即構(gòu)成此罪，此時(shí)并未對(duì)“其他犯罪行為”進(jìn)行評(píng)價(jià)，故而不存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。[6]黑社會(huì)性質(zhì)組織是特定的法律概念，其構(gòu)成要素亦有明確的法律規(guī)定，在判斷行為是否成立組織黑社會(huì)性質(zhì)組織罪時(shí)，就要率先判斷是否屬于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，而“其他犯罪行為”正是黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要素之一，故而需要對(duì)“其他犯罪行為”這一事實(shí)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，其后數(shù)罪并罰，應(yīng)屬重復(fù)評(píng)價(jià)無(wú)疑。

（二）司法上：酌情從重處罰引起的重復(fù)評(píng)價(jià)

基于罪刑相適應(yīng)等基本原則，刑事立法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的各項(xiàng)設(shè)置，其實(shí)已經(jīng)內(nèi)在包含和體現(xiàn)了從重處罰的要求，且充分考慮了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的各類情節(jié)。而政策性司法文件在此基礎(chǔ)之上，將犯罪背景作為法定從重處罰的量刑情節(jié)，無(wú)疑是在原有基礎(chǔ)上對(duì)這一情節(jié)的再次評(píng)價(jià)。詳言之，刑事立法在設(shè)置黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法定刑，和限制減刑等刑罰執(zhí)行制度時(shí)，就已充分考慮到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪背景及其危害性，沒有必要再將犯罪背景單獨(dú)設(shè)置為從重處罰情節(jié)。

有鑒于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的危害和影響，司法實(shí)踐中往往依賴于開展專項(xiàng)斗爭(zhēng)的方式集中治理。誠(chéng)然，疾風(fēng)驟雨式的專項(xiàng)整治，確實(shí)能夠在短期內(nèi)有效遏制黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。但我們還應(yīng)看到司法實(shí)踐中普遍存在的、結(jié)合開展專項(xiàng)整治這一背景而針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪酌情從重處罰，或者有意無(wú)意地將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪背景作為酌定量刑情節(jié)加以評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，即“實(shí)質(zhì)上重復(fù)評(píng)價(jià)”。其實(shí)，在處理涉黑案件時(shí)，應(yīng)始終堅(jiān)持按照刑事法律有關(guān)涉黑犯罪的各項(xiàng)具體規(guī)定，客觀地對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)，避免重復(fù)評(píng)價(jià)。

三、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪重復(fù)評(píng)價(jià)的出路探微

（一）準(zhǔn)確理解刑事政策，嚴(yán)格按照法律規(guī)定評(píng)價(jià)各情節(jié)

因片面理解刑事政策，加之社會(huì)關(guān)注較高和社會(huì)影響較廣，司法機(jī)關(guān)在處理涉黑案件時(shí)往往容易滋生重刑傾向，重復(fù)評(píng)價(jià)乘隙而入。所以，在相應(yīng)的司法對(duì)策上，我們要尤為注意正確理解和適用刑事政策，嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，避免因“嚴(yán)打”等集中專項(xiàng)整治而肆意加重處罰。

反黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)是“嚴(yán)打”的一項(xiàng)具體刑事政策，與我國(guó)當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪形勢(shì)密切相關(guān)，是對(duì)犯罪態(tài)勢(shì)發(fā)展的積極回應(yīng)。雖然理論上對(duì)“嚴(yán)打”政策有不同的聲音，但“嚴(yán)打”政策所具有積極效用仍值得肯定，且其本身并不必然與刑法的基本精神、基本理念相悖。所謂“嚴(yán)打”，是一項(xiàng)非常態(tài)的，在某一特定的時(shí)期內(nèi)，相對(duì)集中的，針對(duì)特定的、危害較大的犯罪，在法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行的從嚴(yán)從快打擊和治理的刑事政策。[7]對(duì)其理解和適用，仍應(yīng)納入法律的基本框架之下，堅(jiān)持罪刑法定的基本原則，具體到犯罪認(rèn)定和刑罰適用，需嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對(duì)各定罪量刑事實(shí)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，絕不能因?yàn)槭恰皣?yán)打”對(duì)象，就對(duì)法定或酌定從寬處罰的量刑情節(jié)視而不見，或在法律框架外隨意加重刑罰量，甚至降低標(biāo)準(zhǔn)將不符合犯罪構(gòu)成的行為情形強(qiáng)行拉入犯罪圈。

（二）樹立公正司法理念，理性認(rèn)定和適用量刑情節(jié)

1.客觀認(rèn)定和適用自首等有利于被告人的量刑情節(jié)

首先，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中存在的自首、立功等有利于被告人的量刑應(yīng)客觀予以認(rèn)定和適用，絕不能在重刑主義觀念支配下對(duì)有利于被告人的量刑情節(jié)視而不見，或者肆意提高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人提出超法律規(guī)定的苛求。

其次，在具體適用過(guò)程中應(yīng)合理認(rèn)定和適用自首、立功等情節(jié)。以自首為例，結(jié)合涉黑案件的特殊性，當(dāng)行為人自動(dòng)投案后如實(shí)供述主要“其他犯罪行為”時(shí)，不僅應(yīng)認(rèn)定其對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪成立自首，還應(yīng)同時(shí)肯定就聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等其他犯罪也成立自首。

最后，在認(rèn)定自首、立功等情節(jié)后，對(duì)該“可以型”從寬處罰情節(jié)，最終決定是否從寬處理時(shí)，不宜一刀切式的排除，應(yīng)綜合考慮具體的犯罪情節(jié)，除在特殊情形下，一般應(yīng)予以從寬處罰，切忌單獨(dú)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪限制適用。

2.理性認(rèn)定和適用累犯等不利于被告人的量刑情節(jié)

就累犯制度本身是否存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，尚有不同意見，有觀點(diǎn)指出，在對(duì)前罪進(jìn)行定罪量刑后，卻在對(duì)后罪科處刑罰時(shí)再次考慮前罪，無(wú)疑是對(duì)前罪的再次評(píng)價(jià)，故而認(rèn)為累犯制度本身即存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。實(shí)際上，累犯僅僅是對(duì)后罪的評(píng)價(jià)，對(duì)累犯從重處罰也只是對(duì)行為人所犯后罪的從重處罰[8]，并不存在對(duì)前罪的重復(fù)評(píng)價(jià)。

雖然累犯制度本身不存在重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，但司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在適用累犯制度時(shí)，極易滋生實(shí)質(zhì)上的從重處罰現(xiàn)象，在該類犯罪被規(guī)定適用特殊累犯制度后更加突出?？梢哉f(shuō)，特殊累犯制度，實(shí)則是一種重刑措施，已然體現(xiàn)了從重處罰的司法精神，因而在裁量涉黑案的累犯從重處罰的程度時(shí)，在堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則的基本前提下，綜合考慮各相關(guān)因素，做盡可能輕的適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.禁止重復(fù)評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1994（1）：9.

[2]周光權(quán).論量刑上的禁止不利評(píng)價(jià)原則[J].政治與法律，2013（1）.

[3]姜濤.論量刑中的禁止雙重評(píng)價(jià)原則及其實(shí)現(xiàn)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011（3）：91-94.

[4]傅躍建，胡曉景.論黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定——以裴某為首的犯罪組織為樣本[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010-09-20.

[5]劉婷婷.有組織犯罪重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2016.

[6]孟慶華，王敏.刑法第294條第3款規(guī)定的理解適用問(wèn)題探討[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：142.

[7]向準(zhǔn).論“嚴(yán)打”及其對(duì)暴恐犯罪的回應(yīng)[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

[8]徐云龍.刑法禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則探究——以毒品再犯與毒品累犯競(jìng)合的法律適用為例[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）.

責(zé)任編輯：孫瑤