唐保慶

(南京財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引言

在促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長的眾多因素中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重要的制度性因素(Hipp,2006)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是各國推動服務(wù)業(yè)發(fā)展所廣泛運(yùn)用的政策方式。在美國、日本以及歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，服務(wù)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)中的重要產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè)占比超過70%)，完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系開展創(chuàng)新，吸引國外創(chuàng)新資源，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長(Maskus,2008)。對于正處于轉(zhuǎn)型期的中國而言，通過完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度推動服務(wù)業(yè)增長不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，還關(guān)系到通過制度變革的方式釋放制度紅利的偉大嘗試(趙霞，2017；原小能 等，2017)。

對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與服務(wù)業(yè)增長之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)大致經(jīng)歷了三個階段的演化：第一階段觀點(diǎn)認(rèn)為，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于激勵服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新，改善創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，吸引全球創(chuàng)新資源進(jìn)入一國創(chuàng)新領(lǐng)域，進(jìn)而推動服務(wù)業(yè)的增長(Kitching et al.,2003);第二階段觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅對服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生促進(jìn)作用，還會產(chǎn)生市場勢力效應(yīng)和市場擠出效應(yīng)(Boldrin et al.,2008)；第三階段的觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用于服務(wù)業(yè)增長存在截然相反的傳遞機(jī)制，必須尋求適宜強(qiáng)度(或“最適強(qiáng)度”)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能夠推動服務(wù)業(yè)的增長(Blind et al.,2010)。目前對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與特定經(jīng)濟(jì)部門增長(例如服務(wù)業(yè)增長)、一般性部門增長(例如宏觀經(jīng)濟(jì)增長)之間關(guān)系的討論幾乎一邊倒地傾向于上述第三階段的觀點(diǎn)，即只有“最適強(qiáng)度”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

不同國家的服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r存在較大的差異，所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”并不一致，即使對于同一個國家而言，不同的歷史時期或者不同的發(fā)展階段所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”也不盡相同，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”實(shí)際上會隨著外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同而出現(xiàn)動態(tài)演化。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)并未從理論上深入闡釋服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化機(jī)制，也未能論證影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”到底取決于哪些因素。正因?yàn)槿绱耍斜匾獙Υ俗錾钊氲睦碚摲治?，以進(jìn)一步探尋經(jīng)濟(jì)因素和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的聯(lián)動關(guān)系。從服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐來看，由于影響服務(wù)業(yè)增長的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”決定因素尚不明晰，政府決策部門難以尋找到制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”范圍的科學(xué)依據(jù)，由此陷入缺乏顯性化政策依據(jù)的困境，導(dǎo)致最終出臺的相應(yīng)政策難以與服務(wù)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)需要相匹配。中國是一個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度正在不斷完善的發(fā)展中大國，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的確定需要一定的理論支撐，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的確定也需要充分考慮中國的國情，尤其在國際談判中不能盲目接受發(fā)達(dá)國家所提出的超越中國發(fā)展階段的不合理要求，而是需要從本國的特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征中尋求制度強(qiáng)度的顯性化依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角研究服務(wù)業(yè)增長的文獻(xiàn)大多在21世紀(jì)之后才出現(xiàn)，研究的深度、運(yùn)用的分析方法以及研究的觀點(diǎn)均經(jīng)歷了一個演化發(fā)展的過程。

最初的文獻(xiàn)大多從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與服務(wù)品特性之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，運(yùn)用邏輯分析的方法考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的匹配性。Hipp(2006)認(rèn)為，對于服務(wù)業(yè)(尤其是知識密集型服務(wù)業(yè))而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠在維護(hù)服務(wù)業(yè)所蘊(yùn)含的創(chuàng)意、知識和理念等無形要素產(chǎn)權(quán)的過程中發(fā)揮極大的作用，從而有利于推動服務(wù)業(yè)的增長。Kitching et al.(2008)認(rèn)為，不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式對不同部門服務(wù)業(yè)增長作用存在差異，尋求與服務(wù)業(yè)特性相匹配的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式才能夠充分有效發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的作用。這些研究的一個共同特點(diǎn)是：運(yùn)用邏輯分析的方法剖析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對服務(wù)業(yè)增長的關(guān)鍵意義，但缺乏較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治?。因此，后續(xù)運(yùn)用數(shù)據(jù)開展的研究則很好地彌補(bǔ)了上述文獻(xiàn)的不足，尤其是基于微觀數(shù)據(jù)的計量檢驗(yàn)則更加精細(xì)地刻畫了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)效應(yīng)。例如，Jandhyala(2013)運(yùn)用2002—2006年152家企業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究開放條件下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響后認(rèn)為，東道國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過開展信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的外包方式實(shí)現(xiàn)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)效應(yīng)。Iwaisako(2013)運(yùn)用2005—2010年印度尼西亞服務(wù)業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在促進(jìn)知識密集型服務(wù)業(yè)增長的過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是一項(xiàng)隱形的要素，而且運(yùn)用偏弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠顯著推動知識密集型服務(wù)業(yè)增長。Hall et al.(2015)從政策層面考察了專利、技術(shù)保密和其它方式為代表的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施對企業(yè)創(chuàng)新的影響和福利效應(yīng)后認(rèn)為，綜合利用不同方式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施比單一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式更加能夠激發(fā)創(chuàng)新活動。

上述文獻(xiàn)主要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的正面影響，并未過多涉及其中的負(fù)面影響。為此，也有部分文獻(xiàn)探討了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。Boldrin et al.(2008)和Hahanov(2011)的研究表明，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會通過多種途徑來擴(kuò)大創(chuàng)新企業(yè)的先動優(yōu)勢(First-Mover Advantage)，進(jìn)而產(chǎn)生不利于其它服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的市場勢力效應(yīng)(Market Power Effect)。Walker(2004)以文化服務(wù)業(yè)為例的研究表明，過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會遏制服務(wù)業(yè)的潛在企業(yè)加入到市場競爭中，在客觀上擠出了服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的投資，不利于服務(wù)業(yè)市場規(guī)模的擴(kuò)大。類似地，Smith et al.(2005)指出，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)適宜，過于嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅阻斷正常的知識傳播，而且剝奪了其它企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)市場的正當(dāng)權(quán)益。這些研究為辯證地看待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的影響提供了有力證據(jù)，也預(yù)示著需要更加深入地研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的內(nèi)在機(jī)制。

另有少量文獻(xiàn)進(jìn)一步地指出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)適宜強(qiáng)度或者“最適強(qiáng)度”的問題，例如 Scotchmer(2004)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)適度，恰當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)取決于創(chuàng)新者收益、消費(fèi)者權(quán)益以及競爭者技術(shù)進(jìn)步三者之間的平衡。Blind et al.(2010)的研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)知識密集型服務(wù)業(yè)增長的“凈效應(yīng)”會隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的不同而不同，適宜強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于知識密集型服務(wù)業(yè)部門的技術(shù)擴(kuò)散和規(guī)模擴(kuò)大。Mate et al.(2016)研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對OECD國家知識密集型服務(wù)業(yè)(KIBS)生產(chǎn)率的影響后發(fā)現(xiàn)，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度過大，對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高形成了顯著的阻礙作用，并且進(jìn)一步提出了適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改革措施。這些研究意味著，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”在服務(wù)業(yè)部門和整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中是普遍存在的，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在“最適強(qiáng)度”。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于兩個方面：第一，從服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力三個維度深入研究服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的理論機(jī)制，進(jìn)一步豐富知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與服務(wù)業(yè)增長之間內(nèi)在聯(lián)系的理論意涵，為決策部門制定服務(wù)業(yè)發(fā)展的宏觀政策提供顯性化的、具體的理論依據(jù)；第二，運(yùn)用服務(wù)業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)開展經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，有助于彌補(bǔ)國內(nèi)服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域嚴(yán)重缺乏微觀證據(jù)的問題。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的理論分析框架

由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過技術(shù)創(chuàng)新、要素優(yōu)化配置等方式對服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生正向促進(jìn)作用(Naghavi et al.,2015)，同時能夠通過壟斷勢力和擠出效應(yīng)對服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生反向阻礙作用(Lorenczik et al.,2012)，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在理論上的“最適強(qiáng)度”。本文接下來將分別從服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力三個維度闡述知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化機(jī)制。

(一)服務(wù)品需求對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”變動的影響

在服務(wù)品需求量增加的情形下，潛在的龐大市場機(jī)遇可能會引發(fā)市場中以剽竊和非法模仿為主要內(nèi)容的惡性競爭，但是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的存在，服務(wù)業(yè)企業(yè)由于受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的限制而加大創(chuàng)新投入，以便在市場上保持競爭力，此時知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新者的激勵作用以及對市場競爭秩序的規(guī)范作用會得到更加充分的體現(xiàn)，其邊際效用也更高。不僅如此，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠確保高端人力資源的創(chuàng)新智慧轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)回報，因此隨著服務(wù)品需求量的上升，具有創(chuàng)新能力的高端人力資源的價值會得到進(jìn)一步凸顯，創(chuàng)新型服務(wù)業(yè)企業(yè)為了應(yīng)對服務(wù)品需求量的增加也更加愿意吸納高端人力資源(Prajogo et al.,2016)，而非創(chuàng)新型服務(wù)業(yè)企業(yè)則會大規(guī)模吸納普通人力資源，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和低成本運(yùn)作。由此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人力資本優(yōu)化配置功能會在服務(wù)品需求量增加的情況下得到強(qiáng)化。因而，服務(wù)品需求量的增加會進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動服務(wù)業(yè)增長的正向促進(jìn)作用及其邊際效用。

雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度會產(chǎn)生服務(wù)業(yè)企業(yè)的市場勢力效應(yīng)，進(jìn)而不利于服務(wù)業(yè)增長，但是服務(wù)品需求量的上升通常伴隨著服務(wù)業(yè)市場上企業(yè)數(shù)量的增加，在位服務(wù)業(yè)企業(yè)的數(shù)量越多則越難形成特定企業(yè)的市場勢力，從而難以出現(xiàn)一家獨(dú)大或者幾家獨(dú)大的情形(Malerba et al.,2007)。因此，服務(wù)品需求量的增加反而會弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的反向抑制作用。

基于上述分析，服務(wù)品需求量的增加對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”作用表現(xiàn)在兩個方面：一方面強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的正向促進(jìn)作用，另一方面又削弱了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的反向抑制作用，這就使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的正向“凈效應(yīng)”容易顯現(xiàn)，“倒U型”特征的拐點(diǎn)難以出現(xiàn)，只有實(shí)施更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度才會出現(xiàn)拐點(diǎn)，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的數(shù)值會上升。由此，我們提出命題1：

命題1：當(dāng)服務(wù)品市場需求量趨于不斷增加時，服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”數(shù)值趨于增大，向上調(diào)高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)有助于進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長。

(二)服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”變動的影響

當(dāng)服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨于競爭型時，服務(wù)業(yè)企業(yè)通常會面臨更加白熱化的競爭。由于在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的監(jiān)管下，企業(yè)難以通過技術(shù)剽竊或者非法模仿方式開展競爭，其轉(zhuǎn)向研發(fā)創(chuàng)新的動力會得以增強(qiáng)(Schubert,2010;Czarnitzki et al.,2014)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用也隨之提高。與此同時，趨于競爭型的市場結(jié)構(gòu)會引發(fā)白熱化競爭格局，這會推動服務(wù)業(yè)企業(yè)通過吸納高素質(zhì)人力資源方式提高其市場競爭力，加上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有的人力資本優(yōu)化配置效應(yīng)，服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越來越趨向競爭型，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人力資本優(yōu)化配置效應(yīng)會得以凸顯，對服務(wù)業(yè)增長的正向促進(jìn)作用相應(yīng)會提升。

服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨于競爭型還會導(dǎo)致在位的服務(wù)業(yè)企業(yè)難以控制市場價格(Claycombe,2000)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的服務(wù)業(yè)市場勢力效應(yīng)相應(yīng)會衰減(除非知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)一步上升)，服務(wù)業(yè)市場潛在進(jìn)入者加入市場競爭的門檻也隨之降低，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過市場勢力效應(yīng)阻礙外部資源進(jìn)入服務(wù)業(yè)市場的反向抑制功能趨于弱化。不僅如此，服務(wù)業(yè)企業(yè)在日益激烈的市場競爭中會加大新型服務(wù)品的開發(fā)力度，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原先對它們所造成的“吃老本”狀態(tài)也會得到較大的改觀?？傮w而言，市場結(jié)構(gòu)越趨于競爭型，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的反向抑制作用越弱。

由此不難發(fā)現(xiàn)，趨于競爭型的服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)在強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長促進(jìn)作用的同時，相應(yīng)也弱化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的阻礙作用，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的“倒U型”非線性作用曲線的極大值會向右移動，與此對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”趨于提高。由此，我們提出如下的命題2：

命題2：當(dāng)服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨于競爭型時，服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”趨于提高，根據(jù)服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)狀況適度調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有利于更大限度促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長。

(三)服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”變動的影響

服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力的提高，增加了服務(wù)業(yè)市場競爭中發(fā)生剽竊和非法模仿的可能性，一國出于規(guī)范市場競爭秩序、打擊惡性競爭者和激勵研發(fā)創(chuàng)新等多重目的，往往需要進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度執(zhí)行力度(Lorenczik et al.,2012)，即加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的緊迫性會提高，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊際效用也相應(yīng)提升。從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人力資本優(yōu)化配置效應(yīng)來看，服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力的提升會引發(fā)高概率技術(shù)剽竊事件，這更容易破壞優(yōu)質(zhì)人力資源從市場中獲得高回報，因此從維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人力資本優(yōu)化配置效應(yīng)角度來看，一國也有必要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，當(dāng)服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力提高時，只有加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能發(fā)揮其對服務(wù)業(yè)增長的正向促進(jìn)作用，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的邊際效用會得到提升。

隨著服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力的普遍提高，服務(wù)業(yè)市場中的部分潛在進(jìn)入者會在不觸及現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的前提下適度“模仿”創(chuàng)新者的技術(shù)，這就使得潛在進(jìn)入者能夠逃脫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的懲罰，從而客觀上為服務(wù)業(yè)市場注入新的資源和競爭活力，同時還弱化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場擠出效應(yīng)。與此同時，服務(wù)業(yè)市場的在位企業(yè)也難以維持其原有的市場勢力，轉(zhuǎn)而會加大創(chuàng)新力度，推出新的服務(wù)品或者服務(wù)模式，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原有市場勢力效應(yīng)弱化。

基于上述邏輯，服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力的提高不僅強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的邊際效用，還會弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在服務(wù)業(yè)市場中的市場勢力效應(yīng)和市場擠出效應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的正向促進(jìn)作用更加顯著，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長“倒U型”作用曲線的拐點(diǎn)會推遲出現(xiàn)，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的數(shù)值會大于服務(wù)業(yè)企業(yè)模仿能力較弱時的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”。由此，我們提出如下命題3：

命題3：當(dāng)服務(wù)企業(yè)的模仿能力提高時，服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”相應(yīng)會提升，以此為依據(jù)動態(tài)調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度有助于更大程度地促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長。

四、經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

(一)計量模型構(gòu)建

由于本文的研究對象是服務(wù)業(yè)增長中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”，我們首先在計量模型中納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)IPR及其平方項(xiàng)IPR2。根據(jù)前文的理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的大小會隨著服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力三個方面因素的變動而發(fā)生動態(tài)演化，因此我們針對上述每一個因素分別構(gòu)建了三者與IPR、IPR2的交互項(xiàng)，以便設(shè)計三個不同的計量模型。考慮到服務(wù)業(yè)增長還會受到其它因素的影響，在此我們借鑒經(jīng)濟(jì)增長理論，納入了其它文獻(xiàn)所識別出的影響因素，具體包括：人均物質(zhì)資本存量(Capital)、市場化程度(Market)、基礎(chǔ)設(shè)施水平(Infrastructure)、制造業(yè)發(fā)展水平(Manufacture)以及開放度(Open)；此外還包括解釋變量人均服務(wù)業(yè)增加值(Service)。從而構(gòu)建出以下三個完整的計量模型：

(1)

(2)

(3)

其中，Service表示服務(wù)業(yè)增長；IPR為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；Demand為服務(wù)品市場需求；Structure為服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)；Imitation為服務(wù)企業(yè)模仿能力；X為包含了其它控制變量的矢量；μ、δ、η、λ、ξ分別表示企業(yè)固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)、隨機(jī)擾動項(xiàng)；i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)、時間；β0、…、β4、Φ為回歸系數(shù)(矢量)。

(二)變量說明

(1)服務(wù)業(yè)增長(Service)。由于本文的計量模型是借鑒經(jīng)濟(jì)增長理論的思想所構(gòu)建，而且我們基于A股的知識密集型服務(wù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)開展經(jīng)驗(yàn)研究，因此以服務(wù)業(yè)企業(yè)的人均服務(wù)業(yè)增加值作為服務(wù)業(yè)增長的衡量指標(biāo)(類似于經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)中以人均GDP作為經(jīng)濟(jì)增長的衡量指標(biāo))。對于服務(wù)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，我們基于“增加值=勞動者報酬+生產(chǎn)稅凈額+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余”這一公式進(jìn)行計算，其中，“生產(chǎn)稅凈額=生產(chǎn)稅-生產(chǎn)補(bǔ)貼”，生產(chǎn)稅包括：營業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅、煙酒專賣專項(xiàng)收入、進(jìn)口稅、固定資產(chǎn)使用稅、車船使用稅、印花稅、排污費(fèi)、教育費(fèi)附加、水電費(fèi)附加、價格調(diào)控基金和城市維護(hù)建設(shè)稅。當(dāng)然，不同的服務(wù)業(yè)企業(yè)所繳納的稅收種類會隨著行業(yè)的不同而有所差異。計算因變量所涉及的數(shù)據(jù)來源于萬得資訊數(shù)據(jù)庫。

(2)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(IPR)。Rapp et al.(1990)、Ginarte et al.(1997)以及Sherwood(1997)等較早地測算了國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，相應(yīng)的測算方法在學(xué)術(shù)界得到了廣泛應(yīng)用。由于本文是基于微觀數(shù)據(jù)開展經(jīng)驗(yàn)研究，有必要盡可能尋求在同一時間維度上與不同服務(wù)業(yè)企業(yè)相對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，因此我們先根據(jù)Ginarte et al.(1997)的方法(簡稱GP指數(shù))計算出國家層面的名義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[注]所謂名義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，是指一國的立法所展現(xiàn)出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，并不考慮該國對于相關(guān)法律的執(zhí)行力度。，隨后借鑒WIPO(2011)的方法計算出反映各個地區(qū)的“執(zhí)法強(qiáng)度”因子。首先，計算GP指數(shù)。GP數(shù)值的大小取決于保護(hù)的覆蓋范圍、國際條約的成員資格、喪失保護(hù)的條款、執(zhí)法機(jī)制以及保護(hù)期限五個指標(biāo)的得分總和。對于保護(hù)的覆蓋范圍而言，當(dāng)一國增加一項(xiàng)保護(hù)的領(lǐng)域，則得分增加1分；對于國際條約的成員資格而言，當(dāng)一國增加一個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織成員資格，則得分增加1分；對于喪失保護(hù)的條款而言，每一個條款在生效之前都得1分；對于執(zhí)法機(jī)制而言，它包括初步禁令條款、共同侵權(quán)責(zé)任以及逆向舉證責(zé)任三項(xiàng)，這三項(xiàng)任何一項(xiàng)適用于某國，該國的得分增加1分；對于保護(hù)期限而言，當(dāng)保護(hù)年限大于20年時，得分為1，當(dāng)保護(hù)年限在0～20年之間時，得分為保護(hù)年限除以20的值。其次，計算“執(zhí)法強(qiáng)度”因子。我們根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性的情況，選定中國的省份作為各個地區(qū)的行政劃分單位，由此獲得各個省份的執(zhí)法強(qiáng)度。最后，以國家層面的名義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平乘以各個省份的執(zhí)法強(qiáng)度作為各個省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度，可以用公式表示如下：

(4)

具體到執(zhí)法強(qiáng)度(Fk,t)，我們借鑒WIPO(2011)的方法，提取專利侵權(quán)和其它糾紛結(jié)案量、查處冒充專利行為和假冒他人專利行為結(jié)案量兩個維度的指標(biāo)，將此作為執(zhí)法強(qiáng)度的計算依據(jù)。由于這兩個維度的指標(biāo)反映了不同的違法性質(zhì)，因此有必要對此`做標(biāo)準(zhǔn)化處理，而運(yùn)用閥值法開展標(biāo)準(zhǔn)化處理的計算公式如下：

(5)

其中，F(xiàn)ll為省份k的第l(l=1,2)項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的指數(shù)；flmax和flmin分別為第l項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值，flk為第l項(xiàng)指標(biāo)的原始值。進(jìn)一步地，我們對標(biāo)準(zhǔn)化之后的兩項(xiàng)指標(biāo)取算術(shù)平均數(shù)，從而得到各省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度。計算知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度所涉及的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計年報》。

(3)服務(wù)品市場需求(Demand)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，所謂需求是指有支付能力的需要。由于支付能力和需要這兩個概念均缺乏明確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此我們借助于已經(jīng)通過貨幣轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的需要——服務(wù)行業(yè)增加值，把此作為服務(wù)品市場需求的代理變量。當(dāng)然，用服務(wù)行業(yè)增加值反映服務(wù)品市場需求的一個不足之處是，部分有支付能力的服務(wù)品需要可能會由于服務(wù)品供給能力的短缺而無法滿足，這就帶來了低估服務(wù)品市場需求的問題。但是由于受到數(shù)據(jù)的限制，我們無法估算潛在的服務(wù)品市場需求。此外，服務(wù)業(yè)企業(yè)在觀測服務(wù)品市場的需求量時通常用該企業(yè)所處行業(yè)的往年服務(wù)行業(yè)增加值進(jìn)行衡量，換言之，服務(wù)行業(yè)增加值已經(jīng)成為企業(yè)觀測市場需求的現(xiàn)實(shí)指標(biāo)[注]我們在企業(yè)調(diào)研中得知，服務(wù)業(yè)企業(yè)通常借助于自身所處行業(yè)的以往各年服務(wù)行業(yè)增加值作為市場需求的判斷依據(jù)，并且結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和國家的政策推測今后的服務(wù)品市場需求。。由于每一個服務(wù)企業(yè)面臨的市場需求實(shí)際上是所有市場所蘊(yùn)含的需求，甚至包括海外市場需求，因此，我們用每一個服務(wù)企業(yè)與所有市場需求進(jìn)行匹配[注]每一個服務(wù)企業(yè)所在行業(yè)的服務(wù)行業(yè)增加值恰恰包含了已經(jīng)通過貨幣轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需要的國內(nèi)需求和國外需求兩個部分。。該指標(biāo)是以2000年為基期的自然對數(shù)值，所涉及的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

(4)服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)(Structure)。學(xué)術(shù)界通常用行業(yè)集中度反映市場結(jié)構(gòu)(Bushnell et al.,2008)，其中，赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)是行業(yè)集中度的典型指標(biāo)，但是由于獲取該指標(biāo)需要先計算出市場上所有企業(yè)的市場份額，而萬得資訊數(shù)據(jù)庫無法滿足這一指標(biāo)的要求。因此，我們用絕對集中度衡量行業(yè)集中度，即用一個行業(yè)中最大的N家企業(yè)的銷售額占整個行業(yè)銷售額的比重來反映(最常見的是CR4)，由于這一指標(biāo)對數(shù)據(jù)的要求低于HHI指數(shù)對數(shù)據(jù)的要求，因此在學(xué)術(shù)界得到了廣泛的運(yùn)用(Kohn,1997)。該指標(biāo)所涉及的數(shù)據(jù)來源于萬得資訊數(shù)據(jù)庫。

(5)服務(wù)企業(yè)模仿能力(Imitation)。企業(yè)的模仿能力本質(zhì)上是一種學(xué)習(xí)能力，而一個企業(yè)學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)弱與該企業(yè)人力資本儲備水平的關(guān)聯(lián)度極大(Ulhoi,2012)，因此，我們以服務(wù)企業(yè)的人力資本水平作為模仿能力的代理變量。目前對人力資本的測度方法主要包括投入法、產(chǎn)出法、學(xué)歷權(quán)重法、受教育年限法、當(dāng)期價值法和未來收益現(xiàn)值法等，由于萬得資訊數(shù)據(jù)庫提供了服務(wù)企業(yè)的學(xué)歷構(gòu)成數(shù)據(jù)，因此我們采用人員平均受教育年限法。具體而言，我們設(shè)定受教育年限分別為：小學(xué)教育為6年，初中教育為9年，高中和中專教育為12年，大學(xué)教育為16年，碩士教育及以上為19年，隨后運(yùn)用加權(quán)平均法進(jìn)行計算。該指標(biāo)所涉及的數(shù)據(jù)來源于萬得資訊數(shù)據(jù)庫。

(6)其它變量。服務(wù)業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資(Capital)以2000年為基期，運(yùn)用永續(xù)盤存法進(jìn)行計算，隨后計算人均值之后取自然對數(shù)，該指標(biāo)所涉及數(shù)據(jù)來源于萬得資訊數(shù)據(jù)庫。市場化程度(Market)指標(biāo)為非國有企業(yè)和非集體企業(yè)從業(yè)人員數(shù)占勞動力總?cè)藬?shù)的比例。考慮到服務(wù)品幾乎不依托傳統(tǒng)的運(yùn)輸方式對外運(yùn)送，而更多地依靠網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通訊方式和信息技術(shù)進(jìn)行傳播，因此我們在確保數(shù)據(jù)可獲得性的前提條件下，以電視綜合覆蓋率反映基礎(chǔ)設(shè)施水平(Infrastructure)[注]從邏輯上，相比于電視綜合覆蓋率，網(wǎng)絡(luò)普及率是一個能夠更好反映服務(wù)業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的指標(biāo)數(shù)據(jù)，但是由于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)普及率這一指標(biāo)數(shù)據(jù)相對有限，我們最終放棄了這一指標(biāo)。，該指標(biāo)所涉及數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。關(guān)于制造業(yè)發(fā)展水平(Manufacture)，考慮到近年來國家統(tǒng)計局和地方政府統(tǒng)計局紛紛取消公布制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)，因此，我們采用工業(yè)增加值占GDP的比例這一指標(biāo)反映制造業(yè)發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于各省份的歷年相關(guān)統(tǒng)計年鑒。關(guān)于開放度(Open)，我們根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》針對服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的不同政策測算不同服務(wù)行業(yè)的開放度，即分別對四類政策進(jìn)行賦分，具體賦分分別為：0分(禁止)、1分(限制)、2分(未注明)和3分(鼓勵)。分值越高，表明某一子行業(yè)的開放度越高。由于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》并未給出明確行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們從國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類三位碼出發(fā)，采用手工匹配的方法與《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》進(jìn)行對接，并且借鑒孫浦陽等(2015)的方法，具體的數(shù)據(jù)處理方法為：如果國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)三位碼行業(yè)中至少存在一個產(chǎn)品或子類行業(yè)被設(shè)定為禁止、限制和鼓勵，那么我們將其定義為受到禁止、限制和鼓勵的行業(yè)，如果沒有匹配信息的行業(yè)則被定義為未注明行業(yè)；隨后，根據(jù)先前的賦分原則以及三位碼行業(yè)在禁止、限制、未注明以及鼓勵四種情形中的歸屬結(jié)果，進(jìn)而開展綜合得分的計算，在計算綜合得分的過程中，一個較為理想的方法是根據(jù)三位碼行業(yè)的行業(yè)規(guī)模開展加權(quán)平均計算，但是由于受到行業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)不可獲得性的限制，我們采用了簡單的算術(shù)平均予以替代?；谏鲜龇椒?，我們進(jìn)一步得到了大類服務(wù)行業(yè)的開放程度[注]由于本文的樣本期間為1999—2015年，因此我們并未使用1995年、1997年和2017年版本的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，對于尚未發(fā)布新目錄的年份(即兩個發(fā)布年份中間相間隔的年份)，我們以最近年份的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》來代替。。

(三)檢驗(yàn)結(jié)果分析

1.基本回歸結(jié)果

表1中的回歸結(jié)果(1)是在不控制其它變量情況下的一元回歸結(jié)果。回歸結(jié)果(1)顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用為正，并且在1%水平上顯著。隨后我們控制了其它變量，并且納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的平方項(xiàng)，從而得到回歸結(jié)果(2)?；貧w結(jié)果(2)表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量同樣通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這意味著在控制了其它影響因素的情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然是推動服務(wù)業(yè)增長的重要因素，而且和一元回歸相比，多元回歸中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的系數(shù)僅僅略有減小，這表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是推動服務(wù)業(yè)增長的強(qiáng)影響因素。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)平方項(xiàng)(IPR2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這證實(shí)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用呈現(xiàn)先揚(yáng)后抑的“倒U型”特征，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長的過程中存在“最適強(qiáng)度”，研究結(jié)論與命題1相符合。

隨后，我們分別納入了市場需求、市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力三個因素，考察這些因素如何對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化產(chǎn)生影響?；貧w結(jié)果(3)顯示，IPR×Demand的系數(shù)顯著為正，表明隨著服務(wù)品市場需求量的增加，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用得到了增強(qiáng)。原因正如本文理論分析部分所指出那樣，服務(wù)品市場需求量的增加意味著服務(wù)業(yè)企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會變大，這不僅會激發(fā)創(chuàng)新者的熱情，還容易引發(fā)市場中的剽竊和非法模仿等惡性競爭行為，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性也隨之提高，而且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對服務(wù)業(yè)增長的邊際效用隨之增強(qiáng)。此外，在其它條件不變的情況下，服務(wù)品市場需求量的增加會派生出更多的服務(wù)業(yè)企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會削弱服務(wù)業(yè)市場中的市場勢力效應(yīng)。因此，服務(wù)品市場需求量的增加會強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用。

表1 基于OLS估計的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；( )內(nèi)的數(shù)值為擬合系數(shù)的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；De代表Demand，Str代表Structure，Imi代表Imitation。下同。

表1回歸結(jié)果(3)還顯示，IPR2×Demand的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長作用的拐點(diǎn)還會受到市場需求量的影響，由于對拐點(diǎn)的計算會同時涉及到IPR、IPR2、IPR×Demand以及IPR2×Demand的回歸系數(shù)，我們對此綜合考慮得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的表達(dá)式，IPR=-(β1+β4×Demand)/2(β2+β5×Demand)，其中β1、β2、β4、β5分別為IPR、IPR2、IPR×Demand、IPR2×Demand的回歸系數(shù)，市場需求量為不變價服務(wù)品市場需求量的自然對數(shù)。把回歸得到的系數(shù)β1、β2、β4、β5全部帶入上述知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”表達(dá)式，并且經(jīng)過數(shù)學(xué)推理之后，我們得到新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”表達(dá)式為：IPR=83/10-532/(50×Demand+340)。從該表達(dá)式不難發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”IPR隨著市場需求量的增加而上升，即兩者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”會隨著市場需求量的增加而發(fā)生向上的動態(tài)演化，或者隨著市場需求量的減少而發(fā)生向下的動態(tài)演化，這一結(jié)論與命題2相符合。這意味著一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”并非一成不變，而是可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定條件進(jìn)行適度調(diào)整。對于服務(wù)業(yè)部門而言，在其它條件不變的情況下，服務(wù)品需求量的持續(xù)增加對應(yīng)著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的提升，政府管理部門應(yīng)當(dāng)調(diào)整政策預(yù)期，制定更加嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以便在更大程度上實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長的“凈效應(yīng)”。如果將Demand數(shù)值代入上述表達(dá)式，可以計算出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”為6.884，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2015年的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度(4.839)，這表明中國目前依然處于需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的階段，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長。

表1中的回歸結(jié)果(4)是納入服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果，其中IPR的回歸系數(shù)顯著為正，IPR2的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與回歸結(jié)果(3)結(jié)論相吻合。IPR×Structure的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與預(yù)期相符合，即服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越趨于競爭型(Structure數(shù)值越小)，服務(wù)業(yè)企業(yè)面臨的競爭壓力越大，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的存在會迫使企業(yè)開展創(chuàng)新活動，或者通過支付專利費(fèi)的方式獲得新技術(shù)，非法模仿活動相應(yīng)會減少，這有利于促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長(Service數(shù)值越大)。與此同時，服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越趨于競爭型，實(shí)力強(qiáng)大的服務(wù)業(yè)企業(yè)也越有可能為提升其競爭力而吸納高質(zhì)量的人力資本，作為服務(wù)業(yè)市場中優(yōu)質(zhì)資源的高端人力資本也能夠得到優(yōu)化配置，從而有利于服務(wù)業(yè)增長。

回歸結(jié)果(4)中IPR2×Structure的回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長發(fā)揮作用的拐點(diǎn)還會受到服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響。我們運(yùn)用上述類似的方法計算出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的表達(dá)式，即：IPR=-(β1+β4×Structure)/2(β2+β5×Structure)，其中β1、β2、β4、β5分別為IPR、IPR2、IPR×Structure、IPR2×Structure的回歸系數(shù)，Structure為絕對集中度指標(biāo)(CR4)。把β1、β2、β4、β5的數(shù)值全部帶入上述表達(dá)式，并且經(jīng)過數(shù)學(xué)推理之后，我們得到確切的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”表達(dá)式：IPR=66/7+1171/(98×Structure-462)。從該表達(dá)式不難發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”IPR隨著數(shù)值的減小而上升，即兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨于競爭型(Structure數(shù)值減小)，服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”趨于上升(IPR數(shù)值增大)，由此，命題3得到了證實(shí)。進(jìn)一步地，我們把Structure數(shù)值代入上述表達(dá)式，得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”為6.990，同樣大于當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際強(qiáng)度，即中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于進(jìn)一步推動服務(wù)業(yè)增長。

表1中的回歸結(jié)果(5)納入了服務(wù)企業(yè)模仿能力這一因素，IPR和IPR2的系數(shù)符號以及顯著性與回歸結(jié)果(3)和回歸結(jié)果(4)完全相符，表現(xiàn)得非常穩(wěn)健。IPR×Imitation的回歸系數(shù)為正，并且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明隨著服務(wù)企業(yè)模仿能力的增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用有所提升。其中的機(jī)理在于，服務(wù)企業(yè)模仿能力的提升在客觀上會提高這些企業(yè)非法模仿的概率，非法模仿的頻繁發(fā)生也更加容易破壞“優(yōu)質(zhì)人力資源從市場中獲得高回報”這一基本法則，在此情形下更有必要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在規(guī)范市場競爭秩序過程中的邊際效用也更高，更加凸顯了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的重要作用。

回歸結(jié)果(5)中IPR2×Imitation的回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響服務(wù)業(yè)增長的拐點(diǎn)與服務(wù)企業(yè)的模仿能力有關(guān)。我們運(yùn)用與上述相同的方法計算出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)企業(yè)模仿能力之間的函數(shù)關(guān)系，即：IPR=58/11+797/(861-22×Imitation)。很顯然，在企業(yè)模仿能力不超出一定界限(此處不超過861/22≈39.136)的情況下[注]根據(jù)計算，2015年中國服務(wù)業(yè)上市公司的平均模仿能力指標(biāo)僅為16.493，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于39.136。，IPR與Imitation之間呈現(xiàn)的是相關(guān)關(guān)系，即隨著服務(wù)企業(yè)模仿能力的提升，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”也隨之提高，這意味著中國可以進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施會更加有效地促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長，這一結(jié)論與命題4相符合。由于目前中國服務(wù)業(yè)上市公司的平均模仿能力為16.493，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”為6.873，這意味著，在不考慮其它因素的情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度越接近于6.873，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用越大。

根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：服務(wù)品市場需求量越大、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越趨向于競爭型、服務(wù)企業(yè)模仿能力越強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”越大，換言之，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”會隨著這三個因素的變化而發(fā)生動態(tài)演化，命題1—命題3全部得到了證實(shí)。其中包含的政策啟示是，政府相關(guān)管理部門可以結(jié)合中國的服務(wù)品市場需求量、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)的模仿能力情況，因地制宜調(diào)整中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施強(qiáng)度的標(biāo)桿，制定適宜強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。

2.考慮內(nèi)生性的回歸結(jié)果

由于本文是基于服務(wù)業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)開展的經(jīng)驗(yàn)研究，上市公司通常是某一行業(yè)中具有較大影響力的企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動服務(wù)業(yè)增長的過程中，理論上服務(wù)業(yè)上市公司可能會通過多種游說渠道對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策施加影響，這就存在解釋變量和被解釋變量互為因果關(guān)系的可能性，計量模型可能隨之伴有內(nèi)生性問題。為此，我們有必要尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量的工具變量來解決這一問題。

本文借鑒唐保慶等(2018)的方法，借助于各服務(wù)業(yè)企業(yè)所在省份分別到北京、5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及14個沿海開放城市等共計20個城市(地區(qū))的最短空間距離(下文簡稱為“最短空間距離”)構(gòu)造“距離指數(shù)”(Distance Index，DI)，為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的工具變量奠定基礎(chǔ)。其理由是：5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及14個沿海開放城市是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為充分的地區(qū)，是經(jīng)濟(jì)活動最具有創(chuàng)新活力的地區(qū)，也是推崇依靠個人能力創(chuàng)造社會財富的地區(qū)，因此這些地區(qū)的企業(yè)和個人對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度重要性具有較為清醒地認(rèn)識。北京作為中國的首都，是各項(xiàng)政策與制度的發(fā)源地，在獲得重要信息方面以及在貫徹國家的意志、戰(zhàn)略方針等問題上都要領(lǐng)先于國內(nèi)其它區(qū)域，對真正推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也比其它地區(qū)要更加堅(jiān)定。因此，某一個省份的“最短空間距離”值越小，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有可能越高，故“距離指數(shù)”與各省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度具有較高的相關(guān)性。此外，服務(wù)品難以像實(shí)物商品那樣運(yùn)輸，服務(wù)品主要服務(wù)于本土市場，支撐其發(fā)展的只是本地化為主的市場容量(劉志彪，2011)，正因?yàn)槿绱?，服?wù)品一度被認(rèn)為不可貿(mào)易品(Non-Tradable Goods)。即使某一省份離經(jīng)濟(jì)特區(qū)或者沿海開放城市的距離較短，但由于服務(wù)品具有上述特點(diǎn)，該地區(qū)的服務(wù)業(yè)也很難從臨近經(jīng)濟(jì)特區(qū)或開放城市的快速發(fā)展中受益。因此，“距離指數(shù)”也滿足外生性要求。

(6)

由于本文的數(shù)據(jù)樣本為包含了時間維度的地級市面板數(shù)據(jù)，但是上文構(gòu)建的“距離指數(shù)”是僅僅隨橫截面而變化，并不是隨時間變化的變量。為了解決這一問題，我們借鑒蔣殿春等(2011)、王孝松等(2014)的方法并加以改進(jìn)，具體辦法是：選取一個隨時間變化的、能夠反映“距離指數(shù)”涵義的外生變量與之相乘。為此，我們選取第t-1年的“鐵路密度”這一隨時間變化的變量與“距離指數(shù)”相乘的變量，這一變量既隨橫截面變化又隨時間而變化，以此作為第t年的工具變量。由于受到數(shù)據(jù)可獲得性限制，我們假定一個省份內(nèi)部各地級市的“鐵路密度”相同。此處的“鐵路密度”是指從某一省份到離其最近的20個地區(qū)(具體包含北京、5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及14個沿海開放城市)途中經(jīng)過的所有省份的鐵路密集度。例如，對于陜西而言，其到北京的距離是陜西的“最短空間距離”，而且陜西到北京的“最短空間距離”會經(jīng)過山西和河北二省，那么我們需要計算出陜西、山西、河北以及北京四個省份的鐵路密集度，具體辦法是：四個省份的鐵路總里程數(shù)之和除以四個省份的面積。我們選取“鐵路密度”的理由是：由于本文的“最短空間距離”揭示的是某個地區(qū)受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的輻射程度，進(jìn)而對構(gòu)建當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響，而這種輻射程度的大小實(shí)際上還會受到兩地之間真實(shí)有效距離的影響，即兩地之間的交通條件越便捷，人員的流動則會越頻繁，制度滲透、文化交流和崇尚習(xí)慣也會隨之改變。由此我們得到IVi,t=DIi×railwayi,t-1這一工具變量，鐵路里程數(shù)據(jù)來源于《中國交通運(yùn)輸統(tǒng)計年鑒》。

從表2可以看出，弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果和過度識別檢驗(yàn)結(jié)果都較為理想。接下來考察表2中運(yùn)用工具變量的2SLS估計結(jié)果，結(jié)果(1)是以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為唯一變量的一元回歸結(jié)果，結(jié)果(2)納入了其它控制變量，同時也控制了時間、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)固定效應(yīng)，對照結(jié)果(1)和結(jié)果(2)中IPR變量的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，IPR系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)，而且結(jié)果(2)中的IPR回歸系數(shù)比結(jié)果(1)中的IPR回歸系數(shù)略有減小，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量是服務(wù)業(yè)增長的強(qiáng)影響因素，這與表1中的回歸結(jié)果完全相同。

表2 基于2SLS估計的回歸結(jié)果

結(jié)果(3)是納入服務(wù)品市場需求量這一因素的回歸結(jié)果，IPR×Demand的回歸系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)作用隨著服務(wù)品市場需求量增加而得到增強(qiáng)，同時，IPR2×Demand的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長的非線性作用也受到服務(wù)品市場需求量的影響。隨后，我們計算出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)品市場需求量之間的函數(shù)關(guān)系，即IPR=79/12+90/(363-51×Demand)。很顯然，服務(wù)品市場需求量(Demand)滿足一定范圍(即0

結(jié)果(4)考察了服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響，結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的函數(shù)關(guān)系為：IPR=135/18+19/(482×Structure-57)。很顯然，隨著服務(wù)業(yè)市場趨于競爭性，IPR趨于減小，兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與表1的研究結(jié)果完全相同。

結(jié)果(5)揭示了服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響。經(jīng)過計算之后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)企業(yè)模仿能力的函數(shù)關(guān)系為：IPR=67/11+250/(728-24×Imitation)。當(dāng)服務(wù)企業(yè)模仿能力符合32.583>Imitation>0的條件時[注]2015年中國服務(wù)業(yè)上市公司平均模仿能力的指標(biāo)僅為16.493，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于32.583。，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”隨著服務(wù)企業(yè)模仿能力的提升而增強(qiáng)，兩者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與表1的結(jié)論相同。由此可見，表2運(yùn)用工具變量開展的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)得出與表1完全相同的研究結(jié)論，研究結(jié)果較為穩(wěn)健。

3.分樣本回歸結(jié)果

前文以總體服務(wù)業(yè)上市公司作為研究樣本，接下來將用子樣本做進(jìn)一步的研究，以考察上述研究結(jié)論在子樣本中是否同樣成立，以便檢驗(yàn)研究結(jié)論是否具有一般性。具體回歸結(jié)果見表3。

表3 分地區(qū)的回歸結(jié)果(2SLS估計)

表3給出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同地區(qū)服務(wù)業(yè)企業(yè)增長的回歸結(jié)果。在表3的回歸結(jié)果(1)—(9)中，IPR的所有回歸系數(shù)顯著為正，IPR2的所有回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明在不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)增長均存在“最適強(qiáng)度”。接下來我們考察服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響。對于東部、中部、西部三個地區(qū)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)品市場需求量的函數(shù)關(guān)系分別是：IPR東=86/10-216/(134×De+39)、IPR中=81/12-41/(226×De+51)、IPR西=69/12+112/(261-44×De)，其中，De表示Demand。很顯然，雖然三個表達(dá)式的形式略有區(qū)別，但是IPR與Demand之間均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即隨著服務(wù)品市場需求量的增加，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”趨于上升，這與總體服務(wù)業(yè)樣本的回歸結(jié)果完全相同。對于東部、中部、西部三個地區(qū)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的函數(shù)關(guān)系分別是：IPR東=141/34+233/(73×Str+69)、IPR中=47/14+223/(92×Str+64)、IPR西=87/40+251/(88×Str+56)，其中，Str表示Structure。此三個函數(shù)關(guān)系均揭示了IPR與Structure之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即服務(wù)業(yè)市場越趨于競爭型(Structure下降)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”越趨于提高，這一結(jié)論同樣與總體服務(wù)業(yè)樣本的研究結(jié)論相同。最后，考察三個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)企業(yè)模仿能力的函數(shù)關(guān)系，這些函數(shù)關(guān)系分別為：IPR東=98/10-770/(27×Imi+31)、IPR中=43/6-197/(33×Imi+26)、IPR西=41/3-458/(5×Imi+12)，其中，Imi代表Imitation。這三個函數(shù)關(guān)系均表明IPR與Imitation之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與總體樣本的研究結(jié)論相一致。由此可見，對于東部、中部、西部三個不同地區(qū)而言，服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響不僅與不同地區(qū)之間存在一致性，而且與全國層面的動態(tài)演化規(guī)律也相同。

我們注意到，表3中結(jié)果(1)和結(jié)果(5)的過度識別檢驗(yàn)結(jié)果在10%水平上顯著，其它的所有結(jié)果均較為理想。我們認(rèn)為，結(jié)果(1)和結(jié)果(5)中過度識別檢驗(yàn)雖然通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，但是p值均在0.09以上，與0.1較為接近，因此我們認(rèn)為這對研究結(jié)果的影響較小，上文所論述的研究結(jié)論依然是較為可靠的。

由于不同研發(fā)(R&D)強(qiáng)度的服務(wù)業(yè)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的敏感性存在差異，高R&D強(qiáng)度企業(yè)的核心競爭力在于創(chuàng)新和專利技術(shù)，這就需要依靠強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對這些企業(yè)創(chuàng)新所帶來的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。因此，我們把服務(wù)業(yè)企業(yè)按照R&D投入占增加值的比例(稱之為R&D投入強(qiáng)度)作為指標(biāo)，以所有服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D投入強(qiáng)度的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)把服務(wù)業(yè)企業(yè)劃分為高R&D組和低R&D組[注]我們同時以所有服務(wù)業(yè)企業(yè)R&D投入強(qiáng)度的平均值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，但兩種劃分方法的研究結(jié)論也相同。，進(jìn)而檢驗(yàn)服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響是否在不同的R&D投入強(qiáng)度的企業(yè)中存在差異。

表4的回歸結(jié)果顯示，各結(jié)果中交互項(xiàng)的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗(yàn)，表明服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化產(chǎn)生了顯著的影響?；貧w結(jié)果(1)和回歸結(jié)果(4)顯示，對于高R&D投入強(qiáng)度企業(yè)和低R&D投入強(qiáng)度企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)品市場需求量的函數(shù)關(guān)系式分別為：IPR高=61/16+231/(132-61×Demand)、IPR低=85/18+68/(48-21×Demand)。在服務(wù)品市場需求中分別符合132/61>Demand>0以及16/7>Demand>0的條件下，IPR與Demand呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與上述研究結(jié)論相同?；貧w結(jié)果(2)和回歸結(jié)果(5)顯示，對于兩類企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的函數(shù)關(guān)系式分別為：IPR高=43/8+5/(9×Structure+3)、IPR低=101/22+145/(72×Structure+56)。IPR與Structure呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與前文的研究結(jié)論相同。回歸結(jié)果(3)和回歸結(jié)果(6)顯示，對于兩類企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)企業(yè)模仿能力的函數(shù)關(guān)系式為：IPR高=71/8-281/(9×Imitation+13)、IPR低=27/2-311/(3×Imitation+21)。很顯然IPR與Imitation呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與前文的研究結(jié)論相一致。由此可見，即使把樣本劃分為高R&D投入強(qiáng)度和低R&D投入強(qiáng)度兩個子樣本，服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響也呈現(xiàn)一致性，而且與總體樣本的研究結(jié)論相一致，這一研究結(jié)論在不同的樣本中具有一般性和普遍性。

表4 分企業(yè)異質(zhì)性的回歸結(jié)果(2SLS估計)

(四)穩(wěn)健性回歸

正如前文所指出的那樣，由于服務(wù)業(yè)上市公司是服務(wù)業(yè)部門中較為優(yōu)秀的企業(yè)，這些企業(yè)有可能借助于自身在特定領(lǐng)域的話語權(quán)對政府實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策產(chǎn)生影響，尤其是具有較大影響力的大型服務(wù)業(yè)企業(yè)更有可能干預(yù)政府的政策，由此可能造成解釋變量和被解釋變量之間的互為因果關(guān)系，進(jìn)而會把內(nèi)生性引入計量模型之中。正因?yàn)槿绱?，我們運(yùn)用2SLS對計量模型進(jìn)行了估計。在此部分，我們把每一個服務(wù)行業(yè)中營業(yè)收入排名前20%的服務(wù)業(yè)企業(yè)樣本進(jìn)行剔除，僅僅利用剩余的規(guī)模較小的服務(wù)業(yè)企業(yè)子樣本進(jìn)行回歸，以進(jìn)一步降低計量模型的內(nèi)生性。當(dāng)然，我們在此部分仍然運(yùn)用2SLS進(jìn)行估計，結(jié)果如表5—表7所示。

表5的結(jié)果表明，結(jié)果(1)—(3)的研究結(jié)論與前文一致，尤其是我們重點(diǎn)關(guān)注的服務(wù)品市場需求量、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”動態(tài)演化的影響與前文的研究結(jié)論相一致，進(jìn)一步證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 基于2SLS估計的回歸結(jié)果

表6和表7是運(yùn)用較小規(guī)模服務(wù)業(yè)企業(yè)的子樣本所分別開展的分地區(qū)回歸和分企業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果，表6和表7結(jié)果依然是：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”與服務(wù)品市場需求量(Demand)呈現(xiàn)正相關(guān)，與服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)(Structure)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與服務(wù)企業(yè)模仿能力(Imitation)呈現(xiàn)正相關(guān)。這再次表明本文的研究結(jié)論十分穩(wěn)健。

表6 分地區(qū)的回歸結(jié)果(2SLS估計)

表7 分企業(yè)異質(zhì)性的回歸結(jié)果(2SLS估計)

五、研究結(jié)論與政策啟示

在服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)被認(rèn)為是促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長的重要制度因素，并且與服務(wù)業(yè)增長之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系。本文不僅研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長過程中是否存在“最適強(qiáng)度”的問題，而且從服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力三個維度進(jìn)一步研究了該“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化機(jī)制。研究結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，并且存在理論上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國服務(wù)業(yè)增長影響呈現(xiàn)出先揚(yáng)后抑的“倒U型”特征，但是目前中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度(4.839)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論上的“最適強(qiáng)度”(大約6.846)，中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于促進(jìn)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步增長。服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為中國的第一大產(chǎn)業(yè)，2017年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比例高達(dá)51.6%，高出第二產(chǎn)業(yè)11.8個百分點(diǎn)。如何鞏固當(dāng)前服務(wù)業(yè)的良好發(fā)展勢頭，進(jìn)而取得更高的發(fā)展水平是一個重大而又現(xiàn)實(shí)的問題。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有助于激發(fā)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動，提高服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的資源配置效率，加之中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度起步較晚，進(jìn)一步完善該制度也完全符合當(dāng)前中國的發(fā)展要求，因此，以適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度促進(jìn)中國服務(wù)業(yè)增長和發(fā)展仍然大有可為，這更是推動中國經(jīng)濟(jì)和法制協(xié)調(diào)發(fā)展的一項(xiàng)偉大嘗試。當(dāng)然，過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會通過壟斷勢力效應(yīng)和市場擠出效應(yīng)阻礙服務(wù)業(yè)的增長，因此，在面臨西方發(fā)達(dá)國家對中國相對薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度嚴(yán)加詰責(zé)的情形下，我們不應(yīng)當(dāng)盲目接納西方發(fā)達(dá)國家的不合理建議，而是應(yīng)當(dāng)審慎改進(jìn)中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

本文的研究還發(fā)現(xiàn)，服務(wù)品市場需求量的上升會提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論上的“最適強(qiáng)度”，服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越趨于競爭型，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”越趨于上升，服務(wù)企業(yè)模仿能力的提高也提升了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論上的“最適強(qiáng)度”。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，消費(fèi)者對服務(wù)品的需求量持續(xù)增加，同時，企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)品的需求量也在大幅度增加，使得服務(wù)品的總需求量趨于增加。在此情形下，政府相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國服務(wù)品市場有效需求的擴(kuò)大狀況，適度調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，上調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的標(biāo)桿。不僅如此，隨著中國服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重的不斷提高，服務(wù)業(yè)市場的競爭越發(fā)激烈，加之中國政府不斷在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域推出市場化改革措施，中國的服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)越發(fā)趨于競爭型。服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)客觀上也要求中國的決策者調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，以更加科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。此外，隨著中國科技的不斷進(jìn)步，尤其是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)的突飛猛進(jìn)和營運(yùn)模式的不斷更新，服務(wù)企業(yè)的學(xué)習(xí)能力也在不斷提高，這在客觀上增強(qiáng)了服務(wù)企業(yè)模仿能力，只有加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策才能與時俱進(jìn)地維護(hù)正常的市場競爭秩序，營造良好的市場環(huán)境。

從實(shí)際操作層面來看，政府管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國服務(wù)品市場需求量、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力的動態(tài)變化，階段性地調(diào)整中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，適時更新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的標(biāo)桿，盡可能制定政策時接近理論上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”，以此更好地推動服務(wù)業(yè)增長。在此過程中，政府管理部門首先應(yīng)當(dāng)不斷完善服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的統(tǒng)計系統(tǒng)，全面覆蓋宏觀和分行業(yè)服務(wù)業(yè)信息，以詳實(shí)的統(tǒng)計資料作為判斷依據(jù)和決策基礎(chǔ)(周霄雪，2017)；其次應(yīng)當(dāng)及時跟蹤服務(wù)業(yè)市場的發(fā)展?fàn)顩r，對服務(wù)業(yè)市場的行業(yè)競爭格局、不同規(guī)模服務(wù)企業(yè)的技術(shù)更替方向和企業(yè)運(yùn)營模式情況進(jìn)行總體把握和系統(tǒng)分析，為政府管理部門對服務(wù)業(yè)市場的引導(dǎo)發(fā)展奠定基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)設(shè)立服務(wù)業(yè)發(fā)展形勢的反饋機(jī)制，構(gòu)建暢通的信息平臺，將政府管理部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策方面的措施進(jìn)行及時宣傳。在此基礎(chǔ)之上，決策部門以前期搜集的信息和分析結(jié)果為依據(jù)，從宏觀、中觀以及微觀全方位的綜合平衡系統(tǒng)出發(fā)，階段性地調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的實(shí)施標(biāo)桿，以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策為服務(wù)業(yè)發(fā)展服務(wù)的目標(biāo)，企業(yè)也能夠及時適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的漸進(jìn)調(diào)整。

本文從服務(wù)品市場需求、服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)以及服務(wù)企業(yè)模仿能力等三個維度出發(fā)，研究了服務(wù)業(yè)增長所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化規(guī)律，并運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗(yàn)，這為政府管理部門提供了顯性化、具體性的宏觀決策依據(jù)。理論上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“最適強(qiáng)度”的動態(tài)演化還會受到其它諸多因素的影響，本文的分析框架難以囊括所有因素，在此只能提供一個具有一定代表性的分析框架，對其它的影響因素研究還有待進(jìn)一步的拓展。