李春霞

2017年12月14～15日，國際關系學院國際政治系主辦了“國際安全治理論壇2017：國際安全治理與人類命運共同體”。來自國內多所高校、科研院所、政府機關的40多位知名專家、學者出席了此次論壇。國際關系學院副校長郭惠民教授在致辭中指出，國際安全治理論壇旨在形成嶄新的國際安全治理學術共同體，體現(xiàn)中國學者的本土情懷、全球視野，增加國際安全治理中的中國因素和中國智慧。國際關系學院國際政治系主任林利民教授表示，期待國際安全治理領域能夠進一步擴展研究視野、推動合作研究平臺建設，以此次論壇為契機，實現(xiàn)國際安全治理研究的專業(yè)化、專門化、機制化。本次論壇圍繞新時代國際安全治理問題展開了深入探討，就國際安全治理的理論與實踐、困境與出路，以及其在構建人類命運共同體和新型國際關系的地位與作用等議題進行了熱烈討論。

(一)追求國際安全是構建人類命運共同體的基礎。外交學院秦亞青教授認為，縱觀當前國際形勢，安全問題很多，安全形勢復雜多變，如何理清安全理念，如何理清安全與人類命運共同體之間的關系，并且體現(xiàn)學者自己的思考與思辨非常重要。中國政法大學蔡拓教授提出應當理性認知人類命運共同體，從政治哲學、國家與共同體、社群主義與世界主義的向度上理清和定位什么是人類命運共同體。他認為現(xiàn)在對人類命運共同體的理解存在兩種理解，一種是世界主義的解讀，即人類命運共同體強調主體不是國家，是人類，強調利益與價值共享；另一種解讀僅強調利益的共享，并不倡導甚至是忽視、回避價值共享。人類命運共同體的構建需要在實踐與過程中尋找到兩者的結合點，協(xié)調和處理好其政策層面和理念倡導層面的差異性。中國前駐東盟大使徐步從實踐工作角度，提出區(qū)域安全問題、安全機制建設、安全治理等一直是中國周邊命運共同體和人類命運共同體中的重點。國防大學唐永勝教授認為，國際體系正在經(jīng)歷深刻變遷，不僅力量結構在發(fā)生重要的變化，更重要的是國際關系的性質已經(jīng)顯現(xiàn)出許多新特點。一些國家的戰(zhàn)略焦慮不是減少了，而是增加了，國際安全治理更加重要了。中國現(xiàn)代國際關系研究院李偉研究員認為，構建人類命運共同體是全球治理中中國方案的核心，而“一帶一路”建設是全球治理的載體和依托，新安全觀是當前國際安全治理的一個主要形態(tài)。

(二)要全面倡導共商共建共享的安全治理新理念，并將其落到實處。秦亞青教授以黨的十九大報告提出的“共商共建共享”理念為基礎，認為國際安全治理在國際關系理論與實踐過程中不斷演進，形成了從國家安全、國際安全、人的安全到全球安全的相互交錯的復雜格局，而中國以“共商共建共享”體現(xiàn)了中國特色大國外交在治理方面的新理念，其主要包括以下幾個特點：一是指明了安全的前提條件是共同安全，二是提出了安全的基本原則是平等安全，三是強調了安全的根本途徑是合作安全，四是表述了安全的重要形態(tài)，這是一種多元安全共同體。復旦大學蘇長和教授認為，對于國際安全治理的認知，中美之間存在著差異性，他強調在安全理念中應突出關聯(lián)關系，并倡導中立安全文化。

(三)關于安全治理中的多層次、綜合性與“泛化、過度”問題。南開大學吳志成教授認為，在全球化時代，真正的全球性大國、強國的治理，不僅僅意味著國家系統(tǒng)內的政治、社會和市場秩序的有序平衡，還要求國家治理、區(qū)域治理和全球治理的良性互動。新時代構建全球負責任的大國或者是強國治理觀，應當構建一個國家、區(qū)域包括周邊、全球三位一體的多層級、多領域的綜合安全治理觀，打造共同、綜合、合作、可持續(xù)的全球普遍安全格局。北京師范大學張勝軍教授則從另一個視角提出，安全不應該被物品化，應特別警惕國際安全治理的“安全泛化”與“治理過度”的問題，不能把所有問題都上升為安全問題，不能在國際上形成國家安全治理過度，導致大量資源和經(jīng)費被占用的局面。

(四)關于中國參與國際安全治理過程中的挑戰(zhàn)與機遇。中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院王靈桂研究員認為，中國全面參與全球治理還存在著挑戰(zhàn)與困難，應從以下幾個方面做好兼容：一是治理理念上，全球治理的價值觀與國家治理的價值觀如何兼容；二是國家身份定位上，發(fā)展中國家和新型大國這兩個不同身份在參與全球治理中存在著內在張力；三是外交理念上，全面參與全球治理過程中如何處理“不干涉別國內政”原則等。廣東外語外貿大學王樹春教授認為，盡管安全觀念存在從傳統(tǒng)向新型安全觀的轉變，但是我們還沒有完全實現(xiàn)新型安全觀。他提出了過渡型安全觀概念，關注國家的主體地位與“人民安全”理念。國防大學孟祥青教授提出，近年來國際安全形勢出現(xiàn)了傳統(tǒng)安全議題再回歸、再上升的趨勢，這種回歸使得大國之間在國際安全合作方面的分歧加劇了，但同時也給國際安全治理帶來了新的機會。隨著大國對抗的加劇，國際社會對冷戰(zhàn)時期形成的那樣一個傳統(tǒng)的大國治理模式、治理機制提出了置疑與挑戰(zhàn)，為中國在新的國際安全治理體系中發(fā)揮作用提供了機遇。

(五)中國參與國際安全治理的路徑分析。關于中國參與國際安全治理的實踐路徑，上海社科院黃仁偉研究員從國際安全治理概念入手，認為中國需要針對西方主導的、以盟國為基礎的安全治理體系進行改革創(chuàng)新，爭取以合理合法、和平方式實現(xiàn)變革。外交學院孫吉勝教授認為，人類命運共同體包含了中國新的安全理念，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，這種提法和西方傳統(tǒng)安全理念完全不同，著重從中國重視整體性、強調事物的差異性和重“和”“合”傳統(tǒng)思想中構建和傳播人類命運共同體與中國安全觀話語。對外經(jīng)貿大學戴長征教授認為，中國與西方相比，在安全觀、發(fā)展觀、和平觀、文明觀、治理觀上都存在著不同，無論是構建人類命運共同體還是構建新型國際關系，關鍵都在于有沒有超越西方理論和西方國際關系實踐的可能性。中國人民大學黃大慧教授結合亞太地區(qū)安全機制的構建，提出安全治理應當理念先行，即先積累共識，然后到機制的構建，再到權力共處，只有經(jīng)歷這三個階段，覆蓋亞太地區(qū)的包容性的安全機制才能建立起來，從而最終為構建亞太命運共同體奠定一定基礎。復旦大學馮玉軍教授提出，當代國際安全治理面臨的失衡與平衡、沖突與風險、新技術形態(tài)與新全球挑戰(zhàn)等問題，提請關注安全威脅的判斷，給出關于中國對外關系張力的可能分析。

(六)關于國際安全治理中的區(qū)域國別視角。國際安全治理離不開具體的區(qū)域與國別安全問題，寧夏大學李紹先研究員從大中東亂局入手，認為中東動蕩的癥結在于中東原有的秩序坍塌崩潰，而新的秩序難產。中國現(xiàn)代國際關系研究院張健研究員從歐洲當前的安全形勢變化入手，探討了歐洲的安全治理困境，認為中歐在國際安全治理方面具有相似的情懷與關懷，雙方在人類命運共同體和非傳統(tǒng)安全上存在合作的空間和可能。國際關系學院李春霞副教授認為，面對周邊國家普遍依然還處于民族國家構建過程中的現(xiàn)實，中國應切實關注小國在國際安全治理中的實際訴求與能動地位。國際關系學院孟曉旭教授討論了日本軍事化轉向的趨勢與限度，包括日本對外安全擴展的能力提升、雙向強化，安全互信的喪失及其后果。針對朝核問題，吉林大學黃鳳志教授提出若干分析視角，包括朝核問題的風險與治理難題，認為美國和朝鮮是解決這一問題的關鍵主體，中國被動地位的成因與可能的政策底線、利益訴求、道義目標、利害責任等關鍵問題?！?/p>