劉 風(fēng)

一、問題的提出:農(nóng)民合作社反脆弱性何以可能

脆弱性這一概念最早出現(xiàn)在災(zāi)害學(xué)研究中,彼得·提莫曼(Peter Timmerman)在地球科學(xué)研究中首先提出了脆弱性的概念[1]1-10,羅伯特·錢伯斯(Robert Chambers)于20世紀(jì)80年代初提出了脆弱性的“外部—內(nèi)部”分析框架,脆弱性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用。2001年,發(fā)表于《科學(xué)》雜志一篇名為《可持續(xù)性科學(xué)》的文章把對“特殊地區(qū)自然——社會系統(tǒng)的脆弱性或恢復(fù)力”的研究作為可持續(xù)性科學(xué)發(fā)展的七個核心研究問題之一[2]。近年來,脆弱性研究成為自然科學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的熱點問題和重要分析工具[3]。

研究氣候變化、自然災(zāi)害等現(xiàn)象的學(xué)者認(rèn)為,脆弱性是系統(tǒng)由于災(zāi)害等不利影響而遭受損害的程度或者遭受損害的可能性[4]。研究可持續(xù)生計、貧困等問題的學(xué)者認(rèn)為,脆弱性是系統(tǒng)承受不利影響的能力[5]。林冠慧、張長義認(rèn)為,脆弱性具有兩個內(nèi)涵:其一,脆弱性著重指出災(zāi)害在系統(tǒng)中的造成傷害程度。該內(nèi)涵來自于沖擊評估和傳統(tǒng)災(zāi)害的研究途徑,主要關(guān)注化學(xué)、物理類的脆弱性,不考慮系統(tǒng)主動應(yīng)對的能力;其二,脆弱性具有先在性特征,存在于災(zāi)害之前。該內(nèi)涵重在解釋社會受災(zāi)害影響時的結(jié)構(gòu)性因素,認(rèn)為脆弱性衍生于人類系統(tǒng)內(nèi)部固有的特質(zhì)中,因此可以稱為“社會的脆弱性”[6]。世界銀行認(rèn)為,脆弱性是個人或家庭面臨一定風(fēng)險的可能性,因此遭遇風(fēng)險致使一部分財富遭到損失,個人或家庭的生活質(zhì)量下降,并降至社會公認(rèn)水平下的一種可能[7]。韓崢、李小云、唐麗霞等學(xué)者沿用了世界銀行的定義,指出脆弱性是個人或者家庭遭遇了風(fēng)險之后造成的財富損失或生活水平低于社會平均水平以下的可能[7-9]。李雪萍認(rèn)為,脆弱性是風(fēng)險性、敏感性、抵抗力和恢復(fù)力的函數(shù),是個體或群體面對災(zāi)難時呈現(xiàn)出高風(fēng)險性、高敏感性、低抵抗力和低恢復(fù)能力的特性[10]。徐志明強調(diào)脆弱性包含兩個方面,即面對自然風(fēng)險或者社會風(fēng)險時,個人、家庭或者社會受到的沖擊和抵御沖擊的能力,脆弱性是兩種能力比較的結(jié)果[11]。脆弱性更注重風(fēng)險發(fā)生的前瞻性和對風(fēng)險的預(yù)測性,是對具體災(zāi)害和風(fēng)險條件下特定人群產(chǎn)生后果的解釋[7]。綜合學(xué)者對脆弱性的解讀,本文認(rèn)為,脆弱性是個人或群體在遭遇自然風(fēng)險、社會風(fēng)險、市場風(fēng)險的過程中表現(xiàn)出來的低抗風(fēng)險能力、低恢復(fù)力、低發(fā)展能力的可能性。

圖1 脆弱性與風(fēng)險、抗風(fēng)險能力的關(guān)系示意圖[12]

從脆弱性的定義來看,脆弱性與風(fēng)險相互關(guān)聯(lián)在一起,風(fēng)險源造成的破壞性、危險性是脆弱性產(chǎn)生的條件和外部因素,風(fēng)險源產(chǎn)生的危險性和破壞性越大,脆弱性就越大。風(fēng)險承受者自身的抗風(fēng)險能力是脆弱性產(chǎn)生的內(nèi)在因素和基礎(chǔ),風(fēng)險承受者的抵抗能力越強,脆弱性就越小。從自然風(fēng)險、社會風(fēng)險和市場風(fēng)險方面來看,脆弱性呈現(xiàn)抗風(fēng)險能力低、敏感性強、易損性強、難復(fù)原、發(fā)展能力低等特點[10],具有不確定性、現(xiàn)實性[12]和潛在性[8]。脆弱性導(dǎo)致社會群體、組織或國家暴露在災(zāi)害沖擊之中,對人類及其福祉存在潛在的威脅[13],導(dǎo)致農(nóng)民生活的自然環(huán)境遭受破壞,出現(xiàn)生計難以維持等問題;導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突,出現(xiàn)群體性事件、暴亂等問題,遭受財產(chǎn)、人員等損失;導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)展滯緩,收益不穩(wěn)定,農(nóng)民的福利水平下降,甚至陷入貧困狀態(tài)[14]。

脆弱性與貧困既緊密相連又完全不同。一方面,貧困屬于既存事實,能夠觀察到,脆弱性則是一種對將來的預(yù)測,是可能陷入貧困的一種推論。前者是事后狀況,后者則是事前狀況,前者可直接觀察,后者不可直接觀察;貧困是一種動態(tài)狀態(tài),而脆弱性是在未來一定時期內(nèi)資產(chǎn)損失或減少到當(dāng)前消費的某一基準(zhǔn)之下的概率。另一方面,脆弱性不僅是貧困的一個重要維度,也是造成貧困和赤貧的原因[15]137。貧困的產(chǎn)生與脆弱性密不可分,農(nóng)民的脆弱性與農(nóng)民的貧困相伴而生,互為因果。

其一,脆弱性程度越高,抗風(fēng)險能力越低,產(chǎn)生貧困的可能性就越大。黃承偉等指出,脆弱性產(chǎn)生于風(fēng)險和個體或群體在抗風(fēng)險中的能力和行動。脆弱性的大小與家庭的風(fēng)險抵御程度呈反相關(guān)關(guān)系。因此,家庭抵御風(fēng)險的能力低是導(dǎo)致窮人持續(xù)貧困的重要原因[16]。檀學(xué)文認(rèn)為,市場脆弱性主要在于農(nóng)產(chǎn)品市場體系不健全,農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)市場不完善,農(nóng)村發(fā)展速度較為緩慢,這些因素直接影響我國貧困問題的緩解[17]。聯(lián)合國世界糧食計劃署提出了一個關(guān)于貧困農(nóng)民脆弱性的分析框架,該框架指出貧困脆弱性發(fā)生的主要原因受三個方面因素的影響:第一風(fēng)險因素,即面臨食品不足時產(chǎn)生的風(fēng)險,風(fēng)險越高脆弱性越大;第二抵御風(fēng)險的能力因素,抵御能力越強脆弱性就越低;第三社會服務(wù)體系,社會的發(fā)展水平越高,越有利于提高貧困人口抵御風(fēng)險的能力[8]。

其二,脆弱性與個人、群體的自我發(fā)展能力、獲得資源的能力以及社會支持力度等有關(guān)。自我發(fā)展能力越高,脆弱性越低;資源獲取能力越高,脆弱性越低;社會支持力度越大,脆弱性越低,貧困發(fā)生的可能性就會降低,反之亦然。陳艾、李雪萍從脆弱性-抗逆力視角分析連片特困地區(qū)農(nóng)牧民的生計狀況,認(rèn)為脆弱性是致貧的重要因素[18]?？鼓媪σ暈閭€人或群體的自我發(fā)展能力,具有極強反脆弱性的可能性,抗逆力為生計困難的群體提供最根本的支持力量。李小云把生計資產(chǎn)分為人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、社會資產(chǎn)等五大類,通過對這五類資產(chǎn)的分析得出脆弱性與貧困的關(guān)系,強調(diào)了脆弱性與貧困農(nóng)民自身反脆弱性能力的高低相關(guān)[8],生計資本越豐富,反脆弱性的能力就越強。黃承偉、王小林、徐麗萍從社會學(xué)的角度建立了脆弱性的測量框架,提出了三種脆弱性測量方法:預(yù)期的貧困脆弱性、低期望效用脆弱性、風(fēng)險暴露脆弱性。這三種脆弱性測量對貧困群體脆弱性的預(yù)防能力有所提高[16]。楊龍、汪三貴從貧困群體福利水平的角度測量脆弱性,將農(nóng)民擁有的財富、當(dāng)前的收入和未來的收入作為要素,設(shè)計了農(nóng)民的家庭特征變量、社區(qū)特征變量、風(fēng)險沖擊變量等。社會福利是社會和政府為貧困群體提供的重要社會支持,貧困群體的社會支持力度越大,福利水平越高,貧困群體反脆弱性的能力就越高。楊龍和汪三貴還指出,貧困標(biāo)準(zhǔn)不一樣,貧困農(nóng)民的脆弱程度不同;高度脆弱的農(nóng)民往往具有較大規(guī)模的家庭、人力資本不足、多疾病困擾等特點;不同的貧困地區(qū),影響農(nóng)民脆弱性的因素也有差異[19]。

縱觀學(xué)界對脆弱性的含義、特點以及脆弱性與貧困的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村反貧困行動中,提高反脆弱性的方式主要有四類:一是增強自身抗風(fēng)險能力,二是增加家庭收入,三是提高社會福利水平,四是拓寬反脆弱性渠道。但是,從長遠(yuǎn)目標(biāo)來看,農(nóng)村、農(nóng)民想要獲得反脆弱性發(fā)展,聯(lián)合是根本之道。農(nóng)民合作社既是貧困農(nóng)民聯(lián)合起來,發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的載體,也是聯(lián)結(jié)個體、聚攏閑散資源的抓手。通過農(nóng)民合作社實現(xiàn)貧困治理目標(biāo)是可行之道。因此,農(nóng)民合作社為提高農(nóng)村貧困地區(qū)及貧困群體的反脆弱性提供了可能性和可及性。本文在案例分析中,以反脆弱性為視角,來解讀農(nóng)民合作社的反脆弱性發(fā)展,以及農(nóng)民合作社的貧困治理能力。

二、解釋框架:農(nóng)民合作社的反脆弱性形塑其貧困治理能力

隨著政府對農(nóng)村貧困地區(qū)的支持力度愈來愈大,市場的多樣化特征日趨明顯,社會的包容度逐漸增加,農(nóng)民的主體性得以形塑,這些條件為提升農(nóng)民合作社的反脆弱性及其貧困治理能力提供了前提保障。農(nóng)民合作社反脆弱性主要表現(xiàn)在兩個方面。一是農(nóng)民合作社在整合農(nóng)村資源中呈現(xiàn)的可能性。這主要體現(xiàn)在農(nóng)村貧困地區(qū)存在的制約性因素:農(nóng)村出現(xiàn)耕地資源浪費現(xiàn)象,大面積耕地被棄耕、撂荒;富余青壯年勞動力外遷,一部分婦女、老人和兒童滯留在農(nóng)村,農(nóng)業(yè)勞動力資源不足,“空心村”問題突出;“資本下鄉(xiāng)”的精準(zhǔn)度值得商榷,諸多政策資源在農(nóng)村落地的過程中產(chǎn)生矛盾,使得相關(guān)施策范圍和力度不夠。以上因素展現(xiàn)了農(nóng)村貧困地區(qū)的脆弱性特點,我國農(nóng)民合作組織在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用自中華人民共和國成立初期即已體現(xiàn),通過集中農(nóng)村勞動力、整合農(nóng)村資源的方式,不斷促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展;20世紀(jì)80年代農(nóng)民合作社真正意義上的發(fā)展,為農(nóng)村專業(yè)化生產(chǎn)、集約化經(jīng)營和社會化服務(wù)提供了可能。由是觀之,從歷史視角追溯,農(nóng)民合作社在生產(chǎn)力提升、生產(chǎn)資料調(diào)整和資源調(diào)配等方面具有一定的專業(yè)性。二是農(nóng)民合作社在貧困地區(qū)的發(fā)展中體現(xiàn)了前瞻性。我國大部分農(nóng)村貧困地區(qū)正在為擺脫貧困、實現(xiàn)多元化發(fā)展探索實現(xiàn)路徑,但也存在多方面的制約:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段落后,經(jīng)營方式缺少現(xiàn)代化支撐;農(nóng)村勞動力素質(zhì)仍然低下,發(fā)展理念缺乏創(chuàng)新性;農(nóng)村整體的社會化服務(wù)短缺,鄉(xiāng)村振興的力量相對薄弱。這些問題是農(nóng)村貧困地區(qū)發(fā)展面臨的困境,也是在貧困治理中較難實現(xiàn)根本性突破的“硬骨頭”。農(nóng)民合作社在增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入、改善生產(chǎn)條件等方面具有優(yōu)勢,通過聯(lián)動龍頭企業(yè),引進(jìn)農(nóng)業(yè)科技等方式推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,以提高市場風(fēng)險的反脆弱性。另外,在打造農(nóng)產(chǎn)品品牌效應(yīng)、優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源等方面,農(nóng)民合作社也更具優(yōu)勢。

隨著農(nóng)村減貧行動的深入,農(nóng)民合作社的反脆弱性承接了貧困治理中的更多功能。也就是說,依據(jù)農(nóng)村貧困地區(qū)的需求,農(nóng)民合作社與政府、市場和其他社會扶貧主體建立合作關(guān)系,抗風(fēng)險可能性增大,貧困治理能力得以增強。反脆弱性視角下農(nóng)民合作社的貧困治理能力主要表現(xiàn)在以下幾方面:一是貧困治理能力日趨現(xiàn)代化,體現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)的社會發(fā)展方面;二是貧困治理能力逐漸結(jié)構(gòu)化,體現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)各項社會制度、政策方面;三是貧困治理能力不斷項目化,體現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)社會扶貧項目方面。

圖2 農(nóng)民合作社反脆弱性與貧困治理能力的邏輯關(guān)系

(一)貧困治理能力日趨現(xiàn)代化

由于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推動,大量農(nóng)村青壯勞動力外出務(wù)工,耕地資源的整合是農(nóng)民合作社貧困治理能力現(xiàn)代化的首要表現(xiàn)。具體而言,農(nóng)民合作社通過整合土地資源,為農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)打下基礎(chǔ),規(guī)?；a(chǎn)相較于個體經(jīng)營,具有較大的抗風(fēng)險能力,抗風(fēng)險能力的提高促進(jìn)了治理能力的提升。

耕地資源的整合在于其合理的規(guī)劃與使用。農(nóng)民合作社貧困治理能力現(xiàn)代化的另一個表現(xiàn)就是在整合耕地資源的基礎(chǔ)上,發(fā)展具有農(nóng)村特色的觀光農(nóng)業(yè)。觀光農(nóng)業(yè)的一方面將服務(wù)業(yè)“嵌套”于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,改善農(nóng)村勞動力就業(yè)現(xiàn)狀,吸引更多流動的勞動力回鄉(xiāng);另一方面,農(nóng)村地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展可以推動農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展與工業(yè)化、現(xiàn)代化接軌。服務(wù)業(yè)、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的合理分層,加快了農(nóng)村地區(qū)的社會發(fā)展。

整合耕地資源需要農(nóng)民個體的合作,農(nóng)民合作社貧困治理能力現(xiàn)代化的第三個表現(xiàn)就在于將分散的農(nóng)民個體聯(lián)合起來,共同實現(xiàn)反脆弱性發(fā)展。聯(lián)合起來的農(nóng)民集體反過來為農(nóng)民合作社凝聚農(nóng)村優(yōu)勢資源、特色資源,加快物質(zhì)資源和其他資源的轉(zhuǎn)換和生產(chǎn),優(yōu)化市場競爭的空間結(jié)構(gòu),提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,穩(wěn)固社會地位提供支撐。

(二)貧困治理能力逐漸結(jié)構(gòu)化

貧困治理能力的結(jié)構(gòu)化體現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)各項制度以及政策的合理性方面。2004年,國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》,規(guī)定“農(nóng)村集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”。2014年,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》,要求大力發(fā)展土地流轉(zhuǎn)、適度規(guī)模經(jīng)營并在五年內(nèi)完成經(jīng)營確權(quán)。由此可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)民合作社在整合農(nóng)村耕地時有制度支撐。這就為集中經(jīng)營提供了合法性,提高了資源整合的可行性。

同時,農(nóng)民合作社貧困治理能力結(jié)構(gòu)化還表現(xiàn)在其“合約組合”的屬性上。從合約理論看,作為市場替代物,企業(yè)是一系列合約的組合。從威廉姆森治理結(jié)構(gòu)三分法論述,農(nóng)民合作社屬于市場與企業(yè)間的混合形態(tài)[20]。那么,我們可以將農(nóng)民合作社以一系列合約組合來看待。農(nóng)民合作社的組合方式是由其經(jīng)典原則決定,其組織邊界也就取決于各項生產(chǎn)要素的收益回報狀態(tài)與合作社的制度特征狀態(tài)間的均衡[21]。當(dāng)前,我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化主要包括“公司+農(nóng)戶”“合作社+農(nóng)戶”“市場+農(nóng)戶”三種組織形式?！肮?農(nóng)戶”的比重最大,但是二者的合作關(guān)系不是很穩(wěn)定,這種形式是否能代表我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化依然存在質(zhì)疑的地方。“合作社+農(nóng)戶”的模式相對緩解了農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)化道路上的難題,為發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)提供了重要的平臺?？傮w而言,農(nóng)民合作社以獨特的制度安排和運行機制,成為農(nóng)村弱勢群體以互助達(dá)到自助的重要組織手段[22],農(nóng)民合作社的“合約組合”,在增強貧困治理能力,穩(wěn)定治理能力的結(jié)構(gòu)化方面扮演了重要的角色。

(三)貧困治理能力不斷項目化

針對虛假集體對自由個人的壓抑、背離和異化,馬克思寄希望于真實的集體,真實的集體概念強調(diào)在集體中個人一方面能夠獲得發(fā)展,另一方面可以也能獲得自由[23]84,這種自由人聯(lián)合體的建設(shè),并非僅僅是意識的產(chǎn)物,它必須立足于一定的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件和意識條件[24]210。農(nóng)民合作社是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的新型主體,是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不可或缺的力量。這樣一個真實的集體,通過項目化的方式,不僅為聯(lián)合起來的農(nóng)民生產(chǎn)生計資本和發(fā)展性資本,還在一定程度上培養(yǎng)了農(nóng)民的自主性。由此推論,從農(nóng)民合作社的反脆弱性視角看,農(nóng)民合作社治理能力的項目化為反貧困提供了宏觀結(jié)構(gòu)性的支撐和微觀行動上的保障。

更重要的是,作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體,在減貧行動中,農(nóng)民合作社能夠承接多樣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目,并通過自身優(yōu)勢獲得項目“抓包”的機會,以增加減貧效果。這在一定程度表現(xiàn)為,重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,形成“外援內(nèi)生”式的農(nóng)村反脆弱性模式?！巴庠笔菑呢毨У貐^(qū)的結(jié)構(gòu)出發(fā),吸引多樣化的產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)村,達(dá)到產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo),進(jìn)而優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源結(jié)構(gòu)?！皟?nèi)生”是從貧困地區(qū)、貧困群體的內(nèi)在能力出發(fā),提高貧困地區(qū)、貧困群體的自我生產(chǎn)能力。以發(fā)展產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ),通過雇傭勞動力、分配利潤等方式提高農(nóng)民的收益,從而提升貧困群體的抵御風(fēng)險能力。農(nóng)民合作社“外援內(nèi)生”模式既能提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益,又可服務(wù)于農(nóng)民群體,對貧困群體而言具有天然的“益貧性”,一直被視為實現(xiàn)益貧和脫貧的理想載體[25]。

三、反脆弱性與貧困治理能力提升:H農(nóng)民合作社的實踐

H合作社位于G縣W鄉(xiāng)東南部,成立于2008年9月,注冊資金5 000萬元人民幣,是河南省“省級林業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)”“市級示范社”“縣先進(jìn)合作社”“河南省科技型中小企業(yè)”。合作社地域覆蓋W鄉(xiāng)的6個行政村,78個村民組,其中三個為貧困村,轄區(qū)總面積6 500畝①1畝等于1/15公頃,等于666.667平方米,下同,本刊注。。

H合作社經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)主要有林業(yè)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)、園林工程四大產(chǎn)業(yè)。其一,發(fā)展生態(tài)農(nóng)林養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。合作社林業(yè)產(chǎn)業(yè)已具規(guī)模,共有生態(tài)林800畝,杉木700畝,苗木花卉2 900畝,精品茶園500畝(毛尖、黃金茶、白茶),油茶1 100畝,茶500畝,總資產(chǎn)7 600萬元。其二,開展生態(tài)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。合作社共養(yǎng)殖光山麻鴨10萬只,豫南黑豬3 000頭,本地山羊3 000只,林間散養(yǎng)土雞6萬只。其三,開發(fā)生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)。合作社聯(lián)合當(dāng)?shù)卣?共整修、綠化徒步旅游通道11.8千米,露營區(qū)6處,旅游景點及產(chǎn)業(yè)觀景點12處,申報建立大型汽車露營基地。這些綠道、景點和基地將與天臺宗祖庭凈居寺、佛教圣地文殊寺、花山寨紅色旅游區(qū)相連接,形成一條集觀光、休閑、田園采摘、農(nóng)家餐飲、鄉(xiāng)村文化于一體的旅游路線。

H合作社產(chǎn)業(yè)扶貧的方式,為W鄉(xiāng)設(shè)計出了一幅“房前屋后一畝茶,一塘肥魚一群鴨”的美好藍(lán)圖。截止2017年上半年,H合作社所輻射到的每個村都在積極開展適合本村發(fā)展的產(chǎn)業(yè)項目。從合作社到農(nóng)村貧困群體,每個行動者都在為早日實現(xiàn)脫貧目標(biāo)、奔向小康社會努力著,農(nóng)民合作社成為農(nóng)村扶貧開發(fā)的生力軍。

(一)與政府建立合作互惠關(guān)系

我國政府的角色在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤為重要,政府能夠為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的物質(zhì)資源和資金支持,為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展提供政策保障。毋庸置疑,政府在農(nóng)村貧困治理中扮演的角色依然重要,政府主導(dǎo)下的貧困治理取得巨大成績,多元扶貧模式取得重大突破?，F(xiàn)階段,政府主導(dǎo)、社會聯(lián)動的合作扶貧模式成為貧困治理領(lǐng)域的特色,農(nóng)民合作社在其中勢必將發(fā)揮其不可或缺的作用,從農(nóng)民合作社反脆弱性能力來看,得到政府的支持成為增加反脆弱性的強大后盾。以H合作社來分析。

一方面,H合作社展開有效的減貧行動。2012年為調(diào)動全鄉(xiāng)種植苗木花卉的積極性,H合作社在鄉(xiāng)黨委、政府組織的支持下,合作社負(fù)責(zé)人GPA出資10萬元,組織22個村的主要領(lǐng)導(dǎo)赴湖北、湖南考察學(xué)習(xí),汲取脫貧致富的經(jīng)驗,發(fā)展本地特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。2013年,H合作社在D村整修改建7口萬方大塘,提高村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障;2013年,合作社負(fù)責(zé)人GPA拿出8萬元修繕D村小學(xué)、村部,額外投資2萬元購置村部辦公用品,改善村部辦公條件;2014年,GPA又出資3萬元修繕D村新農(nóng)合醫(yī)療點,改善醫(yī)療點的服務(wù)質(zhì)量;2014年,GPA出資2萬元給W鄉(xiāng)安全綜治配備部分監(jiān)控設(shè)備,為W鄉(xiāng)的綜治平安建設(shè)事業(yè)貢獻(xiàn)力量。這些減貧行動,是農(nóng)民合作社為實現(xiàn)農(nóng)村貧困治理目標(biāo)所做的努力,減輕政府在貧困治理中的壓力,呈現(xiàn)“益貧”特點,提升了貧困地區(qū)多方面的反脆弱性能力。

另一方面,H合作社積極統(tǒng)籌政府資源。H合作社通過參與貧困治理工作,與政府形成良好的合作伙伴關(guān)系,獲得政府全方位的支持。其中,合作社從林業(yè)局獲得林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金280萬元,從畜牧局獲得畜牧業(yè)發(fā)展資金100萬元,從扶貧辦獲得扶貧項目開發(fā)資金130萬元。另外,W鄉(xiāng)屬于國家中央單位定點扶貧鄉(xiāng)鎮(zhèn),H合作社獲得國家某中央單位的定點產(chǎn)業(yè)扶貧項目資金200萬元,這些資金重點用于開發(fā)當(dāng)?shù)靥厣鷳B(tài)旅游產(chǎn)業(yè),發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。

H合作社在政府政策資源的支持下,從附近等7個村流轉(zhuǎn)荒山林地約7 500余畝,合作社給老百姓支付每畝150～300元的土地轉(zhuǎn)讓費。這一行動讓貧困村棄耕、撂荒的土地變廢為寶,村民切實得到了實惠。據(jù)調(diào)查,從2009年至2016年,H合作社累計支出土地流轉(zhuǎn)租金992.5萬元,W鄉(xiāng)7個村近萬人受益。H合作社基本整合了W鄉(xiāng)所有的池塘、水庫,承包了農(nóng)民的全部耕地。其中,池塘用于養(yǎng)魚、養(yǎng)鴨,土地用來種植園林景觀樹木、花草以及葡萄、茶葉等。這些行動不僅提高了合作社的發(fā)展能力,也促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,直接加強了貧困群體抵御風(fēng)險、增強恢復(fù)力、實現(xiàn)自我發(fā)展的能力建設(shè)。

(二)與企業(yè)形成合作競爭模式

農(nóng)產(chǎn)品走出農(nóng)村,走向市場,是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的必經(jīng)之路。參與市場競爭,增強農(nóng)業(yè)在其他產(chǎn)品中的競爭力,是農(nóng)業(yè)發(fā)展的出路。貧困地區(qū)想要擺脫貧困,尋找到發(fā)展的載體,必須增強與市場主體的交流溝通能力。農(nóng)民合作社作為農(nóng)民群體“抱團(tuán)發(fā)展”的集體力量,實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于農(nóng)民自己“單打獨斗”,農(nóng)民合作社成為目前推動農(nóng)產(chǎn)品走向市場、增加話語權(quán)和競爭力的主要平臺。

根據(jù)農(nóng)村發(fā)展形勢,相對來說,農(nóng)民缺少各種資本,無法進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品精細(xì)化生產(chǎn)、加工、銷售等領(lǐng)域。因此,大部分農(nóng)民只停留于交流層次,獲得有限的信息和技術(shù)?，F(xiàn)階段,在建立銷售網(wǎng)絡(luò)點以及廣告費用投放方面的資金投入越多,物流體系越完善,農(nóng)產(chǎn)品的銷售就能獲得越高的收益[26]。包括農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工或儲藏等都會受到不同的影響,只有產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),通過資金投入去開拓農(nóng)產(chǎn)品市場才能在市場中與企業(yè)維持良性競爭關(guān)系。H合作社根據(jù)自己的優(yōu)勢,試圖規(guī)避在市場中出現(xiàn)弱勢競爭地位的問題。

首先,H合作社通過申請銀行貸款,獲得政府在扶貧項目上的貼息貸款300萬元、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貼息貸款1 200萬元。這不僅用活了市場的資金,還有解決了H合作社在項目運作前期資金不足的問題。合作社有充裕的資金支持,意味著合作社具有強大的抗風(fēng)險能力,也意味著,減少了貧困地區(qū)的農(nóng)民群體受風(fēng)險打擊的可能力性,增加了貧困地區(qū)的農(nóng)民群體增強自我發(fā)展能力的資本。

其次,H合作社既整合了銀行的資金又調(diào)動了內(nèi)部的資金。除了通過向銀行貸款獲得發(fā)展資金外,H合作社及支持合作社發(fā)展的龍頭企業(yè)通過1∶1或者1∶2的比例,提供項目配套資金,充實項目資金庫,增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模。充分展現(xiàn)了外援和內(nèi)生力量的聯(lián)動,促進(jìn)貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展。H合作社的G總表示:

非常滿意目前合作社的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，我們合作社利用市場資金，渡過了合作社發(fā)展的艱難期，目前不僅僅是我們自身的發(fā)展，在帶動貧困戶治貧方面，也有很多經(jīng)驗可以借鑒。(20170825GSJHH001)

(三)共建合作社的內(nèi)生動力

外部力量的支持畢竟有期限,只有激發(fā)內(nèi)生的力量,培養(yǎng)內(nèi)在的發(fā)展能力,才是貧困地區(qū)擺脫貧困帶來的脆弱性的根本出路。

H合作社探索出符合W鄉(xiāng)反脆弱性發(fā)展的模式。一是提供服務(wù),共唱“致富經(jīng)”。在借鑒其他地區(qū)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上,H合作社形成了“四統(tǒng)一”的產(chǎn)業(yè)化幫扶模式。即,統(tǒng)一提供幼苗,將苗木花卉幼苗無償提供給農(nóng)戶,簽訂種植協(xié)議;統(tǒng)一技術(shù)服務(wù),在苗木種植前對農(nóng)戶實行集中培訓(xùn),傳授栽種技術(shù)和養(yǎng)護(hù)知識,確保成活率;統(tǒng)一滅蟲防災(zāi),派人負(fù)責(zé)農(nóng)戶幼苗的病蟲害防治工作,解決農(nóng)戶后顧之憂;統(tǒng)一回收成品,對栽種好、成活率高的農(nóng)戶按合同支付費用,確保其銷路。2016年,合作社對兩個貧困村開展幫扶,其中有50余戶100余人受益。這一創(chuàng)新模式大大加快了貧困村貧困戶自主脫貧的步伐。二是專業(yè)人員跟蹤指導(dǎo)。河南省G縣園林工程有限公司常年駐扎在W鄉(xiāng),公司派出內(nèi)部專業(yè)人員,長期在水塘、茶園“蹲點”,通過田野調(diào)查的方式,跟蹤、觀察養(yǎng)殖和種植的產(chǎn)品,研發(fā)綠化工程項目,保障合作社農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)、加工和銷售。簽訂校企合作協(xié)議,接納省、市級高校對口專業(yè)的實習(xí)生到合作社開展實習(xí)作業(yè),通過與實習(xí)生的交流、合作,接收更多專業(yè)化的種植、養(yǎng)殖技術(shù)。邀請國內(nèi)著名的種植、養(yǎng)殖專家指導(dǎo),提高養(yǎng)殖、種植的技術(shù)水平。從服務(wù)到專業(yè)技術(shù)水平的提升,合作社內(nèi)生動力的建設(shè)是反脆弱性的根本。反脆弱性的提升是形塑其貧困治理能力的前提條件,這還要求政府、企業(yè)以及合作社等多元行動主體之間形成共生格局,達(dá)成主體間的對稱性互惠。

(四)構(gòu)建多元主體間的對稱性互惠關(guān)系

扶貧主體間的共贏與協(xié)同有利于對稱性互惠關(guān)系的形成。一方面,完善政府、市場與社會的信息對稱機制。建立信息共享機制,充分利用互聯(lián)網(wǎng)+,提高信息共享的時效性,有效吸納市場主體參與政府與社會扶貧;增強處理有效信息的能力,進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)民合作社處理信息的功能,提升農(nóng)民合作社社員轉(zhuǎn)化有效信息的能力。另一方面,加大政府、市場與社會的資源共享力度。提高農(nóng)民合作社的資源整合能力,形成扶貧資源的共享機制。提升農(nóng)民合作社反脆弱性即貧困治理能力的關(guān)鍵在于建立一種有效的協(xié)作機制,實現(xiàn)政府、市場與社會三方聯(lián)動,能夠精準(zhǔn)完成扶貧資源的再分配。第三方面,提高市場、社會等扶貧主體的公共決策水平。雖然市場和社會的扶貧力度不斷增加,但仍以政府主導(dǎo)的扶貧為主,社會力量參與貧困治理的公共決策水平相對較低。因此,我國黨和政府繼續(xù)出臺一系列保障措施,提高農(nóng)民合作社參與貧困治理的話語權(quán),提高農(nóng)民合作社參與公共決策的能力。

明確權(quán)利義務(wù),形成多元主體間的共生,促進(jìn)對稱性互惠關(guān)系的形成。政府聯(lián)動銀行,為農(nóng)民合作社提供貼息貸款服務(wù)。農(nóng)民合作社與政府簽訂貸款協(xié)議,即可獲得金融扶貧資金。具體而言,農(nóng)民合作社每帶動1戶貧困戶,確保該貧困戶脫貧,銀行才可以為其提供10萬元的小額貸款。實質(zhì)上,這10萬元貸款是作為貧困戶的股份,以10萬元為股,投放到農(nóng)民合作社,農(nóng)民合作社以當(dāng)年的實際收益為準(zhǔn),在年底為入股的貧困戶分紅。就H合作社而言,其每年獲得收益之后,必須從總收益中拿出12%,以分紅的方式分給那些入股的貧困戶,大約每人每年可以拿到862元紅利、100元到200元不等的過年紅包和四只鴨子。除去分紅收益,H合作社要確保已經(jīng)入股的貧困戶每年收入不低于5 000元。為完成這一目標(biāo),H合作社吸納W鄉(xiāng)的大部分貧困戶在此打工,每月支付給貧困戶2 000元工資。這樣一來,這些貧困戶平均每年至少有2萬元的收入,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出貧困線。不過,如果H合作社不愿意帶動W鎮(zhèn)的437個貧困戶脫貧,就不能獲得4 370萬元的貼息貸款。從農(nóng)民合作社的發(fā)展來看,這筆資金為其提升內(nèi)生動力,發(fā)展反脆弱性能力,展現(xiàn)長久的“益貧性”至關(guān)重要。也就是從這樣的權(quán)力與義務(wù)對等關(guān)系中,政府、企業(yè)與農(nóng)民合作社之間已經(jīng)形成共生格局,為農(nóng)民合作社治理能力的現(xiàn)代化、結(jié)構(gòu)化和項目化提供了服務(wù)理念、制度路徑和市場思維。

四、結(jié)論與反思

單獨的個體是無法面對復(fù)雜的貧困風(fēng)險的,其反脆弱性能力也會大打折扣,更不用提個體的減貧能力。因此,使貧困地區(qū)農(nóng)民聯(lián)合起來,凝聚個體的反脆弱性,成為增強農(nóng)民群體自我發(fā)展能力的長效路徑。農(nóng)民合作社作為農(nóng)民的聯(lián)合體,其貧困治理能力為抵御風(fēng)險提供了可行性。值得反思的是,在農(nóng)村貧困地區(qū),農(nóng)民的合作精神、合作意識較為滯后,合作社的發(fā)展受到環(huán)境的影響和制度的瓶頸,使得農(nóng)民合作社在面對殘酷的市場競爭時,缺少對現(xiàn)代化的、結(jié)構(gòu)化的、項目化的治理能力的培養(yǎng),而更加落后于其他地區(qū)?？傮w而言,農(nóng)民合作社是一種聯(lián)合組織,是弱者的聯(lián)合,是農(nóng)民群體從盲目走向理性選擇的結(jié)果。

扶貧攻堅戰(zhàn)略不斷推進(jìn)農(nóng)村貧困地區(qū)的脫貧步伐,政府、市場與社會的深層次互動,正在撼動落后的、貧窮的農(nóng)村地區(qū)曾經(jīng)根深蒂固的致貧頑疾,農(nóng)民的內(nèi)生動力逐漸被激發(fā)出來。具體表現(xiàn)在他們對信息技術(shù)的接受度在增強,信息日益透明化,“科技下鄉(xiāng)”“網(wǎng)絡(luò)下鄉(xiāng)”為農(nóng)民爭取了更多信息反饋的時間,縮短了農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品與市場的距離,使得不同主體間重復(fù)交易的機會增加,收益在增多。因此,我們有理由相信人們的合作性會逐步加強,人們的競爭行為必然從盲目走向理性[27]168。農(nóng)民合作社為這種理性行動提供了空間和方向。

雖然農(nóng)民合作社在貧困治理中有自己獨特的優(yōu)勢,但是農(nóng)民合作社自身的管理和運作也需要引起重視。只有一個制度健全、運作良好、管理合理、會員團(tuán)結(jié)的農(nóng)民合作社,才能通過整合農(nóng)村各項資源、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì),提高貧困地區(qū)的反脆弱性能力。那么,在合作社的建設(shè)和管理方面,需要做到以下幾點:一是增強社員合作意識,通過有計劃、專業(yè)的分工,樹立合作社專業(yè)權(quán)威,培養(yǎng)合作社社員的忠誠度,完善社員之間的溝通機制等,訓(xùn)練合作社社員的合作意識[20];二是增加農(nóng)民合作社對外交流的機會,這主要表現(xiàn)在日常生產(chǎn)經(jīng)營中,農(nóng)民合作社要多與其他合作社之間溝通學(xué)習(xí),汲取其他較強合作社的經(jīng)驗;還要加大與企業(yè)的交流,企業(yè)作為正規(guī)的市場主體,有豐富的經(jīng)驗?zāi)軌蛑笇?dǎo)農(nóng)民合作社的日常生產(chǎn)經(jīng)營;三是加強與政府部門合作的同時,減少對政府的依附性,農(nóng)民合作社是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效載體,要實現(xiàn)與政府部門的協(xié)同發(fā)展關(guān)系;四是農(nóng)民合作社在貧困治理過程中,容易受到環(huán)境、人力技能、制度等方面的制約,因此,農(nóng)民合作社要建立自己的權(quán)威,樹立合作社的權(quán)威性。

綜上所述,就當(dāng)下我國農(nóng)民合作社參與貧困治理的效果來看,其在反脆弱性方面取得一定成效,卻也面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面是因為一定數(shù)量的農(nóng)民合作社由于其自發(fā)生長的原因,缺少專業(yè)性指導(dǎo),影響了其在市場中的規(guī)范性運作,不具有較強的抗風(fēng)險能力;另一方面,農(nóng)民合作社存在社員能力不足的問題,導(dǎo)致合作社在減貧行動中缺少規(guī)劃,及時獲取有效信息的能力缺乏,應(yīng)對突發(fā)狀況時顯得力不從心[28]。但是,從貧困治理歷程來看,農(nóng)民合作社的發(fā)展與貧困治理有著天然的密切聯(lián)系。農(nóng)民合作社通過自身建設(shè),整合各項資源,發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì),構(gòu)建一個資源聯(lián)動、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活躍的現(xiàn)代化、多元化扶貧格局,是反脆弱性發(fā)展的理想模式。