陳禹竹

隨著最高人民法院8月16日做出的廣藥集團(tuán)與加多寶公司在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有“紅罐王老吉涼茶”這一知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的判決①，雙方十幾年的糾葛終于告一段落。在這十幾年的糾葛中，雙方主要圍繞著“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)，廣告語(yǔ)、紅罐包裝涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等進(jìn)行了數(shù)十場(chǎng)訴訟。這些訴訟才讓消費(fèi)者漸漸明白“王老吉”與“加多寶”的關(guān)系，原來(lái)一直以來(lái)生產(chǎn)王老吉的是加多寶公司，但其并不擁有“王老吉”商標(biāo)。該共享判決體現(xiàn)了利益的平衡，起到了定紛止?fàn)幍男Ч?/p>

起因追溯回1997年簽訂的商標(biāo)許可使用合同，鴻道集團(tuán)由此獲得了“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)。2001年至2003年，鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道賄賂廣藥集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李益民簽了兩份“補(bǔ)充協(xié)議”：允許鴻道集團(tuán)將“紅罐王老吉”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)由2010年5月2日延續(xù)到2020年。而這份協(xié)議由于損害了國(guó)有企業(yè)廣藥集團(tuán)的利益以及國(guó)家利益被宣告無(wú)效，故加多寶對(duì)王老吉商標(biāo)的使用權(quán)在2010年5月2日便已到期。

在失去王老吉商標(biāo)的使用權(quán)之后，加多寶試圖通過(guò)贊助《中國(guó)好聲音》等節(jié)目及廣告的方式告訴社會(huì)大眾，加多寶就是擁有原來(lái)配方的王老吉，同時(shí)打亮“加多寶”這一品牌。加多寶紅罐涼茶在推出“王老吉改名加多寶”、“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語(yǔ)之后，又推出“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶7罐加多寶，怕上火更多人喝加多寶，配方正宗當(dāng)然更多人喝”、“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶-加多寶”、“加多寶涼茶全國(guó)銷(xiāo)量遙遙領(lǐng)先”廣告語(yǔ)。廣藥集團(tuán)認(rèn)為這些廣告語(yǔ)刻意將王老吉涼茶品牌的銷(xiāo)量統(tǒng)計(jì)成加多寶涼茶的銷(xiāo)量，構(gòu)成虛假?gòu)V告。由此，雙方又打響了廣告語(yǔ)之戰(zhàn)。事實(shí)上，全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶指代的是之前加多寶用其配方生產(chǎn)并銷(xiāo)售的王老吉，但王老吉這一品牌并沒(méi)有改名，加多寶的廣告語(yǔ)容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。其次，2012年全年加多寶生產(chǎn)并銷(xiāo)售的罐裝涼茶包括三種包裝的產(chǎn)品：一是加多寶2011年11月前一直生產(chǎn)的王老吉紅罐涼茶；二是加多寶2011年11月至2012年5月9日生產(chǎn)并銷(xiāo)售的一面印有“王老吉”、一面印有“加多寶”的紅罐涼茶；三是加多寶2012年5月9日開(kāi)始生產(chǎn)并銷(xiāo)售的加多寶紅罐涼茶?？梢?jiàn)，加多寶集團(tuán)生產(chǎn)并銷(xiāo)售的罐裝涼茶并不能與品牌為“加多寶”的罐裝涼茶等同。再者，“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶7罐加多寶”，按照常人的一般理解，會(huì)認(rèn)為“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶，其中有7罐就是加多寶”而不會(huì)認(rèn)為“其中7罐來(lái)自于加多寶”。所以加多寶上述廣告語(yǔ)片面、有歧義，使消費(fèi)者誤認(rèn)為2012年前3季度涼茶銷(xiāo)量領(lǐng)先和多年領(lǐng)先的涼茶品牌不是王老吉涼茶而是加多寶涼茶，涉及虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了廣藥集團(tuán)的利益。結(jié)果是，廣藥集團(tuán)在廣告語(yǔ)之爭(zhēng)中再次大獲全勝。

雙方在結(jié)束商標(biāo)、廣告語(yǔ)之戰(zhàn)后還有一場(chǎng)紅罐之爭(zhēng)，這一場(chǎng)紅罐之爭(zhēng)可謂是終極之戰(zhàn)。2012年7月，加多寶向北京一中院起訴廣藥集團(tuán)新發(fā)布的紅罐王老吉外觀設(shè)計(jì)侵犯了加多寶權(quán)利。幾天后廣藥向廣州中院起訴加多寶紅罐涼茶外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)，兩案合并交由廣東高院審理。2014年12月19日，廣藥勝訴，加多寶被判賠償1.5億元并停止使用、銷(xiāo)毀所有涉嫌侵權(quán)的紅罐產(chǎn)品，加多寶隨即上訴。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。首先，雙方均認(rèn)為該包裝是知名商品特有包裝裝潢，只是對(duì)哪一個(gè)是“知名商品”有爭(zhēng)議?！疤赜邪b裝潢”與“知名商品”之間不可割裂，而該紅罐包裝裝潢形式用于加多寶公司利用其配方生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的紅罐王老吉涼茶商品之上?！巴趵霞獩霾琛币喟◤V藥集團(tuán)將商標(biāo)許可給鴻道集團(tuán)使用時(shí)自己生產(chǎn)的綠盒涼茶，若將“王老吉涼茶”作為知名商品，則該特有的包裝裝潢形式并不具有指向性和識(shí)別性。所以“知名商品”為“紅罐王老吉涼茶”。第二個(gè)焦點(diǎn)便是該知名商品的包裝裝潢權(quán)益的歸屬，加多寶在使用及宣傳過(guò)程中始終使用“王老吉”品牌，且在客觀上，包裝裝潢中突出了“王老吉”三個(gè)字。所以在認(rèn)定這一知名商品的特有包裝裝潢時(shí)結(jié)合了“王老吉”這一商標(biāo)的商譽(yù)及加多寶多年來(lái)通過(guò)生產(chǎn)使用、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)而取得的良好反響和識(shí)別效果。根據(jù)公平原則，最高法院將該知名商品特有的包裝裝潢權(quán)益判予兩者共享。

那么加多寶究竟還能不能使用帶有“王老吉”三字的紅罐包裝？事實(shí)上，雖最高法院判決兩者共同享有，但其實(shí)還是暗含了其最終權(quán)益歸屬。兩者共享是在“不損害他人合法利益的前提下”，而“王老吉”正是廣藥集團(tuán)擁有的商標(biāo)，廣藥集團(tuán)享有商標(biāo)權(quán)，故加多寶能使用紅罐包裝，但不能加上“王老吉”這三字。有學(xué)者指出，此次最高院基于王老吉與加多寶案件的具體事實(shí)得出結(jié)論，但并沒(méi)有給出一般性指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同類的或者相關(guān)的案件沒(méi)有較大的指導(dǎo)、參考意義。而有實(shí)務(wù)人士認(rèn)為王老吉與加多寶案件中有太多特殊因素，比如雙方已有商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳的系列訴訟，鴻道集團(tuán)的董事長(zhǎng)陳鴻道曾申請(qǐng)并獲得包含“王老吉”字樣的外觀設(shè)計(jì)專利，且在一審判決中包含“王老吉”字樣的紅罐包裝已被確定為知名商品的特有包裝裝潢等等?？v觀全部糾紛，1997年簽訂的商標(biāo)許可使用合同就像所羅門(mén)之結(jié)——一個(gè)將兩股繩環(huán)緊密連接起來(lái)的結(jié)。其中一個(gè)繩環(huán)代表?yè)碛猩虡?biāo)權(quán)的廣藥集團(tuán)，另一個(gè)繩環(huán)代表?yè)碛匈Y金及強(qiáng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)技能的加多寶公司。從1998年到2011年上半年，加多寶集團(tuán)為生產(chǎn)和銷(xiāo)售紅罐王老吉涼茶產(chǎn)品，共支出建廠、廣告、促銷(xiāo)費(fèi)用共計(jì)84.5億元，歷年參加各種慈善、公益活動(dòng)支出費(fèi)用合計(jì)3.09億元。在王老吉本身商譽(yù)的基礎(chǔ)上，這樣的所羅門(mén)之結(jié)打造出了“王老吉”這一知名品牌，推動(dòng)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)在是“眼球經(jīng)濟(jì)”，商標(biāo)的價(jià)值越來(lái)越高，消費(fèi)者也只會(huì)注意其消費(fèi)的品牌，而很少去注意背后的生產(chǎn)者或是銷(xiāo)售者。然而，在這一過(guò)程中，商標(biāo)許可制度使得品牌控制人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者分離。根據(jù)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，商標(biāo)的商譽(yù)歸商標(biāo)，使用產(chǎn)生的權(quán)益歸使用者。但是最高法院考慮到了現(xiàn)實(shí)因素，認(rèn)為類似糾紛常發(fā)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者認(rèn)知等多種因素的情況下，在法律的框架內(nèi)作出利益平衡的判決。司法應(yīng)該是向前看的，讓雙方回歸市場(chǎng)，希望雙方相互諒解、合理避讓，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力，同時(shí)為這場(chǎng)終極之戰(zhàn)畫(huà)上句號(hào)，最高法院的判決不失為明智之舉。

注釋：

①最高人民法院.廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴案［Z］.（2015）民三終字第2號(hào).