魏崢 陜西師范大學 710119

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)

人格權(quán)是社會和個體生存發(fā)展的基礎(chǔ)，屬于整個法律體系中的一種基礎(chǔ)性權(quán)利。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下易受侵害的人格權(quán)由于受到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境虛擬性的限制，其范圍當然的小于一般意義下的人格權(quán)范圍。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)客體大多與一定的人格利益相關(guān)，例如肖像權(quán)，隱私權(quán)等，但是，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)客體的直接受侵害對象多為與人格利益有關(guān)的人格權(quán)，但也不排除間接侵害其他人格權(quán)的可能，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的超地域性與虛擬性特點，為侵權(quán)行為提供了土壤，使得影響范圍已不單單局限于受害者本身，加之網(wǎng)絡(luò)傳播的飛速發(fā)展，極有可能造成蝴蝶效應(yīng)波及更大范圍，影響受害者的正常生活。同時，網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)行為易形成商品化趨勢，例如網(wǎng)絡(luò)“水軍”行為，由受雇于他人的專人在網(wǎng)絡(luò)上散布不實言論侵犯他人人格權(quán)，由于利益驅(qū)使，該種行為的侵權(quán)行為人范圍更大，更加難以控制。

二、如何保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)

我國《侵權(quán)責任法》第36條雖然對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了一般性規(guī)定，但對于人格權(quán)保護并沒有具體的規(guī)定。對于人格權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，如果僅在《侵權(quán)責任法》中予以規(guī)定，勢必無法全面列舉作為人格權(quán)侵權(quán)客體的具體的人格權(quán)種類；反之，如果在《侵權(quán)責任法》當中全面列舉，則可能會影響整部法典的邏輯體系結(jié)構(gòu)。因此，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)問題，可以在相關(guān)的人格權(quán)立法當中予以明確。

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)認定

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)應(yīng)當從主體、客體以及行為三個方面進行認定。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)主體，當然的應(yīng)當包含網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等。網(wǎng)絡(luò)用戶不僅應(yīng)當包括利用網(wǎng)絡(luò)直接實施侵害他人行為的人，同時也應(yīng)當包括教唆、雇傭他人實施侵權(quán)行為的人。與此同時，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，行為人往往不是直接的現(xiàn)實存在，而是通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的方式存在，例如IP地址等，在此情況下，對于行為人的認定就需要通過一定的技術(shù)手段加以確定，而法律在此階段需要規(guī)制的則是認定方法不會損害國家、社會以及第三人利益。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)客體，其范圍小于傳統(tǒng)人格權(quán)的范圍，并且與一定的人格利益相關(guān)。

（二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的損害賠償立法問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)賠償問題，如果單單按照實際損失予以賠償，將無法彌補受害人由于網(wǎng)絡(luò)的作用而受到的更多的不利后果。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，通過侵權(quán)行為人的散布，侵權(quán)的內(nèi)容可能會隨著大眾的傳播而不斷改變，并且由于互聯(lián)網(wǎng)的開放與跨地域性，使得侵權(quán)行為的波及面不易受到控制，因而，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)造成的影響范圍之大，已經(jīng)無法通過彌補現(xiàn)有損失予以賠償，關(guān)于損害賠償立法方面問題，提出以下兩點設(shè)想：

1、繼續(xù)實行賠禮道歉、消除影響等一般的民事救濟措施。作為最基礎(chǔ)的民事救濟措施，賠禮道歉與消除影響是最能直接有效地澄清事實、闡明真相的方法。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，數(shù)據(jù)信息的動態(tài)化會使得發(fā)布的有關(guān)道歉的內(nèi)容被其他更新的信息所快速掩蓋，影響道歉行為的實際效果，無法糾正社會的既定認知。因此，對于賠禮道歉以及消除影響這一救濟措施，法律應(yīng)該對公開媒介的級別以及范圍做出一定的限制，同時參考該網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的波及范圍；同時，也應(yīng)當對公開的時間做出相應(yīng)的規(guī)定，保證公眾充分了解事實。

2、精神損害賠償之外的懲罰性賠償。精神損害賠償是指侵害人不法侵害他人名譽、姓名、肖像、生命、身體、健康等人身權(quán)益，致使受害人遭受精神損害，應(yīng)給予受害人一定的賠償金。精神損害賠償可以看做是對受害人本身遭受損失的一種補償措施，除此之外，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主觀惡意性使得不僅使受害人受損，也同時會歪曲社會的價值走向，更甚者會擾亂社會安定，因此，懲罰性賠償不單基于行為人的惡意性，更是基于社會影響而對該侵權(quán)行為的處罰。對于懲罰性賠償，法律應(yīng)當明確其具體的適用限制：一是類型限制。該種懲罰性賠償不能適用于所有侵權(quán)行為，而僅應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)行為。二是主觀限制。該種懲罰性賠償主要是懲罰行為人的惡意，反之，當過失致他人人格權(quán)遭受損害之時則不應(yīng)適用該種賠償。三是賠償數(shù)額的限制。賠償數(shù)額應(yīng)當綜合考慮實際損失、波及范圍、持續(xù)時長、侵權(quán)人實際獲利等因素，保證賠償數(shù)額的合理性。

綜上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)同樣屬于人格權(quán)范疇之內(nèi)，在憲法確定的尊重和

保障人權(quán)原則之下，也同樣需要在法律的明文規(guī)定之中予以保護，但在現(xiàn)今立法當中規(guī)定的并不夠完備。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護當中，應(yīng)當在人格權(quán)的類目當中對人格權(quán)如何保護加以規(guī)定，而若加于《侵權(quán)責任法》當中則會有礙具體的保護實現(xiàn)。同時，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的具體立法保護，則不僅應(yīng)當參考原有的傳統(tǒng)法律，更應(yīng)當適應(yīng)社會的實際需要，尋求更好的賠償或補償措施，在彌補受害人損失的同時，也應(yīng)注重侵權(quán)行為的社會影響，為社會引領(lǐng)正確的價值觀，營造穩(wěn)定的秩序。