楊立新

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、教授，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》草案的主要起草人之一。

2002年，《侵權(quán)責(zé)任法》草案作為《中華人民共和國(guó)民法(草案)》中的一編，被提交全國(guó)人大常委會(huì)初次審議。時(shí)隔六年，《侵權(quán)責(zé)任法草案》再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。目前，這部與公民日常生活密切相關(guān)的法案已經(jīng)進(jìn)入到關(guān)鍵性階段。

第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案》（二次審議稿），與會(huì)人大常委進(jìn)行了深入的討論。就在常委會(huì)進(jìn)行審議的同時(shí)，社會(huì)各界對(duì)這部法律草案極為關(guān)注，媒體廣泛進(jìn)行報(bào)道，形成了一個(gè)熱點(diǎn)。這說明，《侵權(quán)責(zé)任法》的制定不僅已經(jīng)進(jìn)入到關(guān)鍵性階段，同時(shí)也說明了這部法律的群眾基礎(chǔ)極為深厚。我作為研究侵權(quán)法近30年的法學(xué)專家，也作為起草《侵權(quán)責(zé)任法草案》的專家之一，也想談?wù)剬?duì)侵權(quán)責(zé)任法草案的感受。我認(rèn)為，我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法草案》具有以下五個(gè)鮮明特色：

堅(jiān)持責(zé)任法的傳統(tǒng)，確立侵權(quán)責(zé)任法是權(quán)利保護(hù)法

《侵權(quán)責(zé)任法草案》完全繼承了《民法通則》關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任規(guī)定的傳統(tǒng)，堅(jiān)持侵權(quán)責(zé)任法的稱謂，把《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)作民事權(quán)利保護(hù)法。

在討論《侵權(quán)責(zé)任法草案》的過程中，有些人對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的名稱提出異議，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)叫做“侵權(quán)責(zé)任法”，而應(yīng)當(dāng)叫做“侵權(quán)行為法”或者“侵權(quán)法”。

應(yīng)當(dāng)看到的是，自從1986年4月12日立法機(jī)關(guān)通過《民法通則》的時(shí)候，我國(guó)民事立法就與其他大陸法系國(guó)家制定侵權(quán)法的做法不同，不是將其作為民法債編的一個(gè)內(nèi)容，而是在《民法通則》中專門規(guī)定“民事責(zé)任”一章，對(duì)民事責(zé)任單獨(dú)作出規(guī)定，在其中特別規(guī)定侵權(quán)民事責(zé)任。這個(gè)做法，在各國(guó)的立法例上是沒有先例的。經(jīng)過20多年的司法實(shí)踐，認(rèn)為對(duì)合同責(zé)任進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定的做法并不成功，因此，在制定1999年《合同法》的時(shí)候，就將合同責(zé)任規(guī)定在《合同法》之中了。相反，將侵權(quán)責(zé)任從債法中分離出來進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定的做法，實(shí)踐證明是成功的，這個(gè)中國(guó)特色是有價(jià)值的。因此，《侵權(quán)責(zé)任法草案》堅(jiān)持“侵權(quán)責(zé)任法”而不稱之為“侵權(quán)行為法”或者“侵權(quán)法”的稱謂，就是把侵權(quán)行為的后果直接規(guī)定為“侵權(quán)責(zé)任”，規(guī)定的就是確定侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則。同時(shí)，在民法典的氣息中，把《侵權(quán)責(zé)任法》作為民法典規(guī)定各種民事權(quán)利的規(guī)則之后規(guī)定的權(quán)利受到損害的救濟(jì)法，體現(xiàn)的就是侵權(quán)責(zé)任法，就是民事權(quán)利保護(hù)法。

單獨(dú)制定侵權(quán)責(zé)任法，擴(kuò)展侵權(quán)法的調(diào)整空間

借鑒英美法系侵權(quán)法的立法模式，單獨(dú)制定《侵權(quán)責(zé)任法》，將其作為民法典的一個(gè)獨(dú)立的組成部分，擴(kuò)展了侵權(quán)行為法的調(diào)整空間，是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案的另一個(gè)特點(diǎn)。

如前所述，在大陸法系民法典中，侵權(quán)行為法都是規(guī)定在債法之中，作為債法的發(fā)生根據(jù)之一作出規(guī)定。例如，我國(guó)臺(tái)灣的民法典，就是把侵權(quán)行為法規(guī)定在債法之中，作為債的發(fā)生根據(jù)之一，規(guī)定侵權(quán)法的基本規(guī)則。這樣做的缺陷在于，把侵權(quán)法局限在債法中的一個(gè)狹小空間之中，無法擴(kuò)展其調(diào)整空間，不利于發(fā)揮其調(diào)整功能。例如，大陸法系侵權(quán)法一般都在10個(gè)至30個(gè)條文之間，唯一例外的是埃塞俄比亞的侵權(quán)法超過了100個(gè)條文。英美法系民法則與此不同。它們是將侵權(quán)法與財(cái)產(chǎn)法、合同法、親屬法等民法部門法并列，作為一個(gè)單獨(dú)的民法部門法存在，因此，其侵權(quán)法能夠發(fā)揮更為廣泛的調(diào)整作用。

我國(guó)在起草民法典的過程中，絕大多數(shù)人的意見是采納英美法系的做法，在《民法通則》單獨(dú)規(guī)定民事責(zé)任的基礎(chǔ)上，索性就將《侵權(quán)責(zé)任法》作為民法的一個(gè)部門，與親屬法、繼承法、合同法、物權(quán)法等并列，在目前作為一部單行法即《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，將來在編纂民法典的時(shí)候，將其作為民事權(quán)利保護(hù)法，作為民法典的一編，歸入民法典。

這樣做的好處在于，給《侵權(quán)責(zé)任法》以更為廣泛的發(fā)展空間，讓其在社會(huì)生活中發(fā)揮更大的調(diào)整作用。這樣，就改變了大陸法系侵權(quán)行為法一般只有10幾個(gè)到30幾個(gè)條文，無法對(duì)侵權(quán)法的內(nèi)容做更大的擴(kuò)展的狀況。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法草案》的規(guī)模已經(jīng)到了88個(gè)條文，從篇幅上僅次于埃塞俄比亞民法典關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定。其中僅是特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定就有50多個(gè)條文，顯然是充分利用了單行法的巨大空間，《侵權(quán)責(zé)任法》才能有如此的規(guī)模。《侵權(quán)責(zé)任法》單獨(dú)立法，在大陸法系侵權(quán)法的立法中是絕無僅有的，是一個(gè)鮮明的特色。

采取總則分則結(jié)構(gòu)，

便于理解和操作

《侵權(quán)責(zé)任法草案》的另一個(gè)鮮明特色，就是在結(jié)構(gòu)上，分為總則和分則的形式兩個(gè)部分，既便于理解，也便于操作。

《侵權(quán)責(zé)任法草案》共分為十二章，除掉第十二章為“附則”之外，其他十一章分為兩部分：前四章為第一部分，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的總則，規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任的一般性問題。后七章為第二部分，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的分則，規(guī)定的是特殊侵權(quán)責(zé)任，包括產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任等。

不過，應(yīng)當(dāng)特別明確的是，《侵權(quán)責(zé)任法》的分則不是一個(gè)完整的分則，而僅僅是特殊侵權(quán)行為的分則，并不包括一般侵權(quán)行為。按照大陸法系侵權(quán)法的立法規(guī)則，一般侵權(quán)行為只要在總則部分規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則，在司法實(shí)踐中適用該規(guī)定就可以了。在適用法律時(shí)，對(duì)一般侵權(quán)行為直接適用過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，也就是草案的第7條第1款，直接可以作出判決，并不需要適用具體規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法草案的這種結(jié)構(gòu)，更便于人民群眾的理解和掌握，也特別有利于法官的操作和適用，既有邏輯性，又有可操作性，是一個(gè)鮮明特色。

緊密結(jié)合司法實(shí)踐，

融匯各國(guó)侵權(quán)法優(yōu)勢(shì)

《侵權(quán)責(zé)任法草案》在堅(jiān)持中國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，特別注重借鑒各國(guó)侵權(quán)法的科學(xué)做法，使我國(guó)侵權(quán)法融匯了各國(guó)侵權(quán)法的優(yōu)勢(shì)，又具有我國(guó)自己的特點(diǎn)。

在起草《侵權(quán)責(zé)任法草案》之初，我就提出了一個(gè)立法指導(dǎo)思想，即“大陸法系為體，英美法系為用，廣泛吸納司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”。這就是，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法既要堅(jiān)持成文法的傳統(tǒng)，又要吸收英美法系侵權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，特別要廣泛吸收《民法通則》實(shí)施20多年來司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)。例如關(guān)于動(dòng)物致害責(zé)任問題，關(guān)于網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任問題，關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的問題，以及醫(yī)療損害責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、未成年學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任等，都是總結(jié)了我國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定了切合中國(guó)實(shí)際的侵權(quán)法規(guī)則。同時(shí)，草案廣泛借鑒各國(guó)侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)。例如，在產(chǎn)品召回義務(wù)、在動(dòng)物致害的歸責(zé)原則、在實(shí)質(zhì)惡意的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任適用懲罰性賠償金的規(guī)定，以及在侵權(quán)責(zé)任形態(tài)即侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)方面的規(guī)定，都借鑒了國(guó)外的特別是英美法的侵權(quán)法經(jīng)驗(yàn)。

改變單一規(guī)則，對(duì)特殊侵權(quán)責(zé)任分別情況適用不同歸責(zé)原則

在《侵權(quán)責(zé)任法草案》的分則中規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，改變《民法通則》一種特殊侵權(quán)行為只規(guī)定一種歸責(zé)原則的做法，根據(jù)一種特殊侵權(quán)責(zé)任的不同情形，分別規(guī)定不同的歸責(zé)原則，使責(zé)任確定更為科學(xué)、更為合理。這也是《侵權(quán)責(zé)任法草案》的一個(gè)突出特點(diǎn)。

《侵權(quán)責(zé)任法草案》改變了單一歸責(zé)原則，把飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任區(qū)分為三種不同情況：第一，飼養(yǎng)一般動(dòng)物致人損害的，適用較低的無過失責(zé)任原則，受害人具有重大過失的就可以減輕或者免除動(dòng)物飼養(yǎng)人的責(zé)任；第二，飼養(yǎng)烈性犬等動(dòng)物造成損害的，是較高的無過失責(zé)任原則，須受害人故意引起損害的才可以免除責(zé)任；第三，動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害的，適用過錯(cuò)推定原則，造成損害后首先推定動(dòng)物園有過錯(cuò)，動(dòng)物園能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，就可以免除責(zé)任。這樣規(guī)定，就使確定動(dòng)物致害的賠償責(zé)任合情合理，公平、科學(xué)。除此之外，在高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染、醫(yī)療損害責(zé)任等，都根據(jù)不同情況，規(guī)定了不同的規(guī)則，都具有科學(xué)性和合理性，是很好的侵權(quán)法規(guī)范。

當(dāng)然，現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法草案》并不十分完美，也還存在一些具體的問題需要改進(jìn)。例如，規(guī)定一般侵權(quán)行為基本規(guī)則的第2條不夠明確，對(duì)具體的侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算不夠具體，對(duì)確定精神損害賠償責(zé)任的要求過高（須造成嚴(yán)重?fù)p害才能給予賠償），對(duì)侵權(quán)行為的抗辯事由規(guī)定的不夠全面，一些具體的規(guī)則規(guī)定還不夠合理、準(zhǔn)確，有些急需規(guī)定的侵權(quán)規(guī)范，例如，定作人指示過失責(zé)任還沒有規(guī)定等。期待《侵權(quán)責(zé)任法草案》在不斷審議和修改中，不斷得到完善，成為一部既具有人民性、又具有科學(xué)性的具有中國(guó)特色的《侵權(quán)責(zé)任法》?！?/p>

編輯：董曉菊