祝 東

（蘭州大學 國際文化交流學院，甘肅 蘭州 730000）

清代詞學號稱中興，清人的詞學研究留下了卷帙浩繁的文獻資料。清人論詞的形式極為豐富，詞話、選本、論詞詩詞等不一而足。有關詞話、詞籍序跋、詞學選本以及論詞詩詞的詞學史意義，學界業(yè)已做了不少研究。相對而言，對于論詞書札的研究還沒有充分展開，論詞書札的詞學史意義還沒有得到應有的重視。本文試就清代以書札論詞這一獨特的論詞形式進行探析，研究其在清代詞學史研究中的作用。

一、論詞書札的淵源及界定

書札，即我們今天所說的書信，在古代也稱作書牘、書簡、尺牘等。明人吳訥指出：“昔臣僚敷奏，朋舊往復，皆總曰書。近世臣僚上言，名為表奏；惟朋舊之間，則曰書而已?！睍瓉砜偡Q君臣、朋舊之間來往的書信，后一分為二，應用性質(zhì)的公牘書信被稱為奏疏，朋舊之間的書信被稱為書信、書札。書札這種文體容量很大，結構靈活，寫法自由，兼議論、抒情、敘事于一體，適宜于表達創(chuàng)作主體的思想情感，如劉彥和言：“詳總書體，本在盡言，言以散郁陶，托風采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻酬也?！边@種文體能夠“盡言”，可以盡情抒寫一己之情，表達“心聲”，達到“盡其委曲之意”。且由于書札一般是寫給親朋師友的，故而能夠盡情直言，絕少偽飾，更能夠見出作者的真實情感和思想。

在文學批評史上，許多具有代表性的文學思想都是通過書札的形式記載流傳下來的，如司馬遷的《報任少卿書》、曹丕的《與吳質(zhì)書》、白居易的《與元九書》、蘇軾的《答謝民師書》、何景明的《與李空同論詩書》。到了清代，學術文化集古代之大成，文人學士之間的交流往來益發(fā)頻繁，各種文學思想的交流碰撞也都是通過書札的形式進行的，如顧炎武的《與人書》系列、魏禧的《答施愚山侍讀書》《答蔡生書》、袁枚的《答沈大宗伯論詩書》《與稚存論詩書》、姚鼐的《復魯絜非書》、阮元的《與友人論古文書》等，不可勝數(shù)?？梢哉f書札在清代已經(jīng)發(fā)展成為一種重要的文學批評形式。

具體到書札論詞而言，其實宋代就已經(jīng)初露端倪，如朱熹的《宋文公文集》卷四十五《答廖子晦》書中就曾論及讀東坡晚年所作小詞的事情，但是這樣的材料總體上還不多見。隨著清代詞學的興盛及書札批評的流行，一向少為文人士子關注的詞體文學也納入了研究者的視野，以書札論詞也出現(xiàn)在清人文筆之下，或許是由于這種論詞形式相對較少，并且散見于清人文集、筆記、詩話、詞話之中，不易尋覓，故而論者較少，迄今見到的對此關注較早的是孫克強先生的《清代詞學的文獻整理和研究》一文，其中指出：

清代論詞的形式也有發(fā)展，如論詞文、論詞書札也都是清代新出現(xiàn)的形式。論詞之文，不僅有書札形式的如顧貞觀的《論詞書》，毛先舒的《與沈去矜論填詞書》，沈謙的《答毛稚黃論填詞書》，吳錫麒的《與董琴南論詞書》、王晫的《與友論選詞書》，潘德輿的《與葉生名灃書》?！撛~書札尤以晚清為盛，成為晚清詞學的一道亮麗的風景，亦可視為晚清詞學的一大特色。晚清四大家及其周圍的詞學家如夏敬觀、張爾田、夏承燾、龍榆生之間經(jīng)常以書札的形式探討詞學，極具理論價值。例如鄭文焯與友人的書札僅存于世的即多達125則，鄭氏的詞學理論主張主要體載于此。清人的論詞書札兼有私家信函和公開發(fā)表的雙重性質(zhì)，因而雖然語氣婉轉(zhuǎn)客套，但主張鮮明，批評尖銳，辯論激烈，是詞學理論的特殊形式。

該文從文獻學的角度指出了清代論詞書札的特殊意義，并且初步梳理了一些論詞書札文獻，雖然沒有具體展開，但亦導夫先路。

在筆者看來，論詞書札不應僅僅拘泥于篇目上有“論詞”字樣的書札，凡是涉及詞學問題的書信都應該納入論詞書札研究的視野。古人論學，往往沒有現(xiàn)代的學術專著、論文那么集中專注，但是其間凡有只言片語涉及詞學問題，都應該進行觀照，考察其中的詞學思想。如毛先舒的《與鄒訏士書》《答孫無言書》、沈謙的《答丁飛濤書》《與李東琪書》《與鄒程村》等、鄭燮的《與江賓谷江禹九書》《與金農(nóng)書》等、謝章鋌的《答黎生》、鄭文焯的《與王半塘書》《與吳伯宛書》等，也皆曾論及詞學問題，縱是吉光片羽，也彌足珍貴。葉恭綽在《全清詞鈔序》中也曾記載兒時見其先祖與譚獻、張景祁等人用書札討論詞學問題，可惜諸多書札流失不傳。以書札形式論詞至現(xiàn)代亦有學者沿用，如夏承燾就有《與龍榆生論白石詞譜非琴曲書》《與張孟劬論〈樂府補題〉書》等多篇，可謂流風余韻，連綿不斷。

二、清代論詞書札的詞學功能

清代學術文化發(fā)達，學術信息交流頻繁，學者們改變了傳統(tǒng)學術研究中獨守書齋的鉆研模式，更加注意與學界時賢、師友交流學術思想。清人在進行詞學研究的時候，也經(jīng)常將自己的學術理論主張通過書札與親朋師友交流，由是論詞書札得以興起發(fā)展。綜觀清代論詞書札，主要就如下幾個方面進行了深刻的詞學思想交流切磋：

其一，用論詞書札批評詞壇流弊。清初詞學復興與清初詞選的推揚關系密切，清初重要詞派皆有選本，如陽羨詞派的《荊溪詞初集》《瑤華集》、浙西詞派的《詞綜》《明詞綜》等、京華詞人群體的《今詞初集》等，一時蔚為風氣，各種詞選跟風而上，數(shù)量跟進了，但是質(zhì)量卻沒有保障，故而顧貞觀在《答秋田求詞序書》中有云：“國初輦轂諸公，尊前酒邊，借長短句以吐其胸中。始而微有寄托，久則務為諧暢。香嚴、倦圃，領袖一時。唯時戴笠故交，擔簦才子，并與燕游之席，各傳酬和之篇。而吳越操觚家聞風競起，選者作者，妍媸雜陳?！睍仡櫫饲宄踝髟~興盛的因由，并直言當時詞壇流弊，即詞風競起之時，無論是創(chuàng)作還是選本，皆妍媸雜陳，影響了詞體文學的健康發(fā)展，可謂針砭時弊。清初王晫在其《與友論選詞書》中也指出當時詞人選詞黯于己見，喜歡周、柳之詞者，盡黜蘇、辛，愛好蘇、辛者則盡棄周、柳，這種“執(zhí)一以概百”的做法不利于多樣詞風的發(fā)展。

隨著詞學的發(fā)展，浙西詞派逐漸成為詞壇主流，他們標舉醇雅理論，審音辨律，清代近兩百年來的詞壇基本為浙西詞風所籠罩，但是浙派末流卻逐漸將詞體文學發(fā)展成一種徒具華彩的藝術品，缺乏真情實感，所以謝章鋌在《與黃子壽論詞書》中嚴厲批評了這種詞壇流弊：

國初諸老奮興，宗唐祖宋，詞學固為最盛，復古不已，繼以審音，持論愈精，用功愈密矣。然漸流漸衰，耳食之徒或襲其貌，而不究其心，音節(jié)雖具，神理全非，題目概無關系，語言絕少性情，未及終篇，廢然思返，豈按呂協(xié)律之作必如是，味同嚼蠟而后可乎？甚且冷典卮詞，轇轕滿幅，專以竹垞、樊榭詠物為宗，則尤為黃茅白葦矣。

在書札中謝章鋌指出了清初詞學復興的原因，但是筆鋒直轉(zhuǎn)，痛斥詞界末流只注重詞作的音韻律呂，而缺乏真實性情。謝章鋌論詞不拘泥于浙、常二派，曾自謂其論詞“頗與時流不同”，他論詞既注重藝術形式，也要求有寄托，尤重性情，此可與其《賭棋山莊詞話》中的詞學觀點相參發(fā)，如其評稼軒詞謂“稼軒是極有性情人，學稼軒者，胸中須先具一段真氣奇氣，否則雖紙上奔騰，其中俄空焉，亦蕭蕭索索如牖下風耳”。論納蘭性德詞謂“納蘭容若成德深于情者也”，此足見書札已經(jīng)成為清代詞學批評的重要形式，其包含的詞學思想不容忽視。

其二，用論詞書札闡述自己獨到的詞學觀點，交流詞學思想。清代詞派林立，各個詞學流派無不注重推揚自己的詞學主張，因此論詞書札在清人手中不僅是為了批評詞壇流弊，更重要的是標舉自己所秉持的詞學觀點，通過書札的形式，有效傳達到師友手中，以期引起共鳴。

如清初毛先舒的《與沈去矜論填詞書》及沈謙的復信《答毛稚黃論填詞書》即是詞學史上有名的以書札論詞、交流詞學思想的史料。毛氏在書札中就曾直接點出自己的詞學觀點：“大抵詞多綺語，必清麗相須，但避癡肥，無妨金粉。故唐宋以來作者，多情不掩才，譬則肌理之與衣裳，鈿翹之與鬟髻，互相映發(fā)，百媚斯生，何必裸露，翻稱獨立。且閨襜好語，吐屬易盡，巧竭思匱，則鄙褻隨之。真則近俚，刻則傷致，皆詞之鄙也?！泵险J為詞體文學本來就是語言綺麗、情思風致的文體，因此詞中出現(xiàn)“金粉”修飾是不足為怪的。關鍵是在語言上應該自然平淡，而不要刻意雕琢。此在其《詞辯坻》中亦有申述：

詞家刻意、俊語、濃色，此三者，皆作者神明。然須有淺淡處、平處，忽著一二，乃佳耳。如美成《秋思》，平敘景物已足，乃出“醉頭扶起寒怯”，便動人工妙。

在作者看來，詞的語言可以濃麗，但不應雕琢，于平淡處見奇崛方是杰構。與其論詞書札中的詞學主張基本相同。所不同的是，書札直接寄送給師友，思想觀點易于交流碰撞，沈謙的回信就是在這種交流下產(chǎn)生的詞學主張。沈謙在復信中云：“夫宣姜好發(fā)，不屑髲髢；虢國秀眉，并損黛粉。丹漆白玉，永謝文雕。吾恐西施蒙穢，湔滌尚堪；嫫母假飾，訾厭百倍。以仆向作，政復病此，不圖足下反以單情見讓也?！贬槍γ仁娌环痢敖鸱邸钡恼擖c，沈謙提出異議。沈謙與毛先舒同為西泠詞派的成員，但是并沒有互相標榜，而是各抒己見，暢言自己的詞學觀點，這在當時尤為難得。

如前文所云，浙派末流籠罩詞壇，遂有淫詞、鄙詞、游詞之譏，武進張惠言起弊振衰，倡導意內(nèi)言外之說，用比興寄托論詞，并編輯《詞選》（亦名《宛鄰詞選》），在常州詞派后學的不斷推揚之下，在詞壇逐漸引起轟動，常州詞派很快成為詞壇主流，但對常州派詞論亦不乏異見者，潘德輿即是其中之一，他在《與葉生名灃書》中即直言張惠言的疏漏之處：

葉生足下，昨論詩偶及詞。承以陽湖張氏《詞選》見示。其序頗為大言，謂詞學亡于宋末，四百年來，作者安蔽乖方，不知門戶，因選此編，塞流導源，使人知風雅，懲鄙俗，可謂抗志希古，標高揭已者矣。仆究其所錄，則宏音雅調(diào)，多被排摒，纖猥之作，時一采之……竊謂詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐，至南宋則稍衰矣。張氏于北宋知名之篇，削之不顧，南宋尚何問焉？

蓋張氏論詞，推尊唐五代、北宋，試圖恢復古詞面貌，但是其選中不乏淫艷之詞，如溫庭筠的《菩薩蠻》之屬，但是張氏卻認為有“離騷初服”之意，此論難以服眾。潘氏此書札即是就此而論，在信中他批評了張惠言選詞的弊端：“宏音雅調(diào)，多被排摒，纖猥之作，時一采之”，特別是溫庭筠的詞作，本是綺靡之語，屬于張皋文所批評的“雕琢曼詞”之屬，卻入選了18篇。在潘氏看來，詞濫觴于唐，盛于北宋，如欲復古，當以北宋詞為取法對象，這也是潘氏論詞的基本主張，其《養(yǎng)一齋詞自序》中亦有表述：“竊論詞莫備于宋，莫高于北宋。詞尊北宋，猶詩崇盛唐，皆直接‘三百篇’、漢魏樂府者也?！迸说螺浻么藭u了張惠言的詞學主張，并藉此推揚了自己的詞學論點。這篇書札應該流傳甚廣，譚獻在《篋中詞》評語中還援引了這封書札部分內(nèi)容，并指出：“張氏之后，首發(fā)難端，亦可為言之有故。……然其針砭張氏，亦是諍友?！痹凇稄吞萌沼洝分幸嗾摷芭耸系挠^點，謂“其持論頗訾議《宛鄰詞選》，以北宋之詞當盛唐之詩，不為無見。而理路言詮終非直湊單微之手”。盡管譚獻不完全同意潘德輿的觀點，但還是肯定了其論詞觀點可為一家之言。

其三，用論詞書札交流切磋詞學疑難問題。由于受詩尊詞卑傳統(tǒng)觀念的影響，詞體文學一直沒有受到應有的關注，致使資料散佚太多，學術積累相對不足，此皆為后來詞學研究留下諸多難題，如詞的本體性問題、起源問題、聲韻音律問題、?？陛嬝龁栴}等，皆是清代詞學界面臨的亟須解決的疑難問題，這些問題也見諸清人論詞書札之中。如詞的本體性問題，它與詩、曲的關系如何，都常見于清人的詞學論述之中。如鄭板橋的《與江賓谷江禹九書》討論了詞與詩的不同，《與金農(nóng)書》則探析了詞與曲的差別。又如沈謙在《填詞雜說》中云：“承詩啟曲者，詞也，上不可似詩，下不可似曲。然詩曲又俱可入詞，貴人自運。”一方面指出詩、詞、曲之差別，另一方面又認為詩曲可以入詞。針對這一論點，毛先舒在《與沈去矜論填詞書》中就提出異議：“足下論曲與詞近，法可貫通，鄙意仍謂尚有畦畛，所宜區(qū)別?！辈⒃谛胖羞M一步申述了詩、詞、曲語言風格上的差別，即對詞的本體性這一疑難問題展開討論。

詞的起源問題被認為“是我國詞學中的老大難問題之一”，也一直是詞學界爭論不休的話題，謝桃坊甚至將這一問題列為詞學研究第一大疑難問題。于此，前人眾說紛紜，莫衷一是，特別是關于詞體文學起源的時間問題，更是難以統(tǒng)一。如宋人朱弁《曲洧舊聞》、明人楊慎等皆主張創(chuàng)始于六朝；宋人王灼《碧雞漫志》、張炎《詞源》認為始于隋唐；宋人張侃《拙軒詞話》、清初丁澎《藥園閑話》、汪森《詞綜序》等又云濫觴于《詩三百》，見解差距之大，可想而知。此在清人論詞書札中亦有探討，如沈謙的《答毛稚黃論填詞書》就有關于這個問題的探討：“仆惟填詞之源，不始太白。六朝君臣，賡酒誦色，朝云龍笛，玉樹后庭，厥惟濫觴。流風不泯，迨后三唐繼作，此調(diào)為多。飛卿新制，號曰《金荃》，崇祚《花間》，大都情語。艷體之尚，由來已久。”在沈謙看來，詞之起源，不應始于唐代，而應追溯至六朝的玉樹后庭之曲，唐五代詞體文學的艷麗之風，也是沿襲了六朝風流。其主張與朱弁、楊慎基本相同，但是其立論的角度是文學風格，卻與朱、楊異趣。

詞體文學發(fā)展至晚清，更加興盛。晚清學者用書札交流詞學、探析詞學疑難問題則更為普遍。據(jù)孫克強輯纂的《大鶴山人詞話》一著統(tǒng)計，僅鄭文焯的論詞書札就有162篇之多，鄭氏與當時詞界名流王鵬運、朱祖謀、張爾田、夏敬觀等皆有論詞書札往來，可以說論詞書札至晚清已經(jīng)發(fā)展到極致。晚清學者通過書札交流詞學，切磋辯難，舉凡詞學中的詞律、詞韻、校詞等疑難問題，在他們的書札中皆有反映。

詞在唐宋屬于合樂可歌的音樂文學，隨著時代的發(fā)展，新型曲樂的興起，舊有的燕樂逐漸失傳，詞由音樂文學也慢慢演變成一種供誦讀的案頭之什。一般說來，唐宋詞人的“按譜填詞”乃是詞的音律之譜，而明清之后的“按譜填詞”一般為平仄格律之譜。由于詞樂音律的失傳，詞樂遂成疑難問題。鄭文焯審音識律，曾完成過《詞源斠律》，詞律、詞韻問題在他的書札中皆有探討，如在給張爾田的信中曾言到：

聲調(diào)從律呂而生，依永和聲，聲文諧會，乃為佳制。然詞源于燕樂，非專于樂府中求生活者。自古音譜失圖，所可見只《詞源》一書耳。故凌次仲《燕樂考原》，苦無圖說，以闡發(fā)秘奧。至晚歲，始得玉田書，研究之，頗有創(chuàng)獲。雖仲子書不為詞旨昌明，而其所造，終不出燕樂章本，會心正不在遠。曩嘗博征唐宋樂紀，及管色八十四調(diào)，求之三年，方稍悟樂祖微眇，悉取《詞源》之言律者，銳意箋釋，斠若畫一，豈旦夕能畢其說耶？

書札指出詞的音樂文學這一本質(zhì)特征，只有“聲”（音律）與“文”（辭采）配合和諧，才稱得上是好的作品，并指出詞體文學與燕樂的緊密關系，這在當時是具有先見的。關于詞韻問題，鄭氏在給張爾田論詞韻的信札中曾言到：

余舊纂詞韻辨例，即據(jù)北宋晏、柳、周，南宋吳、姜諸名家韻例，歷駁戈氏巨謬，極辨《廣韻》古通轉(zhuǎn)音例，僅可論詩，不可繩詞。《菉斐軒韻》，亦未得幼眇，平水韻部，更不足征……近以同人說詞中韻例，頗尠折中，爰盡發(fā)夢窗用韻微意，舉似音譜，證以白石旁綴字律，案之五音，悉相吻合。

由于詞體文學文體卑弱，素來不受?？睂W家重視，輾轉(zhuǎn)傳抄，魯魚亥豕，在所不免，致使校詞顯得尤為困難。晚清詞學家王鵬運、朱祖謀等于校詞之學頗為用力，在理論與實踐上皆有創(chuàng)獲。鄭文焯在論詞書札中也多次論及?？痹~籍的問題，如他在給夏敬觀的信中曾論及校蘇軾《南柯子》中“仙村”一詞的問題，引證蘇軾詩歌中的語詞證明別本“仙材”之誤；在給朱祖謀的信中探討了致使校詞困難的原因，指出舊譜零落、音呂失久、碩彥鴻儒不夠重視、翻刻失誤等造成了校詞的困難，在給吳昌綬的信札中亦曾探討過斠詞審律的困難問題。詞體文學的音韻格律之學及詞籍校勘之學，正是在晚清學者的積極發(fā)掘中逐漸成為詞學中的專門學問，在這種學問的發(fā)展過程中，論詞書札起到了交流經(jīng)驗、切磋辯難的作用，有效推動了晚近詞學的發(fā)展。至民國，詞學才真正獨立為一種專門之學。

三、清代論詞書札的詞學史意義

通過以上對論詞書札作用的分析，我們可以看出論詞書札在清代詞學發(fā)展的過程中具有重要的意義，它不僅有效推動了詞學思想的交流，在推動詞學復興發(fā)展的過程中也功不可沒。

首先，論詞書札繼承了書信這一文體的實用性特征及寫法自由靈活的優(yōu)點，因此可以從容不迫地表達自己的詞學觀點與思想。

書札是一種實用性很強的文體，作為人與人之間交流溝通的一種工具，其主要作用是互通有無，交流思想。清代詞學研究繁盛，詞學批評方式多樣，與論詞詩詞相比，它不受韻律的限制，因此寫法靈活自由，可長可短，其涉及內(nèi)容可以更加廣泛，便于研討各種詞學問題；與詞話相比，論詞書札作為單篇通信，其論點可以相對集中，便于對方接受；與詞學選本相比，論詞書札具有直接明了的特征，選本畢竟主要靠所選詞作來彰顯詞學觀，寓意于選，是一種間接傳釋，讀者要從所選作品的數(shù)量、風格等方面的作品去間接領悟選者的意旨，而書札則可以方便迅捷地把自己的思想觀念傳遞給想要交流的學人，如前文中毛先舒與沈謙的論詞書札，通過書信直接把自己的詞學觀點傳遞給對方，方便快捷。

其次，由于書札一般是寫給親朋師友的私人信件，具有相對較強的私密性特征，故而論詞書札更能直抒己見，秉持公心，而避免了淪入聲氣標榜的惡習之中。

清代詞學流派林立，各詞派為了推揚自己的詞學主張往往借助群體的力量加以宣傳、鼓吹，由于門戶之見，在詞學批評的時候難免入主出奴。如蔡嵩云所言：“自來評詞，尤鮮定論。派別不同，則難免入主出奴之見。往往同一人之詞，有揚之則九天，抑之則九淵者。”隨便翻開清人選清詞中的評語，以及清人詞話、序跋中的對時人的詞學的批評，都容易找到這種聲氣標榜的痕跡。如杜詔在給顧貞觀《彈指詞》寫序時謂：“若《彈指》則極情之至，出入南北兩宋，而奄有眾長，詞之集大成者也?！鳖?、杜有師生之誼，杜序云此難免有溢美之嫌，此類似于今天的“紅包批評”。這種狀況之所以常見，很大原因上在于這些評語本身即是作者要求評者為其所作的批評，雖然作者評者雙方不一定就如何作評明確商談，但評者仍多會心照不宣地褒獎贊美，夸大作品的優(yōu)異之處。以至于今人在編纂《全清詞》的時候，對這種序跋文字進行了全面刪汰：“清人詞集序跋菁蕪不一，本書一律不錄。清初風氣，刻本每詳列師友評語，類多應酬，亦從刪略?！彪m有些過激，但足見對這種不良風氣的厭棄。其實對這種現(xiàn)象，清人也多有批評，如《四庫全書總目·十五家詞提要》即指出其間的點評是“標榜聲氣，尚沿明末積習”，《四庫全書總目·詞苑叢談提要》亦云其“標榜以借虛聲”。雖然批評激烈，但是沒有剎住序跋批評中的這股歪風。

而且書札作為私人之間交流思想信息的工具，具有相對較強的私密性特征，故而清人在論詞書札中一般能夠真誠地闡述自己的詞學觀點和主張。標榜聲氣的現(xiàn)象在論詞書札中很少見到，如我們在前面論及的毛先舒與沈謙的論詞書札，雙方各持己見，互相辯難；潘德輿的《與葉生名灃書》中也可以看到他對張皋文《詞選》的激烈批評；鄭文焯的論詞書札中也可看到這種情況。這些都可證明清人在論詞書札中秉筆直言的特征，絕少諛詞，這些正是書札文體的特征。如褚斌杰言：“我們可以從書信中，比較多的看到生活的真實和思想感情的真實。”因此從論詞書札中更能見出詞論家真實的詞學思想，確實難能可貴。

第三，清代論詞書札在促進學術交流，推動詞學發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，有類似現(xiàn)代學術期刊雜志的功用。

清代的學術盡管號稱鼎盛，但是當時并沒有現(xiàn)代意義的學術交流平臺，如學報、報紙雜志、網(wǎng)絡等，論詞書札在此環(huán)境下，實際上起到了這種交流傳播的作用。梁啟超在論及清代的“學者社會”時就曾指出清人不像宋明時人聚徒講學，也沒有歐美之種種學會、學校作為講習之所，但是他們在學術上每有新解，則“馳書其共學之友相商榷，答者未嘗不盡其詞”，清代學人的這類函札補充了他們之間缺少聚居辯論交流的不足。無獨有偶，美國學者艾爾曼在《從理學到樸學》一著中也曾關注到這個問題，他援引大衛(wèi)·尼維森、奧澤·瓦萊的觀點，指出清代沒有學術期刊，學者之間學術交流的書信在當時廣為傳播，其實就彌補了這種學術交流的缺憾，“當時，各種信件文稿常為朋友傳抄，甚至交給他們閱讀、討論。章學誠采用這種方式宣傳自己的主張，當時，最著名的學者如錢大昕都以這種形式發(fā)表自己的書信。許多學者借助這種方式可以得到學術界中肯的評價、認可和廣泛注意?！痹~學作為當時一種比較邊緣的學術門類，其實也是通過書札的形式在社會上引起學者們的注意。如前文所引潘德輿批評張惠言的書札就得到了譚獻的關注，并在《篋中詞》批注與《復堂日記》中進行了闡釋；而晚清朱祖謀的論詞詞《望江南》其十二論張惠言詞謂：“回瀾力，標舉選家能。自是詞源疏鑿手，橫流一別見淄澠。異議四農(nóng)生。”不僅指出了張皋文別裁偽體的識鑒能力，更兼顧了不同的批評聲音，其中“異議四農(nóng)生”，即是對潘德輿（按，潘德輿字四農(nóng)）《與葉生名灃書》的吸收，足見潘氏的這封書信引起了學界的廣泛關注。詞學家的論詞書札在缺乏學術期刊交流的時代起到了交流詞學思想的作用，這種交流有效擴大了詞學在學術圈中的影響，有效推動了詞學的復興與繁榮。

總之，論詞書札與論詩文書札意義一樣，起到了傳遞學術信息、交流學術思想的重要作用，并且它與詞話、詞籍序跋、詞學選本以及論詞詩詞等一起對清代詞學的互動交流起到了不容低估的作用，清代詞學也在這些合力之下走向興盛。清代論詞書札文獻亟須系統(tǒng)蒐輯整理，其詞學史意義亦當受到應有的重視與探討。