[日]野村卓美 邱心韻 譯

【內容提要】三絕碑現存南京靈谷寺公園志公殿內。通過對“志法師墓志銘”、《高僧傳》和《南史》三篇進行比較，可以發(fā)現三絕碑上的“寶公像”畫的并非寶志生前的形象，而是經過后人理想化、正統(tǒng)化加工并結合部分史實進行創(chuàng)作的。顯然，吳道子并非完全照著張僧繇的“寶公像”進行摹繪的。

靈谷寺三絕碑上“寶公像”

從無與倫比的藝術品或卓爾不群的人物中選出三者，稱為“三絕”，代表了人們對他們的欣賞和贊嘆。比如，唐代畫圣吳道子（生卒年不詳）曾繪“寶公像”，欣賞之后詩仙李白為它創(chuàng)作了畫贊，而書法家顏真卿為李白文采所傾倒，又以楷書題寫——當這三位名流千古的大藝術家作品被刻在同一塊石碑上，這塊碑被譽為“三絕碑”，也就不足為奇了。

三絕碑現存南京靈谷寺公園志公殿內。這塊碑原物建于唐代，后由于戰(zhàn)禍幾度被毀，又屢次重建。到了元代加上書法家趙孟頫（1254—1322年）所書《寶公菩薩十二時歌》，三絕碑變成了“四絕”。再到清代時，乾隆帝（1735—1795年在位）御筆親書“凈土指南”四字刻于碑上，“四絕”又成“五絕”。三絕碑（準確來說應稱“五絕碑”，而本文沿用通稱）除了志公殿內有一塊，另在志公殿正面的志公塔前、靈谷寺境內青林堂中各有一塊。三塊碑略有差異，但大體相同，尤其是歷來被稱為“三絕”的部分，由于從唐代起就極受重視，所以內容流傳下來基本無誤。這三塊碑中最受大家關注和討論的，無疑還是志公殿內的三絕碑。接下來本文也將圍繞它進行一些探討。

三絕碑的構成

志公殿內的三絕碑，石碑呈長方形，高1.8米，寬約0.8米，厚0.17米；底座長約1米，寬0.4米，高約0.4米。近來石碑底色被涂成全黑，看不出石料的質地紋路。

石碑整體可分為三個部分。最上部分與乾隆帝有關。上方中央約4厘米的方框中題有“乾隆御筆”字樣，下刻“凈土指南”四字，寬約20厘米。第二部分是以李白畫贊為中心，寬約30厘米。自右起，刻有稍大的“普濟一真”四字，然后表明是“寶公像”“吳道子畫”“李太白贊”；接著有五行畫贊，“水中之月，了不可取。靈空其心，寥廓無主。錦幪鳥爪，獨行絕侶。刀齊尺梁，扇迷陳語。丹青圣容，何住何所。”后題“顏真卿書”，旁有小字標注“沈世楓臨”。最后是“梵字”，下刻“悉怛多般怛羅”。文字共計十二行，到此基本就是三絕碑的上半部分。

下半部分中央雕刻的是高約70厘米、寬約30厘米的“寶公像”，一般認為由吳道子所繪。在它左右有趙孟頫所書《寶公菩薩十二時歌》，共十三行，和由他所作的三行跋文，題為“顏魯公嘗書李謫仙傳”。再往下有靈谷寺住持法守關于立碑經過的記述，分開為一行和三行。

以上就是三絕碑的整體構成。

三絕碑始于張僧繇所繪“寶公像”

下面參照前人的記述，我想簡單梳理一下三絕碑創(chuàng)作的經過。

若把目光投向三絕碑，首先映入眼簾的就是傳說由吳道子所繪的“寶公像”，那么我們就先從“寶公”的來歷說起吧。

眾所周知，梁武帝蕭衍（464—549年）在位時大力保護佛教，于是這一時期名僧輩出。寶志（又稱寶志、寶公、志公等，本文除引用外一律記為“寶志”）就是其中之一。根據記載，寶志有不可思議的預言神通，深得梁武帝信賴，而他正是這塊三絕碑的主人公。下面我會在分析“寶公像”和寶志傳記的基礎上，對前人記述的三絕碑創(chuàng)作經過提起些許疑問。

首先是“寶公像”的來歷。吳道子是當時深受玄宗皇帝（712—756年在位）信任的畫家，我們不禁要問，“寶公像”是吳道子憑想象創(chuàng)作的嗎？實際上并非如此，一般認為，這幅畫另有原作。根據記載，天監(jiān)十三年（514）寶志去世，武帝為了悼念他，將他葬在鐘山獨龍阜（今明孝陵所在地），并建開善寺。武帝的女兒永定公主（生卒年不詳）出資興建五層寶塔（后來遷往靈谷寺或重建，即明代地圖中所載“志公寶塔”），并請當時著名畫家張僧繇繪制寶志的全身像作為供奉。關于“寶公像”的來歷，有人認為“到了唐代，先是畫圣吳道子根據張僧繇的畫摹繪了一幅寶公像，刻于墓前石碑”（李冀），“當時大畫家張僧繇為寶志畫了一幅全身像。唐代畫圣吳道子據張僧繇的畫像摹繪了寶公畫像”（周克勤），而王能偉在“寶志墓五絕碑”一文中只提到“張僧繇畫寶公像”，甚至并未出現吳道子的名字。

所以，前人論稿中多指出“寶公像”的原作是張僧繇、吳道子是后來臨摹了這幅作品。事實上張、吳二人并非全無關聯(lián)，與吳道子同時代的張懷瓘評價他為“張僧繇后身”，指出吳與張在畫風上都以線描為特色。

正是這樣一些或許巧合的關聯(lián)讓“三絕碑”得以面世。據說李白在開元十四年（25歲）之后來到金陵，看到這幅畫像后大為贊賞，當即創(chuàng)作了畫贊。而乾元二年（759）6月至次年正月，顏真卿恰身在金陵，得知李白對畫的欣賞之后，便以楷書題寫了這一畫贊。所謂無巧不成書，如果沒有這些一系列巧合，今天我們也就見不到“三絕碑”了吧。

“寶公像”的意義

前面說到，三絕碑的創(chuàng)作起源于寶志圓寂后張僧繇所繪、供奉給開善寺的全身像。那么，“寶公像”到底描繪了怎樣的寶志形象？我想就李白據吳道子摹繪創(chuàng)作的畫贊來進行探討。

畫贊全文是“水中之月，了不可取。靈空其心，寥廓無主。錦幪鳥爪，獨行絕侶。刀齊尺梁，扇迷陳語。丹青圣容，何住何所。”周克勤曾指出“靈空”應為“虛空”之誤，另外由于全文部分內容抽象，據此來推斷寶志形象還需慎重。從畫贊中我們能看到對寶志形象的具體描寫恐怕只有“錦幪鳥爪”和“刀齊尺梁，扇迷陳語”，不過也可以說這兩句內容正反映了當時人們心目中的寶志形象。

先來看“錦幪”，意思是錦布做的帽子?！皩毠瘛敝挟嬃舜髟陬^上的帽子，它的下擺垂至肩部。這種帽子由三塊布做成，故稱“三布帽”，傳說寶志常戴這種帽子，因此又稱“志公帽”。

接著是“鳥爪”?？础皩毠瘛睍l(fā)現，畫中寶志持錫杖的右手和曲肘向上的左手指甲長長突出，符合“鳥爪”的描述。與之相關的是寶志出身的傳說：一名婦女聽到鷹巢中傳來嬰兒的哭聲，便搬來梯子去查看，救下了嬰兒并將之撫養(yǎng)長大，這名嬰兒就是寶志，于是寶志又被稱為“鳥巢禪師”（鳥巢和尚）?！傍B爪”的記述應該來源于此。元代常念所撰《佛祖歷代通載》（1341年）記載寶志“手足皆鳥爪”（卷8），雖然“寶公像”中寶志兩腳穿了靴子，但根據記載我們可以推測，寶志的腳趾甲也應該像他的手指甲一樣長。這一傳說一直流傳到14世紀中葉。

最后來看“刀齊尺梁，扇迷陳語”。這說的是寶志肩扛錫杖，錫杖上掛著刀、尺、扇三樣東西，被認為是預言了南朝的三個朝代，即刀代表齊（479—502年）、尺代表梁（502—557年）、扇代表陳（557—589年）。對比李白的畫贊來觀察“寶公像”會發(fā)現，畫中所繪三樣物品有所不同。畫像圖中，直線描出的是尺，柄朝上倒掛著的是扇，但“∞”字下方兩角突出的東西，怎么看也不像是刀。再通過觀察志公殿內的寶志立像和青林堂內的“寶公像”，能夠明確判斷那應是剪刀。所以很明顯，這幅“寶公像”和李白的畫贊記述有所不同。那么，是李白將剪刀誤認成了刀嗎？當然不是。李白所見到的“寶公像”，畫的正應該是刀。那這一不同又是如何產生的呢？下面我們從頭來進行討論。

在世時的寶志形象

關于寶志傳記的詳細討論，請參見崔小敬《南朝寶志考略》一文。本節(jié)中我們就來探討同時代的張僧繇眼中的寶志形象，盡力還原他筆下的“寶公像”。

在大量寶志傳記中，最可信的應是寶志去世（514年）后不久由梁陸倕（470—526年）撰寫、刻在開善寺石碑上的“志法師墓志銘”（《藝文類聚》卷77）和同時代的慧皎（497—554年）所編《高僧傳》（《大藏經》第50卷）卷第10，以及唐代李延壽（生卒年不詳）參照“志法師墓志銘”所撰《南史》（成書于高宗時）卷76這三種。接下來我將以這三部作品為中心，嘗試對當時根據親眼所見或他人所見轉述創(chuàng)作的“寶公像”，與后來據說重現張僧繇所繪、李白也為之創(chuàng)作畫贊的“寶公像”進行比較。

首先，先從“志法師墓志銘”看起。墓志銘中記載寶志“其生緣桑梓，莫能知之”，可見作者陸倕對寶志的出身也不清楚。除此之外，記載寶志“宋太始初，出入鐘山，往來都邑。年可五六十歲，未知其異也。齊、宋之交，稍顯靈跡。被發(fā)徒跣，負杖挾鏡。”即是說南朝最初的宋代太（泰）始（465—471）之初，五六十歲的寶志往返于鐘山和都城中間，過了10年到宋末齊初（479年前后）之時，因為預言靈驗而聞名。他的發(fā)型是與尋常僧侶形象不甚符合的“披發(fā)”，平時光著腳，背著錫杖，但這里記載錫杖上掛的只有鏡子。

接著來看《高僧傳》的記述。作者慧皎在寶志去世時18歲，對當時正在編撰僧錄的青年僧人慧皎而言，寶志這一名僧的去世當然令他印象深刻?；垧ǚ浅ｊP注寶志，從他對寶志舉動中隱含各種預言的詳細記述也可以看出。比起陸倕的記載，慧皎認為寶志更早顯示出種種靈驗神通，記述寶志“至宋太（泰）始初忽如僻異”。關于寶志的外貌，“發(fā)長數寸，常跣行街巷”，和“志法師墓志銘”記述相同；但對于錫杖上掛的東西，“執(zhí)一錫杖，杖頭掛剪刀及鏡或掛一兩匹帛”，加上了剪刀和帛。另外，“計志亡時應年九十七矣”，慧皎還明確記載了寶志去世時的歲數，這一點值得注意。

最后，來看李延壽《南史》的記載。如前所述，李延壽生卒年不詳，但《南史》成書于唐高宗年間，距離寶志去世已經過150年?；蛟S因為如此，又衍生出了許多傳說，有的是前面兩部作品中并未出現的。例如，其中一則記載寶志用詩預言了梁朝建國38年、武帝83歲的4月14日時將要發(fā)生火災。雖然《南史》的記述參照了“志法師墓志銘”，但內容還是產生了明顯變化?！爸痉◣熌怪俱憽?、《高僧傳》中明確記載的寶志為“朱姓”，被改成“不知何許人”，寶志的身份變得更加神秘?！赌鲜贰返挠浭鲇腥c值得注意。首先，“被發(fā)徒跣”雖然和“志法師墓志銘”一致，但接下來的“或被錦袍”一句是首次出現的對寶志僧衣的敘述。第二，“恒以銅鏡剪刀鑷屬掛杖負之而迻”（其他版本“銅鏡”或載為“鏡銅”），記載掛在杖頭的三樣東西是銅鏡、剪刀和鑷。最后要注意“少時忽重著三布帽，亦不知于何得之。俄而武帝崩，文恵太子、豫章文獻王相繼薨，齊亦于此季矣”的記述。在這里“三布帽”初次登場，而且被認為預言了齊武帝和皇族共三人的死。

靈谷寺“寶公像”并非吳道子臨摹張僧繇

通過對“志法師墓志銘”、《高僧傳》和《南史》三篇進行比較，可以發(fā)現隨著時代推移，寶志的形象和在最早“志法師墓志銘”中刻畫的正統(tǒng)的、理想的僧人有了很大不同，變成了屢屢預言并靈驗的神僧。下面我們先從寶志“三布帽”這一形象特征進行探討。

在所列三書中均出現了寶志“被發(fā)”這一記述，但靈谷寺內“寶公像”頭戴三布帽，又讓本來非僧侶所有的“被發(fā)”特征模糊了起來。而且，如果寶志經常戴三布帽的話，就難以發(fā)揮借由三布帽來對后來事件進行預言的效果。這一點從《南史》“少時忽……”的記述可以推知。

另一方面，三部作品共同記載了寶志“徒跣”。如上文所述，“寶公像”足踏雙履，手指甲如鳥爪狀，那么腳趾甲理應同樣。但是穿上了靴子，就遮住了這一層奇異。于是通過這樣對寶志傳記進行加工，來逐漸塑造理想化的高僧形象。為什么要這樣做？其背景已有前人指出，即梁武帝蕭衍過度的佛教保護政策招致僧人墮落、世俗化風氣蔓延，甚至成為社會性問題。

最后，對錫杖上所掛物品進行一些探討。如前文所述，三書對杖頭所掛物品的記述經歷了從“鏡”到“剪刀”“鏡”“一兩匹帛”，再到“銅鏡”“剪刀”“鑷”的變化。但有意思的是，李白畫贊中記述的卻是“刀”“尺”“扇”這三樣。為什么三部作品中從未出現的“刀”和“尺”會突然登場呢？答案已經很明顯，李白畫贊所述的三物是預言指代齊、梁、陳三朝的，在“寶公像”中作用明顯，必然會受李白重視而特意提出。因此，李白觀賞并為之創(chuàng)作畫贊的“寶公像”，和今天我們看到的這幅“寶公像”并不相同。

這樣看來，三絕碑上的“寶公像”，其實畫的并非寶志生前的形象，而是經過后人理想化、正統(tǒng)化加工并結合部分史實進行創(chuàng)作的。顯然，吳道子并非完全照著張僧繇的“寶公像”進行摹繪。因此，楊新華、吳闐編著的《南京寺廟史話》（文化南京叢書）一書中指出，“到了唐代，大畫家吳道子根據張僧繇畫的志公像，又重新繪制”，是很有道理的。

揚州禪智寺還保存著一塊“三絕碑”。即是說，現在三絕碑共有四塊，在南京有三塊，在揚州有一塊。限于篇幅，對它們的歷史和彼此之間的關聯(lián)，有機會再來探討。