呂 蔚 陽(yáng) 清

【內(nèi)容提要】東晉末期，雍州沙門釋智猛巡禮佛國(guó)，后撰有行記《游行外國(guó)傳》。智猛《游行外國(guó)傳》雖已亡佚，但為多家史志著錄，歷代類書(shū)以及總集亦有征引，足見(jiàn)此書(shū)曾別部自行。僧祐《出三藏記集》智猛附傳，實(shí)以智猛行記為材料依據(jù)并經(jīng)刪改而成。附傳多處敘及智猛經(jīng)行路線以及異域風(fēng)光、釋迦遺跡、佛教見(jiàn)聞等，必為《游行外國(guó)傳》之應(yīng)有內(nèi)容。與晉唐其他僧人行記類似，《游行外國(guó)傳》呈現(xiàn)出了多學(xué)科交叉研究的獨(dú)特價(jià)值。智猛抑有赍經(jīng)翻譯之舉，其所譯《泥洹經(jīng)》二十卷，隋唐經(jīng)錄多有著錄，同樣表現(xiàn)出一代高僧為弘揚(yáng)佛教所做出的犧牲和努力。

佛教?hào)|傳之際，中土僧人行記應(yīng)運(yùn)而生。究其產(chǎn)生機(jī)制，一是緣于漢地“宗派未圓，典籍多闕，懷疑莫決”，二是因?yàn)楦呱畬?duì)佛國(guó)心向往之，渴望親歷其境，由此“發(fā)憤忘食，履險(xiǎn)若夷。輕萬(wàn)死以涉蔥河，重一言而之柰苑”。而一般情況下，高僧自撰行記與赍經(jīng)翻譯并行不悖，兩種文獻(xiàn)類型均產(chǎn)生于其歸國(guó)之后。向達(dá)指出：“魏晉以降，佛教傳入中國(guó)，西域大德，絡(luò)繹東來(lái)；東土釋子，連袂西去。歷游所至，著之篇章。法顯《佛國(guó)記》與玄奘《西域記》后先輝映，為言竺史者之雙寶，治斯學(xué)者莫不知之?！笔聦?shí)上，中古佛教行記不止《佛國(guó)記》《大唐西域記》兩種，六朝佛教行記“別行于世者曾有十種，惜其大多亡佚不存”，唐朝佛教行記別行于世者亦應(yīng)有多種，歷代史志、經(jīng)錄屢有著錄，某些古注、類書(shū)多有征引，某些大藏經(jīng)或亦收錄，釋智猛撰著《游行外國(guó)傳》即其中之一。此書(shū)雖存吉光片羽，卻在古代史學(xué)、中亞地理以及交通等方面頗具參考價(jià)值，同時(shí)有利于佛教僧傳的時(shí)代建構(gòu)，故而值得我們考究。

釋智猛生年不詳。其生平相關(guān)資料，主要為梁僧祐《出三藏記集》卷十五《智猛法師傳》、慧皎《高僧傳》卷三《宋京兆釋智猛》以及唐釋智升《開(kāi)元釋教錄》卷四附傳。檢讀這三種傳記文獻(xiàn)，其內(nèi)容詳略不等。相較而言，僧祐經(jīng)錄智猛本傳時(shí)代最早，《高僧傳》智猛本傳有意刪略僧祐經(jīng)錄中的景色描繪，并且考證謹(jǐn)嚴(yán)、敘事精簡(jiǎn)，《開(kāi)元釋教錄》附傳則同時(shí)吸收僧祐、慧皎所撰之優(yōu)長(zhǎng)，內(nèi)容翔實(shí)，最為完備。據(jù)智升《開(kāi)元釋教錄》，沙門釋智猛乃“京兆新豐人。稟性端明，厲行清白。少襲法服，修業(yè)專至，諷誦之聲，以夜續(xù)晝。每見(jiàn)外國(guó)道人說(shuō)釋迦遺跡，又聞方等眾經(jīng)布在西域，?？挥懈?，馳心遐外。以為萬(wàn)里咫尺，千載可追也。遂以姚秦弘始六年，甲辰之歲，招結(jié)同志十有五人，發(fā)跡長(zhǎng)安”，“至涼州城”，“入于流沙”，“歷鄯鄯、龜茲、于闐諸國(guó)”，其后六人“始登蔥嶺，而同侶九人退還”，“至波淪國(guó)，同旅竺道嵩又復(fù)無(wú)常”，猛遂與余四人“三度雪山”，“至罽賓國(guó)，再渡辛頭河”，后至奇沙國(guó)、迦維羅衛(wèi)國(guó)、華氏城，“于是便反，以甲子歲發(fā)天竺，同行四僧于路無(wú)常，唯猛與曇纂俱還涼州”，“以宋元嘉末（453年）卒”。綜上，可見(jiàn)釋智猛為漢地沙門，他之所以誓死親往天竺巡禮，正是因?yàn)閷?duì)佛國(guó)心弛神往，試圖瞻仰佛跡，目睹真經(jīng)。智猛大體遵循前代行僧已經(jīng)實(shí)踐過(guò)的陸路求法路線，于404年從長(zhǎng)安出發(fā)，424年才開(kāi)始回國(guó)，前后長(zhǎng)達(dá)20余年，可謂備嘗艱苦。

據(jù)僧祐《出三藏記集》和慧皎《高僧傳》，智猛以元嘉十四年（437）入蜀。抑又，唐釋道宣《釋迦方志》記載：“東晉后秦姚興弘始年，京兆沙門釋智猛，與同志十五人，西自涼州鄯鄯諸國(guó)至罽賓，見(jiàn)五百羅漢問(wèn)顯方俗。經(jīng)二十年至甲子歲，與伴一人還東，達(dá)涼入蜀，宋元嘉末卒成都。游西有傳，大有明據(jù)，題云沙門智猛《游行外國(guó)傳》，曾于蜀部見(jiàn)之?！彼吾尫ㄔ啤斗g名義集》亦云：“智猛，雍州人。稟性端厲，明行清白，少襲法服，修業(yè)專誠(chéng)，志度宏邈，情深佛法，西尋靈跡。北涼永和年中，西還翻譯?！边@里兩則材料，可與前述三種傳記文獻(xiàn)相互印證。而檢讀《高僧傳》卷十一《宋荊州長(zhǎng)沙寺釋法期》，有蜀郡陴人釋法期“十四出家，從智猛諮受禪業(yè)，與靈期寺法林同共習(xí)觀。猛所諳知，皆已證得”，可見(jiàn)智猛歸國(guó)入蜀之后，在劉宋王朝的佛教界頗具聲名，培養(yǎng)了佛教人才，其高足亦即釋法期，后卒于荊州長(zhǎng)沙寺。

明人胡應(yīng)麟指出，高僧智猛乃“釋之博于經(jīng)典，且富辯才者”。這里所謂博學(xué)善辯，實(shí)為大多數(shù)西行求法僧人的基本素養(yǎng)。不僅如此，釋智猛在回歸漢地之后，亦有赍經(jīng)翻譯之舉。據(jù)《出三藏記集》本傳，沙門智猛“后至華氏城，是阿育王舊都。有大智婆羅門，名羅閱宗，舉族弘法，王所欽重。造純銀塔高三丈，沙門法顯先于其家已得六卷《泥洹》。及見(jiàn)猛，問(wèn)云：‘秦地有大乘學(xué)不？’答曰：‘悉大乘學(xué)。’羅閱驚嘆曰：‘希有希有，將非菩薩往化耶？’猛就其家得《泥洹》胡本一部，又尋得《摩訶僧祇律》一部，及余經(jīng)胡本，誓愿流通”?！冻鋈赜浖贰陡呱畟鳌酚钟涊d智猛于涼州譯出《泥洹》本二十卷?！堕_(kāi)元釋教錄》則言智猛于涼州“以虔承和年中譯出《泥洹》成二十卷”?？肌膀泻汀蔽牧x，疑為北涼沮渠牧犍（茂虔）年號(hào)“承和”，亦即437年，智昇經(jīng)錄可能因《出三藏記集》《高僧傳》云智猛“以元嘉十四年（437年）入蜀”而誤記。又據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》釋家類序：“晉元熙中，新豐沙門智猛，策杖西行，到華氏城，得《泥洹經(jīng)》及《僧祗律》，東至高昌，譯《泥洹》為二十卷。后有天竺沙門曇摩羅讖復(fù)赍胡本，來(lái)至河西。沮渠蒙遜遣使至高昌取猛本，欲相參驗(yàn)，未還而蒙遜破滅。姚萇弘始十年，猛本始至長(zhǎng)安，譯為三十卷?！贝苏f(shuō)因?yàn)闀r(shí)間秩序紊亂，遂而引起學(xué)者質(zhì)疑。但無(wú)論如何，智猛于元嘉十四年（437年）之前，在北涼高昌譯出《泥洹》二十卷，則是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。

因?yàn)槿绱?，晉唐佛教專科目錄大多著錄有智猛《泥洹經(jīng)》二十卷?！赌噤〗?jīng)》或云《般泥洹經(jīng)》《大般泥洹經(jīng)》《涅槃經(jīng)》等。根據(jù)《出三藏記集》卷二，“宋文帝時(shí)，沙門釋智猛游西域還，以元嘉中于西涼州譯出《泥洹經(jīng)》一部，至十四年赍還京都”，又云《般泥洹經(jīng)》“一經(jīng)七人異出”，其中“釋智猛出《泥洹經(jīng)》二十卷”，今闕。同書(shū)卷八《大湼槃經(jīng)記》則云：“此《大湼槃經(jīng)》，初十卷有五品。其梵本是東方道人智猛從天竺將來(lái)，暫憩高昌”，河西王“遣使高昌，取此梵本”，命天竺沙門曇無(wú)讖譯出。無(wú)獨(dú)有偶，隋費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》卷九著錄《般泥洹經(jīng)》二十卷，亦云“宋文帝世，雍州沙門釋智猛，游歷西域?qū)ぴL異經(jīng)，從天竺國(guó)赍梵本來(lái)，道經(jīng)玉門于涼州譯，元嘉十四年流至楊都，與法顯同見(jiàn)宋齊錄”。唐道宣《大唐內(nèi)典錄》卷四著錄《般泥洹經(jīng)》二十卷，其相關(guān)記載與長(zhǎng)房錄相同。唐明佺《大周刊定眾經(jīng)目錄》卷二著錄《泥洹經(jīng)》二十卷，云“宋元嘉年中沙門智猛于西涼州譯，出竺慧宋齊錄”。唐智升《開(kāi)元釋教錄》卷四著錄智猛《般泥洹經(jīng)》二十卷，云“見(jiàn)道慧宋齊錄及僧祐錄第六，譯與無(wú)讖《大般涅槃經(jīng)》等同本”。唐圓照《貞元新定釋教目錄》卷二十四著錄《大般泥洹經(jīng)》二卷，云“北涼雍州沙門智猛于涼州譯”。令人遺憾的是，智猛所譯《泥洹經(jīng)》在南梁時(shí)已闕，唐代僅有記錄痕跡。

抑又，據(jù)前述《出三藏記集》智猛本傳，智猛曾于華氏城大智婆羅門家“尋得《摩訶僧祇律》一部，及余經(jīng)胡本，誓愿流通”。今檢讀《出三藏記集》，其中卷二《新集條解異出經(jīng)錄》亦著錄有《摩訶僧祇律》，云“一經(jīng)二人異出”，譯者分別為釋法顯、釋智猛。抑又，《歷代三寶紀(jì)》卷六還著錄《普曜經(jīng)》八卷，下注：“永嘉二年，于天水寺出，是第三譯，沙門康殊白，法巨等筆受，與蜀《普曜》及智猛、寶云所出六卷者小異，見(jiàn)聶道真及古錄?！笨梢?jiàn)，智猛除了翻譯《泥洹》二十卷之外，或譯有《摩訶僧祇律》《普曜經(jīng)》等，或僅為尋得兩經(jīng)梵本而已，因無(wú)其他證據(jù)可尋，卒難考究。

前述智猛回歸漢地之后，另撰有僧人行記《游行外國(guó)傳》?！队涡型鈬?guó)傳》或曰《外國(guó)傳》《游外國(guó)傳》《智猛傳》?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》以及宋歐陽(yáng)修《新唐書(shū)·藝文志》、鄭樵《通志·藝文略》、明焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》等，均著錄智猛《游行外國(guó)傳》一卷；五代劉昫《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》則著錄智猛《外國(guó)傳》一卷；同屬史部地理類。此后公私書(shū)目罕有著錄。抑又，《出三藏記集》卷八引及智猛《游外國(guó)傳》《智猛傳》，唐杜佑《通典》卷一百九十一附注、宋董逌撰《廣川畫(huà)跋》卷三、元馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三三六等，均提及智猛《外國(guó)傳》。唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷二十七、明梅鼎祚《釋文紀(jì)》卷四十五、清張英等《御定淵鑒類函》卷三百六十二亦曾征引智猛《游外國(guó)傳》佚文。毋庸置疑，該書(shū)曾在中古時(shí)代別部自行并且傳播久遠(yuǎn)。

按前述《出三藏記集》卷十五《智猛法師傳》，釋智猛“以元嘉十四年入蜀，十六年七月七日于鐘山定林寺造傳”，則《游行外國(guó)傳》始作于439年。與此不同的是，清人秦榮光《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》卷二、吳士鑒《補(bǔ)晉書(shū)經(jīng)籍志》卷二亦曾補(bǔ)錄《游行外國(guó)傳》。秦氏據(jù)《隋志》釋家類序云“晉元熙中，新豐沙門智猛，策杖西行，到華氏城”，遂認(rèn)為“元熙，漢劉淵年號(hào)也，書(shū)當(dāng)作于西晉時(shí)”，顯然屬于判斷失誤。據(jù)筆者考察，唐前年號(hào)曰“元熙”者，既有前趙劉淵（304-305）時(shí)段，亦有晉恭帝司馬德文（419-420）時(shí)段，秦氏顯然將兩種年號(hào)混同，故而不足為據(jù)。

從歷代著錄情況看，智猛《游行外國(guó)傳》大致亡于宋后，其佚文亦不多見(jiàn)。清人儲(chǔ)大文《存研樓文集》卷八即指出：“僧智猛、法盛，遺聞盡闕?！北M管如此，《出三藏記集》智猛附傳，實(shí)以智猛行記為材料依據(jù)并經(jīng)刪改而成。附傳多處敘及智猛經(jīng)行路線以及異域風(fēng)光、釋迦遺跡、佛教見(jiàn)聞等，必為《游行外國(guó)傳》之應(yīng)有內(nèi)容。相關(guān)證據(jù)有：其一，《出三藏記集》附傳云：“既至罽賓城，恒有五百羅漢住此國(guó)中，而常往反阿耨達(dá)池。有大德羅漢見(jiàn)猛至止，歡喜贊嘆。猛諮問(wèn)方土，為說(shuō)四天下事，具在其傳?！边@里所謂“具在其傳”，可見(jiàn)僧祐之簡(jiǎn)略敘述，實(shí)據(jù)《游行外國(guó)傳》而縮寫(xiě)。其二，《出三藏記集》卷八收錄《二十卷泥洹經(jīng)記》，云“出智猛《游外國(guó)傳》”，其內(nèi)容則是征引《智猛傳》云：“毗耶離國(guó)有大小乘學(xué)不同。帝利城次華氏邑有婆羅門，氏族甚多。其稟性敏悟，歸心大乘，博覽眾典，無(wú)不通達(dá)。家有銀塔，縱廣八尺，高三丈，四龕，銀像高三尺余。多有大乘經(jīng)，種種供養(yǎng)。婆羅門問(wèn)猛言：‘從何來(lái)？’答言：‘秦地來(lái)。’又問(wèn)：‘秦地有大乘學(xué)否？’即答：‘皆大乘學(xué)?！淠梭@愕雅嘆云：‘希有！將非菩薩往化耶？’智猛即就其家得《泥洹》胡本，還于涼州，出得二十卷。”此《智猛傳》疑即《游行外國(guó)傳》，其具體文字內(nèi)容與《出三藏記集》附傳大致相同。蘇晉仁認(rèn)為，《出三藏記集》卷八“有《二十卷泥洹記》，即注出智猛《游外國(guó)傳》，其內(nèi)容與卷十五之傳所云相同，則二者均出于《游外國(guó)傳》”。蘇氏又在《出三藏記集》卷八《校勘記》中指出：“《法經(jīng)錄》六著錄《二十卷泥洹記》一卷，注云：見(jiàn)《智猛傳》”，“《梁傳》三《智猛傳》，記猛以元嘉‘十六年七月造傳，記所游歷?！创藗鳎缲?。則此記為智猛所撰?！庇纱耍瑱z讀僧祐所撰附傳，即可知《游行外國(guó)傳》之基本內(nèi)容。

抑又，《出三藏記集》附傳云智猛“歷鄯鄯、龜茲、于闐諸國(guó)，備觀風(fēng)俗”，而唐人徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷二十七征引釋智孟《游外國(guó)傳》云：“龜茲國(guó)髙樓層閣，金銀雕飾”，清人張英等《御定淵鑒類函》卷三百六十二亦有征引。此條佚文，明顯源于智猛行記。

與晉唐其他僧人行記一樣，智猛《游行外國(guó)傳》明顯呈現(xiàn)出了多學(xué)科交叉研究的獨(dú)特價(jià)值。檢讀《出三藏記集》智猛附傳，其學(xué)術(shù)價(jià)值首先表現(xiàn)為《游行外國(guó)傳》與其他僧人行記和西域文獻(xiàn)的相互參證之用。譬如，附傳云智猛“復(fù)西南行千三百里，至迦惟羅衛(wèi)國(guó)，見(jiàn)佛發(fā)、佛牙及肉髻骨，佛影、佛跡，炳然具在”；而楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》引《道榮傳》云：“至那迦羅阿國(guó)”，“那竭城中有佛牙佛發(fā)，并作寶函盛之，朝夕供養(yǎng)。至瞿波羅窟，見(jiàn)佛影。入山窟，去十五步，西面向戶遙望，則眾相炳然；近看則瞑然不見(jiàn)。以手摩之，唯有石壁，漸漸卻行，始見(jiàn)其相。容顏挺特，世所希有?？咔坝蟹绞?，石上有佛跡?！庇秩?，附傳云智猛先于奇沙國(guó)見(jiàn)“佛缽，光色紫紺，四邊燦然”；而東晉支僧載《外國(guó)事》云：“佛缽在大月氏國(guó)，一名佛律婆越國(guó)，是天子之都也，起浮圖。浮圖高四丈，七層，四壁里有金銀佛像，像悉如人高。缽處中央，在第二層上，作金絡(luò)，絡(luò)缽錬懸缽，缽是石也，其色青。”諸如此類，因?yàn)閮煞N文獻(xiàn)及其撰者時(shí)代各異，文本內(nèi)容亦不盡相同，從而有助于學(xué)者研究古代印度歷史和佛教文化傳播情況。毋庸置疑，《游行外國(guó)傳》正是與諸種西域相關(guān)文獻(xiàn)緊密關(guān)聯(lián)，才能彰顯出其學(xué)術(shù)意義。向達(dá)指出：“智猛歷游西域諸國(guó)，途經(jīng)龜茲時(shí)距呂光之伐西域尚未三十年”，龜茲宮室猶得面見(jiàn)，故曰“龜茲國(guó)髙樓層閣，金銀雕飾”，“頗足以證《晉書(shū)》之言。惜乎全書(shū)不傳，現(xiàn)存者亦只寥寥數(shù)條，否則其可以補(bǔ)正西域史地者當(dāng)不尠也?！币?，智猛《游行外國(guó)傳》有助于促進(jìn)以西域和佛教為主題的中古學(xué)術(shù)研究。

如果說(shuō)，《游行外國(guó)傳》給后世學(xué)者考察古代西域和佛教留下了重要線索；那么，該著還因?yàn)殛P(guān)注經(jīng)行路線和山川地理，敘述簡(jiǎn)略而且清晰有序，足見(jiàn)其使用史傳文學(xué)的寫(xiě)作手法非但較為明顯，可謂自成體系。史傳或注重時(shí)間，或注重人物，或注重事件。圍繞著智猛在佛國(guó)巡禮求經(jīng)，《游行外國(guó)傳》之主體部分，往往以地理距離來(lái)取代時(shí)間的延續(xù)，在時(shí)間的推移中，間以描寫(xiě)自然、風(fēng)情、佛跡等，如此充分發(fā)揚(yáng)了史傳文學(xué)的書(shū)寫(xiě)模式，形成了較為獨(dú)特的行記風(fēng)格。

依據(jù)僧祐《出三藏記集》智猛附傳和后世類書(shū)征引佚文，可見(jiàn)《游行外國(guó)傳》應(yīng)與同時(shí)代前后大多數(shù)佛教行記的文本風(fēng)格類似。檢讀智猛附傳，書(shū)中描寫(xiě)流沙則云：“西出陽(yáng)關(guān)，入流沙，二千余里，地?zé)o水草，路絕行人。冬則嚴(yán)厲，夏則瘴熱。人死，聚骨以標(biāo)行路。驝駞負(fù)糧，理極辛阻”；描寫(xiě)雪山則云：“冰崖皓然，百千余仞，飛緪為橋，乘虛而過(guò)，窺不見(jiàn)底，仰不見(jiàn)天，寒氣慘酷，影戰(zhàn)魂慄。漢之張騫、甘英所不至也”，足見(jiàn)其寫(xiě)景狀物，簡(jiǎn)練傳神，與法顯、玄奘之佛教行記異曲同工，如此證實(shí)西行求法著實(shí)不易。不僅如此，附傳又云：“猛先于奇沙國(guó)見(jiàn)佛文石唾壺，又于此國(guó)見(jiàn)佛缽，光色紫紺，四際盡然。猛香華供養(yǎng)，頂戴發(fā)愿：‘缽若有應(yīng)，能輕能重?！榷D(zhuǎn)重，力遂不堪，及下案時(shí)，復(fù)不覺(jué)重”，足見(jiàn)原書(shū)亦善于講述佛跡感應(yīng)，語(yǔ)言干凈，文筆老到，往往婉轉(zhuǎn)有致。此外，智猛附傳普遍使用表示承接的關(guān)聯(lián)詞，文中亦謂“（猛）又游踐，究觀靈變，天梯龍池之事，不可勝數(shù)”，“猛誠(chéng)心冥徹，履險(xiǎn)能濟(jì)”等等，可見(jiàn)《游行外國(guó)傳》對(duì)求法路線的有序記錄，對(duì)佛國(guó)遺跡和風(fēng)物的描述，對(duì)人物接遇、現(xiàn)世靈驗(yàn)以及古代傳說(shuō)的敘述，一方面應(yīng)為六朝綜合性僧傳的撰寫(xiě)提供了文本基礎(chǔ)，最終促進(jìn)了這個(gè)時(shí)代僧傳文學(xué)的建構(gòu)；另一方面應(yīng)與六朝其他佛教行記諸如支僧載《外國(guó)事》、竺法維《佛國(guó)記》、釋法盛《歷國(guó)傳》以及記載慧生等人西行求法的《慧生行傳》《宋云家記》《道榮傳》等著作一道，為唐朝佛教行記的時(shí)代演繹提供了敘事摹本。唐朝佛教行記正是一方面吸收前賦創(chuàng)作傳統(tǒng)，“另一方面憑借其文獻(xiàn)形態(tài)之彌繁、寫(xiě)作意圖之迎合、生活廣度之拓展、文學(xué)手段之更新等進(jìn)行綜合演繹”，借此“表現(xiàn)出了某種時(shí)代趨向和功能強(qiáng)化，并且昭示出較為顯著的文學(xué)意義”。

要之，釋智猛親歷佛國(guó)求經(jīng)巡禮，譯有《泥洹經(jīng)》二十卷等，撰有行記《游行外國(guó)傳》，由此表現(xiàn)出一代高僧為弘揚(yáng)佛教所做出的犧牲和努力。慧皎《高僧傳》卷三論曰：“竊惟正法淵廣，數(shù)盈八億，傳譯所得，卷止千余。皆由踰越沙阻，履跨危絕，或望煙渡險(xiǎn)，或附杙前身，及相會(huì)推求，莫不十遺八九。是以法顯、智猛、智嚴(yán)、法勇等，發(fā)趾則結(jié)旅成群，還至則顧影唯一，實(shí)足傷哉。當(dāng)知一經(jīng)達(dá)此，豈非更賜壽命，而頃世學(xué)徒，唯慕鑚求一典，謂言廣讀多惑，斯蓋墮學(xué)之辭，匪曰通方之訓(xùn)?！笔聦?shí)上，晉唐高僧正是以一種類似屈子“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”的精神求經(jīng)說(shuō)法，為佛教在我國(guó)的順利傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。誠(chéng)然，中世古書(shū)題如《外國(guó)傳》者甚多，除正史著作專門設(shè)有“外國(guó)傳”，尚有釋曇景《外國(guó)傳》、曇無(wú)竭《外國(guó)傳》等僧人行記，以及《吳時(shí)外國(guó)傳》《交州以南外國(guó)傳》《大隋翻經(jīng)婆羅門法師外國(guó)傳》等同名異實(shí)之文獻(xiàn)多種。釋智猛《游行外國(guó)傳》與其他諸種僧人行記類似，一方面印證了中古時(shí)代佛教文化發(fā)展的盛況，另一方面亦表明西域和南海相關(guān)研究文獻(xiàn)亟待鉤沉，其學(xué)術(shù)價(jià)值非同一般。