郭醒

在中國，“丈八蛇矛” 可算得上是一件家喻戶曉的古兵器，以美術、戲曲等各種藝術形式廣泛傳播的三國故事， 也給了人們關于這件古兵器形制一個感性的認識。人們一般認為，這件兵器之所以名為“蛇矛”，是因為其矛頭有著波浪式的曲線，彎曲如蛇。這種認識幾乎就成了一種常識， 即使是近些年出現(xiàn)的專門探討蛇矛形制的學術論文，也聲稱“猛張飛揮舞的‘丈八蛇矛，是因為矛曲如蛇，故名”（韓吉辰《揭秘“丈八蛇矛”》）。

不過，如果立足生活經(jīng)驗，從實用的角度考慮， 我們會發(fā)現(xiàn)把長矛的矛頭打造成彎曲的蛇形似乎有些不可思議。因為作為刺擊兵器的長矛， 矛頭尖銳平滑才能達到最佳的殺傷效果， 彎曲的矛頭不僅不能增加長矛的攻擊力，反而會在刺中目標時增加阻力。也就是說，那是一種極不實用的武器設計，并不適用于戰(zhàn)場，我們關于“丈八蛇矛”的那種感性認識也許并不準確。

歷史上對“丈八蛇矛”的記載見于《晉書》卷103《劉曜傳》，稱勇將陳安“左手奮七尺大刀，右手執(zhí)丈八蛇矛，近交則刀矛俱發(fā)，輒害五六”。元代胡三省注《資治通鑒》，也提到了陳安所用的丈八蛇矛， 認為“晉陳安執(zhí)丈八蛇矛， 蓋蛇即方言之所謂也”。而據(jù)《說文》，“”的含義為短矛。顧名思義，“丈八蛇矛”長度當為一丈八尺，折合成現(xiàn)代計量單位，也要有四米多點的長度，無論如何不能稱之為短矛，因此胡三省的解釋應該是錯誤的。不過值得注意的是，胡三省也認為蛇矛中的“蛇”與作為動物的蛇沒有什么聯(lián)系，那么這種矛的矛頭也不應該是彎曲如蛇的。

如果蛇矛的形制并不像人們一般認為的那樣是矛頭彎曲如蛇，又為什么會得到這樣一個名字呢？ 筆者認為，清代學者王夫之在其著作《詩經(jīng)稗疏》中的解釋是比較合理的，這是一條長期以來被人們忽視的材料，足以破“丈八蛇矛”的形制之謎。

《詩經(jīng)·鄭風·清人》有云：“清人在彭，駟介旁旁。二矛重英，河上乎翱翔?！编嵭忉尅岸闭f：“酋矛、夷矛也，各有畫飾。”王夫之并不同意鄭玄所說“二矛”就是酋矛和夷矛，不過這并不是本文所要關心的，我們感興趣的是以下王夫之關于夷矛的描述：

……若夷矛之長三尋，古尺二丈四尺，當漢尺一丈八尺，所謂丈八（原注：音委蛇之蛇）矛也?！峨]西健兒歌》：“丈八蛇矛左右盤?！?、蛇、夷三字通用。

這就說得很清楚了，所謂“丈八蛇矛”之“蛇”，并不讀如本字，而當讀作“委蛇”（又作“逶迤”）之“蛇”，與“夷”讀音相同。所以“蛇矛”即古書中所說“夷矛”，因其長度合漢尺一丈八尺，故又稱“丈八蛇矛”，而與作為動物的蛇沒有任何關系。

如以上的分析，作為古代戰(zhàn)陣中的實用武器，矛頭彎曲的所謂“蛇矛”在歷史中按理是不應該存在的，那么人們關于彎曲矛頭的“丈八蛇矛”的感性認識又是如何出現(xiàn)的呢？ 筆者認為這與元代以來戲曲的發(fā)展有著比較密切的關系。眾所周知，在古代，戲曲藝術雖然影響廣泛，但在正統(tǒng)文人的眼中，一直是難登大雅之堂。照他們看來，那些戲曲從內容上說，多是一些似是而非的歷史故事，經(jīng)不起歷史考證的推敲；而其從業(yè)人員，特別是活躍在舞臺上的演職人員，又多沒有受過正規(guī)教育，他們由于知識水準的限制，對歷史事物的誤讀實在是在所難免。以本文所討論的“丈八蛇矛”而論，讓藝人們運用古文字通假的知識，認識到所謂“蛇矛”即是“夷矛”，確實有些強人所難，更何況“夷矛”對他們來說也并不是一個熟悉的概念。在這種情況下，藝人們發(fā)揮了他們的想象才能，根據(jù)蛇這種動物身體彎曲的特性，創(chuàng)造出了一種古代并不存在的兵器。也許想象的蛇矛形制并不始于戲曲藝人。還有一種可能，即先由民間的繪畫藝人想象出來并形諸筆墨，然后由戲曲藝人搬上舞臺。不過無論如何，繪畫藝人與戲曲藝人均屬同一文化群體，文化水準與思維取向當是一致的。同時，舞臺藝術也要求產(chǎn)生一種豐富多彩、光怪陸離的視覺效果，各種奇形怪狀的武器的出現(xiàn)，也滿足了這一需求。就這樣，隨著戲曲藝術的廣泛傳播，以及根據(jù)舞臺形象創(chuàng)作的大量美術作品的出現(xiàn)，彎彎曲曲的“丈八蛇矛”逐漸深入人心，以至于大多數(shù)人都不再去思考那是不是符合歷史真實。

不過，若就此斷言那種矛頭彎曲的“蛇矛”在歷史上完全不存在，也不盡符合事實。筆者就曾于明代茅元儀所著兵書《武備志》中的兵器圖譜上見到過這種性質的“蛇矛”，甚至在沈陽的故宮博物院中，也陳列著這樣“蛇矛”的實物。那么是不是可以說：這種樣式的“蛇矛”并不是出自戲曲藝人的想象，我們在舞臺上、在美術作品中所見到的“蛇矛”是客觀生活的真實再現(xiàn)？ 筆者認為并非如此，相反，我們認為不論是《武備志》中的圖像還是沈陽故宮中的實物，都是受戲曲藝術的影響而產(chǎn)生的。

戲曲固然是現(xiàn)實生活的藝術再現(xiàn)，但反過來，藝術作品也可以在一定程度上對現(xiàn)實生活產(chǎn)生影響。就兵器而言，在近人黃濬的《花隨人圣庵摭憶》中引用了一段張之洞作于光緒十年的書札，很值得引起我們的注意：

此間軍裝局直同兒戲，所存有狼牙棒、月牙鏟、三股叉之類，全是戲劇。辦軍需二十年，靡費千余萬，而其械如此，可恨！ 可惜！

在此我們不僅可以看到張之洞對吏治腐敗的痛恨，也會發(fā)現(xiàn)，確實有將戲劇舞臺上的道具當成現(xiàn)實軍械裝備的情況存在。

《武備志》成書于明朝末年，沈陽故宮中的實物也當產(chǎn)生于清軍入關前后，二者基本屬于同一歷史時段。而回顧那個時代的文化背景，可以發(fā)現(xiàn)當時戲曲正空前流行，甚至到了舉國如狂的地步。在這種情況下，戲曲中的一些人物、道具，乃至情節(jié)，在現(xiàn)實生活中被模仿也并不足怪。吳偉業(yè)《鹿樵紀聞》卷上記載：“阮大鋮誓師江上，衣素蟒，圍碧玉，見者詫為梨園裝束，皆服妖也?！币膊贿^是這種文化背景的一個反映。

還要指出的是，《武備志》中的軍器裝備圖譜基本照搬于宋代曾公亮的《武經(jīng)總要》，很多圖片資料原封未動，但這幅“蛇矛”的圖像是后來增入的，在流傳至今的古代兵書中，目前只見這兩部書附有兵器圖譜。除文獻資料以外， 從歷次考古發(fā)掘出土的大量先秦至隋唐兵器實物中，也未發(fā)現(xiàn)過這種矛頭彎曲的“蛇矛”。這也可以在一定程度上證明，至少在宋代以前，這種“蛇矛”是不存在的。

由此我們可以大體勾勒出這種矛頭彎曲的“蛇矛”的產(chǎn)生軌跡：古代的長矛被14世紀的藝人們誤解， 以一種新的形象出現(xiàn)在藝術作品中，再由此走向真實的生活——這是一個藝術與生活互動的過程。