人工智能“革命”的

“近憂”和“遠(yuǎn)慮”

新近一期的《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》刊載了趙汀陽的文章，認(rèn)為人工智能在給人類帶來巨大利益的同時(shí)也蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)。

趙汀陽說，二十一世紀(jì)以來，與人類未來命運(yùn)最為密切相關(guān)的大事莫過于人工智能基因工程的驚人發(fā)展，這些技術(shù)將給人類帶來存在論級(jí)別的巨變。

人工智能的發(fā)展涉及許多理論上的根本困惑，以至于難以判斷。僅就單純的技術(shù)應(yīng)用而言，人工智能似乎能夠普惠人類，并不違反平等原則，因此在倫理學(xué)上并無明顯疑點(diǎn)；但就其革命性的存在論后果來看，人工智能有可能改變或重新定義“存在”概念，有可能在存在論層面上徹底改變生命、人類和世界的存在性質(zhì)。

盡管有些預(yù)言家 （例如庫茲韋爾）相信達(dá)到 “存在升級(jí)” 的人工智能 “奇點(diǎn)” 已經(jīng)勝利在望，但更多的科學(xué)家認(rèn)為 “奇點(diǎn)”仍然是比較遙遠(yuǎn)的事情。我們可以將能夠形成 “存在升級(jí)”的人工智能看作屬于 “遠(yuǎn)慮” 的知識(shí)論和存在論問題，而把將在近年內(nèi)確定能夠?qū)崿F(xiàn)的人工智能看作屬于 “近憂”的倫理學(xué)問題。作為 “近憂”，人工智能的技術(shù)應(yīng)用非?？赡苊媾R以下倫理學(xué)問題。

其一， 自動(dòng)智能駕駛悖論。假如人工智能的自動(dòng)汽車在路上遇到突然違規(guī)的行人， 是保護(hù)乘車人還是行人？這似乎很難做到兩全其美，于是形成了一個(gè)兩難選擇。自動(dòng)智能駕駛悖論在倫理學(xué)上無 “解”。我們可以寄希望于將來會(huì)有一個(gè)完美的技術(shù) “解”， 即自動(dòng)智能汽車的技術(shù)能夠達(dá)到同時(shí)保護(hù)行人和乘車人。

其二，失業(yè)問題。這是赫拉利在 《未來簡史》 里提出的問題， 即人工智能的大量應(yīng)用必定導(dǎo)致大量失業(yè)。這個(gè)迫在眉睫的問題也已經(jīng)得到廣泛重視和討論。失業(yè)問題的要害之處不在于如何合理分配收入（這是能夠解決的問題），而在于生活意義的消失。無事可做的人能夠做什么？

其三， 人對人關(guān)系的異化。一切事情的意義將由技術(shù)系統(tǒng)來定義， 每個(gè)人就只需要技術(shù)系統(tǒng)而不再需要他人，人對于人將成為冗余物，人再也無須與他人打交道，其結(jié)果必然是，人不再是人的生活意義的分享者，人對于人失去了意義，于是人對人也就失去了興趣。

其四，人工智能武器。其危險(xiǎn)性就在于人工智能武器將使戰(zhàn)爭變成無須賭命的游戲。

談到“遠(yuǎn)慮”，趙汀陽說，理論上超級(jí)人工智能的最優(yōu)存在形態(tài)不是個(gè)體性的（與人形毫不相似），而是系統(tǒng)性的（與網(wǎng)絡(luò)相似）。它將以網(wǎng)絡(luò)形式無處不在，其優(yōu)勢是使任何人的反抗都不再可能，因?yàn)槿祟惖纳顚⑷嬉蕾囍悄芫W(wǎng)絡(luò)，而且網(wǎng)絡(luò)化存在具有極強(qiáng)的修復(fù)能力，很難被徹底破壞。因此，可以想象只有一個(gè) “靈魂” 或主體性的系統(tǒng)化存在才是超級(jí)人工智能的最終形式。這意味著，硅基生命的人工智能最終將超越擬人模式而進(jìn)入上帝模式，即成為像上帝那樣無處不在的系統(tǒng)化存在。

作為超圖靈機(jī)的超級(jí)人工智能一旦形成就會(huì)導(dǎo)致存在的升級(jí)。所謂 “存在的升級(jí)”， 這里指的是某種技術(shù)或制度的發(fā)明開拓了新的可能生活并且定義了一個(gè)新的可能世界， 所以它意味著存在方式的革命，而不僅僅是工具性的進(jìn)步。

假如真的實(shí)現(xiàn)了超級(jí)人工智能，萬物都將變成技術(shù)化的存在，此種存在升級(jí)意味著人類在世界存在系統(tǒng)中失去了地位，人類不再重要，歷史將失去意義，人類文明將成為遺跡，未來也不再屬于人類，人類文明數(shù)千年的創(chuàng)世紀(jì)將被終結(jié)而開始人工智能的 “創(chuàng)世紀(jì)”。因此，超級(jí)人工智能的存在升級(jí)實(shí)際上是人類的自我否定和自我了斷。

因此，我們需要提前思考如何設(shè)置技術(shù)的安全條件，特別是人工智能和基因工程的安全條件。我們必須為人工智能的發(fā)展設(shè)置某個(gè)限度。抽象地說，發(fā)展人工智能的理性限度就是人工智能不應(yīng)該具有否定人類存在的能力，相當(dāng)于必須設(shè)置某種技術(shù)限度，使得人工智能超越人類的 “奇點(diǎn)”不可能出現(xiàn)。

趙汀陽說，為人工智能設(shè)限的設(shè)想最終需要全球合作的政治條件才能夠?qū)崿F(xiàn)，所以說， 人工智能的發(fā)展問題最終是個(gè)政治問題。人類首先需要一種世界憲法，以及運(yùn)行世界憲法的世界政治體系，否則無法解決人類的集體理性問題。人類至今尚未發(fā)展出一種能夠保證形成人類集體理性的政治制度，也就無法阻止瘋狂的資本或者追求霸權(quán)的權(quán)力。在低技術(shù)水平的文明里，資本和權(quán)力不可能毀滅人類；但在高技術(shù)水平的文明里，資本和權(quán)力已經(jīng)具備了毀滅人類的能力。要控制資本和權(quán)力，世界就要一種新政治。

（廖述務(wù)）

白人富家女為什么學(xué)不好數(shù)學(xué)？

2018年6月18日的《大西洋》網(wǎng)站上，刊載了艾莉亞·王的文章，題為《為什么白人富家女學(xué)不好數(shù)學(xué)》，在文中，艾莉亞·王為我們介紹了最新的相關(guān)科學(xué)研究成果。

美國人一般認(rèn)為，女孩子在學(xué)習(xí)方面都比較拿手，比如在閱讀方面，女孩的表現(xiàn)就遠(yuǎn)勝男孩。但在數(shù)學(xué)方面，女孩的表現(xiàn)一貫不如男孩，人們也因此認(rèn)為這是因?yàn)槟信袆e、興趣不同。但由斯坦福大學(xué)的教育學(xué)教授所主持的最新研究表明，女孩學(xué)習(xí)拿手并非到處如此，而是有地理區(qū)分的：總的說來，在一般美國學(xué)區(qū)，男孩女孩在數(shù)學(xué)方面的表現(xiàn)大致相當(dāng)，但在白人富裕家庭居多、且丈夫的收入遠(yuǎn)勝妻子的社區(qū)，女孩在數(shù)學(xué)方面的表現(xiàn)就持續(xù)地比男孩差，在有些這樣的學(xué)區(qū)，男孩在數(shù)學(xué)方面勝過女孩的比例，可達(dá)五分之二。

這項(xiàng)研究從將近1萬個(gè)美國學(xué)區(qū)中抽取了2.6億份標(biāo)準(zhǔn)測試考卷；它將考察的時(shí)間起點(diǎn)設(shè)定為2008年秋季，并連續(xù)考察了七個(gè)學(xué)年。總的分析顯示，盡管女孩不分地域地普遍在閱讀方面占有優(yōu)勢，但在數(shù)學(xué)方面她們普遍比男孩差。

研究者起初認(rèn)為，有些學(xué)區(qū)會(huì)有更加刻板印象化的學(xué)習(xí)成績性別陷阱——數(shù)學(xué)方面的陷阱對男孩有利、閱讀方面的陷阱對女孩有利，但后續(xù)研究表明，不同的學(xué)區(qū)對男孩女孩有不同的利弊。

然而一旦考慮“財(cái)富”因素，研究者就發(fā)現(xiàn)，在那些貧窮的有色人種社區(qū)（即主要由黑人或拉丁裔家庭構(gòu)成的社區(qū)），一個(gè)年級(jí)里一般有五分之一的女孩數(shù)學(xué)比男孩好，且閱讀也比男孩好得多。這同時(shí)也意味著，男孩在學(xué)習(xí)方面能夠有更多發(fā)展機(jī)會(huì)，其實(shí)也與“性別”問題有關(guān)。

研究者并沒有從這些現(xiàn)象中得出太多結(jié)論，但他們提出了一系列假設(shè)，以待后續(xù)研究的證實(shí)，假設(shè)之一是這樣的——丈夫收入遠(yuǎn)勝妻子的白人富裕家庭，可能會(huì)以或潛移默化或明明白白的方式告訴子女，數(shù)學(xué)是男孩的事。另外一個(gè)因素可能包括，在富裕家庭里，關(guān)于性別的刻板印象更能得到不假思索的支持，比如，男孩對機(jī)器人感興趣，家長就會(huì)送他去課后科學(xué)俱樂部；女孩對裝扮感興趣，家長就會(huì)送她去戲劇班。而富裕家庭之所以更容易這樣做，是因?yàn)樗鼈兘?jīng)濟(jì)寬裕；貧窮家庭花不起這個(gè)錢，所以可能會(huì)減輕對性別刻板印象的強(qiáng)化。

而那些收入較低的黑人或拉丁裔社區(qū)，也常常更是受到“男性氣質(zhì)”主宰的地方，這也就弱化了學(xué)習(xí)成績好壞的重要性，其結(jié)果，就是男孩很早就不怎么學(xué)習(xí)，或者干脆退學(xué)打工。

（狐若辰）

中國“剩女”：個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的

“非虛構(gòu)”表達(dá)

2018年6月13日的《香港書評(píng)》網(wǎng)站上，刊載了克洛伊·林針對羅斯安妮·雷可2018年的新著《中國剩女：塑造下一個(gè)世界超級(jí)力量的女性》的書評(píng)。

所謂“剩女”，就是指中國都市中受過高等教育、年紀(jì)在二十五歲以上的未婚女性。雷可的著作采用的是“個(gè)人故事”的方式，她帶著讀者走近自己的“剩女”朋友，她們中間，有來到城市打拼的鄉(xiāng)下女孩、小三、耶魯大學(xué)畢業(yè)的律師，等等。全書共分十二章，每一章都將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與中國文化元素融合一體，以揭示加在這些女性身上的、令人難以置信的壓力。比如，第一章討論了中國家庭中性別比例的失調(diào)、第五章展現(xiàn)了男同女同所面對的異性戀婚姻壓力、第七章揭示了女性在考大學(xué)方面所遭遇到的不平等，女性的“撒嬌”生存策略等，也在該書中得到了討論。

與此同時(shí)，雷可還在其著作中將中國的情況與包括美國、日本、韓國和新加坡在內(nèi)的其他國家的情況進(jìn)行了比較。比如，第十一章將中國的情況與日韓做了對比，認(rèn)為在日本，與中國的“剩女”處境相似的女性，如果將婚姻的壓力轉(zhuǎn)向職場方面的追求，則她們受到的壓力就會(huì)減輕。而雷可將中國情況與美國情況所進(jìn)行的比較，則揭示了這樣一點(diǎn)，即“剩女”并非像某些人認(rèn)為的那樣只是中國獨(dú)有，因?yàn)樽?982年起，美國高學(xué)歷人群中女性的比例就開始占據(jù)多數(shù)，且其大齡不嫁的情況同樣普遍。

雷可在北京有五年的記者經(jīng)歷，但在克洛伊·林看來，這固然可以為她的著作提供足夠的素材，但她在書中所表達(dá)的批評(píng)聲音，卻還更像是一個(gè)美國外來者的觀察，她充滿好奇和不滿，但卻未必真正弄懂了中國的情況，所以對于亞洲——而非美國或歐洲——讀者來說，該書未必令人滿意。

（王淼）

巴基斯坦的英語文學(xué)史

2018年6月20日的《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》網(wǎng)站上，刊載了拉菲婭·扎卡利亞的文章，題為《永遠(yuǎn)在動(dòng)》，在文中，扎卡利亞對穆尼扎·沙姆希所著《混織掛毯：巴基斯坦英語文學(xué)的發(fā)展》進(jìn)行了評(píng)論。

沙姆希的著作，追溯了十九世紀(jì)至今那總是聚訟紛紜而又引人入勝的巴基斯坦文學(xué)世系，但這個(gè)故事卻并不好講，因?yàn)樗钠鹪?，同時(shí)也就是它被侵略和強(qiáng)占的時(shí)刻。

在沙姆?？磥?，“迷失感”是巴基斯坦英語文學(xué)的一大主題：1901年，拉迪亞德·吉卜林寫出了小說《吉姆》，吉姆在兩種文化中尋找自我，這一主題在一個(gè)世紀(jì)以后重現(xiàn)于東南亞文學(xué)之中，比如拉什迪的《午夜之子》、哈尼夫·庫雷西的《郊區(qū)和尚》、卡米拉·夏姆斯的《影之焚》等。沙姆希認(rèn)為，諸多巴基斯坦作家，都試圖用小說這一“現(xiàn)代”形式，來記錄“古老生活方式”的流逝和消亡，比如，在《德里暮光》這部重要的英語南亞穆斯林小說中，作家艾哈邁德·阿里以實(shí)驗(yàn)的方式，嘗試用英語來把握印度—穆斯林文化的本質(zhì)——即其詩歌和街頭歌謠等（1947年，阿里移民巴基斯坦，在那里從事把經(jīng)典烏爾都語詩歌翻譯成英語的工作，并試圖把烏爾都語的加扎爾元素納入他自己的英語詩文之中——加扎爾是現(xiàn)今還在使用的最古老的詩歌形式，它可以追溯到七世紀(jì)的阿拉伯半島）。這一悖論由此也就揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，即向現(xiàn)代性的邁進(jìn)，是以對美好事物的蹂躪以及個(gè)人由此所遭受的苦難為代價(jià)的。而巴基斯坦英語文學(xué)的另一大主題是“移民經(jīng)驗(yàn)”。到1947年巴基斯坦建國，殖民時(shí)期的身份斗爭，便被轉(zhuǎn)化為隔離的創(chuàng)傷：無論是女性專欄作家宰本·尼薩，還是小說家祖爾菲卡爾·古斯，他們都對該主題有深刻體驗(yàn)。特別是移居國外的流散作家祖爾菲卡爾·古斯，他把自己的印度次大陸經(jīng)驗(yàn)變形為關(guān)于南美的小說，并在其中把古典英語文學(xué)與蘇菲派的神秘主義探求主題融合在一起。

對于選擇用英語寫作的巴基斯坦作家來說，身處巴基斯坦與西方這兩個(gè)世界之中并來回流動(dòng)，乃是他們的日常處境。的確，采用英語寫作，也就意味著采用與之相伴相生的文學(xué)表達(dá)形式。因此，如何用英語來表達(dá)后殖民世界里的“離散”經(jīng)驗(yàn)，這依然還是一個(gè)大問題。沙姆希認(rèn)為，所有這些作家及其作品，在主流英語文學(xué)中形成了一個(gè)重要的空間，這個(gè)空間對過去的帝國敘事發(fā)起挑戰(zhàn)，并召喚著一種新的、面向未來的話語。

（梁雷雨）

足球的愉悅與惡心

2018年7月13日的《洛杉磯書評(píng)》網(wǎng)站上，刊載了凱西·沃克爾針對西蒙·克里奇利的新著《當(dāng)我們想著足球的時(shí)候，我們在想什么》的書評(píng)，題為《愉悅與惡心：論足球的矛盾與合謀》。

沃克爾認(rèn)為，克里奇利的著作是關(guān)于足球的詩學(xué)，它想要做的，是解釋足球的這樣一些方面：足球作為一種現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)、球迷高度的狂熱、在球賽時(shí)間段內(nèi)對于時(shí)間收縮與擴(kuò)張的同時(shí)體驗(yàn)，以及某種歷史在場感的生成。但另一方面，克里奇利也拒絕對這項(xiàng)世界第一運(yùn)動(dòng)背后的幕后交易視而不見——石油美元、主權(quán)財(cái)富基金、貪婪的中介、企業(yè)贊助、國際足聯(lián)的腐敗與獨(dú)裁等等。事實(shí)上，在克里奇利看來，足球這一世界第一運(yùn)動(dòng)如今所遭遇到的最為深刻的矛盾，就是作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的足球，已不可自拔地與資本主義的貪婪捆綁在了一起——正如他所說的，足球從形式上說，就是聯(lián)合、社會(huì)主義、球員與球迷的社會(huì)交際和集體行動(dòng)，但它的物質(zhì)基底，卻是金錢：經(jīng)常是缺乏監(jiān)管、來源高度可疑的黑錢。我們正在經(jīng)歷的，是金錢化了的、有時(shí)候很難忍受的不管處于什么階段（晚期、真正晚期、最后時(shí)刻，甚至末日）的奇觀資本主義。比如，要理解諸如皇家馬德里或者巴黎圣日耳曼這樣的豪門球隊(duì)，你就得知道，在巴黎圣日耳曼背后，是卡塔爾的主權(quán)財(cái)富基金；你還得知道，“白衣軍團(tuán)”皇家馬德里，是獨(dú)裁者弗朗哥的最愛，它就像白衣騎士，象征著馬德里的中央權(quán)威，以及西班牙人在巴塞羅那對加泰羅尼亞人、在畢爾巴鄂對巴斯克人的霸權(quán)。事實(shí)上，足球與資本主義、殖民主義、民族主義、商品化、大眾心理、父權(quán)制、暴力等密不可分，這也就是為什么，克里奇利會(huì)持續(xù)地將足球所帶來的愉悅與惡心放在一起討論。

但又是什么力量，使得我們可以拋開金錢交易、體制腐敗、種族歧視等陰影，依然熱愛這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)呢？克里奇利認(rèn)為，原因還是在于足球所帶給我們的體驗(yàn)：足球是工人階級(jí)的芭蕾，它是一種瘋魔體驗(yàn)，在一個(gè)半小時(shí)內(nèi)，我們投身于一種與眾不同的時(shí)間秩序之中，它與日常慣例割裂開來，我們可以在這種不同的時(shí)間里體驗(yàn)到高強(qiáng)度的情感累積和爆發(fā)。而且這種情感可以是暫時(shí)逃離了世俗責(zé)任的，由此，我們就感受到了某種動(dòng)態(tài)的美、急速的移動(dòng)以及球員之間和球迷之間自由的聯(lián)合——對此類體驗(yàn)的聚焦，也正構(gòu)成了克里奇利之解說的核心：足球使得我們暫時(shí)脫離日常生活并高度“在場”，同時(shí)，它又廣泛集結(jié)了各個(gè)俱樂部和國家隊(duì)的球迷所具有的集體記憶。

作為斗爭的場域，“工人階級(jí)的芭蕾”與“億萬富翁的玩具”、“愉悅”與“惡心”究竟誰能成為主導(dǎo)，似乎依然還沒有最終定論——或許，這也正是足球依然值得我們嚴(yán)正關(guān)注并時(shí)刻反思的原因吧。

（龔琛潔）

“再生產(chǎn)理論”：利與弊

2018年7—8月號(hào)的《社會(huì)主義評(píng)論》雜志上，刊載了蘇·卡德威爾針對提·巴塔查里亞2017年主編出版的著作《社會(huì)再生產(chǎn)理論：重繪階級(jí)、重思?jí)浩取返臅u(píng)。

卡德威爾指出，自1970年代以來，“對女性的壓迫如何與資本主義相關(guān)”“馬克思主義是否太過關(guān)注經(jīng)濟(jì)而忽視了更為廣泛的斗爭”，這些問題，一直都處于關(guān)于馬克思主義與女性主義之論辯的核心。如今，針對特朗普的女性示威游行、MeToo運(yùn)動(dòng)以及愛爾蘭支持墮胎權(quán)的公投等，又使得該討論重新獲得了歷史相關(guān)性。正是在這一背景中，一些“舊”的理論被重新“發(fā)現(xiàn)”和討論，這其中，就包括“社會(huì)再生產(chǎn)理論”，該理論所關(guān)心的，是勞動(dòng)力（更具體地說，是使得資產(chǎn)階級(jí)獲利的工人階級(jí)）得到再生產(chǎn)的方式。

該書的主要論點(diǎn)，是工作場所之外的斗爭，比如高價(jià)房租、警察暴力、性暴力等，都是階級(jí)斗爭?？ǖ峦栒J(rèn)為，這一觀點(diǎn)雖然重要，但卻并不新鮮：1930年代的針對房租的游行、1968年工人為爭取工友房間來往權(quán)而支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)、1984到1985年英國礦工大罷工時(shí)礦工妻女后援團(tuán)的活動(dòng)等，就是歷史先例。因此，重點(diǎn)不在于工作場所之外是否存在斗爭，問題在于是否有意識(shí)地將工作場所之外的斗爭，與工作場所之內(nèi)的斗爭聯(lián)系起來，并進(jìn)而改變社會(huì)。

另一方面，該書認(rèn)為，傳統(tǒng)工人階級(jí)的衰敗，也就使得它對工作場所之內(nèi)的斗爭較為輕視，認(rèn)為這種斗爭主要局限于工廠里的白人男性工人中間。它也因此認(rèn)為，我們應(yīng)該聚焦于再生產(chǎn)領(lǐng)域那混亂的、多種族、多性別且能力各有不同的全球工人階級(jí)。但卡德威爾并不同意這一判斷，因?yàn)橹钡浇裉?，工作場所的斗爭，都依然還發(fā)揮著重要的作用。

卡德威爾認(rèn)為，《再生產(chǎn)理論》一書彌漫著對工作場所之內(nèi)的斗爭的某種悲觀情緒，但具有諷刺意味的是，被認(rèn)為在傳統(tǒng)“領(lǐng)薪工作”之外的人群，實(shí)際上恰恰正處在經(jīng)典工作場所的最前線——比如優(yōu)步司機(jī)和外賣小哥。因此，盡管該著作強(qiáng)化了我們對資本主義影響工作場所之外人們生活的理解，但由此看輕爭取社會(huì)主義的過程中工作場所之內(nèi)斗爭的作用，卻是錯(cuò)誤的。也因此，到底是經(jīng)典意義上“生產(chǎn)理論”，還是“再生產(chǎn)理論”更能應(yīng)對我們今天的情勢，這的確還是一個(gè)需要繼續(xù)討論的問題。

（王茹儀）