金文濤

摘要：2016年5月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》之后，各地開展了形式多樣的宣傳貫徹活動(dòng)，采取各種措施，建立家庭、學(xué)校、社會(huì)三位一體的防范機(jī)制。但在具體實(shí)施的過程中，也凸顯出一個(gè)問題：很多學(xué)校的專項(xiàng)治理找不到問題根源，依然是穿新鞋走舊路，單純強(qiáng)調(diào)道德教育，難以有效遏制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：法律；校園欺凌；原因

近年來校園欺凌日益嚴(yán)重，學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)淡薄是內(nèi)因，法律制度不健全則是外因。

一、學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)淡薄是校園欺凌產(chǎn)生的內(nèi)在原因

（一）學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)與校園欺凌

首先，學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)淡薄直接導(dǎo)致校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。規(guī)則是社會(huì)運(yùn)行的基石，是現(xiàn)代社會(huì)良性發(fā)展的基本元素。任何社會(huì)，都有其運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則；任何單位，都有其運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則。生活在社會(huì)和組織體系中的個(gè)人，如果不遵守這些規(guī)則，就會(huì)造成社會(huì)、單位運(yùn)行秩序的混亂。法律并不對(duì)所有的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，而是僅規(guī)定社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的最基本的規(guī)則，將其他規(guī)則交由道德、團(tuán)體自治等進(jìn)行調(diào)整。換言之，法律規(guī)則是每個(gè)人都必須遵守的底線，是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。分析校園欺凌現(xiàn)象，學(xué)生缺乏基本的法律規(guī)則意識(shí)是導(dǎo)致校園欺凌的直接原因。例如，恃強(qiáng)凌弱是對(duì)平等原則的違反，敲詐勒索是對(duì)等價(jià)交換原則的違反，謾罵、嘲笑、戲弄、毆打他人則是對(duì)主體人格的踐踏。

其次，學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)的畸變加劇了校園欺凌現(xiàn)象。任何主體參與社會(huì)活動(dòng)都有其行事規(guī)則。在校園欺凌者身上，欠缺的是法律規(guī)則意識(shí)，取而代之的是畸變的社會(huì)規(guī)則。一方面，成人世界中潛在的“叢林法則”在部分孩子的心目中代替了法律規(guī)則，他們以恃強(qiáng)凌弱的成人為榜樣確立自己的行事規(guī)則。另一方面，伴隨著教育功利化現(xiàn)象的加劇，一些所謂問題學(xué)生的“江湖化”傾向越來越嚴(yán)重，這些“兄弟幫”抱團(tuán)取暖，形成校園灰色文化共同體，以“江湖規(guī)則”作為行事規(guī)則。這就加劇了校園欺凌現(xiàn)象的蔓延。如果說欠缺法律規(guī)則意識(shí)，校園欺凌只是可能發(fā)生的話，在畸變的規(guī)則支配下，校園欺凌則必然發(fā)生。

最后，對(duì)生命權(quán)利的漠視使校園欺凌現(xiàn)象變得觸目驚心。生命權(quán)利是人生存的基本保障，但是相當(dāng)一部分學(xué)生漠視生命權(quán)利，這就使得他們?cè)趯?shí)施校園欺凌時(shí)毫無顧忌，肆無忌憚地毆打其他學(xué)生，將自己的快感建立在受辱者的痛苦之上。欺凌者對(duì)生命權(quán)利的漠視與網(wǎng)絡(luò)上流行的暴力游戲有很大關(guān)系。在暴力游戲中，游戲角色的生命是虛擬的，即使被殺死了還可以復(fù)活。游戲所展示的血腥、暴力行為也是虛擬的，但可以給游戲者帶來感官上的強(qiáng)烈刺激。一些孩子沉迷于這類游戲，久而久之，就會(huì)漠視生命，崇尚暴力。他們?nèi)绻麑⒂螒蛞?guī)則帶入現(xiàn)實(shí)生活，就會(huì)導(dǎo)致校園欺凌甚至犯罪行為。

（二）校園欺凌反映出法治教育的短板

校園欺凌現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，反映出我們法治教育的低效。法治教育的實(shí)質(zhì)在于培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)，在培育學(xué)生知法的規(guī)則意識(shí)基礎(chǔ)上，培育學(xué)生信法的規(guī)則意識(shí)和守法的規(guī)則意識(shí)。目前的法治教育仍存在諸多問題：其一，重視對(duì)學(xué)生法律知識(shí)的灌輸，輕視對(duì)學(xué)生法律規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)。其二，只重視對(duì)學(xué)生知法層面的規(guī)則意識(shí)培育，輕視甚至忽視對(duì)學(xué)生信法層次的規(guī)則意識(shí)的培育和守法層次的規(guī)則意識(shí)的強(qiáng)化。其三，功利化傾向嚴(yán)重，多為完成上級(jí)布置的任務(wù)、應(yīng)付上級(jí)的檢查，較少重視實(shí)際教育效果。其四，目前的法治教育教材或者只重視法律規(guī)則體系的編排、遠(yuǎn)離學(xué)生生活實(shí)際，或者充滿說教意味，容易引起學(xué)生的逆反心理?，F(xiàn)行的中小學(xué)生守則、中小學(xué)生日常行為規(guī)范，本來應(yīng)當(dāng)最有利于培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)，但由于其中宣示性的內(nèi)容較多，且缺乏對(duì)各種情形后果模式的設(shè)定，削弱了應(yīng)有的教育效果。

法律規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成不是通過簡(jiǎn)單灌輸就可以實(shí)現(xiàn)的，而是需要通過對(duì)學(xué)生行為的反復(fù)矯正才能完成。矯正學(xué)生錯(cuò)誤的過程離不開教師、家長(zhǎng)的批評(píng)，而現(xiàn)在越來越多的教師不敢輕易批評(píng)學(xué)生，不敢指出學(xué)生在行為規(guī)則上的錯(cuò)誤。目前，不少學(xué)校和教師在處置校園欺凌事件時(shí)很少用法律手段明辨是非，而是一味強(qiáng)調(diào)采用調(diào)解、教育、感化、挽救等人性化手段，這容易使欺凌者形成錯(cuò)誤的觀念：犯了錯(cuò)不要緊，家長(zhǎng)可以擺平。不同于其他侵權(quán)行為，校園欺凌事件中往往有許多協(xié)助者、圍觀者，協(xié)助者本身就是校園欺凌的參與者，圍觀者則加劇了校園欺凌的氣氛。在處理校園欺凌的時(shí)候，我們一般是重點(diǎn)處理直接欺凌者，對(duì)協(xié)助者從輕處理，對(duì)圍觀者則不作處理。這就起不到“懲前毖后，治病救人”的作用。

二、法律制度不健全是校園欺凌產(chǎn)生的外在原因

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是法治思維的基本要求。以此審視校園欺凌現(xiàn)象，法律制度不健全應(yīng)是校園欺凌的外在原因。

（一）法律對(duì)未成年人的過分保護(hù)與遷就，不能有效遏制校園欺凌現(xiàn)象

從法律定性角度分析，校園欺凌屬于單獨(dú)或者共同侵害他人人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)行為，嚴(yán)重的話可能構(gòu)成行政違法行為、刑事違法行為。遏制校園欺凌現(xiàn)象，需要綜合運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，以法治方式處置校園欺凌事件。

民事責(zé)任是對(duì)受侵害者利益的填補(bǔ)，但是對(duì)違法行為也有一定的遏制作用。目前的民事法律，如《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定

無行為能力人的侵權(quán)責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，這就導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人、未成年人對(duì)違法行為的民事責(zé)任后果產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不能起到遏制校園欺凌的作用。

行政責(zé)任著重于通過對(duì)違法行為人的行政處罰或行政處分來遏制違法行為的發(fā)生。我國(guó)目前關(guān)于未成年人行政責(zé)任的法律規(guī)定缺乏可操作性。例如，《未成年人保護(hù)法》第五十九條和《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十五條規(guī)定了對(duì)具有嚴(yán)重不良行為的未成年人送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，但由于法律規(guī)定的歧義，很多監(jiān)護(hù)人不同意送孩子到工讀學(xué)校接受專門教育?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定不滿14周歲違反治安管理者，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。至于監(jiān)護(hù)人怎么管教，則缺乏細(xì)化的規(guī)定和落實(shí)監(jiān)督措施。雖然我國(guó)《刑法》規(guī)定了收容教養(yǎng)制度，但在實(shí)踐中用得很少。刑事責(zé)任是對(duì)違法犯罪人最嚴(yán)厲的處罰，對(duì)違法犯罪的遏制作用最為強(qiáng)大。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，不滿14周歲的人不負(fù)刑事責(zé)任，年滿14周歲不滿16周歲的人僅對(duì)故意殺人、故意重傷或致人死亡、搶劫、強(qiáng)奸等重刑犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。這種規(guī)定過分保護(hù)未成年欺凌者，不利于遏制校園欺凌、保護(hù)受欺凌者的合法權(quán)益。校園欺凌中常見的侮辱、輕傷害等暴力行為在《刑法》中屬于告訴才處理的案件，受害學(xué)生或家長(zhǎng)往往不提起刑事訴訟追究施暴者的刑事責(zé)任，從而使刑事責(zé)任遏制校園欺凌的功能落空。

（二）懲治校園欺凌的程序性規(guī)則缺失，導(dǎo)致學(xué)校對(duì)校園欺凌束手無策

即使法律規(guī)定完備，如無合適的程序進(jìn)行追究，法律規(guī)定也將落空。目前，我國(guó)缺乏細(xì)化的懲治校園欺凌的程序性規(guī)則，導(dǎo)致學(xué)校在處理校園欺凌事件時(shí)束手無策。首先，教育懲戒可以有效矯正學(xué)生的不良行為，有效遏制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。但是教育懲戒經(jīng)常被視為體罰或變相體罰，缺乏操作規(guī)程，結(jié)果導(dǎo)致教師認(rèn)為多一事不如少一事，對(duì)學(xué)生違反規(guī)則的行為以及不良習(xí)慣，睜一只眼閉一只眼?！靶骸本瓦@樣在沒有批評(píng)、矯正的環(huán)境下，慢慢演變?yōu)椤按髳骸钡男@欺凌。其次，學(xué)校在處理具體的校園欺凌事件時(shí)，缺乏追究欺凌者責(zé)任、保護(hù)受欺凌者權(quán)利的程序性規(guī)定。這就導(dǎo)致有的學(xué)校將學(xué)生打架斗毆等丑聞加以掩蓋，僅作內(nèi)部處理，放縱了校園欺凌；相反地，有的學(xué)校對(duì)欺凌者處罰過重，不能體現(xiàn)公平、公正，同樣也起不到遏制校園欺凌的作用。

（作者單位： 山東工藝美術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）