周李磊,官冬杰,袁興中

1 重慶大學(xué)煤礦災(zāi)害動力學(xué)與控制國家重點實驗室,重慶 400044 2 重慶大學(xué)資源及環(huán)境科學(xué)學(xué)院,重慶 400044 3 重慶交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,重慶 400074 4 重慶大學(xué)山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室,重慶 400044

貧困是人類長期面臨的困境,貫穿人類社會發(fā)展的歷史,這種困境是一種復(fù)雜、綜合的社會現(xiàn)象,貧困影響社會公平、影響社會穩(wěn)定、影響經(jīng)濟發(fā)展,消除貧困依然是當(dāng)今世界所面臨的全球性挑戰(zhàn)[1]。經(jīng)過長期的扶貧開發(fā),中國貧困區(qū)在空間分布上已經(jīng)由改革開放初的整體性貧困向區(qū)域性貧困過渡,扶貧方略也由全面扶貧向精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變[2]。2020年中國將全面建成小康社會,也是全面脫貧的時間,但目前中國的貧困人口大多分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)、高寒山區(qū)和深山區(qū),區(qū)域生態(tài)脆弱性與貧困重疊,扶貧形式嚴(yán)峻。同時,隨我國對生態(tài)保護(hù)的重視,很多貧困區(qū)面臨著“加快發(fā)展”和“生態(tài)保護(hù)”的矛盾,如何在保護(hù)生態(tài)的同時實現(xiàn)脫貧,是政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。為此,2018年中國六部委共同制定了《生態(tài)扶貧工作方案》(發(fā)改農(nóng)經(jīng)[2018]124號),強調(diào)了充分發(fā)揮生態(tài)保護(hù)在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧中的作用,應(yīng)加大對貧困地區(qū)、貧困人口的支持力度[3]。因此,了解貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的耦合關(guān)系對推動貧困地區(qū)扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)相協(xié)調(diào),實現(xiàn)脫貧攻堅與生態(tài)文明建設(shè)“雙贏”具有重要的理論意義、實踐意義和緊迫性。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(Ecosystem Services,ES)最早由Ehrlich等提出,將生態(tài)系統(tǒng)功能惠益人類的特點稱為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[4],Daily將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概括為自然生態(tài)系統(tǒng)及其物種所提供的能夠滿足和維持人類生活需要的條件和過程[5]。千年生態(tài)評估(Millennium Ecosystem assessment,MA)將生態(tài)服務(wù)分成供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)[6];生計是謀生的方式,建立在能力、資產(chǎn)(包括儲備物、資源、要求權(quán)和享有權(quán))和活動基礎(chǔ)之上[7]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對扶貧發(fā)揮的作用越來越大[8],尤其是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給服務(wù),是維持農(nóng)戶生計的基礎(chǔ),也為改善農(nóng)戶生計提供了可能性。只有充分認(rèn)識生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計兩者間的相互關(guān)系,才能在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時實現(xiàn)貧困區(qū)的脫貧。

目前,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的相關(guān)研究,主要集中在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計活動的反饋和貧困人口生計活動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響兩個方面[9]。(1)不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的影響不同,主要集中在森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[10]、農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[11]、濕地生態(tài)系統(tǒng)[12]。森林生態(tài)系統(tǒng)為農(nóng)戶提供了木材及非木材產(chǎn)品,在保證貧困人口生計的同時,有助于森林保護(hù)[13],但不同收入階層對森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求存在差異[14];農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供的農(nóng)作物是維持貧困人口生計的基礎(chǔ),但單一的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)不能有效的改善貧困人口生計,生計的非農(nóng)化成為生計的重要組成部分[15];濕地生態(tài)系統(tǒng)(不包括水稻田,水稻田算在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng))提供了豐富的水資源和漁業(yè)資源,對貧困人口生計有重要貢獻(xiàn),由于貧困人口較少有能力參加非農(nóng)活動,所以貧困人口對濕地產(chǎn)品的依賴較大[16]。(2)貧困人口生計活動主要通過對生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[17-18]、生態(tài)系統(tǒng)過程[19-20]和生態(tài)系統(tǒng)功能的干擾[21],影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。由于貧困人口生計活動的影響,生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)被破壞(圍湖造田,過度放牧等);不合理的農(nóng)田耕作,過度放牧導(dǎo)致土壤的物理結(jié)構(gòu)及化學(xué)成分發(fā)生變化,影響生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)[22];生態(tài)結(jié)構(gòu)的破壞直接導(dǎo)致生態(tài)功能發(fā)生變化,生態(tài)退化[23]。國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計間關(guān)系的研究,主要集中在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計間或者貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響的研究,而對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合關(guān)系的定量化研究及空間化研究不足。

綜上所述,本文從精準(zhǔn)扶貧角度切入,以全國717個貧困區(qū)為研究對象,構(gòu)建貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計系統(tǒng)耦合評價指標(biāo),采用灰色關(guān)聯(lián)法,分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間的耦合關(guān)系,通過長時間序列分析,揭示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間的時空分異規(guī)律,以期為貧困區(qū)精準(zhǔn)扶貧,制定針對性的脫貧政策,如期脫貧,提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)、方法

1.1 研究區(qū)域

本文以全國貧困區(qū)，即國務(wù)院扶貧開發(fā)小組2012年公布的國家扶貧開發(fā)工作重點縣(http://www.cpad.gov.cn/art/2012/3/19/art_343_42.html)和已明確實施特殊政策的西藏、四省藏區(qū)和新疆南疆三地州的區(qū)縣(http://www.cpad.gov.cn/art/2012/6/14/art_50_23717.html)為研究對象(圖1)。全國貧困區(qū),地處18°23′—51°25′N、73°40′—135°2′E,東起黑龍江撫遠(yuǎn)市,西至新疆維吾爾自治區(qū)烏恰縣,南起海南省保亭黎族苗族自治縣,北至內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂倫春自治縣,共涉及717個貧困市、區(qū)、縣,包括27個市,31個區(qū),659個縣;主要集中分布在生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū),海拔0—8385 m,平均海拔2900 m,且經(jīng)濟條件落后,涉及4335萬貧困人口(2016年)[24]。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig.1 Location of study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

2000—2015年各區(qū)縣評價指標(biāo)數(shù)據(jù),主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒2001—2016》、各省市自治《統(tǒng)計年鑒2001—2016》以及各省的《農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2001—2016》。部分區(qū)縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)缺失,用當(dāng)年全省的數(shù)據(jù),根據(jù)各區(qū)縣不同農(nóng)作物用地類型面積占全省面積的比例,重新計算替代;部分區(qū)縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)部分年份缺失,根據(jù)其他年份構(gòu)建線性回歸進(jìn)行重建。其中土地利用數(shù)據(jù)(2000年、2005年、2010年和2015年)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn),分辨率1 km,各區(qū)縣2000—2002年的土地利用數(shù)據(jù)用2000年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)替代,2003—2007年土地利用數(shù)據(jù)用2005年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)替代,2008—2012年的土地利用數(shù)據(jù)用2010年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)替代,2013—2015年土地利用數(shù)據(jù)用2015年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)替代。數(shù)字高程模型(DEM)從國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(www.geodata.cn)下載,空間分辨率90 m,用于求取坡度。年產(chǎn)水量用InVEST模型中的Water yield模塊計算得到,其中涉及到的土壤數(shù)據(jù)從世界土壤數(shù)據(jù)獲取(http://webarchive.iiasa.ac.at),經(jīng)地理配準(zhǔn)、裁剪等預(yù)處理后得到中國區(qū)域的土壤數(shù)據(jù),2000—2015年降水?dāng)?shù)據(jù)、氣溫數(shù)據(jù)從國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(http://data.cma.cn/)獲取,利用ANUSPLIN專業(yè)氣象差值軟件(http://fennerschool.anu.edu.au/research/products/anusplin-vrsn- 44),差值得到空間分辨率1 km的柵格數(shù)據(jù)。全國縣級行政邊界矢量數(shù)據(jù)從國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(www.geodata.cn)下載。

1.3 研究方法

1.3.1 評價指標(biāo)體系

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計耦合評價指標(biāo)體系包括生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)和貧困人口生計系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評價指標(biāo)體系本文只考慮了供給服務(wù)中的糧食供給服務(wù)和水資源供給服務(wù),因為這些評價指標(biāo)與貧困人口生計直接相關(guān);精準(zhǔn)扶貧方略的實施需要我們進(jìn)行貧困區(qū)的精準(zhǔn)識別和扶貧政策的精準(zhǔn)實施,基于英國國際發(fā)展部(Department for International Development,DFID)建立可持續(xù)生計分析策略框架,相關(guān)學(xué)者對中國貧困區(qū)縣進(jìn)行了空間識別[25- 27],參考這些研究,本文選取了貧困人口生計系統(tǒng)的評價指標(biāo)。同時,考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性,最終得到由12個目標(biāo)層和45個指標(biāo)層構(gòu)成的中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計耦合評價指標(biāo)體系(表1)。

1.3.2 耦合關(guān)聯(lián)分析

由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困生計耦合作用的交錯性與復(fù)雜性,同時考慮到兩個子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性和時序性,本文基于灰色關(guān)聯(lián)度分析(GRA)構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的關(guān)聯(lián)模型[28],以便于對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合的因素進(jìn)行定量評價。

(1)

將關(guān)聯(lián)系數(shù)按照區(qū)縣的數(shù)量K求其平均值,得到各個評價指標(biāo)間關(guān)聯(lián)度矩陣γij：

(2)

式中,γij為關(guān)聯(lián)系度;l、m分別為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)和貧困人口生計系統(tǒng)的指標(biāo)個數(shù)。γij∈(0,1],值越大,關(guān)聯(lián)性越大,耦合關(guān)系越強;反之亦然。當(dāng)γij∈(0,0.35]時,關(guān)聯(lián)度為弱,兩者間的耦合作用也弱;當(dāng)γij∈(0.35,0.65]時,關(guān)聯(lián)度為中,兩者間的耦合作用中等;當(dāng)γij∈(0.65,0.85]時,關(guān)聯(lián)度為較強,兩者間的耦合作用較強;當(dāng)γij∈(0.85,1]時,關(guān)聯(lián)度為極強,兩者間的耦合作用極強[29]。

表1 中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計耦合評價指標(biāo)體系

(3)

(4)

根據(jù)每個目標(biāo)層對應(yīng)的評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度均值,求其均值得到評價指標(biāo)目標(biāo)層間的關(guān)聯(lián)度(Ep和Lq);根據(jù)評價指標(biāo)目標(biāo)層間的關(guān)聯(lián)度,在求其均值得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)和貧困人口生計系統(tǒng)間的綜合關(guān)聯(lián)度(E和L)。

為從空間尺度評價生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)和貧困人口生計系統(tǒng)間的耦合強度,構(gòu)建了空間耦合度模型：

(5)

式中,C(t)為空間尺度上兩個系統(tǒng)間的耦合度。

1.3.3 趨勢分析

利用最小二乘法擬合不同時間段內(nèi)耦合度的線性回歸模型：

Yc=ax+b

(6)

式中,Yc是耦合度,x是時間段,a是斜率,b是截距。根據(jù)斜率的大小判斷耦合度的變化趨勢,由于沒有嚴(yán)格意義上的耦合度變化趨勢為0的區(qū)域,所以將斜率在-0.001—0.001之間的區(qū)域穩(wěn)定不變區(qū),將斜率小于-0.001的區(qū)域劃分為呈下降趨勢區(qū)域,將斜率大于0.001的區(qū)域劃分為呈上升趨勢的區(qū)域。

2 結(jié)果

2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計系統(tǒng)耦合的影響因素

根據(jù)構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的關(guān)聯(lián)模型,分別計算得到2000—2015年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計兩個系統(tǒng)各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度矩陣,其結(jié)果(以2015年為例)如表2所示,各評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度在0.363—0.964,屬于中等及以上關(guān)聯(lián)。其中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)與人口生計系統(tǒng)的人均純收入(L111)、15°以上坡度面積比(L611)這2個指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度均值分別為0.638和0.376,屬于中等關(guān)聯(lián);生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的各評價指標(biāo)與人口生計系統(tǒng)的年均降雨量(L221)、農(nóng)林牧漁從業(yè)人口(L312)、小學(xué)在校生(L322)、和城鎮(zhèn)化率(L511)這4個指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度均值分別為0.665、0.795、0.827和0.724,屬于較強關(guān)聯(lián);生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的各評價指標(biāo)與人口生計系統(tǒng)的人均GDP(L112)、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額(L121)、金融機構(gòu)各項貸款余額(L122)、人均耕地面積(L211)、單位面積糧食產(chǎn)量(L212)、鄉(xiāng)村人口數(shù)(L311)、中學(xué)在校人數(shù)(L321)和醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)(L411)這8個指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度均值分別為0.864、0.880、0.920、0.896、0.866、0.852、0.933和0.851,屬于極強關(guān)聯(lián)。貧困人口生計系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)中的31個指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度均值在0.781—0.807之間,屬于較強關(guān)聯(lián)。

2.1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計耦合的影響

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的綜合關(guān)聯(lián)度為0.793(表3)。由表3可知,在各目標(biāo)層中,淡水產(chǎn)品(E5)對貧困人口生計系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)最大,關(guān)聯(lián)度為0.798;其次是畜產(chǎn)品(E4)、水資源供給(E6)、農(nóng)作物產(chǎn)品(E1)和林產(chǎn)品(E3),關(guān)聯(lián)度分別為0.796,0.796、0.794和0.787;最小的是瓜果蔬菜(E2),關(guān)聯(lián)度是0.785。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)各目標(biāo)層對貧困人口生計系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)度在0.785—0.798之間,關(guān)聯(lián)度間的差異較小。

2.1.2 貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)耦合的影響

貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的綜合關(guān)聯(lián)度為0.740(表4)。由表4可知,在各目標(biāo)層中,人力資本(L3)對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)最大,關(guān)聯(lián)度為0.852;其次是物質(zhì)資本(L4),金融資本(L1),自然資本(L2)和社會資本(L5),關(guān)聯(lián)度分別為0.851、0.825、0.809和0.724;關(guān)聯(lián)度最小的是環(huán)境/背景脆弱性(L6),關(guān)聯(lián)度為0.376。貧困人口生計各目標(biāo)層對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度在0.376—0.852之間,關(guān)聯(lián)度間的差異較大。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計系統(tǒng)耦合度的時序特征

2000—2015年中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困區(qū)人口生計綜合耦合度的長時間變化規(guī)律如圖2所示,耦合度折線呈“W”型,波谷值出現(xiàn)在2004年、2007年和2012年,綜合耦合度分別為0.770、0.771和0.778,波峰值出現(xiàn)在2002年、2006年、2010年和2014年,綜合耦合度分別為0.803、0.788、0.794和0.793,年際間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的耦合度強度存在差異,但整體維持在0.770—0.801之間,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間的耦合作用強。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度的空間分異規(guī)律

以2000年、2005年、2010年和2015年為例,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合的空間分異特征如圖3所示。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度最高的區(qū)域主要集中分布在西部區(qū)域,主要包括西藏省、四川省西北藏區(qū)及青海省南部;東中部區(qū)域的耦合度相對較低。按照耦合度劃分標(biāo)準(zhǔn),中國貧困區(qū)各區(qū)縣的耦合度劃分為3類,耦合作用中等、耦合作用強和耦合作用極強,耦合作用中等的貧困區(qū)縣數(shù)量只占了不足1%,99%的區(qū)縣耦合作用強和極強,主要以耦合度作用強為主。同時,由圖3可知,2000—2015年,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計耦合作用極強的區(qū)縣數(shù)量在逐漸增多。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合的趨勢分析

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度的變化趨勢空間分布圖如圖4所示,2000—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度呈上升趨勢的區(qū)縣主要集中分布在中國西部及東部區(qū)域,包括西藏中部及東南部,安徽省、以及河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和江西3省交界處,共有92個區(qū)縣,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的12.83%;呈下降趨勢的區(qū)縣主要集中在中部區(qū)域,包括河南省、湖北省和陜西省3省交界處、重慶市東南部、四川及云南2省交界處以及云南及廣西2省交界處,共有163個區(qū)縣,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的22.73%;其余區(qū)縣其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度保持穩(wěn)定不變,共有462個區(qū)縣,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的64.44%。

表2 中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和貧困人口生計評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)度矩陣(2015年)

表3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)目標(biāo)層對貧困人口生計的關(guān)聯(lián)度(2015年)

表4 貧困人口生計目標(biāo)層對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度(2015年)

圖2 中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困區(qū)人口生計耦合度變化曲線(2000—2015)Fig.2 Changing curve of coupling degrees between ecosystem services and poverty livelihood in China from 2000 to 2015

圖4 中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度變化趨勢(2000—2015)Fig.4 The trends of the coupling degrees between ecosystem services and poverty livelihood in China from 2000 to 2015

3 討論

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系是復(fù)雜的,經(jīng)過計算2000—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計這兩個系統(tǒng)各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度在0.363—0.974之間,屬于中等及以上關(guān)聯(lián),表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)緊密。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合主要體現(xiàn)在兩個方面,一方面是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的支撐作用,另一方面是貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的脅迫作用。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的支撐作用主要表現(xiàn)在糧食供給、水資源供給、氣候調(diào)節(jié)、物種多樣性、娛樂休閑等方面對貧困人口生計的支撐。本文主要研究了糧食供給和水資源供給對貧困人口生計的影響,中國貧困區(qū)的生計還是以傳統(tǒng)的農(nóng)牧為主,較少的參加非農(nóng)生計,所以本文只選取了與貧困人口生計直接相關(guān)的供給服務(wù),而未涉及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中的調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)。如圖5所示,整體上,畜產(chǎn)品E4、農(nóng)作物E1、水產(chǎn)品E5和水資源供給E6對貧困人口的生計影響較大,而林產(chǎn)品E3和瓜果蔬菜E2相對較小,受傳統(tǒng)上的農(nóng)業(yè)活動思想的影響,貧困區(qū)的人口生計主要以糧食種植業(yè)和畜牧業(yè)為主。同時,由圖5可知,2000—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的關(guān)聯(lián)度處于波動狀態(tài),主要是由于傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)受自然條件影響較大[30- 31],所以年際間糧食供給和水資源的供給不穩(wěn)。

貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的脅迫作用,主要是貧困人口的發(fā)展需要與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾,不合理的生計活動,會破壞生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能,影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。如圖5所示,整體上,物質(zhì)資本L4、人力資本L3、金融資本L1對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響較大,其次是自然資本L2和社會資本L5,最小的環(huán)境脆弱性L6。本文的物質(zhì)資本主要是指公共設(shè)施服務(wù),選取的評價指標(biāo)是醫(yī)院衛(wèi)生床位數(shù),間接反映的是該區(qū)域的服務(wù)人口數(shù),物質(zhì)資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響和人力資本一樣,人力資本不足,則很難從生態(tài)系統(tǒng)中獲取足夠多的服務(wù),而人力資本過多,超過當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)的供給能力,則會改變當(dāng)前的生計活動,改變當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),人為干擾對生態(tài)系統(tǒng)功能干擾大[32-33];金融資本則影響著貧困人口對當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)的需求差異,不同收入階級對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求不同,將改變貧困人口對生態(tài)系統(tǒng)的利用方式;自然資本涉及到耕地的數(shù)量及質(zhì)量,直接關(guān)系到生態(tài)供給服務(wù)的大小;考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性,社會資本本文選取的是城鎮(zhèn)化率,用來反映親戚、朋友、鄰居等密切社會關(guān)系的區(qū)位、收入和職業(yè),隨著城鎮(zhèn)化率的提高,貧困人口的收入增加,生計活動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)影響加大;而環(huán)境脆弱性主要是地形地貌對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響,因為貧困的多分布在山區(qū),地形地貌大致相同,因此對貧困區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)影響不大。同時由圖5可知,2000—2015年貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度,除了自然資本L2和社會資本L5變化明顯,物質(zhì)資本L4、人力資本L3、金融資本L1和環(huán)境脆弱性L6這4個指標(biāo)相對穩(wěn)定,以2009年為界限,2000—2008年社會資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度要大于自然資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度,2009—2015年,自然資本對生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度大于社會資本對生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度。2000—2015社會資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度逐年下降,自然資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度逐年增加;主要是由于隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的加快,貧困人口生計方式逐漸由以單一的農(nóng)牧為主,開始轉(zhuǎn)向其他非農(nóng)活動的生計,對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度逐漸降低;而單一依靠農(nóng)牧生計為主的貧困人口,在國家政策的驅(qū)動影響下(環(huán)境保護(hù)),無論是耕地、牧場還是林場的面積是固定不變的,只能通過技術(shù)的投入,在有限的面積上提高生產(chǎn)。所以貧困人口對耕地,草地和林地的依賴性更加強大,貧困人口生計的自然資本對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度逐漸增加。

圖5 2000—2015年中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計關(guān)聯(lián)度變化曲線Fig.5 Correlation curve between ecosystem services and poverty livelihood in China from 2000 to 2015

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的耦合空間異質(zhì)性和耦合變化趨勢的空間異質(zhì)性,是精準(zhǔn)扶貧背景下,制定差異化扶貧對策的基礎(chǔ)。對于耦合度低的區(qū)域,要及時查清導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計發(fā)展趨勢不一致的原因,從源頭改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或者貧困人口生計,及時制定相關(guān)的制度政策,約束人口生計活動或者改善生態(tài)系統(tǒng),使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)與貧困人口生計系統(tǒng)處于最優(yōu)的狀態(tài),實現(xiàn)可持續(xù)生計和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的良性循環(huán),從而實現(xiàn)區(qū)域的脫貧。對于耦合度高的區(qū)域,在保持現(xiàn)在發(fā)展的基礎(chǔ)上,要時刻警惕生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間的均衡發(fā)展,防止產(chǎn)生沖突,影響區(qū)域的發(fā)展。結(jié)合耦合度的變化趨勢,可以選取代表性的區(qū)域進(jìn)行試點改革,包括耦合度呈下降趨勢的區(qū)域和耦合度呈上升的區(qū)域。對于下降區(qū)域要采取相應(yīng)的措施,遏制當(dāng)前下降的趨勢;對于上升的區(qū)域也要采取相應(yīng)的措施,探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計兩者間的最優(yōu)化發(fā)展路徑,加快區(qū)域脫貧的步伐。在試點基礎(chǔ)上,在將好的經(jīng)驗及措施推廣到其他貧困區(qū)。

4 結(jié)論

中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計各要素間的關(guān)聯(lián)度差異顯著。2015年中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人口生計兩個系統(tǒng)各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度在0.363—0.964,屬于中等及以上關(guān)聯(lián)。其中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對貧困人口生計的綜合關(guān)聯(lián)度為0.793,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)各目標(biāo)層對貧困人口生計系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)度在0.785—0.798之間;貧困人口生計對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的綜合關(guān)聯(lián)度為0.740,貧困人口生計各目標(biāo)層間對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)度在0.376—0.852之間。

中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間的耦合作用強。2000—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人口生計耦合度長時間序列呈“W”型變化,年際間波動變化明顯,但整體維持在0.770—0.801之間。

中國貧困區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計間耦合的空間分異顯著。2000—2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度最高的區(qū)域主要集中分布在西部區(qū)域,主要包括西藏省、四川省西北藏區(qū)及青海省南部,東中部區(qū)域的耦合度相對較低。其中,有92個區(qū)縣,其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度呈上升趨勢,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的12.83%,主要集中分布在中國西部及東部區(qū)域;有163個區(qū)縣,其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度呈下降趨勢,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的22.73%;有462個區(qū)縣,其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計耦合度保持穩(wěn)定不變,占中國全部貧困區(qū)縣數(shù)量的64.44%。

本文從精準(zhǔn)扶貧視角下出發(fā),僅選取了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中與貧困人口生計直接相關(guān)的供給服務(wù),分析了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與貧困人口生計的耦合關(guān)聯(lián),而缺乏生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中的調(diào)節(jié)、文化和支持服務(wù)對貧困人口生計的耦合分析,在今后的研究中需補充完善。