主持人：吳必虎北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院旅游研究與規(guī)劃中心主任，教授

文化遺產(chǎn)活化這個(gè)話題，近年來(lái)得到政府、學(xué)界、業(yè)界高度關(guān)注。這一方面是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了較高的收入及教育水平，人民對(duì)文化消費(fèi)的需求大幅度提高；另一方面事關(guān)一個(gè)國(guó)家的文化自信與國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)大局，高層有意識(shí)加以推動(dòng)。在多種活化途經(jīng)之中，旅游領(lǐng)域的活化無(wú)疑是其中最為直接、受眾面最大、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)效益最突出的一個(gè)方向。邀請(qǐng)參與這次筆談的作者來(lái)自不同學(xué)科，包括文博、考古、地理、旅游等領(lǐng)域。

為什么需要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行活化？廈門(mén)大學(xué)林德榮教授和浙江大學(xué)郭曉琳講師從遺產(chǎn)與生活的關(guān)系角度，探討了遺產(chǎn)源自生活應(yīng)該回歸生活的觀點(diǎn)，從學(xué)理上回答了文化遺產(chǎn)的活化理論問(wèn)題。遺產(chǎn)保護(hù)與活化理論與實(shí)踐中涉及若干法律制度，北京大學(xué)吳必虎教授團(tuán)隊(duì)從文化遺產(chǎn)的原址性地理學(xué)解釋、遺產(chǎn)活化涉及的特許經(jīng)營(yíng)、歷史場(chǎng)景的活化呈現(xiàn)等角度，探討了立法、管理規(guī)定等方面的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題。文化遺產(chǎn)的活化不僅具有如何更好滿(mǎn)足國(guó)民文化消費(fèi)需求的作用，同時(shí)還肩負(fù)推進(jìn)中華文化偉大復(fù)興的歷史使命，從這個(gè)高度，北京大學(xué)杭侃教授分別對(duì)呈現(xiàn)可移動(dòng)文物的博物館、作為不可移動(dòng)文物保護(hù)地的考古遺址公園的活化特點(diǎn)、存在問(wèn)題和可取措施提出了較系統(tǒng)的闡述。

遺產(chǎn)活化不是單純的理論問(wèn)題，在實(shí)際操作中涉及非常具體的衡量指標(biāo)和建設(shè)規(guī)范，其中“修舊如舊”這一提法是否科學(xué)、可行，四川大學(xué)楊振之教授團(tuán)隊(duì)從遺產(chǎn)原真性思想在歐洲的發(fā)展過(guò)程，從中國(guó)建筑史專(zhuān)家梁思成先生提倡的“整舊如舊”思想的源流演變，提出了文化遺產(chǎn)層摞理論，以期解決遺產(chǎn)遺址修建過(guò)程中的原則與技術(shù)問(wèn)題。遺產(chǎn)活化中一個(gè)敏感的領(lǐng)域就是中國(guó)傳統(tǒng)土木結(jié)構(gòu)的古建筑不易長(zhǎng)久保存及其是否可以“恢復(fù)重建”的問(wèn)題，陜西省文化遺產(chǎn)研究院白海峰所長(zhǎng)針對(duì)建筑遺址在活化過(guò)程中的“恢復(fù)重建”問(wèn)題進(jìn)行了梳理，并提出了應(yīng)該允許重建的幾個(gè)特定情形。

遺產(chǎn)活化不僅涉及物質(zhì)遺產(chǎn)，同樣涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而后者的活化更具有挑戰(zhàn)性，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）李江敏副教授團(tuán)隊(duì)從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何在旅游開(kāi)發(fā)中進(jìn)行活化的創(chuàng)新途徑角度提出了幾個(gè)建議。

讓遺產(chǎn)回歸生活：新時(shí)代文化遺產(chǎn)旅游活化之路

林德榮 郭曉琳

（1.廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院旅游與酒店管理系，福建廈門(mén)361005；2.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院商學(xué)院，浙江寧波315100）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.001

歷經(jīng)數(shù)千年歲月的淘漉，遍布在祖國(guó)遼闊大地上的文化遺產(chǎn)承載著歷史記憶，延續(xù)著中華文化的血脈，早已經(jīng)凝結(jié)成為中華文明特有的基因和標(biāo)識(shí)。如何讓祖先在千百年實(shí)踐中積累的文化遺產(chǎn)得以保護(hù)和傳承，如今已受到各級(jí)政府、學(xué)術(shù)界乃至廣大國(guó)民越來(lái)越多的重視?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》相繼通過(guò)實(shí)施，以法律形式奠定了文化遺產(chǎn)在當(dāng)今時(shí)代的地位，確定了文化遺產(chǎn)保護(hù)原則和實(shí)施途徑。

以前，當(dāng)大家一提及“遺產(chǎn)”就使人想到保護(hù)，而保護(hù)似乎就意味著“隔離”和“固化”；一提“開(kāi)發(fā)”就會(huì)想到“過(guò)度利用”和“破壞”。前者往往陷入行而不遠(yuǎn)或力有不逮的兩難中，后者往往陷入迷失方向和遠(yuǎn)離初心的陷阱里。兩種困境的關(guān)鍵都在于，對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承，僅僅是關(guān)注到政府和市場(chǎng)的作用，而沒(méi)有看到人民群眾的生活邏輯和社會(huì)的力量。讓文化遺產(chǎn)不再僅僅是政府和市場(chǎng)的故事，而是更多地回到百姓的生活邏輯之中，讓文化遺產(chǎn)融入文化旅游和戶(hù)外教育，通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)，使文化遺產(chǎn)得以活化，或許才是新時(shí)代文化遺產(chǎn)的傳承延綿之路。

一、遠(yuǎn)離生活：文化遺產(chǎn)始終是“遺產(chǎn)”

截至2018年7月，中國(guó)已有53項(xiàng)文化和自然遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，其中，世界文化遺產(chǎn)36項(xiàng)、世界文化與自然雙重遺產(chǎn)4項(xiàng)、世界自然遺產(chǎn)13項(xiàng)，在世界遺產(chǎn)名錄國(guó)家排名第二位（53項(xiàng)），僅次于排名第一的意大利（54項(xiàng)）。文化遺產(chǎn)包含物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但目前進(jìn)入世界文化遺產(chǎn)名錄的還是物質(zhì)文化遺產(chǎn)居多，如長(zhǎng)城、故宮、兵馬俑、廬山、麗江古城、蘇州古典園林、龍門(mén)石窟等。

對(duì)于這些固定的建筑、景觀和雕塑等，因?yàn)槠渚哂虚L(zhǎng)期的穩(wěn)定性，所以人們?nèi)菀滓砸环N主客二分的邏輯來(lái)對(duì)待，“保護(hù)”的思維方式有其一定的合理性。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，祖先的文化積累，用“遺產(chǎn)”來(lái)描述也未必特別貼切，因?yàn)檫z產(chǎn)總是不免與死亡及財(cái)物關(guān)聯(lián)起來(lái)。約定俗成的概念我們可以繼續(xù)使用，只是這種使用要注意反思其帶來(lái)的局限性。

文化本質(zhì)上是一種觀念，一種對(duì)生活方式的系統(tǒng)價(jià)值觀念，盡管它經(jīng)常附著于一定的物質(zhì)載體上，但畢竟要看到有形的物質(zhì)只是某些特定觀念在特定生產(chǎn)技術(shù)條件下的體現(xiàn)，而并非是觀念本身。譬如故宮，其實(shí)是明清皇帝的生活和辦公場(chǎng)所集合體，且其建筑群通過(guò)四方規(guī)整的格局體現(xiàn)了追求秩序穩(wěn)定的價(jià)值理念。這種建筑背后的價(jià)值觀才是文化的精髓，否則我們看到的僅僅是死物。生產(chǎn)生活場(chǎng)所合一，豈止是農(nóng)業(yè)時(shí)代的皇帝一人而已？普天之下的農(nóng)民基本都如此，生活住處與耕種的田地咫尺之遙，農(nóng)業(yè)社會(huì)追求穩(wěn)定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是常態(tài)，秩序不僅僅是皇家的愿景，也是天下的愿景。但進(jìn)入現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)之后，居住地與工作單位的交通距離和時(shí)間都大大增加了，大都市里的白領(lǐng)們每天花費(fèi)兩三個(gè)小時(shí)在上班路上也是常態(tài)，生產(chǎn)生活場(chǎng)所分離是今天的生活方式，分離則源于社會(huì)的高度分化。

當(dāng)我們不能將文化遺產(chǎn)中所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)智慧和生活方式引入當(dāng)下人們的生活中時(shí)，只能僅僅將其當(dāng)成需要被保護(hù)的死物——“遺產(chǎn)”。當(dāng)然也可能有些生活觀念本身確實(shí)已經(jīng)無(wú)法在現(xiàn)代性社會(huì)中完全復(fù)制和體現(xiàn)，但其曾經(jīng)蘊(yùn)含的智慧和理念依然具有巨大的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力。比如生產(chǎn)生活合一，背后其實(shí)孕育著“完整的人”的追求，市場(chǎng)化帶來(lái)的高度分化使現(xiàn)代人陷入冷漠的人際關(guān)系和孤獨(dú)感之中無(wú)法解脫，拒絕市場(chǎng)化的粗暴而擁抱一種完整的人生體驗(yàn)，相信依然具有持久性。

人民群眾中的多數(shù)還是本著“生產(chǎn)是為了生活”的心態(tài)，甚至極少數(shù)的精英和英雄，其所奮斗的目標(biāo)也正是為了讓千千萬(wàn)萬(wàn)大眾“更好地生活”。而生活的重要內(nèi)容就是家庭與休閑，或者說(shuō)以家庭為單位進(jìn)行休閑。旅游無(wú)疑是當(dāng)下的家庭休閑最重要的方式之一，因而也對(duì)文化遺產(chǎn)的傳承具有了更深層次的意義。

二、回歸民眾：讓文化遺產(chǎn)走進(jìn)“生活”

對(duì)文化遺產(chǎn)以保護(hù)為第一要?jiǎng)?wù)，無(wú)疑是具有歷史合理性的，但其軟肋也是明顯的，其保護(hù)所需要的費(fèi)用是日益沉重的。而且考慮到越來(lái)越多的遺產(chǎn)需要保護(hù)時(shí)，這種捉襟見(jiàn)肘和力有不逮就會(huì)更加凸顯。一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、受眾群小，傳承人少，正在式微中走向衰亡。面對(duì)日益增加的文化遺產(chǎn)名錄，開(kāi)辟新的可持續(xù)傳承之路，成為更加緊迫的任務(wù)。簡(jiǎn)單交給市場(chǎng)去解決這個(gè)問(wèn)題，其弊端已為政學(xué)兩界所熟悉，無(wú)需贅言。問(wèn)題的關(guān)鍵就是如何引入新的力量來(lái)參與且能夠持續(xù)有效？

在政府和市場(chǎng)之外，無(wú)疑是社會(huì)的力量。文化的源頭是生活，其反映的是民眾過(guò)去和現(xiàn)在的生活實(shí)踐，其傳承自然離不開(kāi)民眾的參與。文化遺產(chǎn)只有與時(shí)俱進(jìn)地融入現(xiàn)代社會(huì)，才能“活”得更加滋潤(rùn)。

以社會(huì)的視角重新審視文化遺產(chǎn)，讓文化遺產(chǎn)更多地體現(xiàn)其“大眾性”，是走出政府——市場(chǎng)二元框架的有效途徑。以恰當(dāng)?shù)姆仙钸壿嫷姆绞秸宫F(xiàn)和傳承文化遺產(chǎn)，是大潮流大方向。如鼓浪嶼打造的“社區(qū)博物館”和“特色民宿”，將“當(dāng)下真實(shí)社區(qū)生活”和“歷史國(guó)際社區(qū)”進(jìn)行了很好的融合。那些重新恢復(fù)昔日功能或增加新功能的特色民宿、舊咖啡館、舊郵局、舊銀行開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，成為游客眼中難忘的風(fēng)景和社區(qū)日常生活的一部分。通過(guò)這種形式，鼓浪嶼曾經(jīng)沉睡的遺產(chǎn)資源“活”了起來(lái)，文化內(nèi)涵得以有效地傳遞給受眾，也激發(fā)社區(qū)文化煥發(fā)出活力，自發(fā)保護(hù)老建筑漸成潮流。

中華人民共和國(guó)成立70年，中國(guó)人民已經(jīng)不是過(guò)去的一窮二白的生活水平，大量的中產(chǎn)階層和富裕群體已經(jīng)產(chǎn)生，追求物質(zhì)之外的生活狀態(tài)已經(jīng)成為一種相當(dāng)數(shù)量人群的廣泛可能。人民本身出現(xiàn)了新的變化，對(duì)于變化的人民的新需求值得關(guān)注。引導(dǎo)這批人中對(duì)文化事業(yè)感興趣者，逐漸走上對(duì)文化遺產(chǎn)的傳承之路是完全有可能的。尤其是當(dāng)文化遺產(chǎn)中蘊(yùn)含著調(diào)節(jié)市場(chǎng)化時(shí)代人們浮躁內(nèi)心的功效時(shí)，就會(huì)保障潛在的經(jīng)濟(jì)支持條件。

三、融入旅游：新時(shí)代文化遺產(chǎn)的活化

“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！痹诟黄饋?lái)之后，全體中國(guó)人民的精神文化需求更加普遍、更加強(qiáng)烈。美好的生活，是有一個(gè)完整的家庭，是一種在生產(chǎn)勞動(dòng)之余還能休養(yǎng)生息的生活。在生產(chǎn)生活已經(jīng)日趨分離且難以根本改變的大背景下，旅游成為家庭休閑的重要方式，也是家庭“內(nèi)建”的有效形式。逃離“麥當(dāng)勞化”的城市日常，尋找那一抹生活的本真，正是廣大旅游者所孜孜以求的。

因?yàn)槁糜涡枨蟮漠a(chǎn)生，很多物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的價(jià)值重新被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，成為了重要的旅游吸引物。當(dāng)VR、AI技術(shù)引領(lǐng)游客全方位地探索古跡的奧秘，當(dāng)少數(shù)民族的節(jié)慶禮俗以舞臺(tái)化真實(shí)性的方式再現(xiàn)，當(dāng)百姓的日常生活用品也打上了非遺的標(biāo)識(shí)，我們看到了文化遺產(chǎn)在新時(shí)代旅游需求下生命力的涌動(dòng)。

和現(xiàn)實(shí)生活、情感需求緊密相連，讓文化遺產(chǎn)的價(jià)值“易于理解和展現(xiàn)”，是文化遺產(chǎn)保持生命力的源泉。在蘇州，昆曲的表演者走入園林，以園林景觀為布景“實(shí)景演出”，讓游客身處畫(huà)卷中，情融戲曲里，這是昆曲傳承者在旅游發(fā)展背景下對(duì)昆曲的創(chuàng)造性發(fā)展。把民族刺繡做成眼罩、靠枕、筆記本封面，變成游客愛(ài)不釋手的旅游商品，是文化遺產(chǎn)融入日常生活的體現(xiàn)。再如都江堰、大運(yùn)河、客家土樓、曲阜孔廟等，本身就蘊(yùn)含著重大的生活哲理和智慧，其意義和價(jià)值至今仍具有激活的可能性，值得深入挖掘和探討。

讓文化遺產(chǎn)脫離市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制得以存續(xù)，顯然過(guò)于浪漫，而任由商業(yè)資本馳騁則會(huì)讓文化遺產(chǎn)在原真性的軌道上漸行漸遠(yuǎn)。讓生活的邏輯滲入文化遺產(chǎn)的傳承開(kāi)發(fā)之中，讓市場(chǎng)的利潤(rùn)保障文化遺產(chǎn)的持續(xù)運(yùn)作，才是平衡之道。如何開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)中體現(xiàn)先人生產(chǎn)生活智慧的內(nèi)容，更多設(shè)計(jì)游客能有效參與文化活動(dòng)的環(huán)節(jié)，使其更契合中國(guó)家庭闔家歡樂(lè)式的旅游理念，則是生活邏輯視野下的文化遺產(chǎn)的激活思路。在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程中，恢復(fù)文化遺產(chǎn)在當(dāng)下的某種生活功能，使其成為當(dāng)?shù)厝撕吐糜握呱畹囊徊糠?，讓本地民眾和外?lái)游客共同參與文化遺產(chǎn)的傳承之中，讓廣大人民共享保護(hù)成果。

可見(jiàn)，讓遺產(chǎn)回歸生活，通過(guò)旅游活化遺產(chǎn)，是新時(shí)代我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承之道。

（第一作者系該院教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系該院講師；收稿日期：2018-07-16）

遺產(chǎn)活化、原址價(jià)值與呈現(xiàn)方式

吳必虎 王夢(mèng)婷

（1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院旅游研究與規(guī)劃中心，北京100871；2.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京100871）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.002

一、遺產(chǎn)活化“保留風(fēng)景”的哲學(xué)思考

在“2018中國(guó)旅游風(fēng)景大會(huì)”上，筆者曾經(jīng)提出“四個(gè)風(fēng)景”理論框架，其中一道“風(fēng)景”，即“保留風(fēng)景”，就是強(qiáng)調(diào)“我們已經(jīng)知道的風(fēng)景，要把它們世世代代傳承下去，但是這個(gè)傳承是在利用的前提下”。我們知道，文物界一直高呼“保護(hù)第一，利用第二”的口號(hào)，對(duì)此我們并不認(rèn)可，保護(hù)和利用應(yīng)當(dāng)同時(shí)講，才能實(shí)現(xiàn)真正的保護(hù)。基于中國(guó)文物建筑大多以土木結(jié)構(gòu)為主的特點(diǎn)，需要不間斷地修繕維護(hù)，也就是說(shuō)，使用反而是對(duì)建筑更好的保護(hù)。所以文化遺產(chǎn)通過(guò)旅游互動(dòng)進(jìn)行活化，是一個(gè)非常重要的方法：真正用起來(lái)的文物，才能保護(hù)好。

旅游驅(qū)動(dòng)文化遺產(chǎn)的活化利用，是所有地方政府、包括保護(hù)部門(mén)應(yīng)該共同承擔(dān)起來(lái)的一個(gè)社會(huì)責(zé)任。遺產(chǎn)的活化要通過(guò)利用來(lái)保護(hù)，而不是關(guān)起來(lái)保護(hù)、“福爾馬林”式保護(hù)——那樣操作易行，沒(méi)有技術(shù)含量，更實(shí)現(xiàn)不了代代傳承的目標(biāo)。習(xí)近平同志多次在講話中強(qiáng)調(diào)，要讓文物“說(shuō)話”，要讓遺產(chǎn)在保護(hù)的過(guò)程當(dāng)中適度利用，在利用的過(guò)程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)雙重的目標(biāo)——簡(jiǎn)而言之，就是要實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)活化。

國(guó)際上有很多世界文化遺產(chǎn)活化的案例，譬如說(shuō)，挪威布里根有很多木質(zhì)房屋，但一直在商業(yè)使用，對(duì)于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展也是一件好事；英國(guó)的愛(ài)丁堡是世界文化遺產(chǎn)，它的歷史建筑里面就有餐廳；意大利的那不勒斯的SantaChiara歷史綜合體，下面在考古，上面在開(kāi)會(huì)；土耳其棉花堡屬于古羅馬時(shí)期的世界文化遺產(chǎn)Hierapolis古城遺址，過(guò)去貴族在這兒洗溫泉，現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐用窈屯鈬?guó)游客依然可以繼續(xù)體驗(yàn)和感受溫泉?。蝗鹗勘R加諾的MorcoteCastle古堡里面召開(kāi)露天音樂(lè)會(huì)，也召開(kāi)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議……都是非常好的案例，不再贅述。

所謂遺產(chǎn)，可以看作是過(guò)去生產(chǎn)和生活的結(jié)果，如果我們現(xiàn)在把它和生產(chǎn)生活隔斷——這也是過(guò)去的文物價(jià)值觀當(dāng)中一個(gè)很大的問(wèn)題，自然是不對(duì)的。自然保護(hù)、文化遺產(chǎn)保護(hù)都一樣，一定要活化。未來(lái)怎么去做文化遺產(chǎn)的活化？主要在3個(gè)方面：文化內(nèi)涵、教育功能以及休閑服務(wù)功能，這是所有進(jìn)行遺產(chǎn)活化工作都最先需要解決的問(wèn)題。活化，特別是旅游活化，是副作用最小的保護(hù)發(fā)展，是最好的遺產(chǎn)活化方式。

二、國(guó)有文物“三權(quán)分離”的法理基礎(chǔ)

國(guó)有文物的“三權(quán)分離”指的是國(guó)家的所有權(quán)、文物局的管理權(quán)、社會(huì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，建議對(duì)這三權(quán)分離進(jìn)行開(kāi)放嘗試。國(guó)有文物的特許經(jīng)營(yíng)是國(guó)際上流行的做法，可行的方法是分開(kāi)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)：文物局代表國(guó)家行使所有權(quán)和管理權(quán)，文物專(zhuān)家承擔(dān)學(xué)理及法理方面的技術(shù)支持，對(duì)文物的保護(hù)和利用提供專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)即可。把經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給市場(chǎng)，對(duì)于文物保護(hù)和活化來(lái)說(shuō)具有更為積極的意義。

現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文物保護(hù)法》）第二十四條“國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”?，F(xiàn)行《文物保護(hù)法》產(chǎn)生于特定歷史背景，具有一定的局限性和部門(mén)法特色，根據(jù)目前和未來(lái)文旅融合、文物活化的社會(huì)要求，修法是勢(shì)在必行的。

首先，應(yīng)該樹(shù)立“國(guó)有文物屬于全民所有”而非文物部門(mén)或文物專(zhuān)家所有的物權(quán)、產(chǎn)權(quán)觀：《文物保護(hù)法》第五條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有”，即全民所有。那么已經(jīng)發(fā)掘或存在于地表的不可移動(dòng)文物屬于誰(shuí)呢？大多數(shù)屬于國(guó)有，也有一部分位于鄉(xiāng)村地區(qū)的不可移動(dòng)文物屬于集體所有——既然國(guó)有文物屬于全民所有，那么關(guān)于它的使用方式、能不能資產(chǎn)化、哪一部分權(quán)屬可以拿出來(lái)資產(chǎn)化、誰(shuí)能執(zhí)行資產(chǎn)化，就不再是文物專(zhuān)家內(nèi)部的事情，而應(yīng)該全民參與討論和決策。

其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的《文物保護(hù)法》進(jìn)行修改：現(xiàn)行《文物保護(hù)法》第二十四條如果不修改，國(guó)有文物三權(quán)分離和經(jīng)營(yíng)權(quán)資產(chǎn)化就會(huì)觸犯法律。因?yàn)樵摲l規(guī)定“國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。這一條款相當(dāng)于說(shuō)，國(guó)有的文物資產(chǎn)，不得將所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離；不得將經(jīng)營(yíng)權(quán)分離進(jìn)入市場(chǎng)流通。所以《文物保護(hù)法》第二十四條建議修改為：“國(guó)有不可移動(dòng)文物實(shí)行國(guó)家所有、專(zhuān)業(yè)管理、特許經(jīng)營(yíng)。國(guó)有不可移動(dòng)文物的經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，其經(jīng)營(yíng)權(quán)可以按照特許經(jīng)營(yíng)要求，作為獲得法定資質(zhì)的企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理”。

三、原址保護(hù)“地理價(jià)值”的學(xué)術(shù)背景

《文物保護(hù)法》第二十二條規(guī)定“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建”，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》說(shuō)原址重建是保護(hù)工程中極特殊的個(gè)別措施。這條法律是非常違背地理學(xué)精神、科學(xué)認(rèn)知的，也是違反法理與學(xué)理、違反歷史唯物主義的。

縱觀中國(guó)歷史，文化遺產(chǎn)多是在不斷原址重建中形成的，如白馬寺，作為中國(guó)官方第一個(gè)寺廟，歷史上它的建筑被戰(zhàn)亂等天災(zāi)人禍屢次毀掉，但隨之又原址重建數(shù)十次，史冊(cè)有載；甚至其建筑風(fēng)格都從開(kāi)始的印度式，后來(lái)逐步發(fā)展為中國(guó)宮殿式。文學(xué)作品也有佐證，如范仲淹《岳陽(yáng)樓記》里面記載，岳陽(yáng)樓不僅“重修”，而且“增其舊制”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第一批全國(guó)重點(diǎn)文保單位中的古建筑一類(lèi)遺產(chǎn)地，近90%的古建筑系毀壞后原址重建，移址重建的僅占比10%左右。所以說(shuō)在中國(guó)語(yǔ)境下，土木結(jié)構(gòu)的文物如若不能重建，不出100年，中國(guó)的文化遺產(chǎn)將會(huì)消失大半。

從地理學(xué)的角度看，要保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化，就必須原址重建。西方地理學(xué)中針對(duì)遺產(chǎn)這種“有意義的地點(diǎn)”有一個(gè)學(xué)術(shù)名詞叫地方感（sense ofplace），即topophilia，說(shuō)的是人類(lèi)對(duì)特定地方的心理依賴(lài)，相關(guān)的概念還有地方依戀（place attachment）、場(chǎng)所精神（genius loci）等，中國(guó)傳統(tǒng)地理中還有文脈、風(fēng)水等概念。與西方相比，中國(guó)重農(nóng)抑商、安土重遷的文化，對(duì)風(fēng)水意義上的原址更具有不可動(dòng)搖的信念。比如在長(zhǎng)江邊鎮(zhèn)風(fēng)水所建的黃鶴樓，各朝代都有重建，但是建筑形態(tài)可變、地址不可變，風(fēng)水格局也不可更改——這就是地理學(xué)中解釋的風(fēng)水或者是場(chǎng)所精神，主要是體現(xiàn)它的場(chǎng)所價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了必須原址重建。事實(shí)上，場(chǎng)所精神比建筑本身更需保護(hù)，原址重建才能真正表現(xiàn)特定的地方感、地標(biāo)意義和文脈傳承，原址重建的意義就在于承繼了特定場(chǎng)所基因，即特定地理位置和建筑空間所攜帶的場(chǎng)所基因，特定原址的地方精神價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文物建筑本身的價(jià)值。

四、歷史場(chǎng)景的呈現(xiàn)方式

基于中國(guó)人具有更顯著的地方執(zhí)念和地方依賴(lài)感，因此場(chǎng)所精神比建筑本身更需要保護(hù)與呈現(xiàn)。前不久，我們?cè)诠蕦m南遷的學(xué)術(shù)研討會(huì)中提出一個(gè)新的學(xué)術(shù)名詞：歷史場(chǎng)景（historical eventscape），鑒于特定時(shí)期、特定事件烙印于地方的重要寄托意義，對(duì)歷史場(chǎng)景與歷史地方（bdstorical place）的固守與呈現(xiàn)具有不可替代的價(jià)值；歷史場(chǎng)景與歷史地方都會(huì)成為中國(guó)人當(dāng)下與未來(lái)重要的精神消費(fèi)產(chǎn)品。

活化呈現(xiàn)的模式有很多，學(xué)者們將其劃分為3種基本范式：第一是方式客觀主義的活化模式（靜態(tài)博物館模式），比如說(shuō)長(zhǎng)城、故宮、頤和園，擁有較好的客觀主義原真性，不需要進(jìn)行更多的“加工”，保護(hù)工作相對(duì)重要。第二種方式是建構(gòu)主義（實(shí)景再現(xiàn)）模式，更為適合歷史場(chǎng)景的活化；它通過(guò)建構(gòu)主義原真性（constructivism authenticity）實(shí)現(xiàn)某種視覺(jué)形式的呈現(xiàn)，提高文化遺產(chǎn)傳播的效率和廣度，如西安唐大明宮采用的框架展示方式，以及唐洛陽(yáng)城定鼎門(mén)保護(hù)罩再現(xiàn)方式等。第三種方式是述行主義（舞臺(tái)化表現(xiàn)）模式，開(kāi)封在北宋汴梁地方性基礎(chǔ)上建設(shè)的清明上河園，杭州在南宋都城文脈基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)宋城千古情等，都是舞臺(tái)化的述行呈現(xiàn)方式。

關(guān)于遺產(chǎn)活化的方式實(shí)在各有千秋，不再詳細(xì)展開(kāi)，但是其活化的基本路徑都要考慮以下4點(diǎn)：尊重場(chǎng)地特征和文脈延續(xù)，同時(shí)考慮遺產(chǎn)空間的保護(hù)與利用，提煉特定的文化主題以區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)者，提供更多樣的游憩性和參與性活動(dòng)。從而通過(guò)旅游，對(duì)歷史地方、歷史場(chǎng)景，甚至于更廣泛的文化遺產(chǎn)等，進(jìn)行更好呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)護(hù)用并舉的目標(biāo)。

（第一作者系該中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2018-07-13）

文化遺產(chǎn)資源旅游活化與中國(guó)文化復(fù)興

杭侃

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京100871）

Coi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.003

我們現(xiàn)在經(jīng)常說(shuō)文化遺產(chǎn)是一種特殊的寶貴資源，是資源就應(yīng)該可以講利用，之所以特殊，是由于其不可再生。所以，筆者認(rèn)為，只要是文化遺產(chǎn)資源的本體得以妥善保護(hù)的前提下，應(yīng)該倡導(dǎo)多種形式的活化利用。

文化遺產(chǎn)分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，筆者主要從事物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究，按照專(zhuān)業(yè)內(nèi)的劃分，我們一般將物質(zhì)文化遺產(chǎn)稱(chēng)為文物，文物又分為可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物，其中，可移動(dòng)文物為大眾所接觸的途徑，主要在博物館；不可移動(dòng)文物與大眾接觸的途徑，主要在旅游景點(diǎn)。不同的文物活化有其不同的難點(diǎn)，需要我們有不同的對(duì)策。

博物館中的文物通常是通過(guò)考古發(fā)掘，經(jīng)過(guò)整理之后入藏到博物館的，這些文物和現(xiàn)代人有著時(shí)空的隔膜，如何減少這種時(shí)空隔膜，需要博物館工作人員去做大量工作。最近兩年，隨著政府文化部門(mén)的提倡，借助于《國(guó)家寶藏》《假如國(guó)寶會(huì)說(shuō)話》等節(jié)目的成功播出并引起受眾廣泛關(guān)注，去博物館參觀的人數(shù)越來(lái)越多，有的時(shí)候個(gè)別博物館甚至人滿(mǎn)為患。故宮博物院舉辦石渠寶笈特展的時(shí)候，為了看《清明上河圖》，甚至引發(fā)了“故宮跑”；上海博物館在舉辦“晉唐宋元書(shū)畫(huà)國(guó)寶展”的時(shí)候，觀眾通常需要排隊(duì)好幾個(gè)小時(shí)才能進(jìn)入展廳參觀，這些現(xiàn)象似乎說(shuō)明博物館的展覽正在越來(lái)越受到社會(huì)大眾的歡迎。但是，人多未必是真看懂了，這兩個(gè)展覽都有許多著名的書(shū)畫(huà)作品，不過(guò)，引起觀眾興趣的，還是《清明上河圖》，就每個(gè)人只能有幾分鐘在畫(huà)前參觀的時(shí)間看，觀眾更多的是好奇和從眾心理。我們的許多展覽動(dòng)輒以一級(jí)品超過(guò)百分之多少作為宣傳的熱點(diǎn)，這樣的展覽籌備時(shí)間短、精品又集中，對(duì)于館方而言做起來(lái)簡(jiǎn)單，對(duì)于觀眾而言看起來(lái)熱鬧。但是，實(shí)際效果如何呢？以2014年北京AFEC會(huì)議期間主辦的絲綢之路展為例，業(yè)內(nèi)一位資深人士在微信中評(píng)論：“這場(chǎng)‘絲綢之路展無(wú)法復(fù)制”“因?yàn)槌鼋栉奈?，陜西歷史博物館還關(guān)閉了一個(gè)展廳”“除了媚寶，沒(méi)覺(jué)得什么歷史文化，感覺(jué)展覽水平真對(duì)不起文物”?，F(xiàn)在博物館千館一面，展覽的同質(zhì)化日趨嚴(yán)重，為了拉近和觀眾之間的距離，增加觀眾體驗(yàn)，很多博物館過(guò)度依賴(lài)數(shù)字技術(shù)，片面強(qiáng)調(diào)博物館文創(chuàng)，而沒(méi)有在深入探討文物本體的價(jià)值內(nèi)涵上下工夫，也就無(wú)法真正將博物館的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民素質(zhì)教育的有機(jī)組成部分。

不可移動(dòng)文物又可以分為考古遺址和地面上保存的古代建筑兩大類(lèi)?？脊胚z址中尤其是規(guī)模大、價(jià)值高的遺址，被稱(chēng)為大遺址，其中，有一部分還被列入國(guó)家考古遺址公園的建設(shè)名單或預(yù)備名單中。國(guó)家考古遺址公園是大遺址保護(hù)工作進(jìn)展到一定階段的產(chǎn)物。2008年10月21日，首屆“大遺址保護(hù)高峰論壇”在西安召開(kāi)，與會(huì)代表圍繞著“做好大遺址保護(hù)，推進(jìn)城市和諧發(fā)展”的主題展開(kāi)討論，形成了《關(guān)于大遺址保護(hù)的西安共識(shí)》，并啟動(dòng)了西安唐大明宮國(guó)家遺址公園建設(shè)項(xiàng)目。2009年6月12日，大遺址保護(hù)論壇在杭州召開(kāi)，這次論壇的主題是“大遺址保護(hù)與考古遺址公園建設(shè)”，會(huì)議形成的《關(guān)于建設(shè)考古遺址公園的良渚共識(shí)》，正式發(fā)出建設(shè)考古遺址公園的倡議。

2009年12月17日，國(guó)家文物局發(fā)布《國(guó)家考古遺址公園管理辦法（試行）》；2010年10月，根據(jù)《2010年國(guó)家文物局重點(diǎn)工作計(jì)劃》，國(guó)家文物局在四川成都公布了首批12個(gè)國(guó)家考古遺址公園和23個(gè)立項(xiàng)名單，這一舉措標(biāo)志著大遺址保護(hù)工作邁入了一個(gè)新的階段。國(guó)家考古遺址公園“定位是以重要的考古遺址及其背景環(huán)境為主體，具有科研、教育、休息等功能，在大遺址保護(hù)和展示方面，具有全國(guó)性示范意義的特定的公共文化空間?！睉?yīng)該說(shuō)，這種想法是可取的。但是，中國(guó)的考古遺址以土遺址為多，不同于西方的磚石建筑，土遺址的保護(hù)和展示保護(hù)難度大、觀賞性差，而目前的國(guó)家考古遺址公園建設(shè)，沒(méi)有充分考慮到中國(guó)考古遺址的特性，也沒(méi)有充分考慮到其公園屬性。依筆者的看法，只要遺址本體能夠得到有效保護(hù)，遺址的展示利用應(yīng)該允許嘗試不同的方式。比如，在考古發(fā)掘中，過(guò)去的做法都是發(fā)掘到生土，既然發(fā)掘到了生土，為什么不能在發(fā)掘過(guò)的地方考慮適當(dāng)?shù)膹?fù)建，或者考慮公園屬性的公共設(shè)施建設(shè)？片面地強(qiáng)調(diào)保護(hù)，容易占據(jù)道德高地，但近幾十年的實(shí)踐表明，由于沒(méi)有綜合考慮到國(guó)計(jì)民生和中國(guó)考古遺址的特性，許多部門(mén)并沒(méi)有將文化遺產(chǎn)作為一種特殊的資源加以妥善利用，而是當(dāng)成了社會(huì)發(fā)展的一種羈絆，實(shí)際的保護(hù)效果并不理想。

在涉及國(guó)家考古遺址公園展示問(wèn)題的時(shí)候，有些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家考古遺址公園“不同于一般的城市公園，或者主題公園，是以遺址為內(nèi)容，以公園為形式，包含了豐富的文化內(nèi)涵和歷史底蘊(yùn)，與單純的遺址相比，它更加強(qiáng)調(diào)公益性，更加注重遺址的展示與闡釋?zhuān)幼⒅匚幕z產(chǎn)保護(hù)成果的全民共享”。這樣的說(shuō)法似乎很有道理，但是在筆者看來(lái)，每一個(gè)考古遺址公園都是有主題的，就應(yīng)該讓公民認(rèn)識(shí)到所在公園的主題性，只是這種主題應(yīng)該用什么形式加以展示和闡釋?zhuān)俏覀冃枰钊胩接懙膯?wèn)題。不可移動(dòng)文物中還有許多地面上保存至今的古代建筑，不少建筑群已經(jīng)成為旅游的目的地，對(duì)于地面留存的種類(lèi)豐富的古代建筑，在妥善保護(hù)的前提下，筆者以為規(guī)劃不同的文化線路，應(yīng)該是今后此類(lèi)文化遺產(chǎn)資源活化利用的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)。1987年歐盟委員會(huì)（Council ofEurope）推出了旨在以“時(shí)間范疇”與“空間范疇”上的旅游為手段，向社會(huì)展示歐洲不同國(guó)家和文化背景下的文化遺產(chǎn)，是怎樣構(gòu)成一個(gè)有共同文化背景的整體的文化線路；1993年，歐盟第一條文化線路遺產(chǎn)“圣地亞哥·德·孔波斯特拉——西班牙段”成功列入世界遺產(chǎn)名錄；1998年，ICOMOS（國(guó)際古跡遺址理事會(huì)）成立了CIIC（國(guó)際古跡遺址理事會(huì)文化線路科技委員會(huì)）。文化線路上聚集了眾多的古代建筑，這些建筑不應(yīng)被視為獨(dú)立或偶然存在的實(shí)體，它是地域文化的有機(jī)組成部分。正如馮天瑜先生所說(shuō)：“地理環(huán)境對(duì)人類(lèi)文化創(chuàng)造的影響是真實(shí)而多側(cè)面，持續(xù)而深刻的，但這種作用主要又不是立竿見(jiàn)影的。在通常情況下，地理環(huán)境只為文化發(fā)展提供多種可能性，至于某種可能性以某種形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，則取決于人類(lèi)的選擇。人文因素（經(jīng)濟(jì)的、政治的、心理的）具有選擇能力，使人類(lèi)可以在同一自然環(huán)境內(nèi)創(chuàng)造不同的文化事實(shí)?！蔽覀冎挥姓J(rèn)識(shí)到這些建筑物不是孤立存在的，才能更好地闡釋它們的價(jià)值，它們給參觀者帶來(lái)的不僅僅是旅游的愉悅，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)潛移默化的文化熏陶。將獨(dú)立的古代建筑置于不同的文化線路之下予以闡釋和展示，需要更多部門(mén)的有機(jī)協(xié)作，對(duì)旅游和文物部門(mén)都會(huì)提出更高的要求。這些工作是將文化遺產(chǎn)作為一種特殊的戰(zhàn)略資源，通過(guò)旅游活化的方式，為廣大人民所喜聞樂(lè)見(jiàn)，參與其中，從而達(dá)到中國(guó)文化復(fù)興、建立文化自信的目的。

（作者系該院教授；收稿日期：2018-07-16）

“修舊如舊”“修新如舊”與層摞的文化遺產(chǎn)

楊振之 謝輝基

（四川大學(xué)旅游學(xué)院，四川成都610064）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.004

一、修舊思想的起源及流派

在對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用領(lǐng)域，修舊原則是一項(xiàng)重要的思想指導(dǎo)。它的形成與發(fā)展可以追溯到人們對(duì)于文物古跡的態(tài)度，這一態(tài)度在英文文獻(xiàn)中通常用“authenticity”一詞來(lái)進(jìn)行表達(dá)，其中文譯文為“原真性”，詞源上有“權(quán)威的”（authoritative）、“起源的”（original）、“可信的”（trustworthy）等多重含義。首次適用于遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域并作為一種綱領(lǐng)性的文件被傳承下來(lái)的，是1964年的《威尼斯憲章》。在此之前，遺產(chǎn)的修復(fù)實(shí)踐在歐洲已經(jīng)形成了3個(gè)主流的學(xué)派。這3個(gè)學(xué)派對(duì)修舊原則的形成和理解有著至關(guān)重要的影響。

首先是法國(guó)。法國(guó)建筑學(xué)家Viollet-le-Duc（1814-1897）在修復(fù)理論上的探索具有先驅(qū)性的意義。在題為《11至16世紀(jì)法國(guó)建筑分類(lèi)辭典》（Dictionnaire Raisonne de LArchitecture FrancaiseDu Xle au XVIe Siecle）的專(zhuān)著中，他對(duì)建筑物的修復(fù)理念進(jìn)行了集中的闡述。這種闡述在李軍（2006）等的分析中被進(jìn)一步揭示為“修舊如初”。這里的“初”既是“最初”，也是“理想”。在Viollet-le-Duc看來(lái)，建筑的修復(fù)就是一種風(fēng)格的修復(fù)，這種修復(fù)旨在使建筑恢復(fù)到一種前所未有的完整狀態(tài)，這個(gè)狀態(tài)可能并不存在于任何一個(gè)時(shí)代，但卻是最符合風(fēng)格特征的狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，必要的增刪是可以接受的，但前提是“不有害于建筑風(fēng)格的純一性”。換言之，建筑風(fēng)格的整體性和純一性在Viollet-le-Duc的風(fēng)格修復(fù)理論中居于首要地位。他對(duì)“舊”的處理以服從整體風(fēng)格為前提，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“有必要對(duì)各時(shí)代增添修補(bǔ)的痕跡進(jìn)行保留”。這種保留不僅是要留下其有用的部分，同時(shí)各時(shí)代間的修復(fù)差異也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，要讓后人能夠識(shí)別出它們修造于不同的時(shí)期。

其次是英國(guó)。John Ruskin（1819-1900）是與Viollet-le-Duc同時(shí)代的英國(guó)詩(shī)人。在《建筑七燈》（TheSevenLamps ofArchitecture）中，他對(duì)Viollet-le-Duc等以“追求風(fēng)格的純一性”為目標(biāo)的修復(fù)方法進(jìn)行了批判。在他看來(lái)，建筑上的歷史痕跡是一種財(cái)富性的存在，這種存在展現(xiàn)了一種古舊的價(jià)值，這種價(jià)值是由歷史與時(shí)間共同賦予的。修復(fù)的最好狀態(tài)，不是去消除各個(gè)時(shí)代的痕跡，而是使這種狀態(tài)盡可能地持續(xù)下去。悉心維護(hù)，進(jìn)而使之免于破壞性因素的威脅是修復(fù)最終要達(dá)到的目的。這一目的旨在保持它們傳承給我們時(shí)的實(shí)際狀況，簡(jiǎn)而言之即“修舊如現(xiàn)（現(xiàn)狀）”?！靶夼f如現(xiàn)”有著很強(qiáng)的反修復(fù)性，它將古代建筑連同它所經(jīng)歷的各種改變和添加視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，認(rèn)為保護(hù)和修復(fù)的目標(biāo)就是要“盡可能地把這些信息連同它的物質(zhì)載體傳給后人?！?/p>

再者是意大利。意大利人Camillo Boito（1836-1914）對(duì)新修部分需要加以識(shí)別這一原則進(jìn)行了推進(jìn)，主張以鐫刻修復(fù)時(shí)間等方式對(duì)歷史添加物加以識(shí)別。這一觀念后來(lái)被《雅典憲章》等文件所吸收，成為指導(dǎo)遺產(chǎn)修復(fù)工作的一項(xiàng)重要原則。在此，Cesare Brandi（1906-1988）的《修復(fù)理論》（Teoria del Restauro）是一個(gè)不容忽視的節(jié)點(diǎn)，他將修復(fù)納入了保護(hù)的視域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了修復(fù)與保護(hù)的有效連接。在他看來(lái)，修復(fù)的目的為的是傳承后代，盡可能地延長(zhǎng)作品的物理持存是當(dāng)代人的責(zé)任；可以重建作品潛在的一體性，但不應(yīng)以犧牲歷史痕跡為代價(jià)；任一形式的修復(fù)都需要堅(jiān)持一個(gè)根本性的原則，即在未來(lái)可以被重新修復(fù)。以上觀念被吸收進(jìn)了《威尼斯憲章》，奠定了當(dāng)代遺產(chǎn)修復(fù)與保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際原則。

修舊原則的源始起于以上三者。主要表現(xiàn)是對(duì)整體性與原真性的堅(jiān)持在理解和操作上存在顯著差異。3個(gè)流派的看法在今天也依然適用，然則孰優(yōu)孰劣？仍無(wú)定論。

二、“修舊如舊”？“修新如舊”？

“修舊如舊”是一個(gè)很有中國(guó)特色的說(shuō)法。由這一說(shuō)法展開(kāi)，又有“修舊如新”與“修新如舊”等多個(gè)提法。在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，選擇“修舊如舊”還是“修新如舊”，一直存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的源頭可以追溯至知名建筑學(xué)家梁思成，在20世紀(jì)30至60年代所倡導(dǎo)的“整舊如舊，帶病延年”的修復(fù)手法。時(shí)間線上，梁思成修舊思想的形成與CesareBrandi《修復(fù)理論》的刊行幾近同期，但又帶有顯著的中國(guó)特色。

1935年，梁思成撰寫(xiě)的《曲阜孔廟之建筑及其修葺計(jì)劃》是“整舊如舊”思想的源頭。他在文中創(chuàng)造性地提出，“保存或恢復(fù)歷史建筑的原狀”是修復(fù)工作的重中之重，“復(fù)原部分，非有絕對(duì)把握，不宜輕易施行?！狈磳?duì)“拆舊建新”是“整舊如舊”的思想根基，這一概念在當(dāng)時(shí)的中國(guó)具有革命性的意義，因?yàn)楸藭r(shí)的中國(guó)修復(fù)理念往往只是“拆了重建”，即便是修理，也務(wù)求“煥然一新”。1963年，梁思成在《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》一文中，對(duì)“整舊如舊”進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。論述認(rèn)為將具歷史和藝術(shù)價(jià)值的文物建筑修得煥然一新“猶如把一些周鼎漢鏡用桐油擦得油光晶亮一樣”，嚴(yán)重?fù)p害到了它的歷史和藝術(shù)價(jià)值。以上觀念與《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第21條“不改變文物原狀的原則”是一致的?！霸瓲睢辈荒塥M義地限定為“古貌”，而應(yīng)該理解為“整體可以彰顯原有功能”。此外，梁思成對(duì)“整舊如舊”還有一個(gè)形象化的表述，他說(shuō)“保護(hù)文物建筑就是要使它帶病延年，而不是返老還童?！?/p>

顯然“整舊如舊”的核心并不在于修繕和整理，而是要盡可能地保存或恢復(fù)原狀，“以求現(xiàn)存構(gòu)筑物在壽命上實(shí)現(xiàn)最大限度的延長(zhǎng)?！睉?yīng)當(dāng)予以指出的是，“整舊如舊”的原則雖然得到了廣泛的傳播和應(yīng)用，并以“修舊如舊”的形態(tài)廣為人知，但這一原則并不存在于任何的官方文件或是法律條文中，同時(shí)也沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的操作定義。作為修復(fù)結(jié)果的“舊”用于說(shuō)明“帶病延年”，這是梁思成“修舊”思想的核心。然而，“舊”與“病”仍舊是非常模糊的概念，在理解上也存在很多分歧。這類(lèi)分歧甚至可以追溯到“修舊如初”與“修舊如現(xiàn)”這兩種修復(fù)觀念上。具有歷史價(jià)值的遺存物，它的“舊”就時(shí)間線索來(lái)看，至少存在3個(gè)層面：一是初建之時(shí)的“舊”；二是某一歷史時(shí)期的“舊”；三是現(xiàn)存狀態(tài)的“舊”。所謂之“恢復(fù)”，究竟要以哪一個(gè)作為操作的標(biāo)準(zhǔn)？目前仍存在很大的爭(zhēng)議。

對(duì)象的“高齡”是人們對(duì)于“舊”的一種直觀感受。這種感受并不以具體的時(shí)間來(lái)作為界限。相反它是面向于當(dāng)下的。Cesare Brandi用“銹色”（patina）來(lái)說(shuō)明因歲月的流逝造成的古舊感，在此銹色實(shí)際上就是一種歷史添加物，它與后人在修復(fù)及使用中留下的改變并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，卻又充當(dāng)了另一種形式的題刻。這一特質(zhì)表明所謂的原真性，其實(shí)在作品被生產(chǎn)出來(lái)之后就已經(jīng)在變化了，這種變化并不以人的干涉作為前提。換言之，它在每一時(shí)代所經(jīng)歷的各種改變不正是它的真實(shí)性的來(lái)源嗎？如果否認(rèn)這一點(diǎn)，那么原真性就只能被追溯到作品剛被制造出來(lái)的時(shí)候。這個(gè)時(shí)候距離現(xiàn)在已經(jīng)存在時(shí)間的距離，盡管按照現(xiàn)在工藝可以盡可能地把它恢復(fù)到最初的狀態(tài)，但是工匠已經(jīng)不是那個(gè)時(shí)候的工匠了。甚至與之相關(guān)的事物，乃至于“場(chǎng)所精神”也發(fā)生了根本性的變化。遺產(chǎn)被定義為某種來(lái)自過(guò)去的遺存，這句話的意思是說(shuō)，與之并生的那個(gè)世界已經(jīng)崩落。換言之，“修舊如舊”在恢復(fù)歷史狀態(tài)這一要求下，實(shí)際上很難保證其原真性。

就保持現(xiàn)狀這一操作來(lái)說(shuō)，如果已有的修改是可以接受的，那么現(xiàn)在的修改必然也是遺產(chǎn)在未來(lái)的一個(gè)組成部分。于是這里存在一個(gè)沖突：如何使現(xiàn)在的修改在未來(lái)被視為不可或缺的部分在遺產(chǎn)中被接受？相對(duì)于對(duì)整體性和原真性的強(qiáng)調(diào)而言，這是一個(gè)更為重要的問(wèn)題。然而這一問(wèn)題并未在“修舊如舊”與“修新如舊”的分歧下得到有效解決，前者偏重于對(duì)歷史之“舊”的維護(hù)，后者則有“造假”的嫌疑。總的來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)上都是相對(duì)消極的遺產(chǎn)利用方式。

三、文化遺產(chǎn)的層摞與活化

回到對(duì)遺產(chǎn)的有效利用上，文化遺產(chǎn)的層摞性是一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)。每一時(shí)代都在面向于當(dāng)代人的需要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行使用，每一次使用都將產(chǎn)生新的場(chǎng)所精神。場(chǎng)所精神的不斷疊加層摞，正是遺產(chǎn)價(jià)值的再造過(guò)程。這一過(guò)程表明，文化遺產(chǎn)的本質(zhì)就是每個(gè)當(dāng)下、每個(gè)時(shí)代不斷層摞下來(lái)的生產(chǎn)生活場(chǎng)景。這些生產(chǎn)生活場(chǎng)景的層摞，構(gòu)成了遺產(chǎn)的根本價(jià)值。這種價(jià)值并不拘泥于守舊，反倒是有必須創(chuàng)新的要求。

修復(fù)的根本目的為的是實(shí)現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)的有續(xù)利用。有續(xù)一詞說(shuō)明了遺產(chǎn)的可持續(xù)再生，這種再生并不是說(shuō)遺產(chǎn)的物質(zhì)載體在被重復(fù)創(chuàng)造，而是說(shuō)遺產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值仍處在創(chuàng)造之中。有兩層意思：一是每個(gè)時(shí)代對(duì)已有物的增刪，都將以另一種形式在未來(lái)成為該遺產(chǎn)物的一個(gè)組成部分；二是從現(xiàn)有遺產(chǎn)物獲得的非物質(zhì)成分，允許當(dāng)代人為未來(lái)創(chuàng)造遺產(chǎn)。概而言之，每一個(gè)時(shí)代都在創(chuàng)造每一個(gè)時(shí)代的遺產(chǎn)，這就是文化遺產(chǎn)的層摞性。進(jìn)一步的理解是，每一個(gè)時(shí)代應(yīng)該、而且有義務(wù)為下一個(gè)時(shí)代創(chuàng)造并保存這一個(gè)時(shí)代的遺產(chǎn)。借CamilloBoito的話來(lái)說(shuō)，歷史的添加物需要留下清晰的題刻以供后人辨識(shí)。

如何以更積極的方式保護(hù)并使用文物，是遺產(chǎn)的層摞性被引入后需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的探索，如果局限于對(duì)整體性和原真性的爭(zhēng)執(zhí)，顯然難以找到滿(mǎn)意答案。但這種處理方式卻有一個(gè)好處，即在修舊與守舊的原則下，已有的遺產(chǎn)不至于因?yàn)楫?dāng)代人的干預(yù)而迅速消失。代價(jià)是限制了當(dāng)代人為下一個(gè)時(shí)代創(chuàng)造并保存屬于這一個(gè)時(shí)代的遺產(chǎn)。對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō)，“如舊”的結(jié)果還有一個(gè)隱性的危機(jī)。對(duì)遺產(chǎn)利用不能有效解決當(dāng)代人的需求，擁有遺產(chǎn)則意味著負(fù)擔(dān)。這種負(fù)擔(dān)不僅“動(dòng)不得”，而且還會(huì)不斷累積。遺產(chǎn)的存續(xù)對(duì)當(dāng)代人需要的滿(mǎn)足造成了持續(xù)性的擠壓，其直接后果是遺產(chǎn)物會(huì)持續(xù)的增加，但人的生存質(zhì)量卻會(huì)因此下降。這是有悖于遺產(chǎn)保護(hù)的初衷和有續(xù)原則的。

就層摞性來(lái)看，對(duì)遺產(chǎn)的使用有活化的性質(zhì)。所謂之活化，梁?jiǎn)⒊赋鍪恰耙蚱浣Y(jié)果以推得其情態(tài)，使過(guò)去時(shí)代之現(xiàn)在相，再現(xiàn)于今日也”。再現(xiàn)并不是要去重復(fù)過(guò)去，相反是連結(jié)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。因此，基于現(xiàn)時(shí)使用的活化才是遺產(chǎn)的價(jià)值所在。哪怕只是作為展品呈現(xiàn)也是活化方式的一種，但其活化程度卻相對(duì)較低。探索更積極的活化利用方式，是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)有續(xù)利用的重要支撐，也是增加遺產(chǎn)層摞性的積極路徑。一個(gè)可資借鑒的活化例子是，梁思成等在1950年所主張的將北京老城墻織補(bǔ)成為一個(gè)環(huán)城立體公園的設(shè)想。這一設(shè)想既留下了老城墻，也讓遺產(chǎn)的存續(xù)能夠滿(mǎn)足當(dāng)代人的現(xiàn)時(shí)需要。

另一個(gè)反映遺產(chǎn)層摞性的例子是巴黎奧賽博物館（OrsayMuseum）。它由修建于1900年的舊火車(chē)站改造而成，卻被譽(yù)為歐洲最美博物館。車(chē)站在1940年即已沒(méi)落。在閑置了近47年后，這個(gè)已經(jīng)是文保單位的廢棄車(chē)站被“活化”為奧賽博物館，目前大廳中仍保留著當(dāng)時(shí)車(chē)站的大鐘。物質(zhì)載體自然還是原初的那個(gè)創(chuàng)造，但是場(chǎng)所精神卻已經(jīng)發(fā)生了變化。這種變化是逐層累積的。每一個(gè)時(shí)代都在根據(jù)自己的現(xiàn)時(shí)需要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行使用，這種使用本身就是一種活化。活化面向于當(dāng)代人的需要，因此每一次的使用事實(shí)上都在創(chuàng)造新的場(chǎng)景、新的價(jià)值，進(jìn)而形成新的場(chǎng)所精神。在這層意義上，不但修舊不能如舊，修新更不能如舊。因?yàn)槿伺c遺產(chǎn)實(shí)際上是生命的共同體。保護(hù)遺產(chǎn)就意味著要保護(hù)人。然而人不同于磚瓦，保護(hù)遺產(chǎn)的物質(zhì)部分可以就物論物，但對(duì)人的保護(hù)卻只能由對(duì)遺產(chǎn)的活化利用入手，這是遺產(chǎn)層摞性的內(nèi)在要求。

（第一作者系該院教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2018-07-15）

淺析建筑遺址活化利用中的“恢復(fù)重建”

白海峰

（陜西省文化遺產(chǎn)研究院保護(hù)規(guī)劃所，陜西西安710075）

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.09.005

我國(guó)傳統(tǒng)建筑大多數(shù)為磚木結(jié)構(gòu)或土木結(jié)構(gòu)建筑，建筑使用壽命相對(duì)較短，且容易損毀。因此，現(xiàn)存文物建筑，在不同的歷史時(shí)期大都經(jīng)歷過(guò)次數(shù)不等的恢復(fù)重建。以全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位陜西安康文廟大成殿為例，其國(guó)保單位公布的時(shí)代為“元～清”。一個(gè)文物建筑為什么能被公布成這么長(zhǎng)的歷史時(shí)代呢？其實(shí)就是因?yàn)槠湓跉v史上不斷的恢復(fù)重建。安康文廟大成殿始建于元代，明永樂(lè)十四年（1416）、成化八年（1472）、萬(wàn)歷十一年（1583）三次被漢水沖毀，又三次重建，重建時(shí)建筑改用了明代的建筑風(fēng)格，同時(shí)又使用了大量的元代構(gòu)件。清康熙四十五年（1706），安康文廟大成殿再次被漢水沖毀，為了保證文廟的安全，不得已將文廟遷至地勢(shì)較高的新城。遷建后的大成殿改為清代建筑風(fēng)格，但是其大量的梁柱及建筑構(gòu)件使用了明代及元代的遺物，所以在一個(gè)建筑上出現(xiàn)了從元到清，各個(gè)時(shí)期時(shí)代特點(diǎn)非常明顯的不同特征，而這也正是這座建筑的價(jià)值及魅力所在。