李月琳 張昕

摘要 基于數(shù)字圖書館交互的一系列前期研究及對(duì)相關(guān)研究的回顧，構(gòu)建了由52個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的數(shù)字圖書館交互評(píng)估問(wèn)卷，開展預(yù)調(diào)查修改和完善問(wèn)卷，并在正式調(diào)查中收集了372份有效問(wèn)卷。研究分析了各指標(biāo)的重要程度、信度及效度。采用因子分析對(duì)52個(gè)指標(biāo)進(jìn)行聚合，經(jīng)過(guò)篩選和反復(fù)驗(yàn)證，最終提煉出包括系統(tǒng)的效用、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)與信息組織、資源可獲得性、頁(yè)面表現(xiàn)、可用性、主觀任務(wù)感知及系統(tǒng)的績(jī)效與效率在內(nèi)的7個(gè)因素及45個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成數(shù)字圖書館交互評(píng)估量表，為評(píng)估數(shù)字圖書館的交互提供了具備有效性、可靠性和可操作性的評(píng)估工具。同時(shí)，文章提出使用該工具的相關(guān)建議，闡述如何使用該評(píng)估工具開展數(shù)字圖書館交互評(píng)估。

關(guān)鍵詞 數(shù)字圖書館 數(shù)字圖書館交互 評(píng)估工具

分類號(hào) G250

DOI 10.16603 /j.issn1002 - 1027.2018.02.009

數(shù)字圖書館評(píng)估可分為整體性評(píng)估和局部性評(píng)估。整體性評(píng)估著眼于數(shù)字圖書館的整體績(jī)效，從數(shù)字圖書館的不同方面評(píng)估數(shù)字圖書館。如張穎（Zhang Ying）從不同的利益相關(guān)者切入，包括用戶、研究者、管理者、開發(fā)者及圖書館員，探究他們對(duì)數(shù)字圖書館的內(nèi)容、技術(shù)、界面、服務(wù)、用戶和環(huán)境的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提出并構(gòu)建了“整體性數(shù)字圖書館評(píng)估模型”。而局部性評(píng)估則著眼于數(shù)字圖書館的不同側(cè)面，如評(píng)估數(shù)字圖書館的服務(wù)、資源、功能設(shè)計(jì)等。針對(duì)數(shù)字圖書館的交互評(píng)估是局部性評(píng)估的重要方面?！敖换ァ笔敲枋鲇脩襞c基于計(jì)算技術(shù)的各類系統(tǒng)之間互動(dòng)的重要概念。有效的交互應(yīng)能支持用戶完成與系統(tǒng)的一系列互動(dòng)，滿足用戶的信息需求及對(duì)資源的具體要求，從而支持其完成搜索和工作任務(wù)。因而，支持用戶與數(shù)字圖書館交互的相關(guān)設(shè)計(jì)是數(shù)字圖書館的核心技術(shù)之一。因而，本研究探討“數(shù)字圖書館交互評(píng)估”，著重考察數(shù)字圖書館的交互功能設(shè)計(jì)對(duì)用戶交互過(guò)程的支持程度。然而，雖然此前的一系列研究提出了數(shù)字圖書館交互評(píng)估的理論模型并不斷細(xì)化，數(shù)字圖書館環(huán)境下的交互評(píng)估如何具體實(shí)踐，即可操作的評(píng)估工具的構(gòu)建仍然是有待解決的問(wèn)題。為此，本研究試圖開發(fā)一套可用于評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能的工具，以完善數(shù)字圖書館的交互評(píng)估，實(shí)現(xiàn)從理論構(gòu)建到實(shí)踐應(yīng)用的跨越。

1 研究背景與文獻(xiàn)回顧

1.1 前期研究：交互績(jī)效與交互評(píng)估

本研究建立在一系列的探討數(shù)字圖書館環(huán)境下用戶與系統(tǒng)交互績(jī)效與交互功能評(píng)估的理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)之上。前期研究之一探討數(shù)字圖書館環(huán)境下影響交互績(jī)效的因素，構(gòu)建了用戶與數(shù)字圖書館的三維交互模型，并設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，探討影響用戶與數(shù)字圖書館交互績(jī)效的因素。三維交互模型中的“三維”包括信息維、技術(shù)維和任務(wù)維。該研究進(jìn)一步細(xì)化了各個(gè)維度及測(cè)量指標(biāo)。同時(shí)，將用戶的交互績(jī)效界定為用戶對(duì)交互成功的主觀感知，如交互的成功、所獲結(jié)果的有用性等。研究結(jié)果顯示，用戶在三個(gè)維度的交互均一定程度上顯著影響用戶的交互績(jī)效。

研究之二針對(duì)信息檢索研究中的任務(wù)設(shè)計(jì)，探討研究中使用的模擬仿真工作任務(wù)情境方法的適當(dāng)性及如何使其發(fā)揮更好的效用。研究發(fā)現(xiàn)模擬仿真T作任務(wù)情境與真實(shí)工作任務(wù)情境在任務(wù)屬性上存在某些顯著差異。然而，在用戶反饋、交互信息搜索行為和交互績(jī)效上均不存在顯著差異。也就是說(shuō)，仿真和真實(shí)工作任務(wù)的差異并不會(huì)顯著影響用戶與數(shù)字圖書館之間的交互，前者可以有效替代后者用于信息檢索系統(tǒng)評(píng)估及用戶信息搜尋行為的研究。同時(shí)，本研究提出合理設(shè)計(jì)模擬仿真工作任務(wù)的必要性。同時(shí)指出，針對(duì)模擬仿真工作任務(wù)的設(shè)計(jì)，除皮婭·博隆德（Pia Borlund）提出的指導(dǎo)性建議外，還必須清楚了解目標(biāo)用戶群的真實(shí)工作任務(wù)，控制任務(wù)的關(guān)鍵屬性，如任務(wù)復(fù)雜度等。

研究之三構(gòu)建了數(shù)字圖書館交互評(píng)估理論模型。該研究采用實(shí)驗(yàn)研究方法，招募了48名實(shí)驗(yàn)參加者，包括本科生、碩士研究生和博士研究生各16名，分別代表不同層次的學(xué)生群體，揭示了影響用戶對(duì)數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估的關(guān)聯(lián)性指標(biāo)和預(yù)測(cè)性指標(biāo)，并據(jù)此構(gòu)建了基于用戶多維交互的數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估的理論模型?；谶@一模型，研究之四從用戶視角探討用戶與數(shù)字圖書館交互的關(guān)鍵成功因素。研究采用實(shí)驗(yàn)研究方法，并在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中嵌入深度訪談，以實(shí)時(shí)性地探知用戶與系統(tǒng)交互過(guò)程中支持其交互成功或?qū)е缕浣换ナ〉年P(guān)鍵因素。最終確定了21個(gè)關(guān)鍵成功因素。

基于前期研究不斷完善和細(xì)化的理論模型，本研究開發(fā)數(shù)字圖書館的交互評(píng)估工具，完成從理論構(gòu)建到實(shí)踐工具的開發(fā)，以期更好地服務(wù)于數(shù)字圖書館的交互評(píng)估實(shí)踐及交互功能開發(fā)與設(shè)計(jì)。

1.2 相關(guān)研究綜述

1.2.1 數(shù)字圖書館評(píng)估與交互研究

加里·馬爾基西奧尼尼（Gary Marchionini）認(rèn)為數(shù)字圖書館的評(píng)估應(yīng)以用戶為中心，并提出了縱向多面評(píng)估理論，包括對(duì)系統(tǒng)、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施和機(jī)械優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。泰夫科·薩拉塞維克（TefkoSaracevic）將數(shù)字圖書館評(píng)估分為以系統(tǒng)為中心和以用戶為中心兩個(gè)層面，以系統(tǒng)為中心涵蓋了工程、處理和內(nèi)容層面；以用戶為中心涵蓋了個(gè)人、社會(huì)和機(jī)構(gòu)層面。解虹（Hong I.Xie）則著重從用戶視角來(lái)探討數(shù)字圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)，其構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)多集中于用戶學(xué)習(xí)、檢索信息的效率和實(shí)用性上。詹尼·察克納斯（Giannis Tsakonas）基于對(duì)數(shù)字圖書館評(píng)估本體論（Digital Library Evaluation Ontol-ogy，DiLEO》的研究，認(rèn)為當(dāng)前的數(shù)字圖書館評(píng)估多以系統(tǒng)為中心，涵蓋了績(jī)效、效果和技術(shù)三個(gè)維度。馬西塔·阿曼達(dá)（Masitah Ahmada）和杰馬爾·阿貝瓦吉（Jemal H. Abawajy）從服務(wù)角度出發(fā)構(gòu)建數(shù)字圖書館評(píng)估模。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究多集中于數(shù)字圖書館評(píng)估原則的構(gòu)建及指標(biāo)的設(shè)置。這些原則包括：評(píng)估體系的導(dǎo)向性、科學(xué)性、客觀性、實(shí)用性原則；評(píng)估對(duì)象的確定性原則；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的靈活性和通用性原則；評(píng)估手段的技術(shù)性原則。評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置大多從宏觀角度出發(fā)，包括數(shù)字圖書館的館藏資源、用戶及使用、網(wǎng)站建設(shè)、價(jià)值與成本計(jì)算、服務(wù)等，這些宏觀維度的確定為評(píng)估研究奠定了一定的基礎(chǔ)。在研究方法上，多利用層次分析法、德爾菲法和模糊綜合評(píng)價(jià)法等。這些研究方法一般用于數(shù)字圖書館的整體性評(píng)估，通過(guò)計(jì)算分值來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重或者比較不同數(shù)字圖書館的質(zhì)量水平。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者日益重視從用戶角度進(jìn)行數(shù)字圖書館評(píng)估。夏立新等從用戶滿意度視角出發(fā)，建立了基于數(shù)字圖書館設(shè)施、流程與內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)估模型。徐芳、戴煒軼和趙楊從用戶體驗(yàn)角度出發(fā)對(duì)數(shù)字圖書館質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行探討。前者通過(guò)設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)，對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書館進(jìn)行比較，但缺少評(píng)估體系的理論化構(gòu)建；后者構(gòu)建了用戶體驗(yàn)控制框架，但模型構(gòu)建未經(jīng)過(guò)實(shí)證研究的檢驗(yàn)。另有一些學(xué)者基于用戶視角從界面、信息構(gòu)建等角度探討評(píng)估問(wèn)題。

在數(shù)字圖書館服務(wù)評(píng)估中，用戶交互是非常重要的。除以上研究探討了數(shù)字圖書館環(huán)境下的用戶與系統(tǒng)的交互績(jī)效及交互評(píng)估研究之外，諾伯特·福爾（Norbert Fuhr）等構(gòu)建了包括用戶、內(nèi)容和系統(tǒng)之間交互關(guān)系的三維模型，揭示了：①用戶 內(nèi)容關(guān)系與有用性因素相關(guān)；②用戶 系統(tǒng)關(guān)系與可用性因素相關(guān)，包括滿意度、效果等；③內(nèi)容系統(tǒng)關(guān)系與績(jī)效因素相關(guān)，包括響應(yīng)時(shí)間、查全率、查準(zhǔn)率等。一些學(xué)者從用戶交互角度出發(fā)，構(gòu)建了基于交互需求、交互過(guò)程、交互環(huán)境的評(píng)估模型。

1.2.2 數(shù)字圖書館評(píng)估工具

馬科斯·貢薩爾維斯（Marcos A. Goncalves）等從5S（Streams， Structures， Spaces， Scenarios andSocieties）模型中抽取了數(shù)字圖書館的高階（High-level）概念，總結(jié)出與之相對(duì)應(yīng)的質(zhì)量維度，對(duì)于每一個(gè)質(zhì)量維度，都由基于5S和已知數(shù)字圖書館概念的集合和函數(shù)來(lái)表示，形成了一套可供量化的評(píng)估工具。芭芭拉·莫雷拉（Barbara L Moreira）等以貢薩爾維斯設(shè)計(jì)的評(píng)估工具為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)旨在幫助數(shù)字圖書館管理者在數(shù)字圖書館建設(shè)和維護(hù)階段可重復(fù)使用的簡(jiǎn)捷的質(zhì)量評(píng)估工具5SQual。歐盟得洛斯（Delos）工作小組根據(jù)其提出的數(shù)字圖書館概念模型，建立了整體評(píng)估工具。此外，研究圖書館學(xué)會(huì)（Associate of Research Libraries）建立了電子資源計(jì)量（E-Metrics）指標(biāo)評(píng)估工具，旨在測(cè)度數(shù)字圖書館對(duì)于電子信息資源和服務(wù)的投資是否取得了收益、是否創(chuàng)造了更高的用戶使用率。

數(shù)字圖書館服務(wù)評(píng)估工具的開發(fā)受到眾多學(xué)者的關(guān)注。皮特·赫農(nóng)（Peter Hernon）等學(xué)者最早將電子服務(wù)質(zhì)量評(píng)估量表引入到圖書館領(lǐng)域，他們借鑒SERVQUAL和E-S-QUAL等評(píng)估量表的概念理論和研究方法，對(duì)數(shù)字圖書館服務(wù)的質(zhì)量以及影響因素進(jìn)行深入分析，建立了圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型（Library E-servqual）?；m·考爾（KiranKaur）等學(xué)者在此研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)三層體系的數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)估量表，從環(huán)境質(zhì)量、傳遞質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)估。國(guó)內(nèi)學(xué)者，如施國(guó)洪等在SERVQUAL量表的基礎(chǔ)上，建立了圖書館服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)量表。但是其測(cè)量針對(duì)傳統(tǒng)圖書館。郭瑞芳、文思敏分別參考LibQUAL+TM量表構(gòu)建了移動(dòng)圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)估體系。

可見，數(shù)字圖書館領(lǐng)域更多關(guān)注數(shù)字圖書館的整體或服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估工具或量表的開發(fā)，針對(duì)數(shù)字圖書館交互功能的評(píng)估工具相對(duì)較少；另一方面，對(duì)于數(shù)字圖書館的交互評(píng)估而言，目前多為模型框架或者規(guī)范指南，缺乏可操作的量表，難以在實(shí)踐中推廣應(yīng)用。因此，本研究試圖彌補(bǔ)這一缺憾，基于前期的一系列理論研究，開發(fā)數(shù)字圖書館交互評(píng)估工具，以支持?jǐn)?shù)字圖書館交互的評(píng)估實(shí)踐。

2 研究方法

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查，以數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估模型為理論基礎(chǔ)、交互的關(guān)鍵成功因素為框架，設(shè)計(jì)數(shù)字圖書館交互評(píng)估問(wèn)卷，并通過(guò)分析指標(biāo)重要性，開展因子分析及信度、效度分析。

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

問(wèn)卷設(shè)計(jì)基于前期研究得出的數(shù)字圖書館交互三維模型、交互評(píng)估理論模型及關(guān)鍵成功因素模型，分為人口統(tǒng)計(jì)變量部分和主體部分。主體部分包括53個(gè)題項(xiàng)，考察從用戶視角測(cè)量不同指標(biāo)對(duì)用戶評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能支持程度的重要性。其中題項(xiàng)1-52采用李克特七點(diǎn)量表，“1”表示非常不重要，“7”表示非常重要。同時(shí)，用“NA”表示該指標(biāo)對(duì)用戶來(lái)說(shuō)不適合評(píng)價(jià)數(shù)字圖書館的交互功能，“NA”列在“7”之后。

預(yù)調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷28份，同時(shí)要求被試者對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出建議。預(yù)調(diào)查中受訪男性占比為46.4%，女性占比為53.6%，男女比例大體均衡。從學(xué)歷來(lái)看，涵蓋了不同層級(jí)的學(xué)生，基本反映了不同學(xué)歷層次受訪者的情況。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果及受訪者的反饋，對(duì)問(wèn)卷中的語(yǔ)言表述進(jìn)行修改，最終形成本研究的正式問(wèn)卷（本文略）。

2.2 問(wèn)卷發(fā)放

由于數(shù)字圖書館的主要用戶集中在高校，本研究的調(diào)查主要以高校本科生、碩士研究生以及博士研究生為對(duì)象，集中在當(dāng)?shù)貎伤逃恐睂俑咝＿M(jìn)行發(fā)放。問(wèn)卷要求受調(diào)查者當(dāng)面填寫完成，發(fā)放地點(diǎn)為學(xué)生活動(dòng)的主要場(chǎng)所，如自習(xí)室等。

本研究共發(fā)放問(wèn)卷400份，經(jīng)過(guò)篩選，剔除無(wú)效問(wèn)卷，獲得372份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為93%。本研究收集的數(shù)據(jù)采用SPSS22.0進(jìn)行處理。

2.3 樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量特征

樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基本特征如表1所示：

從基本信息來(lái)看，受調(diào)查者的性別比例均衡，年齡集中在18-25歲，共266人，占總樣本的71.5%，反映了高校學(xué)生的總體特征。從學(xué)歷來(lái)看，各層次學(xué)生占比合理；從學(xué)科來(lái)看，以社會(huì)科學(xué)和理T科的學(xué)生占比居多，其他學(xué)科也有少量分布。樣本具有一定的代表性。

2.3 樣本的數(shù)字圖書館經(jīng)驗(yàn)

為進(jìn)一步探知樣本的有效性，本研究從用戶使用數(shù)字圖書館的頻率、最常使用的數(shù)字圖書館、使用的方式、目的，信息檢索的專業(yè)程度及檢索水平、效果等方面揭示受調(diào)查者的特征，結(jié)果如圖3-7及表6所示：

圖3顯示，經(jīng)常使用數(shù)字圖書館的受調(diào)查者（包括經(jīng)常使用和一直使用）為156人，所占百分比為41.9%，占比最高。圖4展示了受調(diào)查者最常使用的數(shù)字圖書館，其中CNKI（知網(wǎng)）、南開大學(xué)數(shù)字圖書館、萬(wàn)方、維普、超星位居前五。

圖5顯示，大多數(shù)受調(diào)查者使用數(shù)字圖書館的方式為主動(dòng)搜索，占比高達(dá)88.4%；表2表明，使用數(shù)字圖書館的目的多為撰寫論文、科研需要以及完成課堂作業(yè)；另外，64.5%的受調(diào)查者并未學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)課程。

圖6顯示，52.4%的受調(diào)查者認(rèn)為自己的檢索水平一般，占比最高；圖7表明，46.5%的受調(diào)查者認(rèn)為自己的檢索效果一般，占比最高。其次，20.2%的受調(diào)查者認(rèn)為自己的檢索水平比較高（見圖6），42.5%認(rèn)為自己的檢索效果比較成功（見圖7）?？梢姡鄶?shù)的受調(diào)查者認(rèn)為自己的檢索水平一般或較好，檢索比較成功。

數(shù)據(jù)分析表明，受調(diào)查者一定程度上了解數(shù)字圖書館，學(xué)習(xí)、工作過(guò)程中使用數(shù)字圖書館，并具有檢索經(jīng)驗(yàn)。

3 研究結(jié)果

3.1 指標(biāo)的重要程度分析

本研究選取的52項(xiàng)指標(biāo)均來(lái)源于前期研究逐步構(gòu)建并細(xì)化的理論模型，為進(jìn)一步驗(yàn)證這些理論模型的可靠性及用于評(píng)估數(shù)字圖書館交互的可能性，本研究要求受調(diào)查者評(píng)價(jià)這些指標(biāo)在評(píng)估數(shù)字圖書館交互中的重要程度。結(jié)果表明，各指標(biāo)的均值分布在3.76與5.88之間。除Q15的標(biāo)準(zhǔn)差為3.93外，其他的各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差分布在1.05和1.46之間。部分指標(biāo)的重要程度見表4和表6。由此可見，受調(diào)查者對(duì)這些指標(biāo)在評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能方面的認(rèn)同度較高。除Q15之外，其他指標(biāo)均能取得一定程度的共識(shí)。因而，以下針對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

3.2 信度、效度檢驗(yàn)

由于本問(wèn)卷中的所有指標(biāo)均用于測(cè)量數(shù)字圖書館交互功能，因而，信度檢驗(yàn)針對(duì)問(wèn)卷中的所有題項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示克隆巴赫系數(shù)為0.95，說(shuō)明問(wèn)卷信度非常高。

利用因子分析中的主成份分析法測(cè)量問(wèn)卷中的原始數(shù)據(jù)，可以對(duì)數(shù)據(jù)的效度進(jìn)行有效檢驗(yàn)，達(dá)到降維的作用，也可以發(fā)現(xiàn)各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系。分析表明，KMO檢驗(yàn)值為0.943。Bartlett球形檢驗(yàn)近似卡方值為10455. 586，p<0.Ol，樣本適合因子分析。

采用因子分析得出問(wèn)卷指標(biāo)相關(guān)矩陣的特征值以及累計(jì)貢獻(xiàn)率，一共提取出10個(gè)公因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為62.932%，表明問(wèn)卷的效度較好。

3.3 公因子提取

利用方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)法，定義特征值大于1、因子載荷大于0.5以上的指標(biāo)，對(duì)問(wèn)卷中的52個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，旋轉(zhuǎn)后得到了因子載荷矩陣，如表3所示。

表3顯示，指標(biāo)Q5、Q8、Q9、Ql0、Q13、Q14、Q19、Q25、Q32、Q34、Q36、Q41和Q52的因子載荷低于0.5，把上述13個(gè)指標(biāo)刪除后，將剩余因子載荷在0.5以上的指標(biāo)進(jìn)行第二次因子分析，累計(jì)貢獻(xiàn)率為61.608%，一共得到7個(gè)公因子，見表4。由于第二次因子分析析出的因子極有可能成為構(gòu)建量表的因子和指標(biāo)，表4同時(shí)列出了這些指標(biāo)的重要程度均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

表4顯示，F(xiàn)7僅有一個(gè)指標(biāo)，其重要程度的均值雖為5.36，但標(biāo)準(zhǔn)差相比之下偏高，為3.93，表明數(shù)據(jù)的波動(dòng)較大，受調(diào)查者對(duì)該指標(biāo)的認(rèn)同度存在一定的不一致性。因而，該指標(biāo)可考慮剔除。

將之前所有剔除的因子再次進(jìn)行主成份分析，結(jié)果如表5所示：

表5顯示，被剔除的這些指標(biāo)重新聚合成兩個(gè)因子，但是指標(biāo)Q13、Q19、Q52的因子載荷低于0.5，予以剔除。再次進(jìn)行主成份分析，結(jié)果如表6所示。考慮到這些指標(biāo)作為量表指標(biāo)的可能性，表6同時(shí)報(bào)告了這些指標(biāo)的重要程度均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

表6顯示，將指標(biāo)Q13、19、52剔除后，得到的結(jié)果比較滿意，所有因子的載荷都在0.5以上，并且聚合成兩個(gè)因子，命名為M8和M9。

3.4 公因子的信度分析

將第二次因子分析得到的6個(gè)公因子和第二次主成份分析得到的2個(gè)公因子進(jìn)行信度分析，結(jié)果如表7所示：

表7顯示，僅有M9的克隆巴赫系數(shù)為0.574，小于0.7，所以刪除該公因子，最終獲得評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能的7個(gè)公因子。

3.5 公因子命名及評(píng)估量表的形成

因子命名的過(guò)程體現(xiàn)了對(duì)聚合在同一因子下的指標(biāo)的概念抽象，是通過(guò)提煉具體指標(biāo)形成上位概念的過(guò)程。以下公因子的命名經(jīng)頭腦風(fēng)暴和多次討論形成，具體命名如表8所示。

基于以上研究結(jié)果，將問(wèn)卷中各指標(biāo)的表述規(guī)范化，即將所有的表述改為正向的評(píng)估，采用7點(diǎn)李克特量表，以“1”表示“完全不同意”（ED），“4”表示“中立”（N），“7”表示“完全同意”（EA），進(jìn)一步開發(fā)評(píng)估量表，見表9。

4 討論與結(jié)論

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查，共收集了372份有效問(wèn)卷，通過(guò)分析指標(biāo)的重要性、因子分析及信度分析，形成一套包含7個(gè)維度、45項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)字圖書館交互評(píng)估工具。

4.1 數(shù)字圖書館交互評(píng)估維度與指標(biāo)

本研究的結(jié)果顯示，數(shù)字圖書館交互評(píng)估可從7個(gè)維度展開，即系統(tǒng)的效用、網(wǎng)站結(jié)構(gòu)與信息組織、資源可獲得性、頁(yè)面表現(xiàn)、可用性、主觀任務(wù)感知及系統(tǒng)的績(jī)效與效率。這些維度的獲得是通過(guò)因子分析聚合后形成的結(jié)果，客觀地反映了用戶在評(píng)估數(shù)字圖書館交互過(guò)程中所倚重的不同方面，可幫助我們更有效和準(zhǔn)確地評(píng)估數(shù)字圖書館的交互。各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)定基于前期研究的發(fā)現(xiàn)，通過(guò)本研究的問(wèn)卷調(diào)查，再一次驗(yàn)證這些指標(biāo)在評(píng)價(jià)數(shù)字圖書館交互中的有效性和可靠性。研究的結(jié)果支持了前期的研究發(fā)現(xiàn)，反映了數(shù)字圖書館的交互與技術(shù)維、信息維和任務(wù)維三個(gè)維度密切相關(guān)。這一方面表明前期研究提出的理論模型或框架較為科學(xué)，可以對(duì)實(shí)踐層面的應(yīng)用進(jìn)行指導(dǎo)；另一方面說(shuō)明本研究的問(wèn)卷設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)可靠性較高，能夠較全面地反映用戶對(duì)數(shù)字圖書館交互的認(rèn)知與評(píng)估。另外，本研究構(gòu)建的評(píng)估工具一定程度上反映了解虹（Hong LXie）和張穎（Zhang Ying）提出的理論模型所涵蓋的部分指標(biāo)，盡管因?yàn)檠芯康哪康牟煌?，?cè)重點(diǎn)并不完全一致。

研究結(jié)果同時(shí)啟示我們，交互是一個(gè)復(fù)雜的概念，尤其從用戶的視角，不僅涉及用戶與系統(tǒng)的信息交換與互動(dòng)，同時(shí)兼顧用戶自身對(duì)任務(wù)的感知及交互過(guò)程的體驗(yàn)。研究揭示的7個(gè)維度也反映了交互這一重要概念的不同維度，不僅可幫助我們更深入地理解交互的概念，還同時(shí)啟示可從不同的切入點(diǎn)理解“交互”。

此外，本研究通過(guò)因子分析刪除了因子載荷較低的6項(xiàng)指標(biāo)，分別是：Q13（即使初次使用DL，也易于學(xué)習(xí)，使用起來(lái)并不困難）、Q19（頁(yè)面上主題的顏色能夠吸引我的注意力）、Q32（我能從DL鏈接到其他檢索系統(tǒng)/數(shù)據(jù)庫(kù)）、Q34（利用DL之前，我通常已經(jīng)明確了搜索目標(biāo)）、Q36（DL的功能設(shè)置集中，方便使用）以及Q52（在DL搜索的過(guò)程中我要付m的努力程度）。這些指標(biāo)的重要性程度并不低（括號(hào)中依順序分別為均值和標(biāo)準(zhǔn)差）：Q13 （5.32，1.21），Q19 （3.76 ，1.39）， Q32（5.27，1.26）， Q34（5.52，1.38），Q36 （5.33，1.21），Q52 （5.30，1.27）。排除這些指標(biāo)的主要原因是因?yàn)楸狙芯吭O(shè)定的因子載荷偏高（>=0.5），使它們無(wú)法聚類到任何維度中；另一方面，也不排除問(wèn)題表述不夠清楚合理或者是有數(shù)據(jù)異常值存在的可能。此外，排除這些指標(biāo)也是為了使評(píng)估工具更加聚焦、有效。然而，這些方面也同樣是不可忽視的，雖未能進(jìn)入評(píng)估量表，但作為參考指標(biāo)，依然可以發(fā)揮作用。

本研究基于前期研究成果，設(shè)計(jì)52項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，最終在評(píng)估量表中保留了45項(xiàng)，剔除指標(biāo)偏少也一定程度上支持了前期研究的理論模型或框架的可靠性。

4.2 數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估量表的使用

經(jīng)過(guò)一系列研究構(gòu)建的數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估量表，適用于評(píng)估數(shù)字圖書館交互，以探知其交互功能是否支持用戶與數(shù)字圖書館的交互過(guò)程，獲得良好的交互績(jī)效。該量表可用于比較不同的數(shù)字圖書館在交互功能設(shè)計(jì)方面的優(yōu)劣，但這并非其主要目的。更為重要的目的在于明確待評(píng)估的數(shù)字圖書館在交互功能設(shè)計(jì)上哪些方面需要進(jìn)一步改善，以幫助開發(fā)設(shè)計(jì)人員進(jìn)一步完善其交互功能設(shè)計(jì)，尤其是檢索和瀏覽功能的設(shè)計(jì)。該量表可以嵌入數(shù)字圖書館中，打造成網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷形式，請(qǐng)用戶自行填寫完成。如能長(zhǎng)期收集數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)字圖書館的交互功能的了解和改進(jìn)無(wú)疑是極有助益的。采用這樣的方法，可以使數(shù)字圖書館的研究由常規(guī)性的截面研究過(guò)渡到歷時(shí)性研究，以支持?jǐn)?shù)字圖書館的可持續(xù)發(fā)展。也可組織專項(xiàng)的數(shù)字圖書館交互評(píng)估，利用該量表，通過(guò)抽樣調(diào)查，完成數(shù)字圖書館評(píng)估的數(shù)據(jù)收集和分析。

如何獲知妨礙數(shù)字圖書館交互過(guò)程和影響交互績(jī)效的不同方面？可采取以下兩種方式：

（1）獲得適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)后（建議中型樣本，200以上），針對(duì)每一個(gè)維度，分別考察7個(gè)維度的均值，如某維度均值低于5，該維度應(yīng)引起關(guān)注并進(jìn)一步考察每一項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的均值，低于5的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)考察其原因并針對(duì)性地加以改善和提升。也可直接考察每一項(xiàng)指標(biāo)的均值，針對(duì)均值小于5的指標(biāo)作進(jìn)一步分析，以改善其設(shè)計(jì)。例如，針對(duì)頁(yè)面表現(xiàn)維度的指標(biāo)“搜索過(guò)程中，界面層次安排符合我平常的瀏覽習(xí)慣”，如均值小于5，數(shù)字圖書館的開發(fā)和設(shè)計(jì)者便應(yīng)重新考量頁(yè)面內(nèi)容的層次安排，進(jìn)一步考察目標(biāo)用戶的瀏覽習(xí)慣，使其設(shè)計(jì)更符合用戶的行為習(xí)慣，以提升其交互績(jī)效。

（2）此外，獲得適當(dāng)數(shù)據(jù)后，針對(duì)每一維度，還可考察各分值的百分比。可事先設(shè)定基準(zhǔn)比例進(jìn)行評(píng)估，具體比例以開發(fā)方或使用方對(duì)數(shù)字圖書館的期望目標(biāo)而定，可定為40%，也可為30%或20%。一旦某維度的分值低于5的比例高于基準(zhǔn)比例，該維度便值得關(guān)注。例如，設(shè)定基準(zhǔn)比例為30%，針對(duì)維度Dl，各指標(biāo)低于5的比例的均值為40%，那么該維度應(yīng)該給予關(guān)注。進(jìn)一步考察單一指標(biāo)，著重探究分值低于5的比例高于基準(zhǔn)比例的指標(biāo)，以探知導(dǎo)致該比例的原因。當(dāng)然，直接考察各指標(biāo)的分值低于5的比例也是可行的方法，如樣本中選擇低于5的比例高于基準(zhǔn)比例，其原因值得進(jìn)一步考察，以尋找合適的方法和途徑改善數(shù)字圖書館的交互功能設(shè)計(jì)。

當(dāng)然，基于該量表，并非所有的不夠理想的指標(biāo)都能直接找到解決方案，如指標(biāo)“我在DL搜尋信息的過(guò)程順利”的分值低于5的比例如超過(guò)基準(zhǔn)比例，是無(wú)法直接獲得交互功能的完善方案的。需進(jìn)一步研究，如采用跟蹤訪談的方法，訪談部分受調(diào)查者，以更準(zhǔn)確獲知導(dǎo)致搜索過(guò)程不順利的根本原因，以便對(duì)癥下藥地完善數(shù)字圖書館的交互功能設(shè)計(jì)。

總之，該量表提供了一個(gè)可行的、比較靈活的評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能的方法和途徑，為數(shù)字圖書館交互功能的持續(xù)改善提供實(shí)證基礎(chǔ)。

4.3 研究的意義及啟示

本研究的意義在于：①將數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估從理論研究推向?qū)嵺`應(yīng)用層面，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查法和因子分析法，通過(guò)數(shù)據(jù)的具體分析構(gòu)建評(píng)估工具。相比于已有的一些相關(guān)研究仍停留在理論模型構(gòu)建階段，本研究更有助于推進(jìn)評(píng)估的實(shí)踐。②本研究所構(gòu)建的評(píng)估工具可對(duì)數(shù)字圖書館多個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，涵蓋技術(shù)維度、信息維度、任務(wù)維度及用戶層面，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字圖書館交互的多維評(píng)估?？梢姡狙芯垦由炝藬?shù)字圖書館的評(píng)估研究，所構(gòu)建的評(píng)估工具著重于數(shù)字圖書館交互層面，豐富了數(shù)字圖書館評(píng)估的內(nèi)涵和方法。

評(píng)估工具的維度“系統(tǒng)的效用”體現(xiàn)了用戶對(duì)數(shù)字圖書館交互功能的理解，用戶滿意的數(shù)字圖書館交互功能應(yīng)能有效地支持和改善用戶搜尋信息的順利程度，提高搜索和瀏覽的效率，提供真實(shí)及有用的信息，提供滿意的搜索結(jié)果及滿足用戶的需求等。這些方面作為用戶評(píng)估數(shù)字圖書館交互功能的重要方面，也同時(shí)啟示我們數(shù)字圖書館的交互功能設(shè)計(jì)應(yīng)能有效地支持用戶交互才能提升用戶的滿意程度?！熬W(wǎng)站結(jié)構(gòu)與信息組織”維度則體現(xiàn)了信息構(gòu)建的重要性，鏈接的層級(jí)、鏈接的有效性、資源的分類及組織均能影響用戶對(duì)數(shù)字圖書館交互功能的評(píng)估。同時(shí)，該維度與“頁(yè)面表現(xiàn)”及“可用性”啟示我們數(shù)字圖書館界面設(shè)計(jì)該如何更好地滿足用戶與數(shù)字圖書館的交互需求，如界面的層次安排、網(wǎng)頁(yè)的整潔有序、頁(yè)面排版布局等?！百Y源可獲得性”體現(xiàn)了信息內(nèi)容豐富對(duì)支持用戶與數(shù)字圖書館交互的重要性；“系統(tǒng)的績(jī)效與效率”也要求數(shù)字圖書館在資源建設(shè)方面加以重視，尤其要了解目標(biāo)用戶的需求及工作任務(wù)，用戶對(duì)任務(wù)的主觀感受也同樣是用戶評(píng)估數(shù)字圖書館交互支持的重要方面?？梢?，本研究不僅提供了可用于評(píng)估數(shù)字圖書館交互的工具，同時(shí)，也為數(shù)字圖書館的交互設(shè)計(jì)提供了思路，可幫助數(shù)字圖書館的設(shè)計(jì)者更好地完善數(shù)字圖書館的交互設(shè)計(jì)，提升用戶的交互體驗(yàn)，以支持他們更好地完成工作任務(wù)。

4.4 局限性與展望

本研究也具有一定的局限性。雖然本研究開發(fā)了一套基于多維度的數(shù)字圖書館交互功能評(píng)估工具，但是要將其大范圍應(yīng)用還需在實(shí)踐中不斷驗(yàn)證和完善。研究的樣本雖然針對(duì)數(shù)字圖書館的用戶群體中的學(xué)生群體展開，然而，由于資源限制，一些用戶群體被忽略，如教師群體、圖書館員等。此外，評(píng)估指標(biāo)之間的關(guān)系還需進(jìn)一步研究，以使評(píng)估工具進(jìn)一步精煉；用戶的個(gè)體特征與評(píng)估指標(biāo)的關(guān)系值得探討，以構(gòu)建更為個(gè)性化的數(shù)字圖書館交互評(píng)估工具。這些也為我們今后的研究指明了方向。