張衛(wèi)東

摘 要：晚清時(shí)期，粵漢鐵路作為近代湖南最大的實(shí)業(yè)，在其建設(shè)過程中，湖南省內(nèi)各種政治勢(shì)力如以湖南巡撫為代表的官方勢(shì)力以及維新派、立憲派、革命派等都曾深度介入其中，試圖使粵漢鐵路湖南段的建設(shè)能夠沿著各自政治力量所希望的方向發(fā)展。湖南新政是湘省鐵路事業(yè)的最初原動(dòng)力，陳寶箴主持的湖南新政，打破了近代湖南的保守風(fēng)氣，鐵路等實(shí)業(yè)受到了湖南紳商的重視并借粵漢鐵路籌建之機(jī)，積極延路入湘，為湖南的發(fā)展奠定了一個(gè)長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。粵漢鐵路定線湖南后，圍繞著粵漢鐵路的建設(shè)，湘省官、紳、商等各方勢(shì)力均積極介入，他們既斗爭又合作，由此對(duì)粵漢鐵路的建設(shè)產(chǎn)生了深刻的影響。

關(guān)鍵詞：晚清；粵漢鐵路；湘撫；湘紳

中圖分類號(hào)：K251文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）07-0114-07

晚清鐵路建設(shè)成為當(dāng)時(shí)各種政治勢(shì)力均試圖染指的重大“實(shí)政”之一，而在湖南，圍繞著粵漢鐵路建設(shè)湘省諸多政治或社會(huì)力量之間的爭奪亦在所難免。在晚清粵漢鐵路湖南段的建設(shè)過程中，湖南省內(nèi)各種政治勢(shì)力如以湖南巡撫為代表的官方勢(shì)力以及維新派、立憲派、革命派等都曾深度介入其中，試圖使粵漢鐵路湖南段的建設(shè)能夠沿著各自政治力量所希望的方向發(fā)展，本文即對(duì)此問題展開論述。

一、晚清湘撫與粵漢鐵路

晚清時(shí)期地方督撫的權(quán)力空前膨脹。民國學(xué)者曉初指出，從粵漢鐵路贖路廢約的交涉中，“吾人可以窺知清政府紀(jì)綱之不振，行政之無系統(tǒng)，以如此重大事件且關(guān)系國際交涉，一委之于地方辦理，中央反處于觀望成敗之地位，任其自然不為積極之援助，亡國之兆，于斯益著”①。由此可見，晚清地方督撫權(quán)力之重。地方督撫權(quán)力的空前膨脹，使得各督撫對(duì)于地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往能夠起到更大有時(shí)甚至是決定性的作用。一個(gè)最為典型的例子是，晚清以張之洞為代表的湖廣總督群體對(duì)于近代湖北經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展就起到了十分積極的促進(jìn)作用。②地方督撫權(quán)力的擴(kuò)張對(duì)湖南社會(huì)的變化所起的作用也頗為明顯，臺(tái)灣學(xué)者張朋園曾指出：“（湖南）新政運(yùn)動(dòng)的起因是時(shí)勢(shì)逼成的，同時(shí)也是幾個(gè)人物因緣聚會(huì)的結(jié)果?！雹壅怯捎谙鎿彡悓汅鹪诤洗罅ν菩行抡沟靡幌蛞浴氨Ｊ亍敝Q的湖南省成為全國維新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)先省份。無疑，陳寶箴是湖南新政的核心人物。作為清末新政主要內(nèi)容之一的鐵路建設(shè)，得到了各省督撫的高度重視，湖南巡撫自然也不例外。晚清湖南巡撫與粵漢鐵路的關(guān)系，可以從以下幾個(gè)方面加以透視。

一是支持粵漢鐵路的勘路工作。興辦工、礦及交通等實(shí)業(yè)，是晚清社會(huì)的一個(gè)主要的潮流，湖南亦是如此。湖南巡撫趙爾巽說：“湖南全省紳商呈稱，今日談時(shí)務(wù)者莫不曰振興工商，開通風(fēng)氣。鐵路者工商之基址而風(fēng)氣之郵驛也?！雹苡捎谶@樣的原因，所以我們看到，陳寶箴之后的歷任湖南巡撫，雖然在政治改革等方面步伐不大，但在興辦實(shí)業(yè)方面并沒有倒退，倒是加快了向前推進(jìn)的步伐。以俞廉三為例，對(duì)于粵漢鐵路湖南段的建設(shè)，俞廉三最初的態(tài)度并不積極，一是托詞湖南正紳“深以開路失險(xiǎn)為恐”，“衡州以上民情極蠻，邊隅尤甚，見異必拒，猝起難防”；二是不愿意外國工程師進(jìn)入湖南進(jìn)行鐵路勘線工作，稱：“勘路周章，更易滋虞”，“華員詣勘，自可無他，攙有洋人，便不同矣”。⑤他的這個(gè)態(tài)度其實(shí)與陳寶箴是一致的，即他們都主張勘路工作應(yīng)先由華人勘測一遍，然后再請(qǐng)外國工程師來最終踏勘。但在張之洞的勸說之下，俞廉三逐漸改變了態(tài)度，轉(zhuǎn)而積極配合湖廣總督張之洞、鐵路督辦大臣盛宣懷進(jìn)行粵漢鐵路湖南段的勘線工作。如1899年1月，俞廉三在湖南巡撫衙門接見負(fù)責(zé)粵漢鐵路勘線工作的美國工程師柏生士，“表示對(duì)勘測結(jié)果感興趣，并且說他相信修建一條鐵路會(huì)在很大程度上造福于當(dāng)?shù)匕傩铡?。柏生士還說，俞廉三向他保證，“已經(jīng)向各級(jí)下屬發(fā)布命令，以確保我們?cè)陔S后的行程中能夠一路上得到熱情友好的接待”⑥。由于俞廉三的積極配合，柏生士在湖南境內(nèi)的勘測工作進(jìn)行得比較順利。此后，粵漢鐵路湖南段的建設(shè)工作一直都得到了俞廉三的支持。

二是支持廢約贖路運(yùn)動(dòng)。在支持廢約贖路運(yùn)動(dòng)的過程中，趙爾巽給予了極大的支持。趙爾巽主政湖南的時(shí)候，因美國合興公司私自將公司股票售與比利時(shí)，違反了中美粵漢鐵路借款合同的相關(guān)規(guī)定，湘、鄂、粵三省士紳逐漸發(fā)起了贖路廢約運(yùn)動(dòng)。對(duì)于湘紳的廢約要求，趙爾巽表示堅(jiān)決支持。1903年5月22日，趙爾巽曾致電外務(wù)部稱：“如該公司（合興公司——引者注）不認(rèn)私售與比國，必須以后立有確切證據(jù)，或訂明將來查出受罰，方能釋三省之疑。應(yīng)請(qǐng)轉(zhuǎn)請(qǐng)總公司照此據(jù)約力爭。彼曲我直，若先自處于必負(fù)之地以與人爭，辦事者似不應(yīng)出此。全湘命脈，系此一舉。除一面極力籌款外，公請(qǐng)電懇貴部切電盛大臣，向公司切實(shí)駁詰，勿為律師等言所惑。如果比人來辦，總以爭至廢約為止。”⑦1904年4月20日，趙爾巽致電盛宣懷，“收挽路權(quán)，深佩藎籌。美約逾限，理應(yīng)作廢?，F(xiàn)湘紳欲自辦長漢鐵路⑧，求公力助其成”⑨。4月21日，盛宣懷復(fù)電則說：“無論何路，自辦本屬上策?！钡跋婕澔I巨款，未必足恃，只可借此推緩”。⑩顯然，盛宣懷并不相信湘紳能夠籌到足夠的款項(xiàng)，因此，盛宣懷表示不能與合興公司解除合同。對(duì)于4月21日盛宣懷電文中的意見，湖廣總督張之洞表示不能贊同，相反，張之洞非常贊賞趙爾巽極力廢約的主張。1904年5月7日，張之洞致電趙爾巽說：“今難得福星在湘，大局之幸。公風(fēng)力剛勁，湘紳志氣堅(jiān)強(qiáng)，必能挽回此舉。”他稱趙爾巽為“福星”，對(duì)他支持湘紳廢約的舉動(dòng)極為欣賞。張之洞接著說：“務(wù)請(qǐng)尊處合官紳之力，切電盛大臣將美公司承辦合同聲明作廢。能否仿照四川自立公司？先辦岳、潭，次辦岳、鄂；鄂、潭通后，再與粵商合辦潭、粵，庶免比、法合謀，再奪此項(xiàng)路權(quán)，為中國腹心大患?！盉11接到張之洞的電文兩天后，1904年5月9日，趙爾巽即致電郵傳部尚書盛宣懷，希望他不要再對(duì)美方抱有幻想，而應(yīng)力持廢約之思想。他說，合興公司將股份私自轉(zhuǎn)讓比利時(shí)，“此事關(guān)系太大，湘人首受其害，斷不承認(rèn)”，美方此舉“顯系背約，理宜作廢”，他敦請(qǐng)盛宣懷“力為主持，以慰湘紳之望”。B12同年5月16日，趙爾巽聯(lián)合湖廣總督張之洞再次致電外務(wù)部，“力請(qǐng)廢約”，主張湘路由湖南紳商自行承辦。B13這個(gè)時(shí)期，比利時(shí)不但覬覦粵漢鐵路的建筑權(quán)，而且還試圖控制湖南境內(nèi)粵漢鐵路的支路——常辰鐵路。B14對(duì)此，趙爾巽亦堅(jiān)決反對(duì)，并于1904年5月10日上奏請(qǐng)朝廷由湘省紳商集股承造該支路，6月，外務(wù)部、商部議奏，原則同意趙爾巽所請(qǐng)。B15當(dāng)然，由于各種條件的限制，該路實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?？傊?，趙爾巽在任期間，對(duì)于粵漢鐵路湖南段的建設(shè)其中主要是贖路廢約事宜與湘省紳商精誠合作，花費(fèi)了較大的精力，取得了一定的成效。除了趙爾巽，端方對(duì)于廢約贖路運(yùn)動(dòng)也頗為支持。端方“是商辦或紳辦鐵路公司的策劃者和贊助者”B16，他在粵漢鐵路廢約贖路運(yùn)動(dòng)中也發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。端方在會(huì)同湘紳推進(jìn)廢約贖路運(yùn)動(dòng)的過程中，與張之洞電報(bào)往來頻繁，及時(shí)將湘中路事進(jìn)展之情況和自己的意見電告張之洞，不贅述。

三是在一定程度上支持湖南紳民的保路運(yùn)動(dòng)。1909年6月，湖廣鐵路借款合同草簽后，湖南全省掀起反借款浪潮，在這種情況下，1909年12月26日，湖南巡撫岑春蓂奏請(qǐng)湘境粵漢鐵路由全省人民集款自辦，并請(qǐng)朝廷設(shè)法取消借款。B171911年5月9日，清廷宣布干線國有政策，湖南保路運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展，導(dǎo)致湘省局勢(shì)幾乎失控。迫于湖南保路運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展的壓力，1911年5月31日，湖南巡撫楊文鼎代湖南省咨議局向清廷上了一封措辭溫和的奏折，稱“湘路力能自辦，不甘借債”。縱然如此，楊文鼎還是立即遭到了清廷的嚴(yán)厲申飭。朝廷指責(zé)咨議局“所呈各節(jié)，語多失實(shí)，跡近要挾”；同時(shí)斥責(zé)楊文鼎“竟率行代為瀆奏，殊屬不合。著傳旨嚴(yán)行申飭”。B18在遭到朝廷的申斥之后，楊文鼎開始對(duì)湖南的保路運(yùn)動(dòng)采取鎮(zhèn)壓的政策。

四是推動(dòng)粵漢鐵路湖南段的工程建設(shè)。作為湖南最高行政長官，粵漢鐵路無論是籌建、籌款還是在勘路、購地、拆遷、興工、購料等方面的事宜，都需要由湖南巡撫親自主持即“由大吏核定舉辦”B19。事實(shí)上，在粵漢鐵路湖南段的建設(shè)過程中，湖南巡撫也的確頗為積極。在粵漢鐵路的籌建過程中，陳寶箴力主該路取道湖南；陳寶箴、俞廉三對(duì)于湘境勘路工作給予支持；在廢約贖路及保路運(yùn)動(dòng)中，趙爾巽、端方、龐鴻書、岑春蓂、楊文鼎等歷任湖南巡撫或主動(dòng)或被動(dòng)也都采取了支持的態(tài)度?；洕h鐵路廢約成功后，三省分辦鐵路，湖南官紳先后成立“官率紳辦”的“湖南鐵路籌款購地公司”和“官督商辦”的“奏辦湖南粵漢鐵路公司”，在這些公司中，官紳共同掌握了粵漢鐵路湖南段的主導(dǎo)權(quán)，且將商股也納入其中。由于湖南官紳籌到的款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了工程建設(shè)的需要，湖南巡撫決定采取硬性攤派的方式，在全省征收租股、廉薪股來募集修路資金。B20至1911年，合計(jì)籌款約1137.2萬元，其中商股215萬元，占全部資金的1/4；租股225萬元，米、鹽捐等697.2萬元，合計(jì)922.2萬元，占全部資金的3/4。B21隨著籌款工作初有成效，宣統(tǒng)元年七月十一日（1909年8月26日），湖南境內(nèi)拖延日久粵漢鐵路長沙至株洲段工程正式開工，長株段約費(fèi)時(shí)一年零五個(gè)月而竣工，1911年1月19日，長株段全線通車。

二、晚清湘紳與粵漢鐵路

晚清以來的湖南紳權(quán)勢(shì)力較為強(qiáng)大，紳權(quán)對(duì)湖南政治的影響非常巨大。許順富研究指出，“湖南紳士對(duì)地方政治的影響更是其他各省無法相比的，晚清湖南政治長期受湖南紳士的影響，湖南地方官吏得不到地方紳士的支持，要辦成一事簡直比登天還難。紳士不喜歡的官吏不是被擠走，就是被免職，再有才能的官吏如果不與地方紳士搞好關(guān)系，最終也毫無作為，任何改革一旦觸犯特權(quán)紳士的利益，就無法進(jìn)行下去，晚清湖南巡撫更換頻繁就是官紳矛盾沖突的結(jié)果，所以近代湖南流行著，‘紳權(quán)大于官權(quán)的說法”B22?；洕h鐵路湖南段的建設(shè)，作為晚清湖南最重要的實(shí)業(yè)之一，湘紳極力試圖把持粵漢鐵路的建設(shè)，并與官、商兩界產(chǎn)生了較大的矛盾。我們從以下幾個(gè)方面觀察晚清湘紳與粵漢鐵路的關(guān)系。

一是積極爭取粵漢鐵路取道湖南。需要指出的是，湘紳之所以極力爭取粵漢鐵路取道湖南，除了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的考慮，也還有政治上的考慮，正如周秋光教授所指出的，湘紳力爭粵漢鐵路入湘是為了“抵制列強(qiáng)，以保路權(quán)”B23。正因?yàn)榛洕h鐵路的籌建包含著保護(hù)路權(quán)的政治意圖，故后來湘紳對(duì)于贖路廢約運(yùn)動(dòng)就表現(xiàn)出格外的熱情。因此，“湖南的投資者們?cè)谶x擇投資的領(lǐng)域和去向時(shí)不僅僅從經(jīng)濟(jì)上考量，更重要的是從政治權(quán)益上考量，即把維護(hù)民族的利益和主權(quán)放到相當(dāng)重要的位置，千方百計(jì)地要使礦山的開采與鐵路的修筑之權(quán)不落外人之手”B24。

二是積極支持粵漢鐵路廢約贖路運(yùn)動(dòng)?；洕h鐵路確定經(jīng)過湖南后，獲得粵漢鐵路筑路權(quán)的美國合興公司因自身實(shí)力不濟(jì)，違反借款約定將股份私自轉(zhuǎn)售已經(jīng)取得蘆漢鐵路筑路權(quán)的比利時(shí)，在中國朝野引起了激烈的反抗浪潮。在粵漢鐵路廢約過程中，以王先謙為首的湘紳表現(xiàn)非常積極，他“與諸紳上之督撫，力請(qǐng)廢約。張香濤制府深以為然。及陸春江中丞元鼎蒞任，余又與馮莘坨給諫錫仁致函極論。明年有朝旨責(zé)成制軍辦理此事?；I畫經(jīng)年，始得廢去粵漢鐵路舊約，歸我自辦”B25。1903年5月，湘撫趙爾巽代表湘紳提出廢除與合興公司的合同。

湖廣總督張之洞對(duì)于湘紳在廢約運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)頗為贊賞：“議價(jià)之初，湘紳龍湛霖、王先謙等公電致臣，謂我能將該公司提用小票，無論浮支、濫費(fèi)，只要有賬可開，一一承認(rèn)，美廷當(dāng)無議。又電謂‘接頂自辦誠為善策，三省只求收回此路，即多花費(fèi)亦所不惜等語，均屬深明大義之言，與臣意見正同?！盉26就是說不惜一切代價(jià)都要贖回粵漢鐵路。對(duì)于湖南湘紳的積極表現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的輿論也稱贊說：“以龍湛霖、王先謙、馮錫仁為主政，而挺身出戰(zhàn)，龍B27力居多；文字聲援，王B28力居多?！盉291904年9月，王先謙與龍湛霖、馮錫仁等會(huì)商，以王之春為代表趕赴上海，督促盛宣懷和合興公司進(jìn)行廢約交涉。

三是極力把持粵漢鐵路的建設(shè)。廢約贖路成功后，湘紳試圖把持粵漢鐵路湖南段的建設(shè)，為此，官、紳、商三種政治勢(shì)力之間產(chǎn)生了激烈的斗爭。

1905年11月，粵漢鐵路籌款購地公司正式成立，采用“官率紳辦”的體制。所謂“官率紳辦”之體制，“它是官紳聯(lián)合壓制商界、而官紳之間又經(jīng)過一番爭奪的結(jié)果”。即王先謙等巨紳憑借其亦官亦紳的優(yōu)越地位，聯(lián)合官方把商界排斥在湘路建設(shè)之外。壓制了商界之后，官紳之間的矛盾又凸顯出來。張之洞主張湘鄂兩省鐵路建設(shè)均應(yīng)采取官辦之形式，而張祖同、席匯湘等湘紳則反對(duì)張之洞插手湘路建設(shè)，在“張之洞對(duì)湘紳作出了重大讓步”之后，“官紳之間達(dá)成了某種默契”，“官率紳辦”應(yīng)運(yùn)而生。B30

在“官率紳辦”體制下，“紳不出資或只出少資而以公款或人民租稅為股本的紳控民資公司。‘紳在這里只是一個(gè)敲剝他人的奪利者，其享受的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所付出的股本”B31。時(shí)論批判王先謙等“外沽清流之名，內(nèi)行盜竊之實(shí)”，實(shí)乃“湘路之蟊賊”。B32

“官率紳辦”之陷入窘境，客觀上為商辦湘路提供了有利條件。1906年5月，陳文緯、周聲洋等發(fā)起成立“商辦湖南全省鐵路公司”，陳文緯等36人呈文商部請(qǐng)其代奏允準(zhǔn)設(shè)立湖南商辦鐵路公司。上諭不允：“鐵路系國家要政，仍應(yīng)官督商辦?！辈ⅰ爸鴱堉床槊鬓k理”。B33

張之洞于1907年1月11日向清廷力薦袁樹勛、王先謙、余肇康等著名紳士來主持湘路建設(shè)，反對(duì)陳文緯、周聲洋等人關(guān)于設(shè)立商辦鐵路公司的主張。張之洞在奏折中說，鐵路是國家要政，必須官督商辦方為妥當(dāng)。因?yàn)殍F路“關(guān)涉尤廣”，若無地方官主持，諸如購地、遷墳、掘渠、開山等事務(wù)，殊難辦理。陳文緯等請(qǐng)湘路歸商籌辦，“多屬妄想支離”，殊為不妥。張之洞認(rèn)為，湖南“富商大賈向來不多，凡籌款公事大率系地方官邀集正紳公同籌議，由大吏核定舉辦”。兩年來，湘路早就“定議由紳招股籌款設(shè)立公司”，謂之為商辦、紳辦均可，但“并非必由商會(huì)出名乃謂之商辦也”。也就是說，在張之洞眼里，湘路只能在官方的主持下由湘紳來辦理，至于如何稱謂是無所謂的。他還在奏折中力贊王先謙、張祖同、席匯湘等人在收回路權(quán)中的良好表現(xiàn)，認(rèn)為袁樹勛“才具干練，氣識(shí)恢宏”，“商務(wù)熟練”，足堪重用。因此力主以袁、王、余等人為首，主持湘路事務(wù)。B34在張之洞的安排下，1907年3月，“官督商辦”的“奏辦湖南粵漢鐵路公司”成立，袁樹勛任主持總理，王先謙為名譽(yù)總理，余肇康為坐辦總理，張祖同、席匯湘為協(xié)理?！白噢k湖南粵漢鐵路公司”章程規(guī)定，公司專集華股，不附洋股；從前湖南鐵路籌款購地公司及湖南商會(huì)所招股本，為公司之優(yōu)先股。這樣，商會(huì)所集股金被并入“奏辦公司”，商辦公司自然也就不復(fù)存在，而商界代表陳文瑋、周聲洋卻被排斥在公司領(lǐng)導(dǎo)層之外。所謂“官督商辦”，其實(shí)質(zhì)是商界出錢，官紳辦路，這是商界人士所不能接受的。1907年10月，商股股東紛紛要求退股，湘路公司危機(jī)重重。在這種情況下，陳文瑋左右為難，乃電請(qǐng)湖廣總督趙爾巽出面調(diào)解。趙爾巽原為湖南巡撫，在湖南頗有政聲，他派沈廉等來湘，勸紳商應(yīng)以大局為重，切勿退股。雖然退股之事暫時(shí)平息，但危機(jī)仍然存在。B35

四是支持并領(lǐng)導(dǎo)了湖南保路運(yùn)動(dòng)。對(duì)于湖廣鐵路借款，湘紳代表王先謙、余肇康等人均持反對(duì)立場，“遠(yuǎn)近湘人僉謂宜由公司電請(qǐng)鈞部迅予奏請(qǐng)，飭下外務(wù)部、度支部立將湘路借款原議取消，以斷一切葛藤枝節(jié)”B36。由此可見，維新派湘紳對(duì)于保路運(yùn)動(dòng)持積極支持的態(tài)度。但在湖南保路運(yùn)動(dòng)中，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的則是以譚延闿為首的立憲派，立憲派通過湖南咨議局領(lǐng)導(dǎo)了湖南的保路運(yùn)動(dòng)。保路斗爭是當(dāng)時(shí)立憲派人的中心任務(wù)，諮議局甫開議，即通過了湘路無庸借款、實(shí)行完全商辦以及用人培材等一系列的議決案，制訂了籌款的各種辦法和修路計(jì)劃，計(jì)劃于五年內(nèi)完成粵漢鐵路湖南段的建設(shè)。B37最初，湖南立憲派對(duì)于保路運(yùn)動(dòng)態(tài)度積極，他們?yōu)楸Ｐl(wèi)路權(quán)奔走呼號(hào)，十分活躍。清政府則對(duì)立憲派采取了恩威并用的手段，立憲派很快就出現(xiàn)了分化，大部分立憲黨人逐漸退出了保路運(yùn)動(dòng)，湖南保路運(yùn)動(dòng)失去了領(lǐng)導(dǎo)核心。盡管湘紳積極發(fā)動(dòng)了保路運(yùn)動(dòng)，但由于他們中途退場，湖南保路運(yùn)動(dòng)也就漸漸歸于沉寂，其后續(xù)影響則不如四川保路運(yùn)動(dòng)。B38

三、晚清革命派與粵漢鐵路

晚清湖南革命派參與粵漢鐵路，主要是通過對(duì)粵漢鐵路建設(shè)的“革命化”運(yùn)作，B39使粵漢鐵路問題成為批判清廷腐朽統(tǒng)治的有力突破口，為辛亥革命的爆發(fā)做了非常充分的輿論準(zhǔn)備。革命派利用粵漢鐵路湖南段建設(shè)過程中存在的諸多問題，對(duì)于湘路建設(shè)進(jìn)行了凌厲的批判，并通過這種批判動(dòng)搖了清政府的統(tǒng)治根基。革命派大多沒有親身參與粵漢鐵路的實(shí)際建設(shè)的經(jīng)歷，他們主要是利用報(bào)刊等現(xiàn)代傳播手段批判清政府和湖南強(qiáng)大的紳權(quán)力量。其中革命派對(duì)于粵漢鐵路及湘路公司興筑過程中存在的問題的批判頗為犀利。下面我們以湘籍革命家楊毓麟的言論為例，剖析革命派通過粵漢鐵路對(duì)清政府實(shí)施的批判及其歷史作用。

晚清鐵路建設(shè)最大的問題是建設(shè)資金的來源問題，清政府暗中啟動(dòng)了與英法德美等國的借款談判，湘鄂粵等省反對(duì)借款的聲音日趨激烈，1907年12月19日，楊毓麟撰文指出，湘路自倡言自辦以來，數(shù)年過去了，“的款無著”，筑路就更不用說了?！八匀徽撸瑒t不得不歸咎于主持路事者之不得其人；而主持路事者之不得其人，則又由于前任鄂督南皮相國之執(zhí)行干涉主義。相國既已奏案卵翼諸巨紳，諸巨紳即借奏案把持路事?！敝劣谌绾谓M織公司、如何招定公司股份、如何勘定線路、如何遴選賢能主持路事、如何節(jié)約經(jīng)費(fèi)等，“一切無暇計(jì)及”，這就當(dāng)然不能贏得投資者的信任。湘路之所以不得其人，其根本原因“全在以奏案定公司組織，而不以商律定公司組織”。“今奏辦湘路總公司之組織，其總、協(xié)理全由奏定，純?nèi)粸閷?duì)于股東不負(fù)責(zé)任之人?！薄肮蓶|選舉權(quán)、發(fā)言權(quán)、決事權(quán)、查賬權(quán)者，亦不聞?dòng)蟹趾林O與，是名為湘路股東，而實(shí)則為總理王、余、席數(shù)公者擔(dān)任虛糜浪費(fèi)紙奴隸也。如是則股東之要求退股也，固為事理所應(yīng)有，而湘路的款之無著也，亦為事理所必至?！庇捎谏鲜鲈?，所以湘路必須進(jìn)行革新，“湘路不革新，必借外債；借外債則路權(quán)去，而湖南亦隨之以亡”?？v觀全文，可見楊毓麟是非常反對(duì)官方介入粵漢鐵路建設(shè)的，認(rèn)為官方的介入最終必然導(dǎo)致粵漢鐵路舉債筑路的結(jié)果。B40需要指出的是，雖然楊毓麟認(rèn)為外資的輸入十分危險(xiǎn)，但他并不是盲目反對(duì)外資?！胺蛘鵀橛胸?zé)任之政府者，則借入外資時(shí)，其損辱國權(quán)之實(shí)在情形，國民得而糾責(zé)之、駁正之。其消費(fèi)巨款之各項(xiàng)用途，國民得而監(jiān)督之、詰問之。其償還方法，國民得而籌畫之。其會(huì)計(jì)方法，國民得而檢核之。如是則借入外債與國權(quán)之存在可以絕無妨礙。”B41楊毓麟對(duì)于粵漢鐵路尤其湘段建設(shè)中的國有與商辦問題在報(bào)刊上也發(fā)表了很多評(píng)論，其核心觀點(diǎn)是反對(duì)任何形式的官辦或官督紳辦，主張完全商辦。他說，雖然鐵路商辦并不容易，但鐵路建設(shè)“果能純用商辦條理，自是中國幸事”。鑒于湘粵鐵路混合紳商、官商有很大弊端，所以發(fā)展鐵路事業(yè)應(yīng)該采用真正的商辦之法，“純用正式創(chuàng)立公司之法，其發(fā)起人全在商會(huì)，成立以后，則主持路政之行動(dòng)，全以公司為主體，以公司董事局總理人、查賬人及股東合議為機(jī)關(guān)，其公司用人、行政之監(jiān)督，全系公司內(nèi)部之事，與非分子之官紳無與，其公司集股、購地、興工、納稅法律關(guān)系之監(jiān)督，全系農(nóng)工商部、郵傳部各主務(wù)官署之事，與非主務(wù)官署之官紳無與。由是則完全商辦性質(zhì)，斬盡一切葛藤，而后招股勘路，秩序厘然。如曰不然，則必謬言商辦，而依然官商混合，依然紳商混合，必有不肖紳士，不肖官場狼狽相依以擾大局，湘粵前車可為殷鑒”B42。

然而，商辦有真商辦與假商辦之別。1908年2月20日，楊氏撰文指出，“大要由于以紳辦之實(shí)，而冒商辦之名；或以紳辦之實(shí)，而冒官督商辦之名。彼其主持此事者，對(duì)于國家頗欲脫離行政官吏之范圍，故必冒稱商辦；對(duì)于社會(huì)又欲脫離財(cái)產(chǎn)法團(tuán)諸分子之監(jiān)督，故必借名官督，或雖未至冒稱官督，而實(shí)則依賴行政官吏，以陰謀自便，與官督無異。觀其陳義，則不曰謀公益，必曰圖進(jìn)步。求其實(shí)在，大要不外爭得一總理、協(xié)理之位置，謀得一每月數(shù)百金之薪資，視路局為菟裘，借公義相攘奪”。作者抨擊了湘路公司王先謙、余肇康、席匯湘等人把持路事，“湘路屢哄不已，則必全歸國有，不然必至發(fā)生秘密地方外債。且即名為國有，其實(shí)亦不得不輸入國家外債，則湘路終非湘有也”。追究這其中的原因，就是由于“完全商辦局面不得成立”。B43所以，必須真正按照商律之辦法，組織完全的商辦鐵路公司，方能真正使粵漢鐵路之建設(shè)順利進(jìn)行。

從上述楊毓麟的文章中，我們可以明顯看出以他為代表的革命派，主張鐵路商辦、反對(duì)官督商辦。他們對(duì)于粵漢鐵路不能有效推進(jìn)之原因，大多將其歸結(jié)為官方介入鐵路后商民裹足、商辦公司之名實(shí)不符以及商辦公司的內(nèi)部腐敗和爭權(quán)奪利等方面，而很少從鐵路建設(shè)的實(shí)際情況來討論問題，如資金籌集的實(shí)際困難，商辦公司在技術(shù)方面存在著不可逾越的困難等。對(duì)于清政府，他們基本持完全否定之態(tài)度，認(rèn)為清廷已經(jīng)喪失了權(quán)威性，清廷所進(jìn)行的所謂“改革”只是為了掩人耳目，并沒有絲毫正心誠意之處，因此是極其不良之政府，應(yīng)該被推翻。應(yīng)當(dāng)指出的是，楊毓麟等人其實(shí)并不反對(duì)商借外債，只是因?yàn)榍逋⒌母瘮∈沟猛鈧豢煽?，如外債不以喪失利?quán)為代價(jià)，則借債筑路也是可行的。但是，任何借款都需要明確可靠的抵押物，晚清時(shí)期的中國，仍然是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家，而農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益是相對(duì)低下的。鐵路借款數(shù)量巨大，依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)積累可靠的抵押物，是非常困難的。在這種情況下，鐵路借款只能以鐵路建設(shè)權(quán)、管理權(quán)、購料權(quán)等作為抵押，有時(shí)候這種抵押西方列強(qiáng)仍然不放心，又要求鐵路沿線的礦產(chǎn)、鐵路經(jīng)過省份的鹽稅等作為抵押物，最終還需要清政府做最后的抵押。如此一來，鐵路借款幾乎把中國的所有都抵押進(jìn)去了，必然會(huì)影響到中國社會(huì)的方方面面，因鐵路借款問題引起巨大的抗議也就勢(shì)必難以避免了。

四、余論

通過上面的敘述，我們可以看到，圍繞著粵漢鐵路的斗爭，湖南人發(fā)揮了十分重要的作用。譚人鳳謂：“近世以來，國中有事，我湖南人靡不群策群力，踴躍從事?！盉44正是這種歷史事實(shí)的反映。英國《泰晤士報(bào)》的記者通過觀察也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)湖南人對(duì)于晚清鐵路問題產(chǎn)生了特別的影響，湖南人“不將自己的精力局限于儒家思想的教條，而是以一些明確的行動(dòng)，在大清帝國諸如鐵路和礦山等重要大事上，保護(hù)了國家的利益”B45。湖南人“不將自己的精力局限于儒家思想的教條”說明，晚清湖南的思想界發(fā)生了較大的變化，而思想觀念的變化必然會(huì)影響到湖南地方政治運(yùn)轉(zhuǎn)的方向。

宋育仁認(rèn)為，尋求統(tǒng)治合法性或政治資源大約有兩條途徑，“或者是從先王舊法中來，或者是從外國來，也就是說或者在歷史中尋找，或者從世界上借鑒”B46。因此，中國傳統(tǒng)社會(huì)中主導(dǎo)思想話語權(quán)的士紳精英階層或者說知識(shí)階層在晚清因?yàn)楦髯员值挠鑿?qiáng)國理念的不同而呈現(xiàn)出空前分化的態(tài)勢(shì)，在政治或社會(huì)生活中形成了頑固派、洋務(wù)派、維新派和革命派等四種力量，這四種力量的相互作用使得近代中國社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的景象。同時(shí)，這四種力量在不同的省份其力量對(duì)比亦各有差異。具體到湖南，頑固派、洋務(wù)派、維新派和革命派的力量在近代湖南的發(fā)展和表現(xiàn)都相當(dāng)充分，上述四種力量在近代湖南的斗爭表現(xiàn)得也最為激烈。

粵漢鐵路作為近代湖南最大的實(shí)業(yè)，湘省多種政治或社會(huì)力量均深度參與其中。湖南新政是湘省鐵路事業(yè)的最初原動(dòng)力，陳寶箴主持的湖南新政，打破了近代湖南的保守風(fēng)氣，鐵路等實(shí)業(yè)受到了湖南紳商的重視并借粵漢鐵路籌建之機(jī)，積極延路入湘，為湖南的發(fā)展奠定了一個(gè)長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)?；洕h鐵路定線湖南后，圍繞著粵漢鐵路的建設(shè)，湘省官、紳、商等各方勢(shì)力均積極介入，他們既斗爭又合作，由此對(duì)粵漢鐵路的建設(shè)產(chǎn)生了深刻的影響。晚清湖南新政開啟了湖南的近代化之路，造就了湖南思想界的活躍狀況，思想界的活躍又引發(fā)了湖南知識(shí)精英的分化，在這樣的社會(huì)狀況下，盡管湘省官紳商各界均抱有盡快建設(shè)粵漢鐵路以發(fā)展湖南經(jīng)濟(jì)的美好愿望，但在現(xiàn)實(shí)中也存在著競相爭奪該路建設(shè)主導(dǎo)權(quán)的矛盾。以湖南巡撫的官方力量認(rèn)為，由官方主導(dǎo)粵漢鐵路的建設(shè)理所當(dāng)然。但由于晚清湖南紳權(quán)異常強(qiáng)大，官方并不能獨(dú)攬大權(quán)，因此采取了“官率紳辦”的模式，這就是奏辦湖南粵漢鐵路公司。與此同時(shí)，隨著晚清湖南資本主義的初步發(fā)展，民族資產(chǎn)階級(jí)的力量有所壯大，民族資產(chǎn)階級(jí)主張粵漢鐵路應(yīng)采取完全商辦的模式，以促進(jìn)湖南資本主義的發(fā)展，以陳文瑋為首的民族資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起成立了商辦湖南粵漢鐵路公司，試圖主導(dǎo)粵漢鐵路湖南段的建設(shè)，但商辦公司很快被官率紳辦的奏辦湖南粵漢鐵路公司所吞并。官紳商三方雖然對(duì)粵漢鐵路的建設(shè)主導(dǎo)權(quán)存在著矛盾和斗爭，但在贖路廢約運(yùn)動(dòng)及保路運(yùn)動(dòng)過程中也存在著良好的合作。正是由于存在著上述種種問題，故湖南粵漢鐵路的建設(shè)呈現(xiàn)出了進(jìn)展極度緩慢的特點(diǎn)。

注釋

①曉初：《粵漢鐵路贖歸自辦之波折》，《新東方雜志》1941年第2卷第6期。

②參見常城、何曉明：《現(xiàn)代化視野下的清末湖廣總督群體研究》，《江漢論壇》2016年第5期。

③張朋園：《湖南現(xiàn)代化的早期進(jìn)展（1860—1916）》，岳麓書社，2002年，第138頁。

④趙爾巽：《奏為湘省紳商請(qǐng)?jiān)O(shè)湖南鐵道支路總公司，先將常辰一路集股，以保利權(quán)而興實(shí)業(yè)折》（光緒三十年二月二十四日，1904年4月9日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第597頁。

⑤《俞廉三致張之洞電》（光緒二十四年十月初九日），宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第508頁。

⑥柏生士：《日落西山——一位美國工程師在晚清帝國勘測鐵路見聞錄》，國家圖書館出版社，2011年，第52頁。

⑦《湘撫趙爾巽致外部湘紳請(qǐng)電盛宣懷駁詰美公司將合同私售比國電》（光緒二十九年四月二十六日，1903年5月22日），載王彥威、王亮輯編，李育民、劉利民等點(diǎn)校整理：《清季外交史料》（6），湖南師范大學(xué)出版社，2015年，第3193頁。

⑧長漢鐵路，即指長沙至漢口鐵路，也就是粵漢鐵路北段。

⑨《趙爾巽致盛宣懷電》（光緒三十年三月初五日，1904年4月20日），載宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第756頁。

⑩《盛宣懷致張之洞、趙爾巽電》（光緒三十年三月初六日，1904年4月21日），載宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第756頁。

B11《張之洞致趙爾巽電》（光緒三十年三月二十二日，1904年5月7日），載宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第756—757頁。

B12《趙爾巽致盛宣懷電》（光緒三十年三月二十四日，1904年5月9日），載宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第757頁。

B13《張之洞、趙爾巽致外務(wù)部電》（光緒三十年四月初二日，1904年5月16日），載宓汝成編：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第2冊(cè)），中華書局，1963年，第758頁。

B14常辰鐵路，即常德至辰州之鐵路。辰州，治今湖南省懷化市沅陵縣。

B15參見趙爾巽：《奏為湘省紳商請(qǐng)?jiān)O(shè)湖南鐵道支路公司，先將常辰一路集股，以保利權(quán)而興實(shí)業(yè)折》（光緒三十年三月二十五日，1904年5月10日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第597—599頁；外務(wù)部、商部：《請(qǐng)準(zhǔn)湖南集股試辦通蜀、通黔鐵道支路折》（光緒三十年四月二十二日，1904年6月5日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第599—600頁。按，外務(wù)部、商部奏折的時(shí)間，“章程選編”標(biāo)為“光緒二十四年四月”，大誤。據(jù)宓汝成《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》（第3冊(cè)，中華書局1963年版）一書第1044頁載，當(dāng)為“光緒三十年四月二十二日”，即1904年6月5日，此處時(shí)間據(jù)宓書改。

B16張海林：《端方與清末新政》，南京大學(xué)出版社，2007年，第525頁。

B17B18湖南歷史資料編輯委員會(huì)：《湖南歷史資料》（2），湖南人民出版社，1959年，第102、111—112頁。

B19張之洞：《湘路商辦窒礙難行，應(yīng)定為官督商辦，并舉總理、協(xié)理折》（光緒三十一年十二月二十七日，1906年1月21日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第574頁。

B20參見湖南省地方志編纂委員會(huì)：《湖南通鑒》，湖南人民出版社，2007年，第376頁。

B21郭欽編著：《湖南近現(xiàn)代工業(yè)史》，湖南人民出版社，2013年，第96—97頁。

B22許順富：《湖南紳士與晚清政治變遷》，湖南人民出版社，2004年，第401頁。

B23周秋光：《熊希齡傳》，湖南師范大學(xué)出版社，1996年，第67頁。

B24周秋光：《湖湘文化發(fā)展概要》，《湖湘文化宏觀研究》，湖南師范大學(xué)出版社，2001年，第56頁。

B25王先謙撰、梅季校點(diǎn)：《葵園四種》，岳麓書社，1986年，第753—754頁。

B26張之洞：《復(fù)陳黃昌年所奏粵漢鐵路各節(jié)折》（1906年1月21日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第582—583頁。

B27“龍力居多”，指龍湛霖。

B28“王力居多”，指王先謙。

B29《清末粵漢鐵路的興筑與湖南人民的保路斗爭史料》，《湖南歷史資料》1959年第1期，轉(zhuǎn)引自清史編委會(huì)編、羅明、楊益茂主編：《清代人物傳稿》（下編）第9卷，遼寧人民出版社，1993年，第340頁。

B30何智能：《湖南保路運(yùn)動(dòng)研究》，國防科技大學(xué)出版社，2009年，第69—72頁。

B31張海林：《端方與清末新政》，南京大學(xué)出版社，2007年，第519頁。

B32《請(qǐng)看湘路之蟊賊》，《民呼日?qǐng)?bào)》1909年6月17日。

B33宓汝成：《中國近代鐵路史資料（1863—1911）》第3冊(cè)，中華書局，1963年，第1036頁。

B34張之洞：《湘路商辦窒礙難行，應(yīng)定為官督商辦，并舉總理、協(xié)理折》（1907年1月21日），載周正云輯校：《晚清湖南新政奏折章程選編》，岳麓書社，2010年，第573—579頁。

B35伍新福主編：《湖南通史》（近代卷），湖南人民出版社，2008年，第629頁。

B36湖南歷史考古研究所近代史組輯：《清末粵漢鐵路的興筑與湖南人民的保路斗爭史料》（續(xù)完），載湖南歷史資料編輯委員會(huì)：《湖南歷史資料》（2），湖南人民出版社，1959年，第95—96頁。

B37參見林增平：《辛亥革命時(shí)期湖南保路運(yùn)動(dòng)》，載周秋光編校：《湘學(xué)研究叢書·林增平輯》，民主與建設(shè)出版社，2014年，第96—125頁。

B38參見黃小彤：《晚清湘紳與粵漢鐵路》，《求索》2004年第12期。

B39參見龐廣儀：《民國時(shí)期粵漢鐵路歷史研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2014年，第9—16頁。

B40楊毓麟：《論粵漢鐵路之危機(jī)》，載饒懷民編：《楊毓麟集》，岳麓書社，2008年，第286—292頁。

B41楊毓麟：《危哉輸入外資之行政》，載饒懷民編：《楊毓麟集》，岳麓書社，2008年，第211—213頁。

B42楊毓麟：《津鎮(zhèn)鐵路果能商辦乎》，載饒懷民編：《楊毓麟集》，岳麓書社，2008年，第207—209頁。

B43楊毓麟：《異哉今日之為鐵路交哄者》，載饒懷民編：《楊毓麟集》，岳麓書社，2008年，第303—305頁。

B44譚人鳳：《在湖南同鄉(xiāng)會(huì)上的講話》（1912年4月10日），《民立報(bào)》（上海）1912年4月19日。

B45《清國的鐵路問題》，《泰晤士報(bào)》1904年9月21日，載方激編譯：《帝國的回憶——〈泰晤士報(bào)〉晚清改革觀察記》，重慶出版社，2014年，第89頁。

B46參見葛兆光：《中國思想史》（第二卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第475頁。按，宋育仁（1857—1931），字蕓子，四川富順人，光緒進(jìn)士，近代資產(chǎn)階級(jí)維新派報(bào)刊活動(dòng)家。1894年出使英、法、意、比四國。1895年參加強(qiáng)學(xué)會(huì)，主張君主立憲。1896年初被保舉回川辦理商務(wù)、礦務(wù)。同年在川發(fā)起成立蜀學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《渝報(bào)》。1898年創(chuàng)辦《蜀學(xué)報(bào)》，印行《蜀學(xué)叢書》，介紹英國議會(huì)章程、教育制度及工商法規(guī)等，力主中國變法維新。戊戌變法后被罷職。辛亥革命后任國史館修纂。后曾任成都國學(xué)院院長兼四川通志局總纂，主編《四川通志》。1931年病逝。參見吳重龍主編：《期刊運(yùn)營實(shí)用參考》（下冊(cè)），中國致公出版社，2008年，第1633頁。

責(zé)任編輯：王 軻