劉曉娟

安徽大學(xué)文典學(xué)院

一、魯迅佛教思想精神環(huán)境的產(chǎn)生及發(fā)展

魯迅不到一歲便被他的父親送到長慶寺里拜和尚為師，以求能夠平安長大。雖然他不曾被要求念經(jīng)、學(xué)習(xí)佛門規(guī)矩等，但隨著與龍師父和師兄弟們相處的深入，佛教文化已在他的人生里埋下了種子。魯迅曾在《我的第一個(gè)師父》中提到了“長庚”、“衲衣”、“牛繩”等“法寶”，還戲言這些寶貝保佑他長期沒有生命危險(xiǎn)。可見，有關(guān)于佛教的事物早已植根于魯迅的腦海。魯迅在童年時(shí)期亦受到了民俗佛教文化的熏陶。魯迅的母親魯瑞是信佛之人，魯迅自然而然地對佛教有了一定程度的認(rèn)識。此外，《無常》篇中提到了魯迅幼年時(shí)期觀看目連戲的情形，“無常”、“焰摩天”、“閻羅天子”等佛教形象給魯迅留下了深刻的印象，無論是人生無常的佛教世界觀還是佛教文化中千奇百怪的形象，都成了魯迅日后創(chuàng)作中的豐富素材。魯迅在日本留學(xué)期間，對于佛學(xué)的認(rèn)識有了進(jìn)一步的加深。魯迅的好友許壽裳在《亡友魯迅印象記·看佛經(jīng)》中也提到魯迅讀佛經(jīng)是受了章太炎的影響，只不過章太炎主張以佛法救中國，而魯迅主張以具備戰(zhàn)斗精神的新文藝救中國。盡管如此，相較于令人“絕望”的“孔夫子和他的之徒”，魯迅對佛教可謂是充滿了善意。若說在1914年之前佛教之于魯迅只是被動(dòng)地接受，那么1914年及之后佛教則成了魯迅主動(dòng)學(xué)習(xí)和研究的對象。1914這一年，魯迅大量購置佛書、鉆研佛法，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，魯迅所買佛書有《選佛譜》《三教平心論》《法句經(jīng)》《華嚴(yán)經(jīng)合論》《寶藏論》等80余種。魯迅這一年對佛經(jīng)的研究用功異常之猛，許壽裳亦有所言?！懊袢院?，魯迅開始看佛經(jīng)，用功很猛，別人趕不上……所以他對于佛經(jīng)只當(dāng)做人類思想發(fā)達(dá)的史料看，借以研究其人生觀罷了。別人讀佛經(jīng)，容易趨于消極，而他獨(dú)不然，始終是積極的。他的信仰是在科學(xué)，不是在宗教?！盵1]我們可以看到：魯迅研究佛經(jīng)不是消極地避世，而是希望通過研究佛教來探尋救國救民之法。許廣平《魯迅回憶錄》：“從刻印《百喻經(jīng)》我們看出就是佛書，以寓諷世之意，魯迅也吸取滋養(yǎng)以惠世人……沉浸于中而超拔于外，這就是魯迅?！盵2]由此，佛教思想成為魯迅文學(xué)中不可或缺的思想因素和精神環(huán)境。魯迅想探討救國救民道路在思想層面該如何進(jìn)行，毫無疑問，通過研究佛教相關(guān)資料，魯迅對佛教有了更深一步的認(rèn)識，他對佛教語匯這一大寶庫的借鑒和運(yùn)用也愈加游刃有余，他亦開始進(jìn)一步思考佛教存在的合理性與其在現(xiàn)實(shí)生活中充當(dāng)精神依托的意義和危害，魯迅對佛教思想的批判和汲取就逐漸滲透到他日后的作品中。

二、僧人、政客和百姓三種人物形象對佛教的態(tài)度

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，魯迅文學(xué)中與佛教相關(guān)內(nèi)容有交叉的人物形象主要有“僧人”、“政客”、和“百姓”三種。“青年”亦有個(gè)別題及，但由于篇幅很少，便納于后文“我”對青年人拜佛當(dāng)和尚的態(tài)度中了。

（一）和尚

魯迅曾從和尚自身和讀書人兩種立場剖析過和尚：和尚自認(rèn)為高超，但對于成佛一事不很確定，而讀書人認(rèn)為和尚一無是處，是“下賤之流”。他的文學(xué)作品中多次提到了“和尚”、“僧人”，有的是隨口一提的邊角料，有的則是有著思想觀念的鮮活的人物形象。前者如阿Q對小尼姑說的“和尚動(dòng)得，我動(dòng)不得？”[3]，也如借以諷刺流氓的“和尚喝酒他來打”[4]，又如《肥皂》里“男人都像了和尚還不夠，女人又來學(xué)尼姑了?！盵5]的家常話。可見，和尚在這些作品中人物的眼中常常是不守清規(guī)戒律的、無所事事的形象。而當(dāng)和尚直接充當(dāng)魯迅文學(xué)作品中的人物時(shí)，他們有了自己的思想和判斷，有了自己對佛教的看法，《我的第一個(gè)師父》《吃教》《關(guān)于〈小說世界〉》等作品展現(xiàn)了“和尚”這一人物類型對佛教的態(tài)度，魯迅借筆下人物間接地表現(xiàn)了他自身的觀點(diǎn)。

《我的第一個(gè)師父》里展現(xiàn)了龍師父、三師兄等像剃光了頭發(fā)的俗人的和尚形象，也展現(xiàn)了大師兄這樣確實(shí)是在修行的和尚。龍師父在留須、念經(jīng)、帶徒弟、娶妻生子等事情上完全背離了佛門規(guī)矩。他只是把當(dāng)和尚看成是一種安身立命的方式，他平日里不怎么研習(xí)佛法，佛教于他而言只是借宿的軀殼。身為龍師父兒子的三師兄對佛教的態(tài)度與他的父親同出一轍，甚至還像他父親一樣娶了老婆。大師兄可謂是一股清流，他在寺里修行，不吃葷也沒有老婆，像個(gè)真正的和尚。然而他看不起人，總是郁郁不樂，讓人難以親近。不遵佛法的師父和三師兄待人和氣，與“我”感情也深厚，反而是謹(jǐn)遵佛法的大師兄為人冷漠。我們可以看出，那時(shí)那地的佛教寺院、和尚們已不是傳統(tǒng)意義上的寺院、和尚了，佛教在墮落，現(xiàn)實(shí)亦在墮落?！冻越獭防镎f基本所有的和尚都是沒有職業(yè)操守的，提及了劉勰由尊儒轉(zhuǎn)而當(dāng)和尚，還以和尚之身份注《論語》、《孝經(jīng)》的故事，諷刺其“天經(jīng)地義”?！杜蒙夤沤裾劇防镏v到了化緣的和尚，他們專攻女人，通過算命和賣符來維持生計(jì)。直到女人們不吃這一套后，及時(shí)升級化緣模式——用獨(dú)唱、對唱、大布置、苦肉計(jì)來謀生賺錢，他們從身到心都走出了寺廟，踏入了俗塵。《集外集拾遺補(bǔ)編·通信（復(fù)張孟聞）》里更是直面地評價(jià)和尚們不僅喝酒還娶媳婦，是最為不信鬼神天堂地獄的。

總的來說，魯迅是以嘲弄的語氣來白描和尚們的言行舉止，他筆下的和尚大多對佛教采取不置可否的態(tài)度，他們不是傳統(tǒng)意義上吃齋念佛、修習(xí)佛法的渴望得道的僧侶，而是受現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)使的披著和尚外衣的俗人。和尚不再是佛教徒，而是一種職業(yè)，后來汪曾祺《受戒》中也講述過類似和尚的故事。魯迅借和尚之口、之行批判了披著和尚外衣去謀取私利的俗僧，諷刺了看似高人一等的謹(jǐn)遵佛法的僧人。我們可以透過和尚們眼中的佛教感知到佛教的衰敗及浮滑，倘若佛教興盛，則眾和尚不會(huì)如此無佛法，只有在佛教不興或佛教虛假化的情況下，眾和尚們才會(huì)以如此面目出現(xiàn)在魯迅文學(xué)中?？梢?，這里的佛教及佛徒非但難以將百姓從此岸度到彼岸，甚至連自度都是難事。

（二）名流政客

魯迅生活在一個(gè)動(dòng)蕩的年代，他經(jīng)歷了清朝覆滅、民國建立、袁世凱復(fù)辟帝制、日軍侵華等重大歷史事件，這對魯迅的創(chuàng)作造成了極大的影響。九一八事變以后，國民黨政客戴季陶等人邀請當(dāng)時(shí)的班禪作法，舉辦了“仁王復(fù)國法會(huì)”、“普利法會(huì)”等活動(dòng)。當(dāng)時(shí)上海、北平等地的要人也紛紛聯(lián)名發(fā)起所謂“佛法救國”的活動(dòng)。國民黨高官們打著學(xué)佛法行佛事的幌子愚弄百姓、收納錢財(cái)，表面上聲勢浩大，內(nèi)里藏污納垢。一九三四年，國民黨高官戴季陶、行褚民誼及下野軍閥段祺瑞等人邀請九世班禪額爾德尼在杭州靈隱寺舉行時(shí)輪金剛法會(huì)，活動(dòng)在于勸人捐助“法資”，或超度先人、或保佑父母、或?yàn)樽约航怆y、或?yàn)樗讼麨?zāi)，冠冕堂皇的旗號下是層層疊疊的利益。同年，戴季陶曾捐款修建吳興孔廟，他既尊孔子又拜活佛，必然是不信教的。由此，國民黨政客是魯迅筆下“橫眉冷對千夫指”的重要對象。他們的險(xiǎn)惡用心、骯臟行徑，使得魯迅不得已以文章回報(bào)一二。

《端午節(jié)》里的方玄綽不敢索薪，因?yàn)樗X得那些手握經(jīng)濟(jì)權(quán)的人物即使在失勢之后手捧《大乘起信論》講佛學(xué)時(shí)會(huì)“和藹可親”，但他們還在位時(shí)總會(huì)將別人當(dāng)奴才看?！短焐系叵隆氛f住在租界里的人士是有福的，“而太平之區(qū)卻造起了寶塔。釋迦出世，一手指天，一手指地曰：‘天上地下，惟我獨(dú)尊！’”[6]國民黨的某些政客不關(guān)心國家興亡、百姓疾苦，他們被寶塔的金光所籠罩，不知人間地獄為何物。國民黨政客的脫身借口向來多種多樣：汪精衛(wèi)以患糖尿病為由“出國養(yǎng)病”，黃郛退居莫干山“讀書學(xué)佛”，戴季陶自稱信奉佛教，報(bào)上常刊載他去名山誦經(jīng)拜佛的消息。佛教在他們看來是幌子、是騙術(shù)，是用以攫取更多利益的名頭?！稓w厚》極力諷刺了被委托辦事時(shí)丟下官印去拜佛的行為和利益到來時(shí)拋下念珠去當(dāng)官的做法?！斗〞?huì)和歌劇》更顯“佛法救國”的荒唐，政府于時(shí)輪金剛法會(huì)啟建之日竟然邀請梅蘭芳、胡蝶等人表演歌劇，以消除浩劫。法場與劇場向來差異不小，此般古今、中西之結(jié)合非同一般，一想這是國民黨政府舉辦的用以斂財(cái)、娛樂的活動(dòng)，而非誦經(jīng)學(xué)法的活動(dòng)，便不詫異了。有地位者是不畏懼佛教所說的輪回的，“他們倒一面化為居士，準(zhǔn)備成佛，一面自然也主張讀經(jīng)復(fù)古，兼做圣賢。他們像活著時(shí)候的超出人理一樣，自以為死后也超出了輪回的?！盵7]他們自帶優(yōu)越感，認(rèn)為儒釋道三家皆可通行，隨利而趨，并不虔誠?！丁盎崩狻防铩罢畿娙俗苑Q佛子，高官忽掛念珠，而佛法就要涅槃一樣?！盵8]鮮明地表達(dá)出魯迅認(rèn)為軍人、高官和名流等人的學(xué)佛法不過是滑稽一場，一時(shí)興起而又一時(shí)興落。如此種種，將名流政客們的油滑嘴臉展現(xiàn)得淋漓盡致。

魯迅筆下的政客高官們無一例外地將學(xué)佛當(dāng)成是消遣，他們可以在拜佛的同時(shí)求神、尊儒家圣賢，他們不在乎四圣諦、八正道、十二因緣是什么，他們發(fā)起聲勢浩大的“佛法救國”運(yùn)動(dòng)也僅僅是為了提高社會(huì)地位、謀取個(gè)人利益，為了愚民而能更好地維護(hù)權(quán)力。通過分析魯迅文學(xué)中名流政客對佛教的態(tài)度，我們了解到佛教也不過是被統(tǒng)治階級們玩弄于手中的工具，佛教思想內(nèi)核被懸于高空，凡人無法觸及，只剩余金光閃閃的外殼留予高官利用、百姓供奉。

（三）百姓

魯迅筆下的民眾常常是封建迷信的、麻木不仁的形象。他們?nèi)狈硇裕鍪戮鸵笊癜莘?，他們生活在社?huì)的最底層，無奈地期待著他人的解救，卻往往想不到最應(yīng)該做的是自救。佛法盛行的當(dāng)時(shí)，民眾口中常出現(xiàn)“佛”、“保佑”、“阿彌陀佛”等口頭禪，然而其形式主義與心理安慰遠(yuǎn)大于真心念佛。他們甚至以自身的想象來曲解佛教，如百姓們將“焰摩天”、“牛首阿旁”理解為地獄的主任，給他們定了官階，又創(chuàng)造性地發(fā)明了具象化的“無常先生”，甚至還為無常配了人間的妻子，好讓他們成雙成對。毫無疑問，他們對佛的認(rèn)識不夠深刻，他們的“念佛”與形而上的思想關(guān)聯(lián)并不大，反而是形而下的需求更多一些。魯迅為了喚醒民智、破除迷信，塑造了一個(gè)個(gè)表面拜佛內(nèi)心可悲的人物形象。

《離婚》里描寫了婦人念佛的情形，“前艙中的兩個(gè)老女人也低聲哼起佛號來，他們擷著念珠，又都看愛姑，而且互視，努嘴，點(diǎn)頭”[9]。念佛本該要求心靜，然而她們嘴里念佛，心里想著俗事，“我佛慈悲”的大愛也即雁過無痕了?！睹魈臁分袉嗡纳┳咏o已死的寶兒燒了四十九卷《大悲咒》，以為這樣就可以讓寶兒在陰間消除災(zāi)難，往生樂土。這般的信佛，也僅僅是迷信。《故鄉(xiāng)》中的閏土脖子上戴著一枚銀項(xiàng)圈，是他父親在佛前許愿，為保佑閏土平安而戴的?？梢?，求神拜佛保平安已成了魯鎮(zhèn)的風(fēng)俗習(xí)慣，求佛已不是個(gè)人化的心向往之，而是約定俗成的眾所從之了。《祝?！防锾岬健傲鴭屖巧婆耍运?，不殺生的。”這里的“善女人”指的是信佛的女人，可信佛的柳媽在與祥林嫂聊天時(shí)卻顯得極為可惡，她慫恿祥林嫂撞死或者去捐門檻，并恐嚇祥林嫂說：“閻羅大王只好把你鋸開來，分給他們?！盵10]信佛之人反佛道而行，大慈的信仰與大惡的行為以詭異的姿態(tài)融于柳媽的言行舉止。《死》中提到了百姓們的生死觀：“窮人們是大抵以為死后就去輪回的……至于小有金錢的人，則雖然也不覺得該受輪回，但此外也別無雄才大略，只預(yù)安心做鬼?！盵11]從這里可以看出，百姓們不甚了解佛教的生死輪回，認(rèn)為死并不是多么大不了的事，做不了人便可去做鬼?！豆陋?dú)者》里提到兩件關(guān)于“佛”的事：魏連殳作為“承重孫”被要求必須實(shí)行三件儀式：穿白、跪拜和請和尚道士做法事。而“我”因?yàn)殚e著無事而學(xué)著大人吃素談禪一樣看佛經(jīng)。請和尚做法事這般莊重嚴(yán)肅的下葬儀式與大人隨意吃素談禪、“我”閑來看佛經(jīng)的行為形成了強(qiáng)烈的對比。魯迅選取了一系列“信佛”、“念佛”的民眾來填充故事情節(jié)，這些人物深陷于封建迷信之中，他們的拜佛源于對生活的擔(dān)憂，魯迅借眾生拜佛之態(tài)來敘寫這個(gè)荒唐的世界，荒唐的世界里處處念佛而處處無佛。

綜合三種人物形象，和尚、政客和百姓對佛教的內(nèi)在義理都是不大相信的，和尚念佛出于生計(jì)，政客念佛出于利益，百姓念佛出于傳統(tǒng)迷信，這三種都是自我欺騙，也許能通過一時(shí)的拜佛獲得慰藉，但長期的傷害必然會(huì)直指國家。雖然現(xiàn)實(shí)中也許有個(gè)別人士是忠誠的佛教徒，然而魯迅文學(xué)中所表現(xiàn)出來的“佛教徒”大都不是純正的佛徒。魯迅一石二鳥，將現(xiàn)實(shí)生活中的人物形象和佛教相關(guān)內(nèi)容一起融于文學(xué)之中，進(jìn)行了對和尚、政客、百姓和佛教相關(guān)內(nèi)容的同時(shí)性“批判”。雖然對于不同的對象其批判程度有所不同，如對和尚是冷嘲、對政客是厭惡、對百姓是“怒其不爭”，但總體的諷刺意味是可以確定的。

三、“我”對佛教相關(guān)內(nèi)容的取舍

這里的“我”是魯迅個(gè)人精神的化身。魯迅經(jīng)常借佛教詞匯、思想來譬喻萬物，從而表達(dá)自己的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，他對佛教相關(guān)內(nèi)容的批判和汲取是多樣化的。他或是直接表達(dá)對佛教、對佛經(jīng)、對佛徒的觀點(diǎn)，或是借佛教相關(guān)內(nèi)容來表達(dá)自己對社會(huì)、生活、迷信等內(nèi)容的看法。梳理魯迅文學(xué)涉及佛教相關(guān)內(nèi)容的作品和其創(chuàng)作時(shí)間線后我們可以發(fā)現(xiàn)，魯迅對佛教的態(tài)度隨著對佛教和社會(huì)認(rèn)識的深入有著相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，魯迅留給我們的結(jié)論是“迷信弱國”。

1908年魯迅在《破惡聲論》中對佛教有極高的評價(jià)，如“佛教崇高，凡有識者所同可”[12]。他認(rèn)為佛教有大智慧，民眾對佛的崇拜源于對現(xiàn)實(shí)的不滿而引發(fā)的對精神世界的追求，認(rèn)為佛這一信仰可以安撫人心。而在1923年創(chuàng)作的《娜拉走后怎樣》中，魯迅將損害自身利益救助他人比作“小作為”，將冥想和普度眾生比作“大作為”，一種是實(shí)干，一種是空談，“然而倘叫我挑選，我就立刻到菩提樹下去坐著，因?yàn)槊獾妹撓挛ㄒ坏拿抟\來凍殺自己。”[13]魯迅以“我”之口說出眾人心中之事，以自嘲來達(dá)到眾嘲的效果，冥想只是逃避的借口，卻可以冠上“普度眾生”的名號，可見魯迅在這時(shí)已經(jīng)意識到了念佛的空想性。到了1925年，魯迅發(fā)表了一系列談及佛教及其相關(guān)內(nèi)容的文章。他在《忽然想到（六）》中明確了國民要生存、要溫飽、要發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，至于金人玉佛之類的事物，倘若阻礙國家的發(fā)展，便要全部推翻他。他也在《導(dǎo)師》里談到了青年人尋求導(dǎo)師的事情，魯迅一直認(rèn)為中國的希望在青年，他強(qiáng)烈建議青年人不要尋求導(dǎo)師，也極力反對青年人拜佛當(dāng)和尚，“人們現(xiàn)在卻向他聽生西的大法，求上升的真?zhèn)?，豈不可笑！”[14]他也曾經(jīng)在給徐梵澄的書信中明確提出：“此外，作和尚也不行?我常勸青年稍自足于其春華，蓋為此也。”[15]魯迅說凡人中了“華蓋運(yùn)”就不得不碰壁，因而他在《“碰壁”之后》中借地獄景象來形容自己的心境：“華夏大概并非地獄，然而‘境由心造’，我眼前總充塞著重迭的黑云，其中有故鬼，新鬼，游魂，牛首阿旁，畜生，化生，大叫喚，無叫喚，使我不堪聞見。我裝作無所聞見模樣，以圖欺騙自己，總算已從地獄中出離。”[16]這里的“我”對佛教沒有直觀的贊美或批評，也沒有討論地獄的存在與否，只是借佛教地獄里的眾多形象來形容內(nèi)心感受，它已經(jīng)是想象世界的重要組成部分，不可分割?；氐健度A蓋集·題記》，魯迅尚不確定釋迦牟尼的真實(shí)性，只是崇敬能夠洞見三世、大慈大悲的這一被塑造的佛教形象，他認(rèn)為釋迦牟尼因遠(yuǎn)離人間而洞徹人間，他自認(rèn)是個(gè)凡人，只能高聲吶喊，企圖喚醒思想尚處在混沌中的人們。1926年魯迅在《有趣的消息》中說受到佛教思想影響的叔本華尚且吃藥來避免“涅槃”，他認(rèn)為死亡是佛教信仰所無法避免的，“涅槃”也不過是粉飾太平。他對印度小乘佛教的評述如“它立了地獄之說，借著和尚，尼姑，念佛老嫗的嘴來宣揚(yáng)，恐嚇異端，使心志不堅(jiān)定者害怕?！盵17]然而黃土之下的事情，活人是不曾知曉的，于是民眾便被哄騙以至于沉湎其中，為佛所操弄。雖然佛法教化或許會(huì)對挽救世道扶正人心有所幫助，然而地獄之說也只能“騙騙極端老實(shí)人”，對于壞人以及“鬧這些玩意兒的人”并無威懾力，反而會(huì)使這些聰明人們借佛法而變本加厲地欺詐老實(shí)人，其害處遠(yuǎn)大于善處。1927年發(fā)表的《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》表面上是慶祝革命勝利的文章，實(shí)則希望廣州的革命民眾能夠保持革命精神，魯迅信手拈來地借談起大、小乘佛教，“我對于佛教先有一種偏見，以為堅(jiān)苦的小乘教倒是佛教，待到飲酒食肉的闊人富翁，只要吃一餐素，便可以稱為居士，算作信徒，雖然美其名曰大乘，流播也更廣遠(yuǎn)，然而這教卻因?yàn)槿菀仔欧睿蚨優(yōu)楦』?，或者竟等于零了?！盵18]魯迅意在警醒革命者保持革命精神，不要像大乘佛教那般漸漸浮滑、消亡。1933年魯迅在《為了忘卻的紀(jì)念》說：“我不是高僧，沒有涅盤的自由，卻還有生之留戀，我于是就逃走?！盵19]這是魯迅對佛教“涅槃”以及生死輪回的強(qiáng)烈懷疑。1934年，魯迅清晰而明確地反對“佛法救國”，他提出了“科學(xué)救國”非“佛法救國”所能比的明確判斷。在他筆下，求神拜佛只能麻醉自己、麻醉民眾，長遠(yuǎn)來看禍害深重?！哆\(yùn)命》中魯迅懇切地企盼科學(xué)打倒迷信，他希望有朝一日和尚道士之流都將面臨失業(yè)，科學(xué)家用科學(xué)來造福人類，那時(shí)，鬼神之說不攻自破。魯迅生前在《死》中說：“在這時(shí)候，我才確信，我是到底相信人死無鬼的?！盵20]從不確定靈魂的有無到相信人死無鬼，從在唯心主義與唯物主義之間搖擺不定到成為一個(gè)堅(jiān)定的唯物主義者，魯迅用了一生。魯迅認(rèn)為佛教作為宗教之一并無惡意，認(rèn)為佛經(jīng)里也蘊(yùn)藏著大智慧，然而經(jīng)由政治勢力抬舉，佛教已變質(zhì)并且愈加成為封建迷信。

縱觀魯迅的創(chuàng)作歷程，我們發(fā)現(xiàn)魯迅文學(xué)蘊(yùn)含了對佛教相關(guān)內(nèi)容的汲取與批判。面對佛教的相關(guān)語匯、意象時(shí)，魯迅將其“為我所用”，不過為他所納用的大都是與苦痛相關(guān)的詞匯，如 “牛首阿旁”、“劍樹”、等，很少有對西天極樂世界的描繪。魯迅將地下世界的未知事物搬到地上的文章上去，不難看出魯迅眼前的現(xiàn)實(shí)世界正如黑暗的地下世界一個(gè)模樣，這是他較為直接地汲取佛教表達(dá)方式以抒發(fā)自身感想的表現(xiàn)。此外，魯迅文學(xué)中還存有佛經(jīng)用寓言形式傳教的意味。魯迅為其母刻印百部《百喻經(jīng)》，他說：“佛藏中經(jīng)，以譬喻為名者，亦可五六種，惟《百喻經(jīng)》最有條貫?！盵21]佛經(jīng)中的寓言主要描寫幽默可笑的事情，有犀利的諷刺性，意在闡述佛學(xué)義理。魯迅在創(chuàng)作中也常通過講述詼諧而極具諷刺性的小故事來發(fā)人深省，其中的寓言意味不言而明。我們很難否認(rèn)魯迅文學(xué)受到了佛經(jīng)用講故事來傳教的方式，只不過佛經(jīng)以故事來宣傳佛法義理，魯迅文學(xué)則以故事來喚醒民智。魯迅一直都在探討從生到死的路該怎么走，以及死后該何去何從。他也一直都在探索救國救民之方法，他希望從佛教中汲取養(yǎng)料，然而現(xiàn)實(shí)并不簡單，佛教這一空中樓閣難以直接救國救民。面對佛教的思想體系，魯迅文學(xué)中所接受的是“生的痛苦”，這也許是個(gè)巧合，現(xiàn)實(shí)的黑暗恰好近似于佛教所說的“苦海無邊”，魯迅文學(xué)對于“死的輪回”則有著長久的探討，并最終否認(rèn)了“輪回”的存在。魯迅曾在理想意義上推崇“普度眾生”的大乘佛教，但由于社會(huì)對佛教的誤讀，無私的大乘佛教逐漸“墮落”且因其具有很強(qiáng)的欺騙性造成了對國家民眾無形的傷害。在現(xiàn)實(shí)意義上，大乘佛教迷惑了百姓，小乘佛教恐嚇了百姓，因而最終都為魯迅所批判。魯迅文學(xué)就是這樣以救國救民為根本目的，通過汲取佛教意象、詞匯、思想以批判現(xiàn)實(shí)世界之黑暗，通過描繪受到佛教影響的現(xiàn)實(shí)世界來批判佛教之不可盲信。

四、結(jié)語

德國詩人海涅去世時(shí)曾說：“我死時(shí)，棺中放一劍，勿放筆。”正如眾多人所說，這句話用于魯迅同樣合適。魯迅是個(gè)具有戰(zhàn)斗性質(zhì)的文學(xué)家，他的文學(xué)作品從來都有著強(qiáng)烈的目的性，這其中涉及佛教相關(guān)內(nèi)容的表達(dá)亦都有著一定的指向性。魯迅文學(xué)汲取了佛教豐富的語匯資源、廣闊的非人間意象以及一些生死觀念，而后將其作用于對國民性、對佛教的批判，以求民族啟蒙。魯迅將佛教相關(guān)內(nèi)容內(nèi)化于心，批判、汲取后外化于文，借“和尚”、“政客”、“百姓”和“我”的言行直接或間接地表現(xiàn)出佛教的相關(guān)優(yōu)缺點(diǎn)。由于魯迅文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)間跨度較大，魯迅對其的批判與汲取也非一言可斷，而是存在時(shí)間上的轉(zhuǎn)變，但就總體而言，魯迅文學(xué)汲取其形式而批判其內(nèi)容，欽佩其世界觀架構(gòu)而批判其現(xiàn)實(shí)不作為，同情其被社會(huì)誤讀而難過其迷信誤國。魯迅文學(xué)作為魯迅思想的精華，將對佛教的所有觀感以文學(xué)化、藝術(shù)化的方式表現(xiàn)出來，無論對其批判還是汲取，最終指向都是要“文藝救國”，把握好魯迅文學(xué)這一內(nèi)核，那么對魯迅文學(xué)其他多元化方面的探究才會(huì)是有本之木。

致 謝

感謝指導(dǎo)老師張魯高副教授、項(xiàng)目組成員張宇佳同學(xué)和王蕾同學(xué)對我的信任與支持，雖然他們未曾參與到論文的撰寫中來，但他們在提供思路、收集材料方面給予了我很大的幫助，在此衷心地感謝他們。