何振業(yè)，賴媛媛，蔣學鋒，肖天慧，徐亞紅，賴紫玲，曹麗娟，駱秀容，王中海

(1.廣東醫(yī)科大學附屬深圳南山區(qū)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518052；2.廣州市海珠區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，廣東 廣州 510200)

孕婦是特殊人群，妊娠期發(fā)生呼吸道感染性疾病時，病毒感染可導(dǎo)致母親自發(fā)流產(chǎn)或者胎兒在宮腔內(nèi)死亡。因此，選擇敏感性和特異性強的生物學指標在鑒別診斷孕婦呼吸道感染性疾病是極其必要的。血清淀粉樣蛋白A(serum amyloid A，SAA)是由肝細胞合成的一種屬于高密度脂蛋白相關(guān)載脂蛋白。研究發(fā)現(xiàn)，SAA在正常人群中水平非常低，在炎癥反應(yīng)時，5～6 h內(nèi)其在血清中的濃度可升高約1 000倍，可超過1mg/mL[1]。C-反應(yīng)蛋白(C-reactive protein，CRP)是一個反映機體受炎癥因子刺激后產(chǎn)生反應(yīng)敏感的生物學指標，常在臨床上被作為判斷感染性疾病病因的重要指標之一。本文通過對258例呼吸道感染孕婦聯(lián)合檢測全血中SAA與hs-CRP，探索其在孕婦呼吸道感染性疾病診療中臨床利用價值。

1材料與方法

1.1研究對象

收集2015年4月至2016年4月因呼吸道感染我院就診的孕周為7～20周的單胎孕婦資料進行回顧性分析，根據(jù)血清呼吸道病毒病原體檢測、PCR病原體檢測以及細菌培養(yǎng)結(jié)果為陽性，分為細菌組84例，年齡平均為(26.6±2.5)歲；病毒組174例，年齡平均為(26.0±2.4)歲；健康對照組選取31例孕期常規(guī)體檢且呼吸道病毒病原體檢測、PCR病原體檢測以及細菌培養(yǎng)結(jié)果皆陰性的孕婦，年齡平均為(26.3±2.7)歲。細菌組、病毒組與健康對照組的孕婦在年齡上的差別無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法

所有孕婦均根據(jù)PCR病原體檢測以及真菌培養(yǎng)結(jié)果為陽性來嚴格排除其有支原體、真菌感染后，抽取靜脈血或末梢血測定SAA與hs-CRP。全血SAA濃度檢測使用膠體金法測定，儀器為Qpad金標數(shù)碼定量分析儀(奧普生物醫(yī)藥有限公司)，SAA≥10mg/L為陽性標準。全血hs-CRP濃度檢測使用免疫比濁法，儀器QuikRead go C-反應(yīng)蛋白定量分析儀(芬蘭ORION公司)，hs-CRP≥10mg/L為陽性標準。實驗所有使用的儀器均用其原裝置的配套試劑檢測。

1.3統(tǒng)計學方法

2結(jié)果

2.1三組全血中的SAA、hs-CRP檢測結(jié)果比較

三組全血中的SAA、hs-CRP水平比較有顯著性差異(均P<0.05)，進一步每兩組間比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)細菌組全血SAA和hs-CRP的增高程度明顯比健康對照組高(t值分別為10.46、8.79，均P<0.05)，病毒組全血SAA的濃度明顯比健康對照組高(t=8.18，P<0.05)，但全血hs-CRP濃度與健康對照組比較無明顯差別(t=1.00，P>0.05)，見表1。

Table 1 Comparison of SAA and hs-CRP concentrations among three groups of pregnant women with respiratory infections

注：與對照組比較，*P<0.05；與病毒組比較，P<0.05。

2.2各組SAA 、hs-CRP單獨檢測及聯(lián)合檢測陽性率的比較

將細菌組、病毒組SAA 、hs-CRP單項檢測陽性率和兩項聯(lián)合檢測陽性率兩兩比較進行χ2檢驗，在細菌組中，SAA 、hs-CRP單項檢測陽性率分別與兩項聯(lián)合檢測陽性率比較有顯著性差異(χ2值分別為7.69、4.17，均P<0.05)，而SAA 與hs-CRP單項檢測陽性率比較無顯著性差異(χ2=0.42，P>0.05)；在病毒組中，SAA單項檢測與兩項聯(lián)合檢測陽性率比較無顯著性差異(χ2=2.25，P>0.05)，而hs-CRP單項與SAA單項檢測陽性率比較，以及其兩項聯(lián)合檢測陽性率比較有顯著性差異(χ2值分別為150.01，154.01，均P<0.05)，見表2。

表2各組SAA 、hs-CRP單項及聯(lián)合檢測陽性率測定結(jié)果比較[n(%)]

Table 2 Comparison of positive rates detected by SAA and hs-CRP alone and combined detection[n(%)]

注：與SAA、hs-CRP聯(lián)合檢測陽性率比較，*P<0.05，與hs-CRP檢測陽性率比較，#P<0.05。

2.3細菌感染SAA 、hs-CRP單獨檢測及聯(lián)合檢測診斷性能評價

全血以SAA ≥10mg/L、hs-CRP≥10mg/L為陽性標準，則SAA對細菌性感染診斷的敏感度為85.71%，特異度為90.32%；hs-CRP對細菌性感染診斷的敏感度為91.66%，特異度為96.77%；SAA、hs-CRP聯(lián)合檢測對細菌性感染診斷的敏感度為98.81%，特異度為100.00%，見表3。

表3細菌感染組SAA 、hs-CRP單獨檢測及聯(lián)合檢測診斷性能比較(%)

Table 3 Comparison of diagnostic efficacy of SAA and hs-CRP detection alone and combined detection in bacteria group(%)

3討論

3.1 SAA與CRP概述

SAA是一種急性時相蛋白，當炎癥因子刺激后由肝細胞產(chǎn)生且極速被分泌到血液中[2],在疾病的恢復(fù)期迅速下降[3]。因此，SAA能夠有效反映感染性疾病的情況[4]。CRP由肝細胞合成，在炎癥反應(yīng)時會異常升高。因而，CRP在臨床上一度被普遍作為臨床感染性疾病的測定生物指標之一。但在大部分早期病毒感染時血液中的CRP濃度未能夠明顯增高。在呼吸道感染性疾病的早期，孕婦的臨床癥狀、體征大多表現(xiàn)不典型，這導(dǎo)致細菌和病毒感染難以鑒別。而臨床上常首選檢查患者的白細胞(white blood cell，WBC)，但WBC受多數(shù)因素的影響(如個體差異大、正常范圍寬, 機體的反應(yīng)等)，不能確診項目[5]；細菌培養(yǎng)是臨床上常用于細菌感染判定的標準，但細菌培養(yǎng)的標本容易被污染，導(dǎo)致假陽性率較高，且需3天以上才有鑒定結(jié)果，導(dǎo)致結(jié)果滯后。本文研究選擇全血SAA、hs-CRP為檢測指標，對孕周為7～20周的呼吸道感染就診的單胎孕婦進行了檢測分析。

3.2 SAA與hs-CRP聯(lián)合檢測的應(yīng)用

在細菌、病毒組中，全血SAA的濃度升高幅度遠高于hs-CRP的濃度，表明在炎癥刺激下，血液中的SAA比CRP上升更快[6]。因此，SAA測定可供給細微的急性相反應(yīng)更好的鑒別。在細菌組中，所測定的全血SAA和hs-CRP的濃度增高程度明顯比健康對照組高(P<0.05)。在病毒組中，只有全血SAA濃度增高程度明顯比健康對照組高(P<0.05)。這說明SAA 在細菌、病毒感染時濃度都會明顯的升高，與文獻所述血液中SAA濃度在細菌、病毒感染均有明顯增加，而血液中hs-CRP濃度在病毒感染時幾乎不或不明顯升高的結(jié)論相近[7]。

在細菌組中，SAA、hs-CRP兩項聯(lián)合檢測陽性率均明顯比SAA、 hs-CRP單項檢測高。在病毒感中，SAA、hs-CRP兩項聯(lián)合檢測陽性率與SAA單項檢測陽性率卻幾乎無差異。這表明SAA、hs-CRP兩項聯(lián)合檢測可以提高孕婦細菌性呼吸道感染的陽性率。本研究還顯示，在細菌組中兩項聯(lián)合檢測的靈敏度(98.8%)、特異性(100%)、陽性預(yù)測值(100%)和陰性預(yù)測值(96.9%)均比SAA、hs-CRP單項檢測高，表明SAA、hs-CRP兩項聯(lián)合檢測可以大幅度地降低了孕婦細菌性呼吸道感染漏診率和誤診率，同時提高了較為準確的診斷孕婦細菌性呼吸道感染的概率。

綜上所述，SAA 、hs-CRP兩項聯(lián)合檢測可提高孕婦呼吸道細菌性感染的檢出率，可作為鑒別孕婦細菌性與病毒性呼吸道感染的比較理想的指標之一，可廣泛用于臨床。