蘭利新

摘 要：哈耶克將社會秩序的產(chǎn)生方式分成兩類，一類是自生自發(fā)的，另一類就是建構的，前者是個人行動在即時的環(huán)境中遵循某些規(guī)則并且在競爭中獲得支持的結果，后者是在集體行動中接受集中指導并規(guī)定了具體目標的結果，哈耶克認為理性乃是人類最珍貴的稟賦，但是社會秩序的演進顯然是一個理性不及的過程。

關鍵詞：自發(fā)秩序；理性；社會秩序

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）07-0077-03

哈耶克的自發(fā)秩序思想是其自由主義理論的核心，其思想旨在強調一切社會秩序都是人之行動的偶然所致的結果，而不是某個人或組織設計的結果，在秩序的產(chǎn)生過程中，由于知識的分工導致了理性的有限性，而社會秩序的生成又是一個極其復雜的過程，依靠個人理性是無法完全掌握社會秩序型構的所有細節(jié)，所以哈耶克認為自發(fā)的社會秩序生成的那個領域乃是一個理性所不及的領域，但這并不是說理性是毫無作用的，毋庸置疑，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的稟賦，而人們恰恰需要學會如何明智地運用理性。

一、哈耶克的理性二分法

自康德的著作《純粹理性批判》問世以后，人們開始對理性的內容和限制有了重新的認識，康德認為理性要超越現(xiàn)象去認識超驗的本體是不可能的，它最多也只不過是一些先驗的幻象，而并不是真正的科學[1]。因此，根據(jù)理性的能力去指引人類的認識是有局限性的，正如康德在書中警告人們不要把理論的理性運用到經(jīng)驗以外的本體界去，這樣才能排除理性的誤用。正是基于康德對理性能力的批判的知識論基礎，哈耶克充分理解了人類理性能力之限制的關鍵，提出了理性的進化論和理性的建構論。

（一）理性的進化論

哈耶克的理性進化論主要是受到了蘇格蘭啟蒙運動中著名哲學家休莫的進化論傳統(tǒng)的影響，他認為社會秩序的演進是一個有機的、緩慢的和不完全意識的發(fā)展過程，同時也是一種試錯程序，而理性在社會秩序的演進過程中所能夠起到的作用是有限的，如果過分夸大理性的作用就會摧毀文明，正如哈耶克在其代表作《法律、立法和自由》所做的結論中指出：“如果要避免用扼殺個人互動的自生自發(fā)秩序的方式去摧毀我們的文明，就必須要拋棄我們能夠經(jīng)由審慎的思考而創(chuàng)造人類的未來這樣一種幻想?！盵2]由此可見哈耶克的理性進化論所主張的基本立場是反對任何形式的對理性的濫用，而理性能夠得到發(fā)展并且成功發(fā)揮作用的唯一環(huán)境就是在各種文化和規(guī)則能夠得以累積性發(fā)展的一個領域，很顯然這個領域是不受控制的和理性不及的。

依據(jù)哈耶克的進化論理性立場可知，一種顯見明確的秩序并非人的智慧預先設計的產(chǎn)物，同時也并非出自一種更高級的、超自然的智能的設計，而是適應性進化的結果，文明發(fā)展至今所獲得的種種成就皆是人類偶然的行動所致，絕非是出自幾個理性的個人的智識和設計的產(chǎn)物，就像亞當·斯密所指出的：那些在現(xiàn)實生活中真實存在的并被人們認為極為有作用的種種制度，乃是某些顯見的原則經(jīng)由自生自發(fā)且不可抗拒的發(fā)展而形成的結果，并且表明，即使那些最為復雜，表面看似出于人為設計的政策規(guī)劃，亦幾乎不是人為設計或政治智慧的結果[3]。顯而易見，社會秩序的演進具有理性不及的性質，但是正如哈耶克所強調的，這并不認為理性是毫無作用的，相反，理性作為個人的一種抽象思維工具，可以引導個人在復雜的社會環(huán)境中行動，并且可以將復雜的現(xiàn)象抽象成一般的規(guī)則進行把握，進而引導個人做出合理的決策。

（二）理性的建構論

哈耶克認為理性的建構論是以笛卡爾哲學為典型代表，以懷疑為方法，導出我思故我在的命題，運用數(shù)學的演繹方法推導出這個宇宙的建構，進而將“上帝意志”作為宇宙現(xiàn)象的創(chuàng)造者，而他的后繼者盧梭卻把這種上帝意志變成了“人類意志”，于是人類意志就變成了一切社會秩序的來源，并認為人生而具有智識與道德的稟賦，每個人的行動都是理性的行動，且理性處于至高無上的地位，一切合理的東西都是人類理性所創(chuàng)造出來的，并且依據(jù)這種與生俱來的智識的稟賦，根據(jù)個人的偏好經(jīng)由審慎的思考可以型構出社會秩序所必需的所有細節(jié)，然而，這在哈耶克看來卻是一種致命的自負，在我們改善文明的這個整體的努力中，我們旨在點滴的建設，而不是全盤的重建。

歐洲自笛卡爾開始，整個時代的思潮被理性統(tǒng)治著，伏爾泰說過：“如果你要好的法律，燒掉你目前所有，而使你成為全新者。”可以看出這個時代思想家對理性的極度自信，認為整個社會的文明和制度都是理性這個“能工巧匠”獨立發(fā)明創(chuàng)造出來的，并且認為在社會的發(fā)展過程中一個擁有無限權力的最高權威是非常必要的，哈耶克認為這種極端的理性主義，完全忽視了社會發(fā)展中自然形成的力量和過往經(jīng)驗的積累，文明乃是經(jīng)由不斷試錯加上經(jīng)驗累積而得以艱難獲得的結果，過度地夸大理性的作用最終將摧毀文明，哈耶克特別指出：“理性猶如一個危險的爆炸物，如果小心管理處置將非常有益，不然，則可能將整個文明炸毀。”

唯理主義者將理性視為一種絕對之物，堅信理性具有獨特的優(yōu)越性，認為個人行動通過理性的指導可以做出正確無誤的判斷，其觀點傾向于運用個人智識的稟賦代替對一般性規(guī)則的遵循，但其行為依據(jù)所要求的知識已大大超過了個體心智的能力，此種論點忽略了一個重要問題，即個體行動在社會實踐過程中對于一系列抽象規(guī)則的遵循正是由于我們的理性不足以使我們能夠把握現(xiàn)實中錯綜復雜的詳盡細節(jié)所學會的一項工具，而對于一系列規(guī)則的遵循正是自由實現(xiàn)的前提，正如19世紀自由主義領袖貢斯當將自由主義描述為“一系列原則的體系一樣”，自由是一種體系，在這個體系中，所有個體行動都要接受規(guī)則的指導，而一個自由社會所能夠為個人提供的有助益性的方式就在于自由對個人而言是多種機遇的一種存在，而絕非種種確定性的存在，所以，我們應該擺正理性的位置，將自由視為最高原則，使理性發(fā)揮其本身應有的作用。

二、哈耶克的理性立場

哈耶克的自發(fā)秩序不僅僅是解釋經(jīng)濟學難題，哈耶克認為這個觀念也同樣適用于貨幣、語言和制度等更加廣泛的領域。哈耶克認為社會秩序的發(fā)展是某些原則經(jīng)由自生自發(fā)且不可抗拒的發(fā)展而形成的，在這個過程中，我們所努力的是堅持對理性的捍衛(wèi)，以防止理性被濫用，真正地做到明智地運用理性來引導我們的決策。

（一）理性的局限性

哈耶克認為個人理性受制于特定的社會生活進程，所以，理性在兩個方面存在著局限性，一方面，理性的局限性表現(xiàn)在理性在理解自身運作能力和未來的發(fā)展方面存在著邏輯局限，這是因為理性永遠也無法離開其自身來檢視自身的運作，即在求知的過程中必然存在著理性所無法到達的區(qū)域，哈耶克認為，理性并非先于文明產(chǎn)生，理性與文明二者實在是在互動中同時演化發(fā)展的，這就使得理性不可能無須依賴經(jīng)驗就擁有能力和知識，所以理性就無法預見其自身的未來發(fā)展，當然理性也無法為其自身和文明的發(fā)展提供一種有意識的方向指導，所以，妄自夸大理性的作用，實乃是對理性的濫用。

另一方面，理性在認識社會生活方面也同樣存在著局限性，哈耶克在亞當·斯密“勞動分工”的基礎上提出了知識分工，認為知識只會作為個體而存在，個人只能在某個領域擁有著分散的知識，社會知識無法集中于一個個體上，對于其他領域的知識必然處于無知的狀態(tài)，因此不存在全知全能的人，而社會秩序是一種真正復雜和煩瑣的秩序，超過了任何個人腦力所能掌握和操作的個別事實，我們在認識社會生活的過程中，必然有著理性不及的領域，所以依據(jù)理性而試圖對整體社會進行建構則更是不可能，基于這種“無知論”，唯有充分利用自己不知而為別人所知的知識，才能不斷地促使社會進步。

（二）理性的作用

哈耶克認為，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的稟賦，所以其理論論辯絕對不是無視理性，其側重點只在于尋找理性的限度，所以理性本身不是“惡”的，只有妄自夸大理性，忽視自發(fā)力量，試圖運用個人理性去建構社會整體秩序才是對理性最大的抹殺，所以，在社會秩序生成的這個整體的累積性框架內，理性有著其建設性的使命。首先，理性既不能預見社會的未來，亦不可能經(jīng)由審慎的思考而型構出理性自身的未來，理性的發(fā)展能夠讓我們不斷發(fā)現(xiàn)既有的錯誤，而自發(fā)的社會秩序本身是極其復雜的系統(tǒng)，超出了我們既有知識的范圍，所以，理性服務個人作為一種抽象的思維工具，能夠幫助我們適應復雜的社會環(huán)境，并將復雜的現(xiàn)象抽象成一般性規(guī)則，有利于我們對規(guī)則的遵守和做出正確的選擇，同理，在文明進步的過程中，理性能夠幫助我們理解各種導致進步的新生力量，從而使得人類不斷邁向新的未知領域，文明的腳步也將得以繼續(xù)前進。

其次，當我們充分理解了理性發(fā)揮作用的方式，并不代表運用理性就不會發(fā)生錯誤，理性總是在文明進步的過程中不斷運用新的知識發(fā)現(xiàn)既有的錯誤，正如哈耶克所講：我們并非全知全能，我們每時每刻都要根據(jù)自己過去不了解的新事實來調整自己，理性在復雜的社會秩序形成中只扮演著有限的角色，所以理性的第二個作用就是在社會秩序這個自動生成的整體框架內，充分利用理性的知識，運用既有的歷史材料，對已經(jīng)生成的社會制度細節(jié)加以改進，并且，我們所努力地工作旨在這個整體中進行點滴的建設，絕非全盤建構。

至此，哈耶克的理性立場已經(jīng)十分清晰了，首先，理性的成長是社會過程的一部分，個體既然無法完全理解社會發(fā)展過程中的所有現(xiàn)象，當然也就無法掌握理性成長的方向了，那種認為理性可以指導其自身的發(fā)展實則是將理性限制在個體心智所能預見的范圍內，哈耶克認為這是在限制理性的成長，對于理性的成長而言，個體應該尊重社會發(fā)展過程中的種種力量和原理，因為正是這些我們無法充分了解的力量和原理構成了文明發(fā)展的基礎。其次，理性不是萬能的，個人也不是完全理性的動物，理性在社會秩序演進過程中所扮演的角色是有限的，人類發(fā)展至今所達到的種種成就只有部分是理性指導之功，理性是在文明的演進中不斷成長的。最后，文明是在不斷地試錯中累積發(fā)展起來的，對于已經(jīng)自動生成的秩序，我們應保持的態(tài)度是個體能夠了解理性有意識的產(chǎn)物僅占一小部分，而對于社會成就遠大于理性能夠設計的整個社會過程應該保持尊重和謹慎的態(tài)度，沒有任何幾個精英或部分人能夠知道整個社會計劃能否取得成功，因此，政府的職責不在于指揮而在于執(zhí)行社會中普遍存在的一般性規(guī)律，并且為個人提供不受任何權力干涉的私人領域，如此，社會秩序才能不斷演化進步。

三、哈耶克的理性論證困境及對當代的啟示

哈耶克基于其知識論的自發(fā)秩序的論證對于自由主義的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，然而，哈耶克就重述或構建自由主義哲學所采用的哲學預設使得西方學者將哈耶克的自由主義理解為保守主義或功利主義，哈耶克的第一個哲學預設是基于休謨的“懷疑論”知識論，認為個人理解的基礎在于經(jīng)驗而不在于理性，理性無法離開理性本身來證明理性，因此，理性的力量是有限的。哈耶克的第二個哲學預設是基于康德的理性主義認識論，認為理性能夠使人運用知識進行判斷構成了個人行為的動機，其次，理性能夠使人認識到經(jīng)驗所不能，并且使個人意識到自由的規(guī)則?？梢姡嗽谡撟C的過程中存在著理性和非理性的要素沖突，哈耶克在闡述自由秩序的形成過程中主張自發(fā)的社會力量形成秩序，堅持理性有限的立場，導至他主張反唯理主義的自由主義，而哈耶克在試圖運用一套規(guī)則去捍衛(wèi)他的主張時，又采用了理性主義的方式去論證，那么便形成這樣一個問題，即：哈耶克在為其自發(fā)力量形成社會秩序的捍衛(wèi)同時，其論證所用的理性方式怎么不被淪為其批判的唯理主義的犧牲品呢？

針對這個問題，可以得出結論，不能僅僅就哈耶克兩個哲學預設所表現(xiàn)出來的理性和非理性的沖突，就對哈耶克自由主義理論本身做印象式的肯定或否定，而忽視了哈耶克復雜的自由主義思想的內在理路本身，哈耶克的個體有限認知能力迫使主體承認其他主體對其他領域知識的權威性的理性有限認知觀，啟示我們，知識是無限的，而理性是有限的，這個世界上不存在著全知全能的人，所以我們應該認清理性控制的適當限度，正如孟德斯鳩所指出的那樣：“所謂理性，不過是指限制的必要罷了”。在當今新一輪文化的沖擊下，我們要堅持思想自由和理性面前人人平等的原則，時刻警惕極權主義的出現(xiàn)，那種認為在認識主體和客體之間能夠建設起認識的橋梁就是認識的全部概念實則是對理性的僭越。同樣，哈耶克理性主義也強調理性作為一種認識工具通過引導個人認識復雜的社會環(huán)境和一般性的規(guī)則來做出對社會和個人有益的選擇，這啟示：雖然理性的能力是有限的，新知識的增加也必然導向更大范圍的無知領域的出現(xiàn)，然而，人們更應該充分利用理性的作用，充分發(fā)揮個人的認知能力，同時與掌握其他領域知識的人進行合作，利用理性去理解各種進步力量，這樣，才能出現(xiàn)更多的進步力量，社會才能走向更大的進步。這也是對哈耶克理性立場另一向度的解讀。

對哈耶克自發(fā)秩序思想中理性的解讀正如哈耶克自己所指出的那樣，他所做的工作與合理運用理性之間不存在任何沖突，他對理性的反省，恰恰不是反對理性、敵視理性，而是為了糾正時代的錯亂，擺正理性的位置，最終讓理性的歸理性，感性的歸感性。

參考文獻：

[1]康德.純粹理性批判[M].北京：商務印書館，2103.

[2]哈耶克.立法，法律和自由[M].芝加哥：芝加哥大學出版社，1979.

[3]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.