李剛剛

(河南大學(xué) 文學(xué)院， 河南 開封 475001)

在詩歌發(fā)展史上，經(jīng)典是對(duì)一個(gè)詩人及其作品價(jià)值的評(píng)價(jià)，能否成為經(jīng)典是由多方面因素決定的，對(duì)經(jīng)典的評(píng)判也是動(dòng)態(tài)的。有些詩人詩作曾被認(rèn)為是經(jīng)典，后來卻被推翻；有些詩人詩作不被當(dāng)時(shí)所重，卻被后世追認(rèn)為經(jīng)典；還有一些詩人詩作自始至終都能保持其崇高地位，為歷代詩論家和讀者所推崇。唐代是中國(guó)古代詩歌發(fā)展史上的黃金時(shí)期，活躍著眾多風(fēng)格各異的詩人，不少詩人及其詩作成為后世尊崇的經(jīng)典，李賀便是其中之一。李賀在大唐詩歌舞臺(tái)上活躍了二十七年，留下詩歌作品二百三十三首，正是這些用其畢生心血澆灌的藝術(shù)之花，成就了李賀永恒的經(jīng)典地位。李賀的經(jīng)典化歷程具有鮮明的典型性，對(duì)其進(jìn)行探討可以看出各個(gè)時(shí)代的詩歌批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和審美價(jià)值取向，也可以覘知一個(gè)經(jīng)典詩人的形成需要具備何種因素。

一、中晚唐：詩名鵲起

李賀是中唐詩壇上的一個(gè)悲劇詩人，二十七歲辭世，短暫的生命如同一道閃電劃破大唐詩壇的夜空。與其他高壽詩人相比，李賀的生命歷程雖然短暫，但這并不影響其成為一個(gè)經(jīng)典詩人。元和時(shí)期，李賀就已名滿京都，從此便開啟了成為經(jīng)典詩人的歷程。經(jīng)過中晚唐的沉淀，其經(jīng)典詩人的地位就此確立。

李賀一出生似乎就注定要成為經(jīng)典，據(jù)史書記載，李賀出身高貴，系唐宗室之后。《舊唐書·李賀傳》謂其為“宗室鄭王之后”[1]3772，《新唐書·李賀傳》同樣記載其“系出鄭王后”[2]5787。此外，李賀在《金銅仙人辭漢歌》序中稱“唐諸王孫李長(zhǎng)吉遂作金銅仙人辭漢歌”[3]66，其為王孫身份,由此可得確證。李賀出生時(shí)，家道已經(jīng)中落，但其志向遠(yuǎn)大，勤奮苦學(xué)，博覽群書，才名冠絕當(dāng)世。李賀少年時(shí)代就名動(dòng)京華，康駢在傳奇小說《劇談錄》中記載：“進(jìn)士李賀善為歌篇。韓文公深所知重，于縉紳之間每加延譽(yù)，由此聲華籍甚。”[3]20李賀之名在唐人筆記小說中頻頻出現(xiàn)，其詩歌受韓愈援帶而起的故事還見諸張固的《幽閑鼓吹》。另外，還有更傳奇的記載：“賀年七歲，以長(zhǎng)短之歌名動(dòng)京師。時(shí)韓愈與皇甫湜賢賀所業(yè)，奇之而未知其人，因謂曰：‘若是古人，吾曹不知者。若是今人，豈有不知之理?！瘯?huì)有以瑨肅行止言者，二公因連騎造門，請(qǐng)其子。既而總角荷衣而出，二公不之信，因面試一篇。賀承命欣然，操觚染翰，旁若無人，仍目曰《高軒過》。”[3]19這件事在唐代的文獻(xiàn)資料中未有記載，最早見于宋人編寫的文言紀(jì)實(shí)小說《太平廣記》，既然是小說，故事情節(jié)難免有虛構(gòu)夸張之處，但《高軒過》出自李賀之手的事實(shí)不假。據(jù)朱自清先生考證，賀作《高軒過》詩時(shí)，不是七歲，而是在元和四年(809年),李賀二十歲時(shí)。雖然文獻(xiàn)記載與實(shí)際情況有所出入，但這則材料足以證明，李賀的詩名在當(dāng)時(shí)已經(jīng)受到韓愈、皇甫湜等詩壇大佬的關(guān)注。元和五年(810年)，“賀應(yīng)河南府試，作十二月樂詞，獲雋。冬，舉進(jìn)士入京……或毀曰：‘父名晉肅，子不得舉進(jìn)士?！n愈為作《諱辯》，然賀卒不就試，歸”[33]。李賀的才氣為韓愈所賞識(shí)，鼓勵(lì)他舉進(jìn)士。然而，“木秀于林風(fēng)必摧之”，李賀的才能招致群小的忌妒，以避諱之由詆毀之。韓愈引經(jīng)據(jù)典，作《諱辯》一文為其鳴不平。李賀作為詩壇新秀，在沒有任何資歷背景的情況下，能夠得到文壇領(lǐng)袖韓愈的鼓勵(lì)與支持，這對(duì)其經(jīng)典詩人地位的確立具有至關(guān)重要的作用。

元和年間，韓孟詩派雄霸詩壇。韓愈主張?jiān)姼枰兴伦?，他十分重視心智、膽力和?duì)物象的主觀裁奪，主張打破詩歌傳統(tǒng)的表現(xiàn)手法，用奇字、造拗句、押險(xiǎn)韻，想象奇崛，意象怪奇，構(gòu)思奇特，標(biāo)新立異，表現(xiàn)出一種從未有過的奇特的審美風(fēng)尚。李賀的詩歌創(chuàng)作主張恰好與韓愈、孟郊等人相契合?！暗钋白髻x聲摩空 ，筆補(bǔ)造化天無功?！盵3]154李賀主張?jiān)姼鑴?chuàng)作既要有創(chuàng)造性的詩思，又要對(duì)物象進(jìn)行主觀裁奪。李賀詩歌憑借色彩濃麗、想象奇詭、情調(diào)幽冷、構(gòu)思獨(dú)特、充滿浪漫主義色彩等鮮明特點(diǎn)，于中唐詩壇獨(dú)樹一幟。誠(chéng)然，由于自身遭際所限，其詩歌視野不夠宏闊，內(nèi)容偏于狹窄，情緒過于低沉，一意追求奇詭險(xiǎn)怪，帶來缺少思理的弊病。但是，李賀以自己的美學(xué)追求和創(chuàng)作實(shí)踐有力地回應(yīng)了韓愈的詩歌主張，強(qiáng)化了以怪奇為美的風(fēng)格特點(diǎn)，從而也為其經(jīng)典詩人地位的確立奠定了基礎(chǔ)。

唐文宗大和五年(831年)，李賀生前好友沈子明委托當(dāng)時(shí)的京兆尹杜牧為其詩集作序。杜牧在《李長(zhǎng)吉歌詩序》中對(duì)他的詩歌給予了高度評(píng)價(jià)：“云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國(guó)陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之?！盵4]149杜牧連續(xù)用九個(gè)比喻句贊美李賀的詩歌，溢美之詞雖稍顯夸張，但也不可謂不精確。其論極為形象，極得要領(lǐng)。其中所云“態(tài)”“情”“和”“格”“勇”“古”“色”，指的是李賀詩歌不同題材的不同情調(diào)及其風(fēng)格的多樣化。而“怨恨悲愁”和“虛荒誕幻”則稍有不同：前者指思想感情，說他的思想感情像“荒國(guó)陊殿、梗莽邱隴”那樣“怨恨悲秋”；后者指藝術(shù)構(gòu)思，像“鯨呿鰲擲、牛鬼蛇神”那樣“虛荒誕幻”。有了杜牧的盛贊，李賀的詩集在晚唐流傳甚廣。唐代詩人張碧說:“嘗讀《李長(zhǎng)吉集》,謂春拆紅翠,霹開蟄戶,其奇峭不可攻也?！盵5]1543唐代詩僧齊己《讀李賀歌集》詩曰:“玄珠與虹玉,燦燦李賀抱?！盵6]9585此外，晚唐人對(duì)李賀評(píng)價(jià)甚高，沈下賢在《序詩送李膠秀才》一文中云：“余故友李賀，善擇南北朝樂府故詞，其所賦亦多怨郁凄艷之巧。誠(chéng)以蓋古排今，使為詞者莫得偶矣。”[7]8540詩僧齊己在其詩歌《還人卷》中云：“李白李賀遺機(jī)杼，散在人間不知處。”[6]9588在《謝荊幕孫郎中見示樂府歌集二十八字》中又說：“長(zhǎng)吉才狂太白顛，二公文陣勢(shì)橫前。誰言后代無高手，奪得秦皇鞭鬼鞭?！盵6]9593晚唐的戴叔倫還有專門詩作《冬日有懷李賀長(zhǎng)吉》懷念李賀。不僅如此，晚唐時(shí)期詩壇已掀起學(xué)習(xí)李賀詩歌的熱潮?！杜f唐書·李賀傳》記載：“其文思體勢(shì)，如崇巖峭壁，萬仞崛起，當(dāng)時(shí)文士從而效之，無能仿佛者?！盵1]3772其好友沈下賢在《序詩送李膠秀才》中說：“賀名溢天下，年二十七，官卒奉常，由是后學(xué)爭(zhēng)踵賀，相與綴裁其字句，以媒取價(jià)。”[7]8540縱觀文學(xué)史可知，晚唐的李商隱、溫庭筠、韋楚老等人的詩歌創(chuàng)作均受到李賀詩歌的巨大影響。

綜上所述，從同時(shí)代及晚唐人對(duì)李賀的評(píng)價(jià)，李賀詩集在晚唐的流傳情況，及其詩歌對(duì)晚唐詩壇的影響三方面可知，李賀經(jīng)典詩人的地位在中晚唐已經(jīng)確立。上帝給予李賀萬人矚目的經(jīng)典詩人桂冠，但以此為籌碼的卻是其美好的嘉年華，何其哀哉！

二、 兩宋：沉浮晦顯

如果說李賀經(jīng)典詩人地位的確立，得益于中晚唐詩人重主觀、喜怪奇、尚艷情的美學(xué)趣味和詩歌理想的話，那么時(shí)過境遷，在兩宋之際，其經(jīng)典地位又將如何變化？

北宋時(shí)期，李賀名聲有所下降。此時(shí)，對(duì)李賀詩歌進(jìn)行理論研究的成果屈指可數(shù)。宋祁在《新唐書·李賀傳》中對(duì)李賀詩歌進(jìn)行了如下評(píng)價(jià)：“辭尚奇詭，所得皆驚邁，絕去翰墨畦逕，當(dāng)時(shí)無能效者?！盵2]5787顯然，此論由杜牧之論而來，沒有什么創(chuàng)新和灼見。同樣，學(xué)習(xí)李賀的詩人也屈指可數(shù)，除了秦觀《秋興九首其四擬李賀》一首、張耒緬懷李賀的《歲暮福昌懷古四首其三李賀宅》一首外，還有就是梅堯臣在《答仲源太傅八日遣酒》中提及李賀：“李賀諸王孫，作詩字欲飛。聞多錦囊句，將報(bào)慚才微?！盵8]636與此相反，李賀及其詩歌此時(shí)遭到更多的是批評(píng)與指責(zé)。首先指出李賀詩歌弊端的是宋初的孫光憲，他在《北夢(mèng)瑣言》中說：“愚嘗覽《李賀歌詩》篇，慕其才逸奇險(xiǎn)，雖然嘗疑其無理，未敢言于時(shí)輩。”[9]64從材料可知，孫光憲雖對(duì)李賀有批評(píng)之意，但他吞吐委婉，對(duì)唐人推舉的經(jīng)典詩人還存有敬畏之心。但到了南北宋之交的張戒，對(duì)李賀的批評(píng)則義正言辭，敬畏之心全無。他在《歲寒堂詩話》中指出：“賀有太白之語，而無太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文，賀以詞為主，而失于少理，各得其一偏?！盵10]94在此之前，杜牧在晚唐就已指出李賀詩歌“少理”的弊病，他在《李長(zhǎng)吉詩歌序》中謂：“蓋騷之苗裔，理雖不及，辭或過之……使賀且未死，少加以理，奴仆命騷可也。”[3]12由此觀之，孫光憲、張戒之說與杜牧之說遙相呼應(yīng)。自從杜牧謂李賀詩歌少理及缺乏感怨刺懟，不足以激發(fā)人意，指出李賀詩歌在思想內(nèi)容上的缺失后，又加之宋人發(fā)揮此說，李賀詩歌“少理”在北宋遂成定論。

李賀詩歌在“理”這一層面的缺失是其在北宋詩壇遭到冷遇的重要原因。與豐神情韻兼?zhèn)涞奶圃娤啾?，宋詩最大的特點(diǎn)就是以思理取勝。正如嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中所說：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。”[11]173在宋人心目中，李賀詩歌不僅缺乏深刻的思想，而且缺乏他們念念不忘的思理、理致。但若僅因李賀詩歌所呈現(xiàn)的思想藝術(shù)特征與北宋文人的好尚相異，就置其在藝術(shù)表現(xiàn)上的險(xiǎn)奇新創(chuàng)與冷艷瑰麗等可取之處于不顧，而對(duì)其大加指責(zé)，這難免有失公允。生命歷程的短暫使得李賀缺乏老杜那樣的人生經(jīng)歷與社會(huì)閱歷，因此他寫不出“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”[15]這樣直抵人心的詩句。但是，李賀將自身具備的創(chuàng)造性思維、豐富的想象力、敏感的情感領(lǐng)悟等優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，重視內(nèi)心世界的開掘與個(gè)體情緒、感覺乃至幻覺的表現(xiàn)，為古典詩歌開辟出了一種全新的境界。北宋文人對(duì)李賀的批評(píng)正如手持放大鏡觀物，未免將個(gè)人的缺點(diǎn)過度放大，這種批評(píng)囿于時(shí)代所限，須由后人重新去審視和評(píng)判，還李賀一個(gè)客觀、公道的定位。

與北宋文壇上的稍顯寂寞相比，李賀在南宋覓到了大批知音。尤其是南宋中后期，李賀聲望日隆，影響日深。南宋姚勉在其詩歌《贈(zèng)行在李主人二子》中謂：“李家自古兩詩仙 ,太白長(zhǎng)吉相后先。”[12]239宋元之際，馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中記載：“宋景文諸公在館，嘗評(píng)唐人詩云：‘太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才’。”[18]1917南宋詩人劉克莊在《后村集》中評(píng)價(jià)：“樂府李賀最工，張籍、王建輩皆出其下?！蹦纤魏性凇盾嫦獫O隱叢話》中稱：“李長(zhǎng)吉、玉川子詩皆出于《離騷》?！盵21]嚴(yán)羽在其詩學(xué)名著《滄浪詩話》中更是將李賀詩歌單列一體，稱“長(zhǎng)吉體”。用作詩作畫的方式懷念李賀的也不乏其人。宋末元初的郝經(jīng)用一首《長(zhǎng)歌哀李長(zhǎng)吉》懷念李賀，其中有“青衣小兒下玉京，滿天星斗兩手摘”[3]16。另外，還有為李賀作畫的，如道潛的《觀明發(fā)畫李賀高軒過圖》、徐俯的《李賀晚歸圖》、劉因的《李賀醉吟圖》、陳師道的《題明發(fā)高軒過圖》等。雖然這些畫已經(jīng)亡佚，但關(guān)于這些畫的詩歌被保存了下來。由此可推知，李賀是當(dāng)時(shí)畫師們鐘愛的題材。關(guān)于李賀的詩集，南宋劉辰翁和吳正子分別撰有《李長(zhǎng)吉詩評(píng)》和《箋注李長(zhǎng)吉歌詩》，這兩部詩集對(duì)李賀詩歌在后世的流傳有重大貢獻(xiàn)。模仿李賀的詩人也不在少數(shù)，劉克莊、謝翱、范成大、呂炎等都是模仿李賀詩歌的卓有成就者。這種情況的產(chǎn)生與南宋詩人自覺抵制江西詩派末流的影響有關(guān)，同時(shí)也說明南宋時(shí)期的審美風(fēng)尚和詩學(xué)理想較之北宋已有所嬗變。

南宋中后期，時(shí)局的動(dòng)蕩使詩歌創(chuàng)作環(huán)境發(fā)生了變化，此時(shí)的詩人渴望詩壇風(fēng)氣的新變。江西詩派末流主張的以議論、文字、才學(xué)為詩的創(chuàng)作主張流弊日顯。以陸游、范成大、楊萬里、尤袤為代表的“中興四大詩人”紛紛跳出江西詩派的藩籬，自立門戶，最終以全新的藝術(shù)風(fēng)貌廓清了江西詩派的弊病殘留?！八拇蠹摇弊髟姀?qiáng)調(diào)對(duì)自然和現(xiàn)實(shí)生活的描寫，注重才情氣質(zhì)的自然流露，追求活潑自然的詩境。這樣，富于奇氣的鬼才李賀自然成為他們?nèi)》ǖ膶?duì)象。范成大是南宋較早自覺學(xué)習(xí)李賀的詩人,他有兩首標(biāo)明效李賀的作品,一首《夜宴曲》,另一首《神弦》。陸游在《趙秘閣文集序》中說：“魏陳思王，唐太白、長(zhǎng)吉，則又以帝子及諸王孫，落筆妙古今，冠冕百世?！盵13]楊萬里十分推崇李賀詩歌，認(rèn)為其“女媧煉石補(bǔ)天處，石破天驚逗秋雨”[3]35是驚人句。由于尤袤詩集遺失，故未能找到其關(guān)于李賀的評(píng)價(jià)。總之，由于上述幾大詩人的推崇，李賀經(jīng)典詩人的地位在南宋得以穩(wěn)固。

李賀在南宋之所以得以顯名，還要?dú)w功于南宋著名詩歌評(píng)論家嚴(yán)羽。嚴(yán)羽論詩主張“以盛唐為法”，對(duì)于中晚唐詩人則推崇不多。那么，李賀為何能夠得到嚴(yán)羽垂青？這其實(shí)與嚴(yán)羽的詩學(xué)思想有關(guān)。嚴(yán)羽認(rèn)為以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩派，其詩歌創(chuàng)作背離了唐詩傳統(tǒng)。尤其在南宋中后期，江西詩派末流的流弊日益顯現(xiàn)，針對(duì)江西詩派“以文字為詩、以才學(xué)為詩、以議論為詩”[11]173的詩歌主張，嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辯》篇中提出：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至?！盵11]129“別材”“別趣”說正是嚴(yán)羽論詩的核心主張，與當(dāng)時(shí)詩壇盛行的“窮理”之風(fēng)針鋒相對(duì)。李賀詩歌歷來被視為“少理”，但此時(shí)卻恰好與嚴(yán)羽的詩歌主張相契合?！端膸?kù)全書總目提要》謂：“賀之為詩，冥心孤詣，往往出筆墨蹊徑之外，可意會(huì)而不可言傳。嚴(yán)羽所謂‘詩有別材，非關(guān)于理’者，以品賀詩，最得其似?！盵32]這就揭示了李賀能得嚴(yán)羽青睞的原因。

李賀在兩宋詩壇經(jīng)歷的由沉到浮的巨大變化與當(dāng)時(shí)的詩學(xué)理想和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。經(jīng)過兩宋之間的顯晦變化，李賀詩歌的利弊得失已被世人所熟知。后人再評(píng)判李賀詩歌時(shí)，對(duì)其弊端持一種理解和寬容的態(tài)度，而更多關(guān)注其詩歌中的可取之處。

三、元明清：人詩并彰

元明清三朝，李賀本人及其詩歌都成為文人關(guān)注的對(duì)象。在元代文壇，李賀經(jīng)典詩人的地位進(jìn)一步彰顯。明清兩朝，李賀自身附帶的悲劇性更多被文人所關(guān)注，這為李賀經(jīng)典詩人地位的鞏固提供了強(qiáng)大的助力。

有元一代，敘事文學(xué)居于文壇的主導(dǎo)地位。作為正統(tǒng)文學(xué)樣式的詩文，與前代相比，顯然處于低谷時(shí)期。即使在這樣一個(gè)詩歌歉收(主要指詩歌質(zhì)量欠佳)的時(shí)代，李賀經(jīng)典詩人的地位反而愈加彰顯。元人楊士宏積十年之功編纂唐代詩歌總集《唐音》，在卷七《唐詩正音》中稱：“言詩則李賀、杜牧、李商隱皆卓然，以所長(zhǎng)為一世冠，其可尚已?！盵20]585在卷十一《唐詩遺響》中稱：“李賀文體如崇嚴(yán)峭壁，萬物崛起，人多效之?！盵20]683在卷十二中又稱：“李賀能探前事今古未曾經(jīng)道者。”[20]683楊士宏對(duì)李賀推崇備至，由此可見一斑。至順帝朝，詩壇掀起了一股學(xué)習(xí)李賀詩風(fēng)的熱潮，李賀詩歌風(fēng)行一時(shí)。正如胡應(yīng)麟在《詩藪》中所說：“宋初諸子多祖樂天，元末諸人競(jìng)師長(zhǎng)吉。”[19]這在一定程度上反映了元人學(xué)習(xí)李賀的實(shí)況。此時(shí)，個(gè)性狂狷的詩人楊維楨橫空出世，創(chuàng)作了元代詩壇上獨(dú)一無二的“鐵崖體”。他力圖打破元代中期缺乏生氣、面目雷同的詩風(fēng)，追求構(gòu)思的超乎尋常和意向的奇特不凡。于是詩風(fēng)以“冷艷瑰奇”著稱的李賀自然為其所取資。李賀詩歌被楊維楨立為經(jīng)典的創(chuàng)作范式，進(jìn)一步指導(dǎo)其詩歌創(chuàng)作實(shí)踐。這常常表現(xiàn)在對(duì)李賀詩歌的模仿和擬作上。如其《鴻門會(huì)》就是模擬李賀《公莫舞歌》的代表性作品。茲將二首詩對(duì)比如下：

——楊維楨《鴻門會(huì)》

方花古礎(chǔ)排九楹，刺豹淋血盛銀罌。華筵鼓吹無桐竹，長(zhǎng)刀直立割鳴箏。橫楣粗錦生紅緯，日炙錦嫣王未醉。腰下三看寶玦光，項(xiàng)莊掉鞘欄前起。材官小塵公莫舞，座上真人赤龍子。芒碭云端抱天回，咸陽王氣清如水。鐵樞鐵楗重束關(guān)，大旗五丈撞雙環(huán)。漢王今日須秦印，絕臏刳腸臣不論。[3]87

——李賀《公莫舞歌》

對(duì)比可知，楊維楨的《鴻門會(huì)》意象奇絕，氣勢(shì)雄放，較之賀詩有過之而無不及。顯然，楊氏雄奇飛動(dòng)，充滿力度的風(fēng)格特征與李賀一脈相承。除楊維楨外，模仿李賀者不乏其人，其中卓有成就者還有吾丘衍，他寫的樂府詩仿效長(zhǎng)吉體，詩的氣韻堪與賀詩相媲美?？傮w而言，元人只是生硬地模仿李賀詩作，詩歌缺少鮮明的獨(dú)創(chuàng)性。正如明代費(fèi)經(jīng)虞在《雅倫》中所說：“古人有翻案伐材，奪胎換骨之說，若宋人之生吞李義山，元人之活剝李賀。”[30]4780即使如此，李賀之名還是借楊維楨、吾丘衍等人之力而得以彰顯。

明清之際，文人對(duì)李賀詩歌的評(píng)價(jià)雖有微詞，但更多的是贊美之聲。對(duì)李賀詩歌持有微詞的有明代的李東陽，他在《懷麓堂詩話》中說：“李長(zhǎng)吉詩，字字句句欲傳世，故過于劌鉥，無天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁,無梁棟，知非大廈也?！贝送猓宕耐鹾胱刑迫酥f，在《砥齋集·文論》篇中同樣認(rèn)為：“李賀樂府多屬意花草蜂蝶間?！盵24]此二人評(píng)論一認(rèn)為李賀詩歌用詞過于雕琢，一認(rèn)為李賀詩歌內(nèi)容狹窄、詩境狹小。仔細(xì)分析可知，都是一些老生常談，不足以撼動(dòng)李賀經(jīng)典詩人的定位。

與其詩歌相比，李賀其人在明清之際反而得到文人的更多關(guān)注。在明清詩文中，李賀作為一個(gè)天才而失意早夭的形象反復(fù)出現(xiàn)。明代胡震亨在《唐音癸簽》中感慨：“范攄子，七歲能詩，十歲卒；林杰，六歲能文，十七歲卒；李賀二十六；王勃二十九?！盵30]3790瞿景淳在太學(xué)生顧君明的墓志銘中說：“且顏回之仁也而夭，李賀之才也而夭?！盵25]明代康海在《對(duì)山集》中謂：“豈天亦無奈于數(shù)，而鬼神妬而奪之邪？抑如李賀，冀修文于天，天受而閉之邪？”[26]梅守箕在《梁生文草序》中說：“王子安、李賀輩，皆威穎天然，綺抅若素，而皆不永于年?！盵27]田汝成在《田叔禾小集》中慨嘆：“王勃李賀之悲，古今一揆矣?！盵28]王恭在《白云樵唱集·挽鎦牧》中詠嘆：“凄涼賈生年少人，皆惜李賀才多世。”[29]同樣是在借賈誼、李賀之悲來吊念鎦牧。

清人步趨明人之后，在關(guān)注李賀詩歌的同時(shí)，同樣把更多的注意力放在了李賀其人身上。清代文學(xué)家李調(diào)元在《聞四弟編修驥元赴大慟率男朝礎(chǔ)設(shè)位北向祭之哭詩二首》之一中說：“好學(xué)顏回偏短命，嘔詩李賀竟捐身。”[31]清代古文家吳敏樹在《歐陽功甫遺集序》一文中說：“如唐之觀李賀其人，非獨(dú)當(dāng)時(shí)為之嗟憾，而至于今讀其書者，莫不高其才惜其年之蚤也！”[23]清末王蘊(yùn)章在《然脂余韻》中同樣感慨：“才如李賀天還忌，哭比唐衢淚更多?！盵17]

綜上可知，李賀作為一個(gè)有才而早夭的悲劇詩人形象在明清時(shí)代已深入人心。那些失意早夭的天才，歷來都能引起文人的同情與嗟嘆，如漢之賈誼，魏之陳思，唐之王勃、李賀，宋之王令等，這些人才華卓著但大都抑郁不得志而早夭。明清之際，李賀的悲劇被提到了一個(gè)新的高度，其才能和年壽的不成比例成為明清文人心中無法消解的塊壘，每每讓人心痛不已。李賀所遭遇的不幸與悲慘不僅沒有影響他經(jīng)典詩人的地位，反而對(duì)其經(jīng)典化形成強(qiáng)大的助力，使之在詩歌藝術(shù)的殿堂里永垂不朽。

四、結(jié)語

李賀經(jīng)典詩人地位的構(gòu)建是由多方面因素決定的，它包括李賀詩歌的藝術(shù)價(jià)值、詩歌的可闡釋空間、意識(shí)形態(tài)與文化權(quán)力的變動(dòng)、詩歌理論和批評(píng)的價(jià)值取向、特定時(shí)期讀者的期待視野等幾個(gè)方面。李賀詩歌在后世傳播過程中經(jīng)歷一些顯晦變化都是正?，F(xiàn)象。歷史經(jīng)驗(yàn)不止一次地告訴我們，真正的“經(jīng)典詩人”都要經(jīng)歷反反復(fù)復(fù)的“去經(jīng)典化”與“再經(jīng)典化”的拉鋸式的演變過程，或者說，所謂“詩人經(jīng)典化”從來不是一次性的、一勞永逸的，而是持續(xù)地、接受各種力量考驗(yàn)地保值、增值或者貶值的動(dòng)態(tài)過程?！疤焐嫌駱墙K恍惚，人間遺事已成塵。”[16]李賀這位天才詩人離開我們已經(jīng)一千兩百多年，歷史上曾經(jīng)輝煌一時(shí)的歷史遺跡被漫長(zhǎng)的歲月銷蝕殆盡，而李賀苦心孤詣營(yíng)造的詩歌藝術(shù)殿堂依然矗立于世間。筆者認(rèn)為，今后不論學(xué)術(shù)如何發(fā)展，詩鬼李賀用自己一腔熱血在詩歌史上澆灌的奇艷之花必定驚艷后世。