王志學(xué)

摘要：2007年1月，朱棟霖等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》由北京大學(xué)出版社出版。同年5月，《文學(xué)評論》（第3期）便用了大量的篇幅進行宣傳，并稱之為由 “一流實力專家合力撰寫”“學(xué)術(shù)質(zhì)量具全面重要提高”“體例嚴(yán)謹(jǐn)合度，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范”的“首部國家級教材”。然而，這“首部國家級教材”也存在著令人遺憾的失誤。在此，本文將以2009年5月第7次印刷本為依據(jù)，把在使用中所發(fā)現(xiàn)的失誤進行分類整理與簡單補正，以就教于該書編者及其他同行專家。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代;文學(xué)史

一、 時間上的錯誤

1.上冊第93頁“1928年創(chuàng)作了《奇跡》。”中的“1928年”有誤。因為從徐志摩1930年10月24日、11月底和12月19日給梁實秋的三封信來看，徐志摩先是請聞一多和梁實秋為《詩刊》“揮毫以長聲勢”，接著又讓梁實秋“持鞭以策”聞一多寫詩，最后則為“《詩刊》印得成了！一多竟然也出了奇跡”而“喜悅之至”，說明聞一多的《奇跡》創(chuàng)作在1930年11月底到12月19日之間。如果再看聞一多1930年12月10日致朱湘、饒孟侃的信——“足二三年，未曾寫出一個字來。今天算破了例。這消息自然得先報告你們。聽我先談?wù)?，不忙看詩，因為那勉強算得一首長詩?！怂奶旃し?，曠了兩堂課，結(jié)果是這一首玩意兒?！薄按蠹s等我這篇寄到，正式的詩刊就可以付印?！薄挚蛇M一步判斷這首發(fā)表在《詩刊》創(chuàng)刊號（1931年1月20日出版）上的《奇跡》應(yīng)該創(chuàng)作在1930年12月上旬。

2.上冊第228頁關(guān)于卞之琳《雕蟲紀(jì)歷·自序》的是“人民文學(xué)出版社1989年版”，而第231頁的則為“人民文學(xué)出版社1984年版”，前后不統(tǒng)一且有錯誤。根據(jù)任云湘《〈雕蟲紀(jì)歷〉版本》一文考查，《雕蟲紀(jì)歷》共有1979年人民文學(xué)出版社初版、1982年三聯(lián)書店香港分店增訂版和1984年人民文學(xué)出版社再版三個版本，沒有“人民文學(xué)出版社1989年版”。

二、表述的前后不一與重復(fù)

3.上冊第87頁的“《棠棣之花》（1942）”與上冊第360頁的“《棠棣之花》（1941）”不統(tǒng)一。實際情況是該書寫成于1941年，初版于1942年。類似的情況書中還有很多，即作品后面有的標(biāo)注出版時間，有的標(biāo)注寫作時間，有的則不標(biāo)注，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

4.上冊第223頁的《中國農(nóng)村底故事》與上冊第337頁的《中國，農(nóng)村的故事》前后不一。

5.上冊第269頁的“《畫夢錄》與曹禺的《日出》、蘆焚（師陀）的《谷》、孫毓棠的《寶馬》一起，于1937年獲得《大公報》文藝獎金?！迸c上冊第276頁的“《大公報·文藝副刊》公布文藝評獎結(jié)果，蘆焚《谷》、曹禺《日出》、何其芳《畫夢錄》獲獎?！鼻昂蟊硎霾灰?。查1937年5月15日的《大公報》消息，第276頁的說法屬實。

6.上冊第325頁《太陽照在桑干河上》的“干”與下冊第119頁《太陽照在桑乾河上》的“乾”前后不統(tǒng)一。

7.下冊第33頁的“路翎《朱桂花的故事》（1951）”與下冊第35頁的“《朱桂花的故事》（1953）”前后不統(tǒng)一。

三、標(biāo)點符號與字、詞、句的遺漏和錯誤

8.上冊第4頁的“尤見如此”后漏掉了句號。

9.上冊第5頁的《三家巷》后多一頓號。

10.上冊第42頁的“廢名（1901—1967，湖南黃梅人”，“湖南”應(yīng)為“湖北”

11.上冊第43頁的《沖擊期化石》應(yīng)為《沖積期化石》。

12.上冊第47頁的《殘雪》應(yīng)為《殘春》。

13.上冊第300頁的《野獸、野獸、野獸》中的“、”應(yīng)為“·”。

14.下冊第6頁引文中的電影《武訓(xùn)傳》后漏掉“的歌”兩字;頁末“基本方式”后漏掉句號。

15.下冊第47頁“戲曲、戲劇、歌劇是中國當(dāng)代戲劇的三大主要劇體”中的“戲劇”應(yīng)為“話劇”。

16.下冊第181頁“《受戒》的小說幾乎沒有情節(jié)?！币痪溆姓Z病，“的小說”三字應(yīng)去掉。

17.下冊第247頁的“周克勤”應(yīng)為“周克芹”。

由以上列舉可知，這些失誤并不是近年學(xué)術(shù)界所津津樂道的文學(xué)史觀念和文學(xué)史形態(tài)等“重大”理論問題，它們只是許多人所不屑一顧的資料核對與考證或者行文修改的最基本、最“細小”的問題。而對于這些失誤，如果我們的主編、作者和編輯稍微耐心和細心一點，它們就完全有可能被避免。然而，我們的主編、作者和編輯卻沒有這樣去做，這顯然昭示了一種浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。在此，為了我們自己的尊嚴(yán)和我們這個學(xué)科的前途，我們在大力倡導(dǎo)“建立學(xué)術(shù)規(guī)范”的同時，還應(yīng)該重提解志熙先生在十年前的呼吁——“現(xiàn)代文學(xué)研究要想成為真正的學(xué)術(shù)，必須遵循嚴(yán)格的古典學(xué)術(shù)規(guī)范”。

參考文獻：

[1]韓石山編：《徐志摩書信集》，天津人民出版社2006年版，第410——413頁.

[2]聞一多：《致朱湘、饒孟侃》，《聞一多全集》第12卷，湖北人民出版社1993年版，第253——254頁.

[3]任云湘：《〈雕蟲紀(jì)歷〉版本》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2006年第6期.

[4]解志熙：《美的偏執(zhí)》，上海文藝出版社1997年版.