劉　颋

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的著作多達(dá)百余種，其中不乏較高的學(xué)術(shù)含量，但也存在著彼此重復(fù)、新意不多的缺憾。一些評(píng)論家和學(xué)者也在思考在當(dāng)下多樣化語(yǔ)境下，如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的多種可能性。

“不及人”的文學(xué)史和“不在場(chǎng)”的文學(xué)批評(píng)

關(guān)于現(xiàn)有的當(dāng)代文學(xué)史文本，不少當(dāng)代文學(xué)研究者對(duì)它的單調(diào)、重復(fù)和單薄頗有擔(dān)憂。陳福民認(rèn)為，在傳統(tǒng)的一些文學(xué)史寫作中，往往更多地用力于表面的敘述和生發(fā)，而扎根于文學(xué)史最基礎(chǔ)的細(xì)節(jié)即史料的真實(shí)，卻顯得較少。劉錫誠(chéng)分析認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作量大，而很多學(xué)者不可能讀那么多作品，有時(shí)不得不借助第二手資料，從別人的評(píng)論中認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)，從而缺乏一種整體的觀照，也缺乏比較，導(dǎo)致了文學(xué)史寫作與實(shí)際情況有很大的距離。有的文學(xué)史著作基本上就是講作家作品，閱讀者卻不大明白為什么會(huì)在那個(gè)時(shí)代背景下出現(xiàn)這樣一個(gè)作家，產(chǎn)生這樣一部作品，或者說(shuō)為什么這個(gè)作品會(huì)在眾多作品中被重視，被寫入文學(xué)史。這樣是不能夠全景地反映中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的過(guò)程的，也不能說(shuō)盡我們的文學(xué)成就。白燁認(rèn)為，好的批評(píng)、好的研究常常在于把一個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性揭示出來(lái)，而我們現(xiàn)在的研究往往習(xí)慣于用一些簡(jiǎn)單的概念或判斷使事情的復(fù)雜性被遮蓋。目前當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)突出問(wèn)題，就是缺乏“在場(chǎng)感”，把很多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題用一個(gè)概念命名后加以抽象化，比如所謂“底層敘事”等，變成了純粹的理論探討。現(xiàn)在一些文學(xué)史只能稱作作品題材分類的創(chuàng)作史，概而言之，是“不及人”的?！安患叭恕钡奈膶W(xué)史和“不在場(chǎng)”的當(dāng)代文學(xué)評(píng)論，是我們面臨的兩大問(wèn)題。李建軍認(rèn)為，文學(xué)是一個(gè)人格的投射，有什么樣的人格就會(huì)有什么樣的作品，人格的影響因素也很多，最重要的就是時(shí)代的狀況。文學(xué)史研究和寫作應(yīng)該是人文互動(dòng)的，現(xiàn)在我們談?wù)撘粋€(gè)作品往往沒(méi)有顧及到作家尤其是沒(méi)有顧及到作家背后影響作家創(chuàng)作的諸多因素，所以我們的研究缺乏完整性。

文學(xué)史寫作應(yīng)透過(guò)作品看本質(zhì)

對(duì)于目前靜止的、孤立的文學(xué)史寫作狀態(tài)，研究者認(rèn)為，文學(xué)史寫作應(yīng)該向文學(xué)的整體研究發(fā)展。程光煒認(rèn)為，目前的當(dāng)代文學(xué)史分為兩種：一是編年史體例的，還有一種就是檔案發(fā)掘式的。不同的文學(xué)史寫作方法都有利于豐富我們對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)，只是進(jìn)入的途徑不一樣。我們有時(shí)候把文學(xué)史僅僅當(dāng)作是作家作品的發(fā)生史、創(chuàng)作史、批評(píng)史，而沒(méi)有顧及周邊狀況，如從作家的精神氣質(zhì)、社會(huì)環(huán)境等入手寫史。賀紹俊認(rèn)為，現(xiàn)在我們來(lái)做文本研究，不能單純僅僅只研究一個(gè)個(gè)孤立的文本，文本的產(chǎn)生以及文本背后所指的那種張力都是研究的對(duì)象。只有把握了這些，才能夠理解當(dāng)代文學(xué)一些作品的特殊性。

把典型敘事引入文學(xué)史寫作

用文壇人物勾連文學(xué)史的細(xì)節(jié)，還原文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，是不少研究者認(rèn)為寫活當(dāng)代文學(xué)史的有效方法。何向陽(yáng)認(rèn)為，不僅作家筆下的人物值得研究，作家本人也必須被視作一個(gè)“圓形人物”，當(dāng)作具體的研究對(duì)象，挖掘他們豐富復(fù)雜的內(nèi)心世界。司馬遷的史家文筆，值得今天我們來(lái)借鑒。陳曉明認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)史不光是作品史，也是文學(xué)的運(yùn)動(dòng)史，作家本人在文學(xué)史中是不能缺席的。我們必須了解進(jìn)入文學(xué)史的那些經(jīng)典作品是怎么產(chǎn)生的，這些作品在文學(xué)史上到底有多少意義。中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，當(dāng)代文學(xué)史應(yīng)該讓人們看到中國(guó)的文化遭遇到現(xiàn)代性的沖擊后，是怎么去開(kāi)拓自己前進(jìn)的道路。他還特別舉出李潔非新近推出的當(dāng)代文學(xué)史著作《典型文壇》為例說(shuō)，作者力爭(zhēng)從歷史細(xì)節(jié)入手，把歷史還原為一種場(chǎng)景或一種情景，對(duì)歷史的敘述不再只是一些大的事件，而是讓其見(jiàn)出活生生的人物、活生生的細(xì)節(jié)、活生生的情境，這就把歷史重新復(fù)活，通過(guò)歷史細(xì)節(jié)勾連出歷史背后的一個(gè)場(chǎng)，這個(gè)場(chǎng)始終在影響歷史，這種寫法是對(duì)當(dāng)代文學(xué)史寫作的一種豐富。把文學(xué)作為一種活動(dòng)的歷史來(lái)敘述，然后寫出幾代文學(xué)家的活動(dòng)、心靈和精神，那么文學(xué)史在我們面前才會(huì)顯得豐富而鮮活。