楊蘭　劉洋

摘要：

記憶的歷史事件是歷史，歷史事件的記憶亦是歷史。作為個(gè)體記憶的整合表達(dá)，東郎記憶的重疊和補(bǔ)益構(gòu)筑了完整的苗族史詩(shī)《亞魯王》。文章爬梳歷史記憶與族群認(rèn)同研究脈絡(luò)，以聽覺記憶、形象記憶及概念記憶榫合的個(gè)體記憶，聯(lián)想記憶、實(shí)踐記憶和交互記憶榫合的集體記憶探尋《亞魯王》及其象征符號(hào)，強(qiáng)調(diào)《亞魯王》中集體記憶與個(gè)體記憶是共生關(guān)系，其承載的絕不僅是展演場(chǎng)域中的儀式和文本，亦是文化持有人對(duì)歷史的共同建構(gòu)，認(rèn)為儀式內(nèi)蘊(yùn)的原生性和多重視域建構(gòu)的歷史記憶實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同的強(qiáng)化、族群認(rèn)同的凝聚和國(guó)家認(rèn)同的升華，由此實(shí)現(xiàn)了自我認(rèn)同、族群認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同的行動(dòng)邏輯。

關(guān)鍵詞：

歷史記憶；集體記憶；個(gè)體記憶；史詩(shī)學(xué)；《亞魯王》

中圖分類號(hào)：C955

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2018）04-0095-06

Memory and Identification： Research on the Historical

Memory Function of the Hmong Epic King of Yalu

YANG Lan1，2， LIU Yang1，2

（1. National Cultural Research Center， Central China Normal University， Wuhan， Hubei， 430079， China；

2. Editorial Department， Guizhou Minzu University， Guiyang， Guizhou， 550025， China）

Abstract：

The historical event of memory is history， and the memory of historical events is also history. As the integrated expression of individual memories， the overlapping and supplementation of the memories of Donglang built a complete Hmong epic King of Yalu. The article reviews the research context of the historical memory and ethnic identification， and explores King of Yalu and its symbols through the individual memories which consists of auditory memory， image memory and concept memory， as well as the collective memories including associative memory， practical memory， and interactive memory， emphasizing that the symbiotic relationship existed in the collective memories and individual memories in the King of Yalu， and thus， what are bore in the epic are not only the rituals and texts in the show field， but also the cultural holders common construction of history， who holds that the primacy of the intrinsic rituals and the historical memory of the multi￣dimension domain construction realize the reinforcement of self￣identification， agglomeration of ethnic identification， and sublimation of national identification， thus to realize the action logic of self￣identification， ethnic identification and national identification.

Key words：

historical memory； collective memory； individual memory； epicology； King of Yalu

歷史記憶與族群認(rèn)同的研究已然成為民間文學(xué)研究視閾的新焦點(diǎn)。一方面，較于文字記載的歷史，以個(gè)體和集體記憶為中介探尋意義與歷史之關(guān)系更為多元和細(xì)膩，更能呈現(xiàn)族群發(fā)展軌轍中較為細(xì)致的脈絡(luò)；另一方面，歷史記憶不止于人們記憶的歷史事件，人們的記憶本身亦屬歷史，且是一個(gè)不斷傳承和延續(xù)的過程。作為個(gè)體記憶的整合表達(dá)，《亞魯王》涵括東郎（史詩(shī)傳承人）記憶的重疊和補(bǔ)益，正是此種豐富的個(gè)體記憶呈現(xiàn)了完整的《亞魯王》。事實(shí)上，東郎習(xí)唱《亞魯王》的行動(dòng)邏輯均源于傳承者言語(yǔ)、音聲、動(dòng)作及表情的記憶建構(gòu)。必須承認(rèn)的是，任一個(gè)體的記憶均有無可替代的價(jià)值，個(gè)體記憶絕不止于個(gè)體的自我言說，更是個(gè)體的自我認(rèn)知，如果個(gè)體記憶喪失，那么最后所存將僅為軀體，換而言之，個(gè)體記憶是時(shí)空內(nèi)生活方式和群體內(nèi)聚力的全部構(gòu)成，不僅對(duì)個(gè)體有著十分重要的作用，對(duì)整個(gè)人類社會(huì)而言同樣具有重要價(jià)值。同時(shí)，盡管個(gè)體記憶伴隨體質(zhì)、年齡、性別的變化而變化，其價(jià)值和應(yīng)用各不相同，但由于比史料更豐富的信息集合，個(gè)體記憶極具研究?jī)r(jià)值。論文爬梳歷史記憶與族群認(rèn)同研究脈絡(luò)，以聽覺記憶、形象記憶及概念記憶榫合的個(gè)體記憶，聯(lián)想記憶、實(shí)踐記憶和交互記憶榫合的集體記憶探尋《亞魯王》及其象征符號(hào)，旨在廓清多元文化視域下《亞魯王》的文化結(jié)構(gòu)在歷史和群體中如何建構(gòu)和重構(gòu)，如何實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同、族群認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同。

一、闡釋的轉(zhuǎn)向：歷史與記憶

敘述，無論是地方性的還是全球性的，總是處在記憶和遺忘之中。如同歷史學(xué)家很久以來就已知道的那樣，歷史具有雙重意義：既表示過去發(fā)生的時(shí)間，也是一種關(guān)于選擇、解釋和說明這些時(shí)間的爭(zhēng)議性的敘述。[1]后現(xiàn)代反思與解構(gòu)的進(jìn)程中，學(xué)者們更重視以個(gè)體和群體記憶重拾歷史與意義之關(guān)系。爬梳記憶研究，自20世紀(jì)30年代涂爾干（Durkheim）的弟子哈布瓦赫（Halbwachs）創(chuàng)造了集體記憶的理論，用以研究家庭、宗教群體和社會(huì)階級(jí)的過去是如何被記憶的，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)研究個(gè)人記憶時(shí)要綜合考慮家庭、宗教群體以及所生活的社會(huì)階層的影響，其理論旨在厘清記憶與環(huán)境之互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)記憶產(chǎn)生于集體，人們只有參與各種人際交往活動(dòng)，才能促使記憶的產(chǎn)生。[2]康納頓（Connerton）延續(xù)了哈布瓦赫的研究，他認(rèn)為群體記憶絕不是簡(jiǎn)單的個(gè)人記憶的累加，而是群體通過社會(huì)儀式共同構(gòu)建的記憶，這個(gè)記憶屬于群體，而非個(gè)體，同時(shí)，他將集體記憶與個(gè)人記憶的集合進(jìn)行了認(rèn)真區(qū)分。[3]左納本得（Zonabend）在康納頓的基礎(chǔ)上，將記憶與人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，認(rèn)為人與人之間交際關(guān)系網(wǎng)是集體記憶形成的重要基礎(chǔ)。[4]阿斯曼的理論預(yù)設(shè)更龐雜，他重新定義集體記憶，試圖綜合哈布瓦赫和康納頓的理論體系，強(qiáng)調(diào)集體記憶是一種溝通記憶，因?yàn)槿说挠洃浭窃谙嗷贤ㄖ袑?shí)現(xiàn)的，阿斯曼在此基礎(chǔ)上提出了“文化記憶”的概念，文化記憶將文化作為記憶的主體，認(rèn)為記憶不只是停留在語(yǔ)言和文本的這一層面，還可存留于各種形式的文化載體上，比如我們常見的節(jié)日、儀式、技藝中，具象的如一些文化遺址、文化物件等，這些都是民族文化的保存物，同時(shí)也是民族的文化符號(hào)。[5]通過這些生動(dòng)可見的行為過程和具體實(shí)物，文化隨之代代相傳，法國(guó)學(xué)者諾拉追隨了阿斯曼的觀點(diǎn)，將這些承載著文化的載體稱為“記憶的場(chǎng)”。[6]霍布斯鮑姆（Hobsbawm）等人的研究與前人不同，他們將關(guān)注點(diǎn)從記憶本體移至官方，強(qiáng)調(diào)官方通過各種媒介手段操控大眾記憶。[7]值得一提的是，斯科特（Scott）在霍布斯鮑姆等學(xué)者的研究上，發(fā)現(xiàn)了新的研究點(diǎn)——大眾的記憶抵制（反記憶），通過對(duì)反記憶的研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)記憶中族群身份的認(rèn)同，以及群體與政治的抗衡所帶來的社會(huì)變遷。[8]

事實(shí)上，哈布瓦赫的研究成果在當(dāng)時(shí)并未引發(fā)關(guān)注，直至全球化進(jìn)程的到來，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的再反思，對(duì)集體記憶的研究才日漸興盛。歷史記憶不僅是集體記憶對(duì)過去的建構(gòu)，更涵括了個(gè)體記憶的傳承功能。個(gè)體記憶通過聽覺、形象、概念三種方式記憶，這三種記憶方式不止于遞進(jìn)關(guān)系，亦不止于平行關(guān)系，而是雜糅并用。與個(gè)體記憶不同，集體記憶主要在集體活動(dòng)或儀式展演場(chǎng)域中產(chǎn)生，其記憶方式主要涵括聯(lián)想、實(shí)踐和交互記憶，與個(gè)體記憶相同的是，集體記憶的三種記憶方式同樣是雜糅并用的。

作為舶來品，歷史記憶早先由史學(xué)界使用，廓清脈絡(luò)，國(guó)內(nèi)歷史記憶研究應(yīng)系臺(tái)灣學(xué)者朱元鴻于1992年率先開展[9]，此后，南京大學(xué)沈衛(wèi)威在1996年將歷史記憶的研究范式置于歷史人物研究之中[10]。歷史記憶研究較為系統(tǒng)的是1999年趙世瑜對(duì)沿海一帶太陽(yáng)生日傳說與習(xí)俗的考證，該研究也屬民間文學(xué)歷史記憶研究的范疇。[11]歷史記憶近年來在民間文學(xué)研究領(lǐng)域愈發(fā)產(chǎn)生影響，林繼富提出民間文學(xué)中包含豐富的歷史記憶內(nèi)容，需采取多種途徑和方式去研究，方可深化、修正和補(bǔ)充“歷史事實(shí)”。[12]景軍則強(qiáng)調(diào)，在儀式中，口耳相傳的記憶、基于文本的記憶和積淀在身體中的記憶都在持續(xù)地相互作用。[13]對(duì)祭祀和紀(jì)念儀式這種高度情感化展示場(chǎng)域的研究無疑是關(guān)注的重點(diǎn)。得益于展演場(chǎng)域，作為集體記憶再現(xiàn)和重建的重要環(huán)境，亞魯王儀式過程始終如一，亞魯王文本亦未發(fā)生重大改變[14]，顯然，探尋亞魯王歷史記憶功能有典型意義和模板意義。

二、聯(lián)系與構(gòu)成：集體記憶中的個(gè)性魅力

記憶的歷史事件是歷史，歷史事件的記憶亦是歷史。一方面，區(qū)域內(nèi)個(gè)體基于歷史事件的記憶大體是一致的，出入是細(xì)微的，個(gè)體記憶蘊(yùn)含的豐富信息資源，不僅是歷史信息的供給來源，更是個(gè)體情感心理、社會(huì)關(guān)聯(lián)、語(yǔ)言特征、記憶方式的信息綜合體；另一方面，歷史事件的記憶需要經(jīng)歷記憶、遺忘、重構(gòu)的過程，在面對(duì)具有負(fù)面影響的歷史事件時(shí)，因?yàn)榉N種原因難以公開，個(gè)體務(wù)必強(qiáng)迫自我遺忘，但此種遺忘往往并不成功，因?yàn)樗谶z忘之前，必然是被記憶的。也因此，記憶兼具社會(huì)性和傳承性。

1.習(xí)得過程中的聽覺記憶

聽覺記憶是個(gè)體記憶傳承和延續(xù)的核心識(shí)記方法。調(diào)查顯示，東郎們普遍認(rèn)為《亞魯王》的習(xí)得源于學(xué)習(xí)期限漫長(zhǎng)、學(xué)習(xí)進(jìn)度緩慢、學(xué)習(xí)方式特別、學(xué)習(xí)效果終身的特殊的口傳心授學(xué)習(xí)模式。顯然，史詩(shī)內(nèi)容無文字記載且冗長(zhǎng)，如果不依靠聽覺記憶，東郎們無法習(xí)得和長(zhǎng)期維持《亞魯王》。

一般而言，聽覺記憶常與模仿相伴而行且極易混淆。模仿是以短暫記憶復(fù)制已有事物，易遺忘；聽覺記憶則不同，能夠保持較長(zhǎng)時(shí)間。死記硬背只是學(xué)習(xí)者的模仿，并非聽覺記憶，正如合唱過程中，大部分人不能完整無誤地完成表演，其中少部分能夠完整演唱的屬于聽覺記憶，剩余部分則是模仿。值得注意的是，模仿與聽覺記憶并非不無關(guān)聯(lián)，模仿是聽覺記憶的準(zhǔn)備和前提，要形成聽覺記憶必須先進(jìn)行模仿，只有通過模仿，在腦海中形成印記才會(huì)形成聽覺記憶。毋容置疑，東郎習(xí)得《亞魯王》的過程中，必然少不了對(duì)傳承者的模仿和對(duì)史詩(shī)的體悟，如此才能在儀式現(xiàn)場(chǎng)將史詩(shī)展演得靈活自如。東郎對(duì)史詩(shī)的聽覺記憶可以有多個(gè)場(chǎng)合，不僅在喪葬儀式上，在與傳承者學(xué)藝的過程中也能對(duì)史詩(shī)進(jìn)行記憶，但對(duì)于普通苗族人而言，對(duì)《亞魯王》的記憶僅存于喪葬儀式東郎的唱誦中，他們?cè)谡寡輬?chǎng)域的語(yǔ)境中與東郎互動(dòng)，他們以聽覺記憶實(shí)現(xiàn)了記憶的歷史與對(duì)歷史的記憶銜接，并以此重溫民族歷史，聆聽祖先教誨。

2.展演場(chǎng)域中的形象記憶

形象感知是記憶的根本，人們通過感知事物的形狀、氣味、聲音等，在腦海中形成記憶內(nèi)容，具有直觀性。人的記憶幾乎都是從形象記憶開始，我們認(rèn)識(shí)一位陌生人，首先觀察其容貌和衣著，然后才是其他，所以，形象記憶是由感知到思維的必不可少的環(huán)節(jié)。形象記憶是人們聯(lián)想的基礎(chǔ)，它不止于靜止或動(dòng)態(tài)事物的反映，亦不限于某一動(dòng)態(tài)瞬間的反映，人們通過自身保存的形象記憶片段，聯(lián)想乃至虛構(gòu)，將分散的、不連續(xù)的特征整合起來，從而形成連貫性的整體，構(gòu)成生動(dòng)完整的畫面。正如亞里斯多德所言，一切可以想象的東西，本質(zhì)上都是記憶里的東西。[15]東郎們習(xí)唱《亞魯王》絕不限于史詩(shī)文本，而是嵌入展演場(chǎng)域，直接反映為徒弟跟隨師父赴葬觀摩學(xué)習(xí)，由于東郎主導(dǎo)葬禮儀式始終，他必須結(jié)合儀式程序進(jìn)行唱誦，儀式程序不同，誦唱內(nèi)容不同，形象裝扮不同，使用道具亦不同。盡管史詩(shī)展演場(chǎng)域中東郎形象伴隨儀式進(jìn)程的變化而變化，但形象的變化始終圍繞祖先亞魯?shù)哪７屡c記憶，顯示出麻山苗族先民對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)生活及先祖亞魯精細(xì)入微的觀察和記憶。

從某種程度上來說，穩(wěn)固持久的形象記憶與人們的情感體驗(yàn)呈正相關(guān)，情感體驗(yàn)越深刻，則記憶越牢固，情感體驗(yàn)較淺，則記憶就越淡薄。亞魯是麻山苗族先祖，是帶領(lǐng)他們遷徙定居的英雄，因此對(duì)亞魯及其重大歷史事件的記憶，麻山苗族的情感體驗(yàn)十分深刻，且在喪葬儀式上不斷重復(fù)，通過反復(fù)重溫族群歷史，固化族群記憶。

3.語(yǔ)言表達(dá)中的概念記憶

概念記憶是語(yǔ)言學(xué)研究的范疇，概念記憶即語(yǔ)義記憶，是較為復(fù)雜的記憶系統(tǒng)，它需要將歷史事件的所有構(gòu)成部分逐一記錄，儲(chǔ)存并形成與具體詞匯相關(guān)的各種抽象概念，這些概念能夠長(zhǎng)久維持，難以遺忘。前述已論及程式化的記憶可以實(shí)現(xiàn)聽覺上的快速記憶。與其他史詩(shī)一樣，《亞魯王》的每一次唱誦都可以說是一次再創(chuàng)作，唱誦中東郎們根據(jù)自己所掌握的一些固定的套語(yǔ)來進(jìn)行創(chuàng)作，并根據(jù)自己熟悉的記憶點(diǎn)來進(jìn)行每段之間的銜接，讓自己的唱誦更為順暢和豐富。這些固定的套語(yǔ)包括對(duì)亞魯服飾、表情、行為的描述等。田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)東郎們對(duì)史詩(shī)的記憶，也是基于對(duì)史詩(shī)內(nèi)容的理解，正如東郎陳某所言：“我在學(xué)唱史詩(shī)的過程中，老師教一段，講解給我們聽，我們?cè)俑鴮W(xué)，理解著學(xué)，這樣才能記得深刻”。

語(yǔ)言學(xué)家梅耶（Meillet）曾指出，荷馬史詩(shī)中隨意抽出一段詩(shī)行都可以在史詩(shī)中的其他地方找到相同或相近的詩(shī)行。[16]米爾曼·帕里（Milman Parry）在1929年曾給程式下了定義，他認(rèn)為程式是在相同的格律條件下為表達(dá)某一特定意義而經(jīng)常使用的一組詞，這是史詩(shī)唱誦者們的財(cái)富，具有極大的使用價(jià)值。[17]在口頭傳統(tǒng)中，程式占據(jù)極重要的地位，程式的主題、句法、動(dòng)作、場(chǎng)景，一切都是程式化的，程式是口頭史詩(shī)所具備的突出本質(zhì)。

三、壓縮與拉伸：記憶的場(chǎng)與記憶再造

傳統(tǒng)社會(huì)中，麻山苗族了解自身歷史文化“記憶的場(chǎng)”大體源自喪葬儀式，人們通過東郎唱誦的內(nèi)容和儀式上的符號(hào)去聯(lián)想、構(gòu)建和銘記民族的歷史，民族關(guān)鍵符號(hào)往往在具體文化事項(xiàng)的儀式展演中才能呈現(xiàn)其作為意義載體的文化標(biāo)志性特征[18]。

1.由此及彼的聯(lián)想記憶

聯(lián)想記憶就是通過尋找事物之間的聯(lián)系來進(jìn)行記憶的方法，是由一物或一事聯(lián)想到另一物或另一事，因?yàn)槭挛镏g都是相互聯(lián)系的，因而聯(lián)想是人類思維的一種形式。聯(lián)想的方式有多種，或相似物之間的聯(lián)想，或相反物之間的聯(lián)想，亦或某種聯(lián)系物之間的聯(lián)想，聯(lián)想的過程能夠加深人們對(duì)事物的記憶。

聯(lián)想記憶貫穿人的生活始終，麻山苗族喪葬儀式上，吃飯時(shí)需要將碗筷倒扣，表明與祖先共同進(jìn)食，飲酒的順序也與平時(shí)相反，在他們的觀念中，亡靈居住的世界與人類世界相反，人類世界如果是白天，亡靈世界就是晚上，以此類推。因“反”與“返”諧音，人們希望通過這種儀式性行為返回祖先故地。同時(shí)，在送葬途中，孝子賢孫們要引領(lǐng)送葬隊(duì)伍并不停射出弓箭，協(xié)助亡靈清除返回祖先故地的障礙。人們通過聯(lián)想，將兩個(gè)事物聯(lián)系上，并希望通過一系列行為來達(dá)到目的，此種行為和觀念在葬禮上不斷反復(fù)并固化在記憶中，以至于生活中遇到不同事件，人們同樣使用和期待此一方法達(dá)致目的，源于這種聯(lián)想記憶，在歷代東郎們的堅(jiān)持下，《亞魯王》史詩(shī)歷久彌新。

2.參與體悟的實(shí)踐記憶

實(shí)踐記憶指人們通過自身行為切身感受，或是生活中耳濡目染習(xí)得的文化記憶。實(shí)踐記憶的意義在于，毋論是歷史記憶，亦或是社會(huì)記憶，均是特定時(shí)間和特定場(chǎng)域下的具體文化實(shí)踐活動(dòng)，并通過此類活動(dòng)實(shí)現(xiàn)記憶的動(dòng)態(tài)性與情境性、歷時(shí)性與現(xiàn)實(shí)性、個(gè)體性與集體性。儀式實(shí)踐中，人們?nèi)谌氲絻x式氛圍中，受到儀式的浸染，自然而然地習(xí)得儀式規(guī)則和程序，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)踐記憶。

實(shí)踐記憶涵蓋了行為主體、客體和場(chǎng)域，在實(shí)踐活動(dòng)中主體和客體能自由轉(zhuǎn)換，正如康納頓的體化實(shí)踐理論所強(qiáng)調(diào)的，任何一個(gè)在場(chǎng)參加具體活動(dòng)的人，都是接受或者傳達(dá)信息的主體，不管他們?cè)趯?shí)踐過程中是接受信息還是傳達(dá)信息，是有意還是無意，都不可置疑這種實(shí)踐行為是體化的。[19]實(shí)踐記憶是記憶研究發(fā)展的必然，從薩特到馬克思，都在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是作為構(gòu)成“人的科學(xué)”的基本整體性，因此列維斯特勞斯才說實(shí)踐既是經(jīng)驗(yàn)的又是理智的實(shí)體。從東郎在儀式上的唱誦情況可知，實(shí)踐記憶不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性記憶，也強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性記憶。

儀式是人們以一套程序榫合信仰與愿望，通過這一連接，儀式成為人們的記憶網(wǎng)絡(luò)。從人類學(xué)研究范式而言，儀式是人類的“社會(huì)行為”，只有社會(huì)行動(dòng)時(shí)，人們方能感知影響的存在，同時(shí)也只有構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人聚集起來采取共同行動(dòng)，社會(huì)才能是一種行動(dòng)。同一地域、同一階層的習(xí)慣能夠產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的實(shí)踐活動(dòng)，而正是這些實(shí)踐活動(dòng)為民族文化的實(shí)踐記憶提供了平臺(tái)，將實(shí)踐與記憶聯(lián)系在一起，顯然是考量重復(fù)再現(xiàn)的記憶的重要方式，也是記憶效果或記憶行為得以實(shí)現(xiàn)的重要手段，也就是說，記憶是反復(fù)實(shí)踐的效果?！秮嗶斖酢穬x式在麻山地區(qū)的葬禮上反復(fù)呈現(xiàn)，即使存在砍馬儀式的有無，但其儀式程序已然在地域內(nèi)固化，東郎在唱誦時(shí)會(huì)根據(jù)聽眾對(duì)他的唱誦所作出的反應(yīng)來進(jìn)行調(diào)節(jié)，東郎之間也可進(jìn)行交流，相互借鑒、相互學(xué)習(xí)，在史詩(shī)的唱誦過程中，不斷注入新的活力。

3.溝通對(duì)話的交互記憶

對(duì)于史詩(shī)這樣龐大的系統(tǒng)，個(gè)體的記憶大多不能全數(shù)記住，有時(shí)候需要多個(gè)個(gè)體分段記憶，在保證記憶質(zhì)量的同時(shí)，也能促進(jìn)人與人之間的相互交流和合作，丹尼爾·魏格納（Daniel Wegne）最早將這種現(xiàn)象定義為“交易式記憶”，這樣的記憶方式能促進(jìn)更高水平的合作。

交互記憶使得每個(gè)人所掌握的信息和知識(shí)量極大地增加，這種記憶通常產(chǎn)生于較為親密的關(guān)系上。在《亞魯王》儀式上不僅有東郎還有來參加儀式的各方賓客，這些賓客中也有各自的記憶系統(tǒng)，于東郎而言，賓客為一個(gè)群體，而單純來看，這些賓客又各自為一個(gè)個(gè)體，他們之間相互影響，即族群認(rèn)同影響族群之間個(gè)體的記憶，進(jìn)而影響族群的交互記憶系統(tǒng)。記憶是文化的載體，對(duì)民族文化而言同樣如此，族群記憶成為民族生存和延續(xù)的關(guān)鍵，在良好和諧的交互記憶下建構(gòu)的族群記憶，是族群認(rèn)同感的強(qiáng)力支撐。

交互記憶依賴于群體。一方面，個(gè)體的溝通對(duì)話基于群體記憶，同時(shí)又成為群體記憶的細(xì)節(jié)補(bǔ)充；另一方面，記憶在交互過程形成認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅是觀念的認(rèn)同，更是對(duì)群體的認(rèn)同，對(duì)民族的認(rèn)同。族群儀式是族群對(duì)族群社會(huì)以往生活歷史的不斷重演，族群通過這種重演回憶和建構(gòu)族群記憶，《亞魯王》亦是如此，麻山苗族在儀式展演中，獲得對(duì)族群的認(rèn)識(shí)，建立族群記憶，而交互記憶在其中起到了積極作用，增強(qiáng)族群認(rèn)同感。

四、記憶與認(rèn)同：個(gè)體記憶與集體記憶互嵌

每個(gè)文化體系都有其特定的凝聚機(jī)制，文化記憶在此基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行著結(jié)構(gòu)的復(fù)制，葬禮上唱誦《亞魯王》這種形式，正是具備了凝聚文化的特質(zhì)，東郎通過語(yǔ)言的形式，行為的表達(dá)，儀式的展演，將這段歷史史實(shí)濃縮在這一場(chǎng)唱誦之中。

1.個(gè)體記憶的能動(dòng)作用

個(gè)體記憶在記憶與傳承過程中并非完全遵照原有的樣式，受環(huán)境、經(jīng)歷、認(rèn)知能力等因素的影響，個(gè)體記憶在記憶和傳承過程中必然會(huì)融入個(gè)體特征，形成新的個(gè)體記憶。

第一，個(gè)體的反思作用。在記憶的過程中，個(gè)體的反思作用對(duì)記憶有很大的影響，同時(shí)個(gè)體的記憶受限于集體和社會(huì)。記憶不是先驗(yàn)的，而是在個(gè)體與集體和社會(huì)之間的不斷習(xí)得之中逐漸構(gòu)建的。個(gè)體記憶包含了經(jīng)歷性記憶和語(yǔ)義性記憶，經(jīng)歷性記憶與記憶主體的生活經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，語(yǔ)義性記憶與記憶主體的認(rèn)識(shí)能力相關(guān)，特別是對(duì)一些抽象符號(hào)意義的掌握。

第二，個(gè)體的創(chuàng)造作用。個(gè)體記憶雖然要受制于集體，但是兩者并非是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，個(gè)體記憶因個(gè)體的差異性，其記憶也會(huì)在各個(gè)細(xì)節(jié)上出現(xiàn)不同處。各種層次的集體記憶都為個(gè)體記憶提供了基礎(chǔ)，但是個(gè)體在接受這些記憶的時(shí)候也不是被動(dòng)地、一絲不改地照單全收，而是在使用過程中，將個(gè)體自身的東西賦予進(jìn)去。這就使得個(gè)體記憶在集體記憶的大框架中保持了記憶的鮮活與生命力。

個(gè)體的反思與創(chuàng)造在《亞魯王》的記憶中起到了很大的作用，在史詩(shī)文本層面，主要在于亞魯本人的神性特質(zhì)，亞魯三歲便可知天文曉地理，四歲就可經(jīng)商貿(mào)易，這些異于常人的稟賦，是后世東郎對(duì)其功績(jī)記憶的反思和重構(gòu)；在記憶史詩(shī)內(nèi)容層面，東郎在保證史詩(shī)內(nèi)核不變的情況下，會(huì)根據(jù)儀式上的演唱狀態(tài)、觀眾表情、自身經(jīng)驗(yàn)將史詩(shī)的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑鲅a(bǔ)和刪減，以達(dá)到自己預(yù)期的效果。這樣的增補(bǔ)是東郎根據(jù)亡者的家族譜系以及家人的口述來完成的對(duì)亡者本人的唱誦，也有在聆聽過其他東郎的唱誦內(nèi)容，來對(duì)自身唱誦進(jìn)行潤(rùn)色的情況。

2.集體記憶與個(gè)體記憶的互動(dòng)關(guān)聯(lián)

集體記憶與個(gè)體記憶之間并不是互無關(guān)聯(lián)，集體記憶產(chǎn)生于個(gè)體記憶之上，個(gè)體記憶之間的溝通需以集體記憶為基礎(chǔ)，兩者在相互對(duì)話和協(xié)商下，完成了人類對(duì)歷史記憶的構(gòu)建。

第一，集體記憶是個(gè)體記憶的前提。個(gè)體記憶雖然是集體記憶的重要組成部分，但是從個(gè)體角度而言仍然屬于個(gè)人，每個(gè)人記憶的側(cè)重點(diǎn)不同，即使是一項(xiàng)集體活動(dòng)，部分人會(huì)記得參與時(shí)自己的體會(huì)，部分人會(huì)記得活動(dòng)的內(nèi)容，部分人會(huì)對(duì)活動(dòng)中發(fā)生的事情感興趣。哈布瓦特認(rèn)為集體記憶不單是一種精神共享的東西，還可是一種物質(zhì)的客體，這種物質(zhì)客體可以是紀(jì)念碑、歷史遺址、博物館等，人們基于一些客體實(shí)物，因自身記憶點(diǎn)的不同，而產(chǎn)生不同的記憶。

第二，個(gè)體記憶的溝通需以集體記憶為基礎(chǔ)。個(gè)體記憶產(chǎn)生于個(gè)體自身的生命歷程，以及在此歷程中所歷經(jīng)的事件在個(gè)體身上產(chǎn)生記憶的結(jié)果。正如史詩(shī)中所講述的內(nèi)容，作為麻山苗族的集體記憶而存在，東郎的個(gè)體記憶卻是基于集體記憶而存在的。通過觀察部分個(gè)人自傳本，發(fā)現(xiàn)其中的創(chuàng)作者均認(rèn)為他們自身對(duì)周邊和社會(huì)產(chǎn)生了一些影響，這些關(guān)于個(gè)人生活的記憶值得記憶。個(gè)體記憶與集體記憶之間是一種互動(dòng)關(guān)系，個(gè)體將自己置身于集體之中，通過與他人或者集體之間的活動(dòng)來進(jìn)行記憶活動(dòng)，實(shí)際上可以說明群體記憶需要通過個(gè)體記憶來實(shí)現(xiàn)，而個(gè)體記憶需要在集體記憶中來體現(xiàn)，所以個(gè)體記憶是集體記憶的組成部分，卻是集體記憶的性格體現(xiàn)。

五、小結(jié)與展望

記憶絕不是一成不變的，而是一種多元易變的綜合體，伴隨生產(chǎn)力、物質(zhì)水平、社會(huì)交往情況、個(gè)體認(rèn)知能力的變化而變化。歷史記憶涵蓋范圍極廣，從時(shí)空序列而言，它是傳統(tǒng)和現(xiàn)代、中心和邊緣交揉的結(jié)晶，從物質(zhì)和精神而言，它涵蓋了某一特定人群的文化及其傳承。同時(shí)，歷史記憶亦是群體性的，是群體行為的總和，具有保存性和流傳性，從史詩(shī)文本內(nèi)容，可以窺見過去苗族的歷史風(fēng)貌，挖掘深藏在史詩(shī)中的各項(xiàng)歷史事件，而根據(jù)史詩(shī)唱誦內(nèi)容的刪減，可以了解到史詩(shī)在保存和流傳過程中所歷經(jīng)的歷史。

記憶是保存、傳播和重構(gòu)文化信息的載體，集體記憶不是用以保存過去的手段，而是通過借助過去留下的物品，或是遺跡，或是儀式，或是其他，用現(xiàn)在的認(rèn)知和材料對(duì)過去進(jìn)行認(rèn)識(shí)，并加以自己的理解，也就是重構(gòu)了過去?！秮嗶斖酢肥羌w記憶與個(gè)體記憶的綜合體，東郎基于過去的歷史事件，通過個(gè)體演述，傳播給其他人，其他人通過參與喪葬儀式這樣的傳統(tǒng)集體活動(dòng)來重構(gòu)過去，建構(gòu)屬于自己的個(gè)體記憶，在《亞魯王》中集體記憶與個(gè)體記憶是共生關(guān)系，它所承載的不僅是麻山苗族共同的歷史，也是每位東郎對(duì)過去歷史的建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

約翰·R.霍爾，瑪麗·喬·尼茲.文化：社會(huì)學(xué)的視野[M].周曉虹，徐彬，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：5-6.

[2]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[3]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[4]赫茲菲爾德.冷漠的社會(huì)生成：尋找西方官僚制的象征根源[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015：142-146.

[5]揚(yáng)·阿斯曼.文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份[M].金壽福，黃曉晨，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[6]皮埃爾·諾拉.記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史[M].黃艷紅，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2015.

[7]艾瑞克·霍布斯鮑姆.論歷史[M].黃煜文，譯.北京：中信出版社，2015.

[8]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式[M].南京：譯林出版社，2007.

[9]朱元鴻.實(shí)用封建主義：集體記憶的敘事分析，以一九四九年后中國(guó)大陸為參考[J].中國(guó)社會(huì)學(xué)刊，1992（16）：1-23.

[10]沈衛(wèi)威.五四留給胡適的歷史記憶[J].徽州社會(huì)科學(xué)，1996（1）：48-53.

[11]趙世瑜，杜正貞.太陽(yáng)生日：東南沿海地區(qū)對(duì)崇禎之死的歷史記憶[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（6）：10-19.

[12]林繼富.通向歷史記憶的中國(guó)民間文學(xué)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：136-141.

[13]景軍.神堂記憶：一個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村的歷史、權(quán)力與道德[M].福州：福建教育出版社，2013：14.

[14]肖遠(yuǎn)平，楊蘭，劉洋.苗族史詩(shī)《亞魯王》形象與母題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：1-11.

[15]亞里士多德.記憶與回憶[M]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所外國(guó)文學(xué)研究資料叢刊輯委員會(huì).外國(guó)理論家作家論形象思維.1979：8.

[16]傲東白力格.史詩(shī)演唱與史詩(shī)理論：從亞里士多德到洛德的史詩(shī)學(xué)簡(jiǎn)史[M].蘭州：甘肅人民美術(shù)出版，2012：115-116.

[17]約翰·邁爾斯·弗里.口頭詩(shī)學(xué)：帕里-洛德理論[M].朝戈金，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：64-70.

[18]吳正彪，楊正興.英雄史詩(shī)唱誦儀式展演與民間信仰體系的重塑——《亞魯王》史詩(shī)田野考察札記[J].中國(guó)山地民族研究集刊，2016（2）：173-198.

[19]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000：9-18.

（責(zé)任編輯：王勤美）