李巖　丁菲菲

摘要：長期以來，法學(xué)界與新聞學(xué)界多從保護(hù)公眾人物的人格權(quán)和滿足受眾的知情權(quán)——二元價值平衡的角度，來劃歸公眾人物隱私的報道界限。本文則將“公眾人物的隱私保護(hù)”嵌入進(jìn)社會結(jié)構(gòu)及其資源配置與利益分配的格局之中，提出建構(gòu)信息監(jiān)管機制、商業(yè)性公關(guān)運作、社會文化規(guī)約、信息獲取與消費渠道的多元規(guī)制矩陣圖式，并從以上四個維度商討公眾人物隱私的報道邊界。

關(guān)鍵詞：多元規(guī)制矩陣；公眾人物；隱私權(quán)

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）07-0092-02

一、公眾人物的隱私報道——“二元價值平衡說”

在現(xiàn)存有關(guān)涉及公眾人物隱私報道界限的研究中，大多復(fù)述平衡“私權(quán)”和“公共利益”的通說。一方面強調(diào)以“公共利益優(yōu)先”為原則，從保護(hù)受眾知情權(quán)的角度出發(fā)，及時、準(zhǔn)確地報道涉及公眾人物的新聞事件與話題，以滿足廣大受眾對公眾人物的探知欲；另一方面以“保護(hù)公眾人物的剩余隱私”為理由，強調(diào)遵循適度性原則，限制對公眾人物隱私報道的范圍，報道前應(yīng)采取征詢當(dāng)事人意見，體現(xiàn)出新聞從業(yè)者與公眾人物良好的互信關(guān)系。

二元價值平衡說給公眾人物隱私報道提供了一條理論性路徑，但并非是一條可實施路徑?；蛘哒f，在實施的過程中，仍無法避免一些核心的爭議性癥結(jié)。例如，在披露隱私信息是否涉及公共利益時會出現(xiàn)彈性釋義，“公共利益優(yōu)先”原則在新聞報道中，未必“善解人意”。一些媒體或個人會打著“公共利益優(yōu)先”的保護(hù)傘，對公眾人物的隱私進(jìn)行毫無忌諱的過度開采。同時，隱私范圍的界定尚屬司法空白，辨別報道信息是否侵權(quán)舉步維艱。當(dāng)進(jìn)入社交媒體時代之后，復(fù)雜斑駁的媒介生態(tài)環(huán)境，給隱私權(quán)的保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。顯而易見，二元價值平衡說已經(jīng)不足以應(yīng)對新聞報道生產(chǎn)與傳播實踐。

在新聞實踐報道中，由于公眾人物隱私的界定存在爭議和模糊區(qū)域，以及在攫取注意力經(jīng)濟(jì)為市場導(dǎo)向下，時常產(chǎn)生私權(quán)與公權(quán)的碰撞與沖突，有關(guān)公眾人物的隱私報道不斷觸碰職業(yè)道德與倫理底線。這不僅使業(yè)界困惑，更為普通大眾所詬病。對公眾人物隱私報道的“度”的把握，不僅在新聞傳播實操過程中有難度，也成為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的一個頑疾。

二、建構(gòu)公眾人物隱私報道的多元規(guī)制矩陣

本文不再復(fù)贅二元價值平衡說，而是將“公眾人物的隱私保護(hù)”嵌入進(jìn)社會結(jié)構(gòu)及其資源配置與利益分配的格局之中。從信息監(jiān)管機制中的內(nèi)容審查與事后追懲、市場運作的商業(yè)公關(guān)、隱私保護(hù)的社會文化規(guī)約以及信息獲取與消費渠道等角度，嘗試建構(gòu)公眾人物隱私保護(hù)的多元規(guī)制框架，以期在新聞實踐中提供一條行之有效的報道路徑。

（一）信息監(jiān)管體制中的內(nèi)容審查與事后追懲

在我國現(xiàn)行的信息監(jiān)管體制中，政府職能機構(gòu)被賦予對各類媒體行使內(nèi)容審查（Content Censorship）的權(quán)力。這種權(quán)力具備明確的法律形式，成為一種有效的社會管理方式。

而社交媒體時代的來臨，使信息發(fā)布者不再局限于機構(gòu)傳媒，個人、團(tuán)體或社會組織均獲得信息發(fā)布與傳播的權(quán)利。大量不可控的惡炒、緋聞、挖角、爆料信息層出不窮，把關(guān)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，更有甚者在涉及公眾人物的隱私報道中，傳統(tǒng)媒體倒逼跟風(fēng)，助長這種不良?xì)庋?。這對行政管理體系中的內(nèi)容審查制產(chǎn)生巨大沖擊，對公眾人物甚至個體的隱私保護(hù)，均帶來不利影響。

為給予信息服務(wù)保障，建議政府職能機構(gòu)應(yīng)將內(nèi)容審查權(quán)（尤其是信息發(fā)布審核權(quán)）下放至互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運營機構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行政管理規(guī)范及相關(guān)條例，可對侵害他人合法權(quán)益、來源不明確、取證不實等信息進(jìn)行嚴(yán)密布控，設(shè)置更為嚴(yán)格的人工審核與延時發(fā)布程序。此外，為消除隱私泄漏產(chǎn)生的不良社會影響，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運營機構(gòu)除事前內(nèi)容審核外，還可通過罰款、暫停信息發(fā)布等事后追懲方式（嚴(yán)重的應(yīng)封號封賬戶），禁止或限制其傳播不良信息。事后懲罰金額，應(yīng)按獲利信息的5—10倍繳取，情節(jié)嚴(yán)重達(dá)到犯罪者，移送至司法機構(gòu)依法查處。在社交媒體飛速發(fā)展的時代，從信息傳播源頭切中監(jiān)管要害，可以盡最大限度保護(hù)公眾人物的隱私。

（二）市場運作的商業(yè)公關(guān)

一般認(rèn)為，公眾人物較普通人更加注重隱私保護(hù)，主要衡量其公關(guān)形象所帶來的社會福利后果——即市場收益。當(dāng)公眾人物的隱私信息，不嚴(yán)格涉及市場運作中的重大決策與商業(yè)推廣，通常會履行“名人人格權(quán)益的法律保護(hù)應(yīng)因公眾利益被克減”原則，隱私信息被控制性讓度，公開發(fā)布形成公眾談資或社會話題，這也是公眾人物維系知名度的一種方式。

然而，公眾人物的言行舉止，通常具備道德垂范之典型。當(dāng)公眾人物涉及失實或逾矩行為，即便信息本身歸屬于隱私界域，仍被視為自損性行為，定義為“公關(guān)欺詐”或“信息操控”。如果公眾人物通過操控其個人信息影響了另一方的判斷、選擇與行為，導(dǎo)致后者的自主性受到損害，這在理論上足以構(gòu)成主觀福利損失。因此，必須限制公眾人物通過公關(guān)形象進(jìn)行公關(guān)營銷，壓縮其牟利空間。例如某位“不檢點”明星，將失去向“不明真相”的粉絲兜售“清純、健康”公關(guān)形象的商業(yè)機會。媒體報道理應(yīng)對公眾人物“公關(guān)欺詐”收益設(shè)限，并促使公眾人物圍繞隱私發(fā)生的社會利益分配更加平衡。

（三）隱私保護(hù)的社會文化規(guī)約

社會文化規(guī)約，主要指涉從道德與倫理層面的隱私保護(hù)?，F(xiàn)實法律和隱私保護(hù)范圍并不總是重合，有時隱私保護(hù)可能遠(yuǎn)超于法律規(guī)定預(yù)期。涉及公眾人物的相關(guān)侵權(quán)行為表面看起來與法律、條規(guī)并無沖突，甚至多屬于“擦邊球”的媒體行為，卻不得不被文化底線規(guī)約而遭受輿論譴責(zé)，最典型的例子是2015年歌手姚貝娜病逝時，某些人對遺體照片的偷拍行為，違反“死者為大”的倫理底線，顯然足以引發(fā)輿論向媒體機構(gòu)施壓與聲討。

（四）信息獲取和消費渠道

當(dāng)社交媒體高調(diào)進(jìn)入人們的生活領(lǐng)域，涉及公眾人物隱私信息露光的方式，多采用非常規(guī)渠道的偷拍偷錄。這種采訪方式不但在國際司法界被定義為違法（參見美國食獅公司起訴美國廣播公司案判決），在中國同樣不受法律保護(hù)（見最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的《規(guī)定》第六十八條）。然而禁止偷拍偷錄行為，并未寫入任何中國相關(guān)行政規(guī)章，它只能作為一個業(yè)界的內(nèi)部信條，提倡以自我約束為主。

在人人均可為“記者”的時代，人人卻并非是“有操守”“有擔(dān)當(dāng)”的記者。非專業(yè)機構(gòu)媒介或“狗仔”團(tuán)隊，對公眾人物隱私的大肆攫取，主要取決于其能夠迅速激發(fā)公眾興趣，產(chǎn)生社會熱點，并帶高昂的社會矚目度與經(jīng)濟(jì)收益，兼具社會模仿效應(yīng)。而對于“可疑信息”“偷拍偷錄”信息的治理，又回到規(guī)制框架中的第一要義——內(nèi)容審查，從行政管理的角度嚴(yán)把該類信息的不良傳播，任重而道遠(yuǎn)。

三、小結(jié)

本文著眼于建構(gòu)關(guān)于公眾人物隱私保護(hù)的四維矩陣。然而，面對復(fù)雜多變的諸多社會因素，關(guān)于公眾人物的隱私報道，仍有未完結(jié)的爭議，迫使研究者和新聞實踐者，都需要結(jié)合具體社會制度語境來做更加詳細(xì)的分析和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005.

[2]戴昕.公眾人物的隱私保護(hù)：一個框架性理論重述[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017（2）.

[3]王利明.人格權(quán)的積極確權(quán)模式探討——兼論人格權(quán)法與侵權(quán)法之關(guān)系[J].法學(xué)家，2016（2）.

[4]魏永征.張鴻霞.大眾傳播法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[5]陳力丹.新聞理論十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

作者簡介：李巖（1983—），遼寧傳媒學(xué)院講師，研究方向為傳播學(xué)。

丁菲菲（1984—），遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院講師，研究方向為廣告學(xué)。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）