王拓

摘要：韓非是先秦法家學(xué)派的集大成者，亦是先秦思想的殿軍。目前學(xué)界對韓非的研究主要集中在《韓非子》著作考據(jù)及法、術(shù)、勢三者相結(jié)合的歷史意義方面，而未能將韓非的整個學(xué)術(shù)思想視作一個漸進、動態(tài)的學(xué)術(shù)演進過程，進而推演出整個先秦法家思想的學(xué)術(shù)淵源和生成路徑。韓非乃韓國公子，早年受申子影響頗深；繼而又研習(xí)黃老之術(shù)，將法家思想系統(tǒng)化、哲學(xué)化；韓非盛年之時拜荀子為師，有《楊權(quán)》《奸劫弒臣》篇傳世；最后入秦，以《難言》絕筆。歷史地解讀韓非學(xué)術(shù)思想的起始、拓展、深化與定型是正確理解韓非思想的必要途徑，也是深入研究法家思想的必由之路。

關(guān)鍵詞：韓非；學(xué)術(shù)思想；淵源；諸子百家

中圖分類號：G40-092.32文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2018）07-0148-03

目前學(xué)界對韓非的研究成果頗豐，但存在固定化、僵態(tài)化、片面化的問題。例如，單純研究韓非的法、術(shù)、勢的思想內(nèi)涵，或是研究韓非的性惡論、政治觀、歷史觀等。但任何一位思想家和歷史人物都是普通的人，都會經(jīng)歷由幼年至青年、壯年、盛年、老年的生命階段，每一個階段的交游和際遇都在他的學(xué)術(shù)作品中留有印記。韓非思想的形成并非是一日之功，而是經(jīng)歷了一個豐富的演進過程。

一、韓非的學(xué)術(shù)生涯

根據(jù)《史記·老子韓非列傳》等相關(guān)權(quán)威史料的記載，韓非是韓國的公子，應(yīng)為韓釐王之子、韓桓惠王之弟、韓王安之叔，其出生時間大致為韓釐王即位之初，也就是公元前295年[1]。此時在戰(zhàn)國七雄中，強秦逐漸崛起，韓國日漸衰微，在諸侯爭霸的背景下艱難存活。此時韓國的學(xué)術(shù)思想主要以國相申不害的法術(shù)刑名之學(xué)為主，韓非作為韓國的貴族就深受申子學(xué)術(shù)思想的熏陶。在《史記·老子韓非列傳》中是這樣介紹申不害的：申不害者，京人也，故鄭之賤臣。學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相。內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年。終申子之身，國治兵強，無侵韓者。申子之學(xué)本于黃老而主刑名。著書二篇，號曰申子[2]。以司馬遷著書之嚴謹，在寫韓非之前先論申不害，可見申韓之間在學(xué)術(shù)淵源上的關(guān)聯(lián)密切。韓非早年所做的《和氏》篇就是為“法術(shù)之士”立言，可視作是研習(xí)申不害術(shù)治和刑名之學(xué)的思想小結(jié)。

公元前276年，韓非因偶遇堂谿公而打開了通往黃老之學(xué)的大門，堂谿公出生于黃老之學(xué)風(fēng)靡的楚國北境，是韓國的客卿。在《韓非子·問田》中記錄了韓非與堂之間的對話，正是在這次思想碰撞后韓非開始研讀黃老之學(xué)，并寫出了《解老》《喻老》等名篇。在研讀《老子》的過程中，韓非的學(xué)術(shù)思想日漸成熟，并以黃老之學(xué)作為一種思想資源，將法家的學(xué)理放置于哲學(xué)本體論的層面進行思辨。

公元前253年，韓非開始師從荀子，與他同時期學(xué)習(xí)的還有后來的秦國國相李斯。雖然荀子是儒家的代表人物，而韓非是法家的集大成者，即便韓非不完全認可儒家學(xué)說，但他畢竟在中年之際師從荀子，在不斷學(xué)習(xí)的過程中，深化了韓非對儒家思想的認識。而且孔子是諸子中最早傳道講學(xué)之人，很多法家的早期人物都曾是受教于孔子的弟子，雖然韓非與法家最終在思想上與儒家分道揚鑣，但他們之間密切的學(xué)術(shù)淵源是不容置疑的。

韓非晚年的學(xué)術(shù)思想主要傾向于學(xué)以致用，對韓國內(nèi)外交困的局面提出了很多對策，但是未能被韓王采納。例如《飾邪》篇就是通過史實說明星象與占卜已經(jīng)不能成為政策制定的度量，而只有嚴行法度才是富國圖強的有效途徑，而且在強秦不斷崛起的過程中依附大國并不是存亡之策，只有依靠富國強兵，以法治為核心才能走出困局。

通過梳理韓非的學(xué)術(shù)思想演進過程我們不難發(fā)現(xiàn)，作為先秦子學(xué)的集大成者，韓非的思想形成是一個復(fù)雜漸進的過程，基本經(jīng)歷了從刑名之術(shù)到黃老之學(xué)再融匯儒家思想到最后融合法、術(shù)、勢成為先秦法家的集大成者。

二、韓非的思想與諸子百家的關(guān)聯(lián)

春秋戰(zhàn)國之際是我國歷史上第一個大變革的時代，舊有的宗法制度被打破，新的封建制度正處于生成過程之中，原有的社會階層也產(chǎn)生了融合與動蕩。原有的貴族有的失去土地，漸漸淪為平民，而隨著越來越多的荒地被開墾出來，很多平民在占有土地擁有生產(chǎn)資料后也開始尋求政治上的話語權(quán)，“士”這一階層逐漸崛起，而所謂的“十家九流”與“士”這一階層的崛起密不可分，例如法家者流多為法術(shù)之士，墨家者流多為游俠之士，道家者流多為方術(shù)之士。與儒家、道家等流派相比，法家產(chǎn)生的時間較晚，所以在組織形式和思想內(nèi)容上與其他各家各派有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，而韓非作為法家思想的集大成者與諸子也密不可分，道家、儒家、墨家，兵家及陰陽家均對韓非的思想產(chǎn)生過深刻的影響。

1韓非與道家思想

司馬遷在《史記·老子韓非列傳》中認為申韓“本于黃老”，而莊子“要本歸于老子之言”，可見韓非、申不害、莊子都是發(fā)源于老子，只是莊子的哲學(xué)傾向于追逐個體的自由與覺醒，而申不害與韓非的思想則傾向于法治和政治等國家治理的范疇。由此可知，老子思想是源頭，而法家思想是其中的一個支流。所以說司馬遷在《史記》中將老莊合傳，是從思想源流上進行了慎重分析和認真把握的，正所謂是道法結(jié)合，兼采百家。道家是法家的哲學(xué)基礎(chǔ)，而法家是道家思想在國家治理層面的一種極致的表現(xiàn)形式。道家思想的核心要義在于自然及宇宙萬物的哲學(xué)探索與思辨，而韓非則非常明確地將“道”引入到現(xiàn)實的社會生活和國家治理之中，為道家的天人之道與法家的治國之道之間搭建了一座橋梁。

現(xiàn)行的《韓非子》共計55篇，其中的《解老》《喻老》文辭綿密，條理深刻，是專門論述道家思想的篇章。韓非通過對以老子為核心的道家思想的改造與論證來證明法家思想的哲學(xué)深度與合法性，并以此作為其以“法、術(shù)、勢”為核心的政治思想提供基礎(chǔ)?？傮w說來，《解老》與《喻老》的邏輯起點是“道”，而落腳點是“法”。如果說《解老》是在解讀道家的觀念上穿插進韓非自身的“君王之術(shù)”，那么《喻老》就是直接地以君主的視角來總結(jié)和討論歷史的興衰了。《解老》和《喻老》兩篇表現(xiàn)出了較為明顯的以道釋法的功利主義傾向。其實道家與法家的思想中都有救世之弊的思想取向，只是韓非的思想更為積極、更具有實操性。韓非通過反復(fù)研究和理解道家思想，將老子的終極理論援引到法家的現(xiàn)實政治模式之中，用老子的言論為法家路線提供理論基礎(chǔ)，不僅為法家的律法思想找到了哲學(xué)基礎(chǔ)，更彌補了法家理論在哲學(xué)層面上的缺失。在道法理論相結(jié)合的情況下能夠更加全面而深刻地闡述法家的法、術(shù)、勢思想，從而使得韓非成為法家之集大成者。

2韓非與儒家

在中國傳統(tǒng)文化中儒法兩家的思想猶如雙峰對峙、二水分流，每逢亂世統(tǒng)治者便會舉起法家的大旗，用重典、重耕戰(zhàn)，迅速提升國家的綜合實力；而到了治世，統(tǒng)治者就傾向于遵從儒家的教化，用儒家的宗法、倫理、道德將人束縛在一定的社會關(guān)系之內(nèi)，最大限度地維護社會穩(wěn)定。雖然法家與儒家在產(chǎn)生年代、理論主張、哲學(xué)基礎(chǔ)和治國模式方面相差較大，但是韓非因師承關(guān)系對儒家的思想繼承頗多，并有針對性地形成了法家的歷史觀、天人觀和哲學(xué)觀。

首先，從人性觀的角度而言，荀子強調(diào)人的本性中有趨利避害的趨向，即“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也”《荀子·榮辱》，而韓非正是在荀子人性觀的基礎(chǔ)上發(fā)展出人性惡的理論，并主張應(yīng)該在管理過程中用激勵制度去保護和獎勵人性善的一面，用刑罰去懲處人性惡的一面。其次，在歷史觀方面韓非也繼承了荀子的進化歷史觀。荀子認為“天道有常，不為堯存，不為桀亡”，相較于孔孟的歷史觀，荀子的歷史觀已經(jīng)有了較大的進步和提升。而韓非更加堅信“世異則事異，事異則備變”，認為歷史的車輪是滾滾向前的。最后，韓非在大一統(tǒng)觀念上與儒家思想也是一脈相承的，韓非從荀子處繼承而得的功利論、天人觀、正名觀都可以用“大一統(tǒng)”三個字來概括。

3韓非與墨家

與儒家和法家在后世廣為流傳而形成中國社會傳統(tǒng)治理的“儒表法里”的局面不同的是，墨家在先秦時期就貴為顯學(xué)，擁有較大的影響力。墨家與儒家的思想分歧較大，卻在實用主義與功利主義、中央集權(quán)制、法后王的歷史觀和重耕戰(zhàn)、務(wù)生產(chǎn)方面對法家產(chǎn)生了一定的影響。

韓非的君主專制思想受到墨家的“尚同”思想影響較大。所謂的“尚同”就是下至黎民百姓，中至文武百官都要與最高統(tǒng)帥天子保持觀念上和信息上的一致性，這樣有利于國家機器的正常運轉(zhuǎn)。而韓非更是通過運用國家之法、帝王之術(shù)和君主之勢將墨家的“尚同”思想發(fā)揚光大。由于韓非所處的時代已經(jīng)是戰(zhàn)國中后期，各諸侯國之間的攻伐戰(zhàn)爭愈演愈烈，因此韓非思想中的功利主義較為濃重，這也與墨家關(guān)聯(lián)密切。此外，墨家反對過度地拘泥于禮儀和喪葬，倡導(dǎo)節(jié)用和生產(chǎn)，這也是韓非思想中重生產(chǎn)、務(wù)耕戰(zhàn)的思想來源。同時，墨家是先秦諸子中蘊含自然科學(xué)比較多的一個學(xué)派，這與墨子出身平民，較多地參加生產(chǎn)勞動有關(guān)，因此《墨子》的語言縝密而富有邏輯性，這對韓非的行文風(fēng)格也產(chǎn)生了較大的影響。

4韓非思想的主體內(nèi)容

韓非是先秦法家的殿軍人物，也是法家思想的集大成者。韓非的思想是后期法家思想的核心內(nèi)容，主要包括“好利自為”的人性觀、“事異備變”的歷史觀、“一斷于法”的法治觀、“君道無為”的君臣觀、“富國強兵”的經(jīng)濟觀等，由于篇幅所限，本文選取韓非的人性觀、歷史觀和法治觀來進行論述。

人性問題歷來是哲學(xué)和社會科學(xué)研究的焦點，所有學(xué)科的邏輯起點和價值核心都是關(guān)乎人性的。在先秦子學(xué)中，儒家的孟子倡導(dǎo)“人性善”，認為人性的本質(zhì)是向善，因此在社會治理的過程中提倡構(gòu)建以“禮”為核心的治理機制，通過“道之以德、其之以禮”的方式來維護封建王朝的運轉(zhuǎn)。道家的老莊另辟蹊徑，認為維持社會運轉(zhuǎn)的是“道”，也就是一種客觀的自然規(guī)律，對于人性沒有進行過多的探究，從而陷入了虛無主義的旋渦。法家的人性觀以韓非最具有代表性，韓非認為人性本身具有趨利避害、好利自為的特點，因此在國家治理的過程中應(yīng)當積極地運用“賞”來調(diào)動人的積極性，用“罰”來抑制人性中的惡，這也是法家思想法治模式的根源。

先秦諸子歷史觀的形成經(jīng)歷了由神意志史觀向理性史觀轉(zhuǎn)化的過程，儒家的孔子、孟子、荀子認為歷史的主體是“仁”與“德”，只有充滿道德理想的君主才是歷史的推動力量。而人類社會的黃金時代在遙遠的上古時期，因此，應(yīng)當積極踐行克己復(fù)禮才能使民風(fēng)歸于純樸。而道家則認為推動歷史進步的主體是“道”，也就是宇宙中的客觀規(guī)律，而面對玄之又玄的道人們應(yīng)該以一種虛靜的方式無為處事。而法家的歷史觀是先秦諸子中比較先進的，認為歷史的車輪是滾滾向前的，統(tǒng)治者應(yīng)當堅持“世異則事異，事異則備變”，不斷依靠體制機制的創(chuàng)新推動國家的發(fā)展。

法家學(xué)派就是源于“一斷于法”而得名，在國家治理模式的選擇上，儒家主張“以禮治國”，而韓非則主張“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，認為國家機器運轉(zhuǎn)應(yīng)當依憑法律，法律是一切國家行為的準則，只有依靠法律來進行國家治理，才能保障國家和君主的利益，以及政權(quán)的穩(wěn)定。

5韓非思想的影響

法家是諸子中產(chǎn)生較晚的一個學(xué)派，在韓非將法家思想整合并形成體系之后才有了真正意義上的法家學(xué)派。當今中國的依法治國與以韓非為代表人物的先秦法家相去兩千多年，格局、語境、情勢都發(fā)生了巨大的變化，但從中國傳統(tǒng)文化的智識因素和文化同構(gòu)性的角度我們依然不能否認韓非思想的價值。韓非的思想對后世的影響既有積極方面，也有消極方面。

從積極的方面來說韓非提出了大一統(tǒng)和封建集權(quán)的國家治理模式，這對結(jié)束春秋戰(zhàn)國以來長期諸侯割據(jù)的戰(zhàn)亂局面是有利的：在生產(chǎn)力極不發(fā)達的時代，建立一個統(tǒng)一的、強有力的中央政府能有效地調(diào)動國內(nèi)的資源進行漕運、河工、賑災(zāi)、抵御外敵，能確保百姓的生活安定。與儒家墨守成規(guī)提倡倫理教化不同的是韓非主張“世異則事異，事異則備變”，認為國家統(tǒng)治者應(yīng)當根據(jù)國家所處環(huán)境的不同而采取不同的治理模式和對策，而不是僵化地恪守先王之法，這樣“與時俱進”才能使一個國家的國運穩(wěn)固。

從消極的方面來看，韓非的謀略和思想始終拘泥于君主御下、牧民的統(tǒng)治之術(shù)上，并沒有將法家思想引入到一個更加宏大的視域之中，比如如何獎勵耕戰(zhàn)、如何發(fā)展生產(chǎn)、如何鼓勵農(nóng)耕等。這樣使得數(shù)千年來的帝王只將精力集中在如何內(nèi)斗、如何爭權(quán)、如何掌權(quán)方面，在發(fā)展經(jīng)濟和促進國家長足發(fā)展的對策上就沒有貢獻出更有意義的操作路徑。正如錢穆先生所說：韓非是荀子學(xué)生，他書中屢次推揚老子。但韓非只接受了荀、老兩家只粗淺處，忽略了兩家之高神博大處。無論孟、荀、莊、老，他們都站在全人類文化立場，以人群全體生活的理想為出發(fā)，而求此問題之解答。韓非的立場則太過狹窄，他的觀點也太過淺近了[3]。

所以，從總體上看以韓非為核心的先秦法家將現(xiàn)實功利視為旗號，盡管具有實用性，但卻喪失了一個國家意識形態(tài)所應(yīng)具有的普世性和超越性，也就是說韓非的思想可以作為封建帝王的實際行動指南，但是卻不宜大張旗鼓地寫在旗幟上。正是出于這個緣故，法家思想只能尷尬地處于“陽儒陰法”“儒表法里”的陰影之中，長期居于隱匿之位。

參考文獻：

[1]喻中.論韓非思想的演進歷程[J].政法論叢，2017（12）：60.

[2][漢]司馬遷.史記·老子韓非列傳第三[M].哈爾濱，黑龍江科技出版社，2006：1421.

[3]錢穆.中國思想史[M].北京：九州出版社，2012：77—78.

Abstract：Han Fei was an integrator of the Pre-qin legalist， and an outstanding philosopher of Pre-qin. At present， the research of Han Fei mainly focuses on the verification of his work Han Feizi and the historical significance of combining laws， methods， and potentials. However， the whole academic thought of Han Fei are not regarded as a gradual and dynamic academic evolution process to deduce the academic origin and generation path of the whole Pre-qin legalist ideology. Han Fei was a noble of Han state， influenced by Shen Buhai deeply. Then he studied Huang Laos thoughts， systematized and philosophized the legalist ideology. Han Fei learned from Xunzi， and wrote Yang Quan， Shi Chen and finally Nan Yan. Historically interpreting the origin， development， deepening and stereotype is a necessary way to understand his academic thoughts， and the only way to further study the thoughts of the legalists.

Key words：Han Fei； academic thoughts； origin； the ancient philosophers

（責(zé)任編輯：蔣琰）