摘 要：地方政府為獲取經(jīng)濟效益和政治績效而對金融資源展開爭奪，進而形成地區(qū)金融競爭?；谑〖墔^(qū)域數(shù)據(jù)采用空間計量經(jīng)濟模型的實證分析表明，我國存在互補型地區(qū)金融競爭，即各地區(qū)采取同樣或相似的行為進行金融競爭。當前，我國地方政府金融競爭方式趨于多樣化，并隨著經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的變遷而不斷更新，從通過行政權力直接干預國有銀行的信貸資源配置到做大做強本土金融，既有行政職能部門（地方金融辦）的隱性資金安排，也有政策推動性的金融話語權爭奪（區(qū)域金融中心）。中央與地方間應合理分權和分責以正確激勵和適度約束地方政府行為，避免過度的地區(qū)金融競爭；也要處理好政府與市場的關系，政府引導與市場效率相結合以實現(xiàn)金融資源合理配置，深化地方金融改革以活躍和規(guī)范地方金融發(fā)展。

關鍵詞：地方政府；地區(qū)金融競爭；金融資源配置；地方金融體系；金融體制改革；金融機構改革；地方金融辦；區(qū)域金融中心

中圖分類號：F832.7 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）04-0068-09

一、引言

近年來，地方政府越來越重視金融在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用，地方金融辦、區(qū)域金融中心、城市商業(yè)銀行以及小額貸款公司等地方性金融迅速發(fā)展，形成了激烈的“金融競賽”局面[1]。事實上，Breton（1998）認為，政府本質上具有競爭性，政府中的各職能部門間和不同轄區(qū)的政府間都會為了自身利益而圍繞有形和無形資源展開競爭[2]。就地方政府而言，作為中央政府的地區(qū)代理人，具有追求地區(qū)經(jīng)濟效益和政治績效的動機，而經(jīng)濟增長是實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟效益和政治績效最為基本的前提。長期以來，在投資拉動主導的經(jīng)濟增長模式下，我國地方政府必須解決支撐區(qū)域經(jīng)濟快速增長的大量建設資金問題。金融體系是社會盈余資金最為集中的場所，是經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的增值要素（曾康霖，2005）[3]。因此，地方政府圍繞金融資源占有和控制的金融競爭成為必然（李安安，2016）[4]。

地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟人”雙面身份，“政治人”身份驅使地方政府追求政治績效最大化，“經(jīng)濟人”身份驅使地方政府追求經(jīng)濟利益最大化，雙面身份屬性促使其基于經(jīng)濟增長展開競爭，地方政府之間的關系最終表現(xiàn)為“為增長而競爭”的競爭態(tài)勢（張軍，2005）[5]。改革開放以來，我國經(jīng)濟增長長期以投資拉動為主，在地方政府可利用資金相對有限的情況下，其“為增長而競爭”主要表現(xiàn)為“為投資而競爭”，進而演變?yōu)闋帄Z金融資源的“金融競爭”?！白寵喾爬备母镞M程形成了分權化的金融格局，這在客觀上導致了地方政府之間就有限的金融資源展開競爭（馬穎 等，2012）[6]。財政分權以后，地方政府為獲得更多的經(jīng)濟效益和政治績效而對本區(qū)域內各類金融機構的資金運用進行直接或間接的行政干預，從而使金融機構的資金計劃和運用符合地方政府利益（張璟 等，2008）[7]。為實現(xiàn)GDP增長的預期目標，地方政府往往會通過對當?shù)亟鹑隗w系的干預來實現(xiàn)投資和經(jīng)濟的超常規(guī)增長（袁云峰 等，2012）[8]。

綜上所述，目前大部分學者認為我國地方政府間是存在金融競爭的，但大多為定性分析的邏輯判斷，定性描述的地方政府金融競爭行為能否得到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持？同時，隨著體制改革的不斷深入以及對外開放的不斷擴大，地方政府的金融競爭行為發(fā)生了怎樣的變化？這些問題都值得進一步研究。由于地方政府的金融競爭主要通過對本地區(qū)金融機構和金融業(yè)發(fā)展的影響來展開，進而表現(xiàn)為地區(qū)金融競爭，因此，本文選取相關變量采用空間計量經(jīng)濟模型檢驗地區(qū)金融競爭的存在性及其競爭策略，以間接反映地方政府金融競爭行為的客觀存在性；同時，結合我國經(jīng)濟和金融體制的改革進程，進一步系統(tǒng)分析不同歷史背景下地方政府金融競爭的主要行為及其演變，以期為深化金融體制改革、促進地區(qū)金融協(xié)調有序發(fā)展提供政策參考。

二、我國地區(qū)金融競爭的存在性及其競爭策略

1.模型設計、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（1）模型設計

為刻畫空間相互作用和空間依存性結構，本文采用空間計量經(jīng)濟模型分析各地區(qū)金融行為的關系。通常有兩種模型可以刻畫空間相關性表現(xiàn)出的空間效應：一種是空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM），主要通過空間滯后因變量體現(xiàn)地區(qū)間的相互關系，該變量反映相鄰地區(qū)對本地區(qū)的加權影響；另一種是空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM），主要是通過空間誤差項體現(xiàn)地區(qū)間的相互關系，該誤差項包含一些影響地區(qū)行為的遺漏變量和以空間形式存在的不易觀測到的沖擊及擾動。根據(jù)研究需要，本文將SLM模型和SEM模型分別設定為：

其中，rjloanit表示i地區(qū)在t時間的金融行為，α為常數(shù)項，δ為空間自相關系數(shù)（代表樣本的一種空間依賴程度，用以刻畫地區(qū)行為之間的相互作用），wij為n（n階空間權重矩陣，∑wijlnrjloanjt為空間滯后變量（i地區(qū)以外地區(qū)行為的加權平均值），β反映外生解釋變量對被解釋變量的影響程度，Xit為控制變量矩陣，μi為地區(qū)固定效應，λt為時間固定效應，εit和υit為隨機誤差項（服從均值為0、方差為σ2的標準正態(tài)分布），ρ為空間誤差系數(shù)（反映地區(qū)間的空間依賴關系）。

根據(jù)Brueckner（2003）關于政府空間互動計量研究成果的綜述[9]，如果δ在統(tǒng)計上不顯著異于0，則地區(qū)間不存在競爭；如果δ顯著異于0，則存在地區(qū)競爭。其中，若δ>0，競爭表現(xiàn)為相互模仿策略（互補型空間互動），即互補型競爭（鄰近地區(qū)間的行為具有趨同性）；若δ<0，競爭表現(xiàn)為相互替代策略（替代型空間互動），即替代型競爭（鄰近地區(qū)間的行為具有相向性）已有相關研究證明，地方政府存在著上述兩種競爭策略，如鄧慧慧和虞義華（2017）分析發(fā)現(xiàn)[10]，地方政府在增值稅和所得稅的稅負水平方面存在互補型競爭，表現(xiàn)為同向增加或減少；而在營業(yè)稅的稅負水平方面存在替代型競爭，表現(xiàn)為一方增加（減少）而另一方減少（增加）。 。

（2）變量選取及測度

被解釋變量：人均貸款。地方政府金融競爭的最終目的在于獲取信貸資源，從理論上而言，地區(qū)間的金融競爭最終能夠在信貸指標的規(guī)律性變化中反映出來（袁云峰 等，2012）[8]。此外，就金融體系配置資源的途徑而言，目前我國通過金融機構（主要是銀行）的間接融資比重遠高于通過金融市場（主要是可流通證券）的直接融資比重，因此本文選用人均貸款作為被解釋變量，用以刻畫地區(qū)金融行為。

核心解釋變量：空間加權人均貸款。關于地方政府競爭的研究大多認為，地方政府間的競爭行為具有較為明顯的地區(qū)性和空間相關性。因此，本文將空間加權人均貸款作為自變量（反映其他地區(qū)的金融行為），如果人均貸款與空間加權人均貸款之間具有顯著關系，說明地區(qū)之間存在金融競爭。本文用經(jīng)濟距離構建空間加權矩陣（地區(qū)生產(chǎn)總值越接近的地區(qū)權重越大）從現(xiàn)有文獻來看，空間加權矩陣的選擇主要遵循空間相近性和經(jīng)濟相似性原則，如郭慶旺和賈俊雪（2009）按地區(qū)是否臨界賦予權重[11]，而李永友和沈坤榮（2008）根據(jù)人均國內生產(chǎn)總值賦予權重[12]?？紤]到地方政府間進行金融競爭的主要目的是為了獲取資金，而資金的流動具有很強的產(chǎn)業(yè)集聚效應和地域性，這使得經(jīng)濟狀況越相近的地區(qū)間金融競爭的可能越大，因此，本文選用經(jīng)濟距離空間權重矩陣。 ，具體計算公式為（rjgdp為人均地區(qū)生產(chǎn)總值）：

Wij=1dij=1rjgdpi-rjgdpj i≠j0 i=j rjgdpi=1T∑Tt=1rjgdpit

控制變量：可能影響人均貸款的其他變量。具體包括3個：一是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平；二是財政支出占GDP比重，反映地方政府的干預程度何恩良和劉文（2011）認為，財政支出占GDP比重越大，說明地方政府主導經(jīng)濟發(fā)展的欲望越強烈，地方政府干預金融體系的動機也就越強[13]。因此，該變量在很大程度上可以間接反映地方政府對金融資源的爭奪。 ；三是城鎮(zhèn)人口占總人口比重，反映地區(qū)城鎮(zhèn)化水平在大力推進城鎮(zhèn)化過程中，大規(guī)?；A設施建設的資金缺口是各地方政府需要解決的問題，因此地區(qū)城鎮(zhèn)化水平可能影響到地方政府的金融競爭行為。 。

（3）數(shù)據(jù)來源及處理

本文主要對省級政府間的金融競爭進行分析，以省級行政區(qū)為研究樣本。文中所用數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒，樣本地區(qū)為除港、澳、臺地區(qū)和西藏、海南（數(shù)據(jù)不完整）外的29個省、市、自治區(qū)，時間區(qū)間為1997—2016年。此外，為避免異方差以及測量尺度等問題，對相關變量進行對數(shù)處理，并以1997年為基準進行消脹處理。

2.實證檢驗結果

（1）空間相關性檢驗

空間面板模型的分析首先需要判斷數(shù)據(jù)是否存在空間交互影響，本文通過非空間面板模型估計以及經(jīng)LeSage 等（2009）改進的穩(wěn)健LM檢驗來進行[14]。表1分別給出了混合模型、地區(qū)和時間固定效應模型以及雙固定效應模型的四種檢驗結果，表明在建模分析過程中應考慮空間相關性。

（2）SLM和SEM分析結果

由于非空間面板模型估計和LM檢驗均支持空間相關性，進一步進行SLM和SEM模型分析，估計結果如表2所示。根據(jù)表2，SLM略優(yōu)于SEM，空間誤差系數(shù)ρ和空間自相關系數(shù)δ均顯著為正，表明地區(qū)間存在互補型金融競爭。

3.SDM模型檢驗及穩(wěn)健性分析

LeSage等（2009）認為，如果LM檢驗支持SLM或（和）SEM，則有必要進行Wald檢驗，并設定更為廣義的空間杜賓模型（Spatial Durbin Model，SDM）來予以分析[14]。因此，本文設定SDM模型來進一步分析，模型形式如下：

其中，d為對模型中控制變量進行空間加權后的空間系數(shù)，用以反映其他地區(qū)某個控制變量變化對本地區(qū)的影響；模型中其他變量和系數(shù)的定義與上文相同。Wald檢驗主要通過對模型參數(shù)的約束條件進行檢驗來判斷是否應該選擇SDM模型。如果兩個假設的約束條件均被拒絕或檢驗結果與LM相悖，則可以選擇SDM模型予以分析。Wald檢驗結果如表3所示，有必要建立更為廣義的SDM模型。表4給出了SDM估計結果?？臻g自相關系數(shù)在統(tǒng)計上顯著異于0，而且符號為正，表明地區(qū)間存在互補型金融競爭。同時，采用地理距離空間權重矩陣、財政支出占財政收入比來代替財政支出占GDP比等方法進行了穩(wěn)健性檢驗，除了部分系數(shù)的數(shù)值大小和顯著性有所變化外，空間自相關系數(shù)仍然顯著為正（限于篇幅，文中沒有報告回歸結果）。

三、我國地方政府金融競爭行為的演變

Mankiw（2011）認為，人們會對激勵做出反應，如果政策改變了激勵，則會導致人們改變自己的行為[15]。面臨著經(jīng)濟與政治雙重激勵的地方政府也不例外，其會根據(jù)內部和外部環(huán)境的變化而不斷演變金融競爭方式。巴曙松等（2005）將地方政府爭奪金融資源的形式分為三個歷史階段：第一階段是1978—1992年，主要表現(xiàn)為圍繞著金融機構展開競爭；第二階段是1993—1997年，主要表現(xiàn)為對國有商業(yè)銀行地方分行施加影響以及控制城市商業(yè)銀行的金融資源；第三階段是1998年以后，地方政府對金融體系的干預方式開始逐漸變得具有隱蔽性[16]?？傮w而言，我國地方政府圍繞金融資源進行著多樣化的競爭，競爭方式既有傳統(tǒng)的行政指令性干預，也有新型的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權爭奪。表5列示了改革開放以來，我國地方政府不同時期的主要金融競爭方式和歷史背景。

1.行政指令式的直接干預：國有銀行管理體制下的政府行為

1979年的“撥改貸”試點使得銀行貸款經(jīng)營權開始按照省、地、市、縣等行政區(qū)劃的設置進行分權。由于國有銀行的地方分（支）行要接受總行和地方政府的雙重領導，且以地方政府為主，這為地方政府干預金融資源的調配提供了便利。同時，金融市場不發(fā)達以及融資渠道約束等使得金融機構（特別是銀行）成為地方政府最主要的資金來源。20世紀80年代，為了充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性，開始實行“分灶吃飯”的財政體制改革，不僅給予了地方政府較為明確的獨立經(jīng)濟利益，而且增強了地方政府追求區(qū)域經(jīng)濟利益的動機和意識（張軍洲，1995）[17]。1994年“分稅制”的實施進一步激勵了地方政府間的橫向競爭（李永友，2015）[18]，該稅制一方面增強了中央政府財政收入，另一方面也削弱了地方政府財力。在保持地方支出責任變動不大的情況下，地方政府財力開始“吃緊”，財權與事權的不對稱迫使其不得不積極尋求財政資金以外的收入來源（姚震宇，2015）[19] 。而國有銀行體系作為資金較為集中的場所，理所當然成為地方政府競相角逐的領域，利用行政權力干預金融資源配置逐漸成為地方政府彌補資金缺口的有效手段。

2.權限影響式的間接控制：所有權與管理權下的政府干預

（1）銀行類金融機構：城市商業(yè)銀行的股權控制與農村商業(yè)銀行的人事管理

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，我國進行的銀行機構改革削弱了地方政府行政干預銀行體系的能力。但是地方政府追求經(jīng)濟增長的動機并未改變，在行政干預手段受限的情況下，地方政府開始利用銀行體系調整的契機來干預地方性金融機構（主要是城市商業(yè)銀行和農村商業(yè)銀行等）的資源配置。為了化解城市信用社的金融風險，各地的城市信用社開始逐漸整頓并被組建為城市商業(yè)銀行，而地方政府通常是城市商業(yè)銀行的最大股東，這為地方政府獲取金融資源提供了絕對控制力。同時，符合一定條件的農村信用社也改制組建成農村商業(yè)銀行，由于地方政府掌握著農村商業(yè)銀行的人事任命權，使其可以干預農村商業(yè)銀行的信貸資源配置。

（2）非銀行類金融機構：地方信托與小額貸款公司的政府扶持

為了能夠充分利用各種閑置資金為經(jīng)濟發(fā)展提供多元化的金融服務，地方政府還通過大力支持地方信托投資公司以及批準成立小額貸款公司等形式來活躍地方金融。由于信托投資公司具有吸收存款和資金拆借等多渠道融資功能，地方政府為了多渠道獲取用以支持地方經(jīng)濟發(fā)展的建設資金，開始紛紛自行籌款集資組建信托投資公司，并大力支持地方性信托投資公司的發(fā)展，一些地方政府甚至公開下文要求地方管轄的企事業(yè)單位將自有資金和專項資金存入信托投資公司的賬戶（殷劍峰，2013）[20]。此外，為了解決中小企業(yè)融資困境和農村金融供給不足等問題，各地政府還批準設立了眾多小額貸款公司，然而小貸公司“只貸不存”的運作機制削弱了其支持中小企業(yè)發(fā)展和活躍農村金融的能力。對此，地方政府一方面通過財政補貼或稅收優(yōu)惠來吸引更多的民間資本投資入股，另一方面也通過自身的政治優(yōu)勢為其提供融資服務，進而更好地扶持小額貸款公司的發(fā)展。

（3）政府主導性融資載體：融資平臺的政府擔保與金融控股集團的資源整合

在國有銀行以及全國性股份制商業(yè)銀行實行垂直管理的模式下，地方政府難以通過行政干預方式從銀行體系獲取大量的資金。為了彌補經(jīng)濟建設資金的不足，地方政府開始通過搭建投融資平臺以及成立地方金融控股集團等方式來發(fā)展壯大地方金融。20 世紀 80 年代，為了拓寬融資渠道、緩解融資壓力，各級地方政府開始設立投融資平臺。由于地方政府對投融資平臺債務負有直接或間接的擔保責任，因此其能夠大規(guī)模地融入資金。此外，各地還相繼出現(xiàn)了由地方政府主導組建的國有金融控股集團，如上海國際集團、天津泰達控股公司以及廣東粵財投資控股有限公司等。地方國有金融控股集團作為地方金融國資組織形式的創(chuàng)新，已成為當前金融行業(yè)經(jīng)營背景下地方政府整合當?shù)亟鹑谫Y源的重要手段（倪鵬飛，2011）[21]。地方政府通過股權控制來整合地方銀行、證券和保險等金融機構，有利于迅速形成地方金融力量。

3.職能部門式的機構安排：地方政府金融辦的政策導向

目前，各地政府均通過地方金融辦來統(tǒng)籌地方金融的長遠發(fā)展。自2002年上海市首次成立金融辦以來，各地迅速成立了實行屬地管理并按省、市、縣進行分級的金融辦。成立金融辦的初衷是為了配合“一行三會”（現(xiàn)為一行兩會）對一些隨著金融創(chuàng)新而出現(xiàn)的新興金融機構或準金融機構進行監(jiān)管，然而，隨著各級政府越來越意識到金融在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性，地方金融辦也開始承擔發(fā)展和完善地方金融體系的使命。一方面，各地政府把地方金融的發(fā)展上升到戰(zhàn)略高度，并制定了詳細的金融發(fā)展規(guī)劃；另一方面為了解決地方經(jīng)濟發(fā)展的資金難題，地方金融辦也通過政府權力來協(xié)調地方金融機構的資金配置，直接或間接發(fā)揮為地方建設項目融資的作用。

當然，各地政府除了通過上述多種方式來參與金融資源爭奪外，各種政策優(yōu)惠的疊加也是其有力的競爭手段。比如，外商直接投資（FDI）不僅可以為地方經(jīng)濟發(fā)展注入大量的金融資本，而且還帶來先進的管理技術和生產(chǎn)技術，是“資本、專利和相關技術的結合體”，對經(jīng)濟增長能夠產(chǎn)生多方面的溢出效應（沈坤榮 等，2001）[22]，F(xiàn)DI成為加入WTO以來我國經(jīng)濟增長的重要外部推動力（汪立鑫 等，2018）[23]。因此，各方政府普遍采取稅收減免、增加公共產(chǎn)品建設投入和改善對外貿易條件等措施來吸引FDI。近年來，許多地方政府通過財政補貼、資金獎勵以及特殊人才待遇等多種優(yōu)惠政策來傾力打造區(qū)域金融中心楊濤（2013）指出，至少有30多個城市明確提出構建區(qū)域金融中心，而有金融中心功能規(guī)劃或設想的城市更在200個左右，一場區(qū)域金融中心的爭奪戰(zhàn)如火如荼[24]。 ；與此同時，隨著經(jīng)濟信息化和全球化的發(fā)展，地方政府除了發(fā)展傳統(tǒng)金融外，還紛紛出臺政策支持新興金融發(fā)展，如目前地方政府競相爭奪的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權就是典型案例。

四、進一步的討論

本文運用空間計量經(jīng)濟模型驗證了我國地區(qū)金融競爭的存在性，該競爭屬于互補型競爭，即當某一地區(qū)為了吸引資金流入而采取某種競爭行為時，其他地區(qū)也會采取同樣或相似的行為，且經(jīng)濟發(fā)展水平越相近的地區(qū)越傾向于采取一致的行為。這也是與我國的金融改革開放實踐相印證的，漸進式的改革通常首先在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)試點，一旦試點地區(qū)獲得較大經(jīng)濟利益則將被其他地區(qū)紛紛效仿。同時，地方政府金融競爭方式趨于多樣化，并隨著經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的變遷而不斷更新，從通過行政權力直接干預國有銀行的信貸資源配置到做大做強本土金融，既有行政職能部門（地方金融辦）的隱性資金安排，也有政策推動性的金融話語權爭奪（區(qū)域金融中心）。競爭具有兩面性，基于資源稟賦和比較優(yōu)勢的適度競爭具有積極意義，能夠促進經(jīng)濟高質量增長；而基于局部短期利益的過度競爭則易于導致資源錯配和風險積聚，從對持續(xù)健康發(fā)展形成潛在隱患和風險。我國地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟人”雙重身份，在政治績效和經(jīng)濟利益的激勵下具有大力發(fā)展地方經(jīng)濟的強烈動機，而在投資驅動的經(jīng)濟增長方式下必然引發(fā)地區(qū)間的投資競爭，進而形成金融競爭；同時，地方政府財權與事權的不對稱進一步加劇了地區(qū)金融競爭，甚至演變?yōu)檫^度競爭。

因此，除了要轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，從高速經(jīng)濟增長轉向高質量經(jīng)濟發(fā)展外，還需要處理好中央與地方、政府與市場之間的關系：一方面，中央與地方之間要適度分權和分責。一是使地方政府切實擁有地方金融發(fā)展的市場準入和金融體系監(jiān)管等事權，有效激勵其合理利用區(qū)內外金融資源積極發(fā)展地方金融，充分發(fā)揮金融服務實體經(jīng)濟的功能；二是按照“誰主管，誰負責”和“誰審批，誰負責”的原則強化問責機制，合理約束地方政府的非理性競爭行為，激勵地方政府在做大做強本土金融的同時切實維護地方金融安全；三是合理劃分中央和地方間的財權和事權，規(guī)范地方政府支出責任，并強化地方政府債務管理。另一方面，政府與市場之間也要適度分權。要進一步明確政府與市場各自的優(yōu)勢，政府職能更多在于管理市場，而市場作用更多在于配置資源，政府引導與市場效率相結合，實現(xiàn)金融資源的合理區(qū)域配置。此外，地方政府要建立健全地方金融運行機制，形成機構明確、職能分工、統(tǒng)籌有力的地方金融發(fā)展體系，從而加快地方金融高質量發(fā)展；同時，要落實地方政府金融監(jiān)管責任，強化地方金融協(xié)調機制，在活躍地方金融的同時規(guī)范地方性中小金融機構發(fā)展，從而有效解決中小企業(yè)融資難和農村金融約束等問題。

參考文獻：

[1] 王俊，洪正.央地分層金融管理體制構建研究——基于金融分權視角[J].貴州社會科學，2016（5）：133-138.

[2] BRETON A. Competitive governments：An economic theory of politics and public finance[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[3] 曾康霖.試論我國金融資源的配置[J].金融研究，2005（4）：12-15.

[4] 李安安.金融資源配置中的地方政府競爭及其法律治理[J].人大法律評論，2016（3）：18-37.

[5] 張軍.中國經(jīng)濟發(fā)展：為增長而競爭[J].世界經(jīng)濟文匯，2005（4）：101-105.

[6] 馬穎，陳波.中國分權化改革背景下經(jīng)濟體制改革、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長[J].發(fā)展經(jīng)濟學研究，2012（1）： 43-55.

[7] 張璟，沈坤榮.地方政府干預、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟增長方式轉型——基于財政分權背景的實證研究[J].南開經(jīng)濟研究，2008（6）：122-141.

[8] 袁云峰，賈康，徐向東.金融競爭、相對資本深化與地區(qū)經(jīng)濟效率[J].統(tǒng)計研究，2012（3）：45-53.

[9] BRUECKNER J. Strategic interaction among governments：An overview of empirical studies[J].International Regional Science Review，2003（2）：175-188.

[10]鄧慧慧，虞義華.稅收競爭、地方政府策略互動行為與招商引資[J].浙江社會科學，2017（1）：28-35.

[11]郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界，2009（10）：17-27.

[12]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：58-69.

[13]何恩良，劉文.金融資本、地方政府干預與產(chǎn)業(yè)結構——基于中部地區(qū)的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2011（5）：37-40.

[14]LESAGE P，PACE K. Introduction to spatial econometrics[M]. New York：CRC Press Taylor & Francis Group，2009.

[15]MANKIW G. Principles of microeconomics[M].Stanford：Cengage Learning，2011.

[16]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）： 25-37.

[17]張軍洲.中國區(qū)域金融分析[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1995.

[18]李永友.轉移支付與地方政府間財政競爭[J].中國社會科學，2015（10）：114-133.

[19]姚震宇.中國地方政府“準公司化”特征及其軟預算約束[J].中國經(jīng)濟問題，2015 （1）： 77-87.

[20]殷劍峰.金融分權加劇系統(tǒng)性金融風險——關于我國財政金融體制改革“頂層設計”的思考[N]. 第一財經(jīng)日報，2013-07-01（A08）.

[21]倪鵬飛.關于地方組建國有金融控股集團的探討[J].開放導報，2011（1）：77-80.

[22]沈坤榮，耿強.外國直接投資、技術外溢與內生經(jīng)濟增長——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析[J].中國社會科學，2001（5）：82-93.

[23]汪立鑫，閆笑.地方政府競爭對中國經(jīng)濟增長的貢獻：FDI視角的分析[J].上海經(jīng)濟研究，2018（2）：27-36.

[24]楊濤.如何看待硝煙四起的地方金融競爭[J].中國黨政干部論壇，2013（3）：68-71.

Abstract： Local Government struggles for financial resources in order to obtain economic benefit and political performance so that regional financial competition forms. Based on the spatial panel data of 29 provinces from 1997 to 2016， this paper makes an empirical study on the objective existence of financial competition. China has complementary style regional financial competition， i.e.， each region uses the same or similar behavior to conduct financial competition. Presently， the financial competition methods of Chinese local governments trend to diversification and continue to be renewed with economic development environment evolution. From using administrative power to directly meddle in credit resources allocation of state-owned banks to building strong local finance， the administrative departments （local financial office） implicitly arrange funds or policy promotion for financial recourse struggle （regional financial center）. Central and local governments should reasonably divisionalize the power and the responsibility to properly guide and restrict the behavior of local governments in order to avoid excessive financial competition between regions， meanwhile properly deal with the relation between government and market， so as to realize rational allocation of financial resources by the combination of government guidance and market efficiency and by deepening local financial reform to activate and standardize local financial development.

Key words： local government； regional financial competition； financial resources allocation； local financial system； financial system reform； financial institution reform； local financial office； regional financial center

CLC number：F832.7 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）04-0068-09

（編輯：朱德東；段文娟）