鄭州大學附屬兒童醫(yī)院 河南省兒童醫(yī)院 鄭州兒童醫(yī)院（450000）白翠翠

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從2016年1月～2017年6月我院康復科收治的腦癱患兒中選取78例作為研究對象，隨機分為兩組，每組39例。兩組患兒經(jīng)檢查符合全國小兒癱瘓學術(shù)會議制定的診斷標準[1]；研究組男19例，女20例；平均年齡（5.1±0.4）歲。對照組男21例，女18例；平均年齡（5.2±0.3）歲。兩組患兒基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 研究方法 對照組患兒行常規(guī)護理，在用藥治療及飲食保健的基礎(chǔ)上，輔之物理療法及康復鍛煉。研究組患兒在康復治療期間護士引入“引導式教育理念”將被動醫(yī)療主動化，康復師根據(jù)患兒病情、年齡及精神狀態(tài)劃分康復小組，結(jié)合家屬需求設(shè)計個性化護理方案，有目的性的鍛煉患兒生活自理能力，如指導其如廁、穿衣、洗漱、進食，推動護理干預生活化，多給予患兒鼓勵，提高參與度；開展娛樂活動，組織患兒唱歌、做手指操，以娛樂的方式進行鍛煉，改善其肢體功能的同時鍛煉語言能力及人際交往能力；醫(yī)護人員應根據(jù)患兒康復情況實施調(diào)整護理方案，保證康復鍛煉的科學性；美化醫(yī)療環(huán)境，在保證其清潔無菌安靜的同時，借助玩具和綠色植物為病房增添生機，多與患兒溝通，耐心傾聽為其解答疑惑，運用語言、肢體、眼神給予其信心；重視家庭教育，父母作為患兒啟蒙老師，家庭教育時刻滲透在日?？祻湾憻捴校职l(fā)健康手冊，為家屬普及相關(guān)知識，以身作則引導患兒保持正確姿勢，鍛煉軀干控制能力和進食能力，開展語言鍛煉時眼神應與患兒平視，鼓勵其發(fā)音，在交談、講故事、唱歌中鍛煉發(fā)聲，寓教于樂，多給予表揚，激發(fā)患兒學習欲望，樹立信心。

附表1 比較兩組患兒Gesell評分(±s,分)

附表1 比較兩組患兒Gesell評分(±s,分)

組別 例數(shù) 干預前 干預后研究組 39 46.5±3.5 70.4±3.1對照組 39 46.8±3.3 67.3±2.8 t 0.389 4.634 P 0.349 0.000

附表2 比較兩組患兒Barthel評分(±s,分)

附表2 比較兩組患兒Barthel評分(±s,分)

?

1.3 觀察指標 運用Gesell發(fā)育診斷量表評估患兒中樞神經(jīng)功能，總分為100分，輕度智力殘疾55～75分；中度智力殘疾40～54分；重度智力殘疾25～39分；極重度智力殘疾＜25分；運用Barthel指數(shù)評定量表評估患兒生活自理能力，10項100分，重度依賴≤40分，中度依賴41～60分，輕度依賴61～99分，無需他人照料100分[2]。

2 結(jié)果

2.1 患兒Gesell評分比較 干預前，兩組患兒Gesell評分相比無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組明顯高于對照組，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見附表1。

2.2 患兒Barthel評分比較 干預前，研究組患兒Barthel評分較之對照組，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見附表2。

3 討論

常規(guī)護理以醫(yī)療工作者為主導，患兒被動地接受康復鍛煉，其主動參與性較低，致使康復效果不甚理想，腦癱患兒因生理受損出現(xiàn)殘障表現(xiàn)，影響與外界及民眾的交流，易滋生負面性格，持續(xù)被動的參與康復鍛煉，無法真正發(fā)揮康復療效且常錯過最佳康復期，引入引導式教育理念，將康復鍛煉與日常生活聯(lián)系在一起，重視患兒學習意向、性格特點，引導家屬參與其中，為患兒提供家庭式護理干預，堅持“知、行、意”協(xié)調(diào)發(fā)展，推動康復鍛煉生活化、培養(yǎng)患兒實踐能力和融入社會群體的能力，將引導、示范、鼓勵、反饋相融合，提高其參與積極性的同時鍛煉其語言能力、運動能力及生活自理能力。本次研究結(jié)果顯示，研究組患兒Gesell和Barthel評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），此外也有學者在研究中指出，應用引導式教育理念可改善患兒認知功能、運動功能、語言功能、社會功能及自理能力，療效顯著，準確把握引導式教育理念，根據(jù)患兒病情、年齡、性格特點調(diào)整護理方案，切實提高康復效果，促進腦組織和身體功能發(fā)育。

總之，引導式教育理念應用于腦癱患兒康復護理中，可提高康復效果，值得推薦使用。