摘要：近些年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，行政權(quán)也日益擴(kuò)張，在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航的同時(shí)，行政機(jī)關(guān)的不作為和亂作為也極大地?fù)p害了社會(huì)公共利益，限制行政權(quán)的擴(kuò)張，規(guī)范行政權(quán)的行使成為當(dāng)下重要課題，行政檢察監(jiān)督權(quán)在此背景下發(fā)展起來。

關(guān)鍵詞：行政檢察監(jiān)督權(quán)；行政法；行政公益訴訟

一、行政檢察監(jiān)督權(quán)概述

1.1、行政檢察監(jiān)督權(quán)概念

行政檢察監(jiān)督權(quán)范圍廣泛，存在于行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)的各個(gè)階段之中，其含義是：檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)法律秩序的需要，以國家名義從司法角度以中立的立場(chǎng)對(duì)行政機(jī)關(guān)具體的行政行為、抽象行政行為、行政訴訟活動(dòng)以及以上人員嚴(yán)重違法違紀(jì)的行為進(jìn)行監(jiān)督、糾正和追究的權(quán)力，包括行政執(zhí)法檢察監(jiān)督權(quán)、抽象行政行為檢察監(jiān)督權(quán)及行政抗訴檢察監(jiān)督權(quán)。

1.2、行政檢察監(jiān)督權(quán)特征

1.2.1、專業(yè)性

行政檢察監(jiān)督權(quán)具有專業(yè)性，即專業(yè)的人，做專業(yè)的事。第一，檢察監(jiān)督權(quán)的行使主體具有專業(yè)性，即只有檢察機(jī)關(guān)可以行使檢察監(jiān)督權(quán)。第二，監(jiān)督目的與內(nèi)容具有專業(yè)性。行政檢察監(jiān)督的主要目的是制約行政權(quán)力的擴(kuò)張，保障法律的有序?qū)嵤?，維護(hù)國家和社會(huì)公益。

1.2.2、程序性

檢察監(jiān)督權(quán)行使的程序性是指相對(duì)于行政管理權(quán)和審判權(quán)所產(chǎn)生的實(shí)體效力而言，檢察監(jiān)督只能產(chǎn)生程序效力，而沒有任何的實(shí)體性法律效果。在行政檢察監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照程序要求履行法律監(jiān)督職責(zé)，做出理性的監(jiān)督?jīng)Q定。

1.3、行政檢察監(jiān)督權(quán)行使方式

1.3.1.檢察建議

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)時(shí)最常用的一種方式。它是指檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)有不履行職責(zé)或者濫用權(quán)力的時(shí)候，以書面或者口頭的方式向行政機(jī)關(guān)提出建議，敦促其改變或者履行職責(zé)。

1.3.2.行政公益訴訟

行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為對(duì)公共利益、社會(huì)利益、國家利益、社會(huì)整體利益造成侵害或有侵害時(shí)，法律允許檢察機(jī)關(guān)或無直接利害關(guān)系的公民、組織、社會(huì)團(tuán)體為公共利益向法院提起行政訴訟的制度。在我國，提起行政公益訴訟的主體是檢察機(jī)關(guān)。

1.3.3.糾正違法通知書

糾正違法通知書指的是檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查行為出現(xiàn)違法情形，依法予以制作意在糾正違法的法律文書。檢察院通過用較小的代價(jià)監(jiān)督公權(quán)力，從而避免造成更加嚴(yán)重的危害和損失。

二、檢察監(jiān)督權(quán)理論基礎(chǔ)

2.1、法律基礎(chǔ)

我國《憲法》規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄稇椃ā纷鳛槲覈敬蠓?，直接規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，明確了責(zé)任。同時(shí)在今年3月份公布的《“兩高”關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，為檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟做出細(xì)化，豐富了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行行政檢察監(jiān)督的手段，并為之提供了法律基礎(chǔ)。

2.2、權(quán)力制衡

行政檢察監(jiān)督權(quán)從本質(zhì)來看是權(quán)力制衡的產(chǎn)物，通過檢察機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約，使得達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡?？梢哉f，行政檢察監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的一種權(quán)力制約。

三、檢察監(jiān)督權(quán)存在問題

3.1檢察建議采信度低

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出，益于彌補(bǔ)行政機(jī)關(guān)不足的法律建議書，不具有強(qiáng)行性。有助于協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，增強(qiáng)監(jiān)督成效，提高訴訟效率，但實(shí)際效果卻差強(qiáng)人意。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于檢察建議缺乏有效管理。在司法實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，很多檢察機(jī)關(guān)在履職中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法，也發(fā)出檢察建議，但是僅此而已。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以后的行政機(jī)關(guān)是否聽從建議，提出建議后收到的實(shí)際效果不在進(jìn)行跟蹤調(diào)查，將檢察建議流于表面。

3.2檢察機(jī)關(guān)受制于地方行政權(quán)

檢察工作一直以來難以擺脫地方政府的影響，主要表現(xiàn)有：第一，人事管理的非自主性?，F(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的工作人員的產(chǎn)生絕大多數(shù)來自公務(wù)員考試，而公務(wù)員錄用選拔直接來自該地區(qū)的政府黨委掌握，而且在管理體制中，檢察人員還要受到晉升，選拔，任用影響，直接導(dǎo)致具體承辦人無案件決定權(quán)，也不敢決定的尷尬局面。第二，財(cái)政壓力。檢察機(jī)關(guān)的財(cái)政工資是由各地方政府進(jìn)行財(cái)政撥款的，由于經(jīng)濟(jì)來源掌握在地方財(cái)政的手上，不僅使檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性無法體現(xiàn)，而且在執(zhí)法辦案中還掣肘于地方政府，辦金錢案、辦感情案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，更加不利于行政檢察監(jiān)督權(quán)的行使。

3.3檢察機(jī)關(guān)自身重視不夠

長期以來，“重刑事、輕行政”，“重刑訴、輕監(jiān)督”的司法理念成為我國檢察業(yè)務(wù)開展的主導(dǎo)思想，既不利于行政檢察監(jiān)督的全面履行，又不利于檢察業(yè)務(wù)的全方位發(fā)展。名義上檢察機(jī)關(guān)享有專門的法律監(jiān)督權(quán)，但在實(shí)踐中此項(xiàng)權(quán)力得到真正運(yùn)用的情形則少之又少。

四、行政檢察監(jiān)督權(quán)的完善

4.1保障人財(cái)物管理去“地方化”

長期以來，我國司法人員無論是從考評(píng)招錄還是到晉升待遇等實(shí)行的都是與普通公務(wù)員基本相同的管理模式，它無法充分體現(xiàn)司法職業(yè)的特點(diǎn)，同樣也不利于提高司法人員的專業(yè)素質(zhì)，若是在財(cái)政撥付和人事管理上實(shí)現(xiàn)檢察系統(tǒng)的垂直管理，則能有效保障檢察機(jī)關(guān)人財(cái)物管理“去地方化”。防止地方對(duì)檢察機(jī)關(guān)的過度干預(yù)。

4.2建立檢察官統(tǒng)一錄用和任用機(jī)制

在以后的發(fā)展過程中，檢察機(jī)關(guān)的人事管理權(quán)應(yīng)在本系統(tǒng)內(nèi)部決定，考察推薦等工作應(yīng)由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。同時(shí)，為體現(xiàn)黨的監(jiān)督作用，地方黨委可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提供建議或協(xié)助考察，但地方黨委不再具有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。

要實(shí)現(xiàn)檢察官精英化。檢察機(jī)關(guān)另一面就是檢察人員法律素質(zhì)良莠不齊，通過對(duì)檢察隊(duì)伍法律專業(yè)素質(zhì)的提升，檢察人員會(huì)在潛意識(shí)中用“法律思維”處理法律問題，從而為檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充精英級(jí)人才。

4.3檢察體制內(nèi)部完善

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化管理指檢察人員按照行政機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置，行政級(jí)別將是檢察官福利待遇的重要標(biāo)準(zhǔn)，同樣也是檢察官手中權(quán)力大小衡量的標(biāo)準(zhǔn)，高級(jí)別的檢察人員往往可以以“領(lǐng)導(dǎo)的身份”要求低級(jí)別的檢察官按照自己的意志行使。完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)就是要做到政法分離，行政歸行政，司法歸司法，堅(jiān)持檢察人員的獨(dú)立辦案，堅(jiān)持檢察監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立行使。

結(jié)語

行政檢察監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)特有的權(quán)力，在全面推進(jìn)依法治國的今天，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力監(jiān)督職能是至關(guān)重要的。通過檢察監(jiān)督限制行政權(quán)的無限擴(kuò)張，有利于法治社會(huì)的構(gòu)建，真正達(dá)到社會(huì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

作者簡(jiǎn)介：郭航（1992-）男，山西忻州人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)（法學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué).