余向陽,黃 薇

(江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院，江西 萍鄉(xiāng) 337000)

一、實證考察：類型案件折射民事上訴權濫用的現狀

(一)機動車保險人濫用上訴權現象并非偶然——從三個案例切入

訴權是當事人基于民事糾紛的發(fā)生，依法請求法院行使審判權對自己的合法權益進行保護的權利。隨著民眾法律意識的增強，訴權保護意識逐漸提高，國家通過立案登記制進一步保障訴權。然而，對訴權的保護易滋生權利的濫用，上訴權亦是訴權的范疇，在交通事故案件中，機動車保險人即保險公司基于各種目的提起上訴，或為主張權利，或為其他不正當目的。以下三個案例可以直觀地感受到當事人與保險公司之間的博弈。

【案例一】情緒對抗：2015年，28歲的李某因交通事故受傷造成八級傷殘。起訴后，一審法院判決李某的15萬元損失由保險公司負責理賠。保險公司在一審未支付李某任何費用，隨即又針對李某的鑒定費提起上訴。二審開庭過程中，李某直接指責保險公司代理人說：“你們保險公司投保的時候就點頭哈腰，要找你們賠錢的時候就條條框框來了，這也不賠那也不賠，你們上訴就是為了拖延時間，沒一點道理”。

【案例二】人情反思：2015年，51歲的張某因交通事故造成一級傷殘，下半身癱瘓。一審法院判決賠付張某金額80萬，保險公司負擔75萬，肇事司機負擔5萬元。保險公司僅針對醫(yī)保外費用提出上訴。二審開庭時，張某坐著可躺式輪椅被家屬推進法庭，家屬將其推到保險公司代理人的旁邊，同時說到：“你們保險公司沒有一點人情味，我家張某都這樣了，你們還找些這樣的理由上訴，只要你愿意護理他，我們不要你的一分錢。”張某也只能用簡單的言語表達自己的想法，希望保險公司盡快賠錢，家里負擔不起了。

【案例三】缺乏嚴謹：2016年，42歲的譚某因交通事故受傷，傷殘十級，起訴了司機和保險公司。一審判決后，保險公司提出上訴，上訴狀的上訴請求為“費用計算不合理，要求核減”，上訴理由的表述亦只對多個被撫養(yǎng)人的生活費提出核減，且沒說具體理由。二審庭審中，保險公司的代理人陳述其剛接手案子不清楚具體情況，只知道上訴了，由法院依法處理。

通過以上三個案例，可以從處于相互對立地位的當事人之間的情緒對抗以及保險公司過于隨意地行使上訴權等方面直觀地感受到，在道路交通事故二審案件中，保險公司濫用上訴權所引發(fā)的一系列問題。雖然僅憑案例無法得出宏觀的結論，但可以由此看出，保險公司上訴并非偶然現象，且在受害者心中、法官的眼中留下了一定的負面記錄，既影響部分受害者正義的及時到來，又從一定程度上降低了保險公司自身的形象，甚至憾動司法的權威。因此，引導保險公司正當行使上訴權是當前審理交通事故上訴案件的迫切需要，法院不僅是裁判當事人的個案，而是要通過案件對社會加以引導。

(二)民事二審程序成為被利用的訴訟工具——以“剝筍”的方式統(tǒng)計分析數據

1.案件數量占比大凸顯案多人少矛盾

表1 P市中院近五年二審民事案件受案數、交通事故上訴案件數及所占比例

P市中院近五年的二審民事案件逐年上升，案件的數量不斷增大，人均辦案數逐年提升，從人均年48件增至70件。在這些案件中，交通事故案件所占比例居高不下，達到總數的1/3多。雖然道路交通事故案件方面的法律法規(guī)漸趨完善，審理該類案件較其他疑難復雜案件所花費的時間和精力要少，但案件數量逐年上升，仍是民事法官所需面臨的一大審判壓力。到2017年，審理傳統(tǒng)民事案件的法官人均一年需審理20余件交通事故上訴案件，從送達、開庭、宣判到執(zhí)行，仍需占用大量的司法資源。由于中國的審判資源配置的不合理和地區(qū)之間的不平衡，一些法院已經不堪訴訟案件的重負，在司法資源如此緊張的情況下，濫用訴權的危害就顯得愈加突出[注]左為民等著.訴訟權研究[M].北京：法律出版社，2003.84.。正如弗里德曼所說:“從理論上說,訴訟理由是無止境的。但是國家只提供一定數量的法官、律師和法庭。如果訴訟人數突然增加,制度會被嚴重打亂,供應和需求的緩慢相互作用不再行得通。排長隊和拖延可能引起緊張和埋怨,甚至可能引起重大改革或調整?！盵注][美]勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度一從社會科學角度觀察[M].李瓊英,林欣譯.北京：中國政法大學出版社,2004.270.

2.裁判結果的高維持率弱化二審程序的價值

表2 保險公司上訴比例和維持率

表3 近三年P市某大型保險公司交通事故案件訴訟數據

保險公司基于保險合同關系成為交通事故案件一審的被告，作為非直接侵權人，保險公司僅依據保險合同承擔保險責任。然而，一審判決后，保險公司提出上訴啟動二審程序，扮演著程序的主導者角色。在一般的交通事故案件中，保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中承擔的金額占損失的絕大部分，受害者能否及時獲得賠償與保險公司是否提出上訴有直接的關聯。從表2可以看出，保險公司上訴的交通事故案件平均達到97%以上，但維持率居高不下，2016年甚至高達87.05%。我國理論界對濫用訴權的研究逐漸成熟，但在目前的交通事故領域司法實踐中，保險公司上訴的高維持率尚未引起重視。隨著市場經濟的迅速發(fā)展，機動車在市場的占有率大幅度提高，交通事故發(fā)生的頻率與將隨之而升高，如繼續(xù)保持二審高維持率可能帶來司法資源供應不足、保險行業(yè)與民眾的矛盾激化等不良影響。由于程序設計的不完善或者非理性引起的程序投機已經嚴重危害了上訴審程序的制度價值,并且導致了程序的外在異化,其結果是程序結果的非正義或者非效率[注]褚紅軍.審判監(jiān)督制度實證研究[M].北京：人民法院出版社,2004.81.。長此以往，二審程序在部分案件領域將演變?yōu)樾袨槿诉_到不法目的的訴訟工具。

二、特征揭示：機動車保險人上訴權行使非正當性的表現

(一)訴訟程序的正當性掩蓋不正當目的

民事上訴權作為民事訴訟當事人一項重要的程序性權利，是案件當事人對一審法院做出的尚未發(fā)生法律效力的判決或裁定不服，依法享有的在法定期限內提請上一級法院對案件進行上訴審理的權利。程序性權利，依其本質來看，是指“人作為程序主體在實現實體權利或為保障實體權利不受侵犯時所享有的權利[注]徐亞文.程序正義論[M].濟南：山東人民出版社，2004.310.。法院僅對當事人的上訴進行形式審查，即只要當事人在法定期間內提出上訴并完成相關的程序，人民法院就應當受理案件并直接進入實體審理階段。從程序正當的角度看問題，保險公司提出上訴即使沒有正當理由也無勝訴可能，但仍然是合法行使上訴權，并未違反民事訴訟法的規(guī)定。然而，保險公司上訴的最終目的并非改變一審判決或發(fā)回重審，而是期待通過合法的上訴程序拖延標的款的支付時間，至少讓受害者推遲三個月獲得賠償，部分案件經過二審判決后還需進入執(zhí)行程序，時間更長。表3所記載的數據反映了保險公司提出上訴的比例較高，盡管一直保持85%以上的高維持率，保險公司并沒有因此而放棄上訴，可見其上訴的意圖不是期待實體改變，而是通過一定案件的上訴達到不正當目的，存在故意濫用上訴權的嫌疑，造成其他當事人時間和金錢等方面的損失。

(二)通過提出小額上訴請求啟動二審程序

爭議較小的交通事故糾紛一般可通過當事人和解、交警部門或基層組織主持調解予以解決，受害者無需向法院起訴便可盡快獲得賠償款。然而，在實踐中，諸多傷勢較重或爭議較大的交通事故糾紛，有的肇事司機甚至需要承擔刑事責任，因涉及賠付金額大，保險公司參與調解的積極性不高。受害者向法院起訴的金額動輒10幾萬，甚至上100萬，并且受害者的心理預期是由具有執(zhí)行保障的保險公司承擔。但是，一審判決后，保險公司并不直接履行全部或部分標的款，而是針對全案金額中極小的部分提出上訴，上訴標的額普遍偏低。95%的案件均在5萬以下，部分案件甚至未超過5000元，相對于幾十萬、上百萬的損失金額來講，保險公司上訴標的額不及10%，有的甚至在1%以下，1萬以下的案件也占到了12%，金額超過5萬的案件較為少見?；诮档驮V訟成本以及節(jié)約訴訟資源，保險公司不主張全案上訴，針對金額高的案件提出小額標的上訴請求，民事二審程序啟動后，案件即處于不確定的狀態(tài)。雖然保險公司上訴程序符合法律規(guī)定，但是從受害者和一般人的角度看問題，保險公司主觀故意提出沒有必要的上訴，容易激化矛盾。

圖1 保險公司上訴標的額占比

(三)保險公司上訴請求的具體內容模塊化

受害者因交通事故構成傷殘或死亡的，主要損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘或死亡賠償金、精神撫慰金等近二十項費用，根據現有的法律規(guī)定、司法解釋以及司法實踐情況，以上相關費用的計算只能相對一致。但受害者及保險公司一般對醫(yī)療費、精神撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費的計算異議不大，主要的爭議焦點在傷殘或死亡賠償金、誤工費。根據對各保險公司提出的書面上訴狀進行分析，從上訴請求的項目和理由、文字的表述、篇幅的長短等形式方面來看，內容均趨于一致，部分上訴狀只將上訴人的名字進行替換，其中的請求和理由未修改，甚至有的案件連被上訴人的名字都未完全替換，導致被上訴對象錯誤。從圖2直觀看出，保險公司主要針對賠償標準即城鎮(zhèn)或是農村、誤工費的計算標準和計算時間問題提出上訴，上訴的理由基本一致，即受害者證據不足。又如護理費的計算問題，一審判決計算依據充足的情形下，保險公司仍然會以無需計算為由提起上訴。至于醫(yī)保外費用、鑒定費等小金額費用的問題，幾乎所有的保險公司上訴事實和理由都一致，最終的維持率也較高。如此模塊化的上訴內容，一定程度上提高了保險公司的上訴效率，亦增加了上訴的主動性。即使是僅占19%的上訴請求部分，保險公司提出的理由也大同小異，部分請求和理由是明顯不能成立的。

圖2 上訴請求各項目占比

(四)受害者到庭率與案件的調撤率成反向發(fā)展

保險公司提出上訴后，受害者作為被上訴人可以選擇是否到庭應訴，即使不到庭的情況下，法院仍然可以通過缺席審理作出判決，并不影響案件的程序進展。但在交通事故案件中，受害者由于迫切需要得到賠款，即便案件進入上訴審程序，均會到庭進行答辯并充分表達意見。P市中院審理的交通事故上訴案件中，受害者未親自到庭亦會委托訴訟代理人到庭，到庭應訴率達到92%以上。保險公司的上訴明顯增加了對方當事人的訴訟成本，不僅一審判決金額無增加可能，受害者到庭還需要支付律師費、交通費，甚至造成誤工損失等。部分傷殘程度較重的受害者仍然堅持到庭，如案例二中的一審原告張某，其家人克服各種困難讓其本人到庭應訴，可見受害者及家屬的焦急心理以及所要花費的精力之大。受害者到庭應訴的另一目的是期待與保險公司和解，由保險公司在結案前盡快支付賠償款。縱觀近五年的案件數據，最終調解結案的二審案件每年僅一至兩件，2016年調解結案的一起案件還是以肇事司機承擔醫(yī)保外費用為基礎而達成的調解協議。保險公司作為上訴人，在二審過程中均無調解之意，或是只有以減損為基礎的調解意向，以致法庭調解難度較大。同時，保險公司出庭的委托訴訟代理人的代理權限均為一般代理，公司未授予調解權限，如需調解還需要由訴訟代理人向公司匯報申請，降低了當庭調解的機率。

三、追根溯源：利益的驅動與制度的缺失合成上訴動因

(一)經濟利益的驅使是上訴率居高不下的主要成因

資本是為追逐利益而生存的，機動車投保的保險公司作為商業(yè)性質的公司，系股份制公司的金融機構，獨立運營，自負盈虧。保險公司通過保險賠償基金的營運追求公司利益最大化，促進資本的流通和增值無可厚非。一般來說，商業(yè)保險公司通過以下幾種方式進行資本運營，一是投資興辦各種企業(yè)而獲得收益；二是購買政府債券或公司債券、股票進行合理投資；三是通過存入銀行獲取定期收益等。雖然機動車保險理賠僅作為保險公司理賠業(yè)務的一部分，但是部分大金額的賠付款支出亦能影響保險公司的資本運作。因此，在交通事故案件進入訴訟程序后，保險公司通過積極甚至濫用行使程序性的權利達到推遲賠付款支出時間的目的。根據民事訴訟法的規(guī)定，除有特殊情況外，一審民事案件的審限為6個月，二審民事案件為3個月，可以說，受害者要歷經9個月甚至更長的時間才能獲得賠償款。保險公司通過上訴，仍然可以將標的款的支付時間拖延三個月甚至更長。從一般民眾來看，上百萬的賠償款在銀行存三個月的利息收益都比較可觀，何況保險公司的資本通過多種方式營運，從一定程度上可將利益最大化。況且，保險公司通過合法的方式利用現有的法律程序便可達到目的，無需顧及對方當事人的心理，何樂而不為？據筆者調研，保險公司內部建立了追責機制，理賠款的支付需經省一級公司審批，如果出現該上訴而未上訴的案件或者錯案、失誤案，將對具體經辦人員或下級公司的主管進行考評甚至追責。因此，保險公司對于案件上訴率持放任的態(tài)度，盡量通過上訴解決問題。

(二)訴訟成本的低下促使保險公司無顧忌提出上訴

本文講的訴訟成本單指訴訟當事人在實施訴訟行為的過程中所耗費的人力、物力、財力，具體的構成包括訴訟費用、因聘請律師或訴訟代理人而支出的費用、因訴訟活動支出的交通費等其他費用。保險公司提起上訴所需要耗費的成本包括兩個方面，一是訴訟費用，二是律師或訴訟代理人的費用。其一，訴訟費用方面。由于保險公司上訴請求已經模塊化，所以上訴的具體項目以及費用計算基本固定，具體的標的額普遍偏小。根據訴訟費用交納辦法，財產案件根據訴訟請求的金額或價額按比例計算收取訴訟費，請求金額小的案件訴訟費相應較低。二審案件的訴訟費收取只依據上訴人提出上訴請求確定標的額計算，保險公司提出上訴所需要繳納的訴訟費一般在2000元以內，有的案件僅幾百元甚至幾十元。對于保險公司來說，通過花費部分訴訟費來推遲大金額標的額的支付時間具有一定的經濟效果。其二，律師或訴訟代理人費用方面。保險公司內設法務部，專門從事公司法務工作，同時專門聘請律師事務所的專職律師作為法律顧問。據了解。保險公司的法務工作人員出庭無需另行支付出庭費用，即使法律顧問出庭只需支付三百元以內的出庭費，并且每個案件的費用固定，并不因案件標的額大小而調整費用支出。由此可見，保險公司因上訴所耗費的訴訟成本并不高，從某種意義上說，正是基于成本低、收益高而導致上訴權被濫用。

(三)司法的漏洞助長保險公司濫用上訴權

保險公司上訴請求中有53%涉及賠償標準和誤工費，司法解釋對賠償標準區(qū)分了農村和城鎮(zhèn)，兩個標準差別較大。然而，最高法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》明確了經常居住地和主要收入來源地均為城市的，應按城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償金額。在司法實踐中，各基層法院對于賠償標準的把握沒有實質統(tǒng)一，對當事人提交的證據進行認證的標準亦不一致。比如經常居住地的證明包括租房合同、基層組織的證明、派出所的證明等，收入來源地的證明包括用人單位身份信息證明、勞動合同、工資收入或工資表等，為了防止當事人偽造證據達到訴訟目的，有的合議庭從嚴審查，但也有的考慮到受害者的實際情況對證據的審查較為寬松。關于其他相關費用的計算如護理費、被撫養(yǎng)人生活費等也存在認定差異，雖然司法解釋對費用的計算進行了規(guī)定，但在司法實踐操作中存在一定差異。司法過程體現出的漏洞讓保險公司有更多的理由提出上訴，但提出上訴后亦沒有提供證據改變一審判決認定的基本事實，最終維持的案件占多數。

四、進路設想：從立法、司法、配套機制三方面合力對上訴權濫用進行規(guī)制和預防

我國理論界對機動車保險人上訴權行使等研究尚未深入，但是在司法實踐中，保險公司濫用上訴權達到不正當目的現象已然存在，若不及時預防和規(guī)制，將對社會誠信和司法行為造成一定的負面影響。因此，筆者認為應當從立法、司法、配套機制三個方面著手，正確對待并及時應對保險公司濫用上訴權的行為。

(一)完善立法頂層設計

實體法引入單獨的濫用訴權侵權責任部分。訴訟程序的濫用，有礙于司法資源的合理運用，無端加重被告應訴之負擔，危害其應受保護之程序利益[注]邱聯恭.程序利益保障論[M].中國臺北：臺北三民書局，2005.246.。保險公司濫用上訴權給對方當事人造成了訟累，直接影響受害者一方當事人合法權益的及時實現。雖然新的民事訴訟法對惡意訴訟的行為規(guī)定了一定的懲罰措施，但實體法方面未將濫用訴權行為與其他侵權行為進行區(qū)分，如能對濫用訴權的實體行為進行定性和識別，能與程序法更好地結合起來實現實體正義與程序正義的有機統(tǒng)一。其一，通過實體法確立濫用訴權行為的構成要件。濫用訴權侵權行為的構成要件主要包括：濫用訴權者存在著過錯；當事人實施了濫用訴權的行為；濫用訴權致相對人民事權益損害；受害人之損害與濫用訴權者的違法行為存在著明顯的因果關系[注]郭衛(wèi)華.濫用訴權之侵權責任[J].法學研究,1998,(6):135.。一是行為人具有主觀的故意或者過錯。濫用訴權的類型多樣化，但實施人具有明顯的故意或過錯是濫用訴權行為定性的主觀因素，如保險公司濫用上訴權則存在明顯的主觀故意，欲通過上訴達到不正當目的。二是行為人客觀上實施了濫用訴權的行為。如保險公司有違誠信，通過提起上訴啟動二審程序。三是造成了損害結果。有損害必有救濟，對于未造成損害的行為，一般不認定為侵權行為。西方古諺有云：遲來的正義為非正義。因保險公司提起上訴，受害者的權利不能有效地實現，即損害結果已然發(fā)生。四是侵權行為與損害結果之間的因果關系。保險公司的上訴行為與受害者權利未及時實現之間存在直接的因果關系。其二，確定民事責任的承擔方式。濫用訴權直接造成財產損失，行為人應當承擔被侵權人因卷入程序而造成的律師費、誤工費、交通費等直接損失，保險公司濫用上訴權還應當負擔受害者因延長數月拿到賠償款而造成的利息等損失。部分濫用訴權行為甚至對受害者造成精神上的損害，那么，侵權人還應當承擔精神損害賠償責任。賠償的具體數額應根據行為人過錯大小，受害人的精神損害程度，行為造成的社會影響程度合理確定，使侵權人承擔的責任與損害的程度相適應，不可隨意適用。

(二)改革訴訟費制度和創(chuàng)新執(zhí)行措施

由于程序設計的不完善或者非理性引起的程序投機已經嚴重危害了上訴審判程序的制度價值,并且導致了程序的外在異化,其結果是程序結果的非正義或者非效率[注]齊樹潔.民事上訴制度研究[M].北京：法律出版社，2006.248.。保險公司濫用上訴權同樣是利用了程序的正當性，雖然實體法方面未直接對濫用訴權行為進行規(guī)制和懲戒，但法院行使審判權時，仍然可以通過司法措施對濫用訴權的行為予以應對。其一，重新確定訴訟費用的負擔原則增加濫用訴權人的上訴成本。雖然訴訟費用交納辦法規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔，但是對于特殊情形的案件，人民法院仍然應當有職權確定訴訟費用的負擔。在交通事故案件審判實踐中，一審訴訟費均由肇事司機負擔，保險公司雖然作為被告要承擔理賠責任，但根據保險合同約定，保險公司無需負擔訴訟費。但在由于保險公司作為上訴人啟動二審程序，如二審以維持方式結案，保險公司均應當負擔訴訟費。筆者認為，如經二審法院查明，機動車保險人作為唯一上訴人的案件存在濫用上訴權的情節(jié)，二審法院可以通過二審裁判由保險公司同時負擔一審、二審的全部訴訟費。這一措施帶有懲戒的性質，以提高保險公司的訴訟成本，增加其上訴的負擔，達到讓保險公司重新衡量上訴價值的目的。其二，擴大先予執(zhí)行的范圍減少受害者利益受損度。先予執(zhí)行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權利人生活或生產經營的急需，依法裁定義務人預先履行一定數額的金錢或者財物等措施的制度。民事訴訟法對先予執(zhí)行的范圍進行了界定，但在濫用訴權的案件中，應當賦予人民法院適當擴大先予執(zhí)行范圍的權利。特別是在交通事故案件中，保險公司通過一審法院提出上訴，一審法院經過初步審查認為基本構成濫用上訴權時，應當根據受害者的申請和上訴的具體請求，針對保險公司未上訴的部分進行先予執(zhí)行，要求保險公司將沒有爭議的費用先予執(zhí)行賠付受害者，及時彌補受害者的損失。通過有條件的先予執(zhí)行措施，一方面能最大限度地減少受害者利益受損的程度，另一方面也能對保險公司有違誠信原則濫用上訴權起到規(guī)制和預防作用。

(三)建立司法大數據平臺，降低訴訟案件比例

最高人民法院院長周強強調，要準確把握建設智慧法院的意義、目標和任務。要深刻認識建設智慧法院對于貫徹落實國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，服務黨和國家工作大局，促進國家治理體系和治理能力現代化的重要意義[注]2017年3月31日，最高人民法院院長周強在最高人民法院信息化建設工作領導小組召開2017年第一次全體會議上的講話。。隨著科學技術的不斷進步，大數據的研發(fā)和運用逐漸提上日程，司法大數據的在服務經濟社會發(fā)展和社會治理方面，也發(fā)揮著越來越重要的作用。由于交通事故案件類型單一，涉及的人身損害賠償項目相對固定，雖然各地區(qū)經濟發(fā)展水平存在差異，但有關費用計算的依據和方法基本一致。

首先，利用人民法院大數據管理和服務平臺等渠道進行海量的案件信息收集，以追求全面、真實、細致、系統(tǒng)為原則收集各種數據。全面搜索全國各地法院的做法和案例，包括一審和二審、結案方式、上訴情況、維持改判等縱向信息都要分門別類制作表格，將各地法院對事故責任的劃分、各項費用的計算、保險責任比例等橫向信息集歸類，同時對當事人到庭情況、當事人舉證能力、證據的具體類型、證據的采信與否等與實體處理緊密相連的程序問題搜集歸納。

其次，對數據進行分析研究對比，形成統(tǒng)一的規(guī)律。數據收集工作完成后，需以此為基礎，通過各種統(tǒng)計辦法和研究方法，對數據進行總結歸納、對比研究。如醫(yī)療費、鑒定費、財產損失費等，直接以醫(yī)療機構、鑒定部門等開具的正式票據為計算依據。對于爭議較大的賠償標準和誤工費等問題，則需根據各省市的各項經濟指標等統(tǒng)計數據制作具體的參數，以便當事人和社會公眾根據實際情況計算。同時，將證據的類型進行相對的固定，統(tǒng)一證明標準，輔助當事人提高舉證能力。

最后，制作司法大數據軟件面向社會公眾開放使用。結合對各項數據分析的成果，探索引入第三方軟件建立交通事故案件司法數據平臺，通過PC終端和移動終安裝應用軟件供社會公眾使用。“無論審判能夠怎樣完美地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現正義的希望?！盵注]棚獺孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新譯.北京：中國政法大學出版社，1994.266.一方面，社會公眾在發(fā)生交通事故糾紛后，只需將要相關數據輸入軟件便能獲取相應的結果。相關數據就包括交警對個案的事故責任劃分、受害者的職業(yè)和收入水平、受害者所在省市的有關經濟數據、肇事車輛的投保情況等，在受害者、肇事司機、保險公司均對權威的司法數據軟件充分信任的前提下，簡單、快捷的軟件服務便可以輔助社會公眾解決糾紛，減少進入訴訟的糾紛數量，可以適當降低當事人解決糾紛的成本，并且一定程度上緩解法院案多人少的矛盾。另一方面，對于進入訴訟的糾紛，法院和當事人仍然可利用軟件平臺節(jié)約訴訟時間、提高審判效率。法官無需將時間花費在繁瑣的費用計算中，同時可避免因各基層法院裁判尺度不統(tǒng)一帶來的一系列問題，提高司法權威性。