石建剛 萬(wàn)鵬程

僧伽和尚，中亞何國(guó)人，龍朔（661～663年）初年來(lái)到中原，游化于江淮地區(qū)，景龍二年（708年）受詔入內(nèi)道場(chǎng)，四年圓寂，葬于泗州。由于僧伽和尚生前身后屢現(xiàn)神異，故其去世后不久，僧伽信仰便興起，并迅速遍及全國(guó)，到北宋時(shí)期已經(jīng)形成了“天下凡造精廬，必立伽真相，牓曰大圣僧伽和尚”①的現(xiàn)象。然而，目前發(fā)現(xiàn)的僧伽造像多集中于南方的四川、江蘇、上海、浙江、湖南、福建等地，②北方地區(qū)相關(guān)遺存甚少。③近年，筆者在對(duì)陜西境內(nèi)的佛教遺存進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)量可觀的僧伽造像，④其中以延安地區(qū)最為集中，共發(fā)現(xiàn)16例僧伽造像和1則僧伽造像題記，⑤這些造像均發(fā)現(xiàn)于宋金時(shí)期的石窟及摩崖造像中，足見(jiàn)宋金時(shí)期延安地區(qū)僧伽信仰之興盛。那么，延安宋金石窟僧伽造像有著怎樣的內(nèi)涵？僧伽和尚在當(dāng)?shù)孛癖姷男叛鍪澜缰邪缪葜鯓拥慕巧兀勘疚臄M以北宋延安清涼山第11窟和金代富縣石泓寺第7窟為核心，對(duì)宋金時(shí)期延安民眾的僧伽信仰問(wèn)題略作探討。限于本人學(xué)識(shí)，不足之處敬請(qǐng)方家指正。

一、清涼山第11窟僧伽造像內(nèi)涵分析

清涼山石窟位于寶塔區(qū)的清涼山西麓，右臨延河。由桃花洞、萬(wàn)佛寺、僧綱司三個(gè)區(qū)域組成，現(xiàn)存32窟和兩處摩崖造像。其中，第11窟為屏壁式中央佛壇窟。洞窟平面略呈梯形，前寬16.10米、后寬17.50米、進(jìn)深12.80米、前高6.33米、后高7.00米。中央佛壇呈橫長(zhǎng)方形，橫寬11.00米、縱寬4.90米、高1.40米。佛壇左右兩側(cè)均有通頂石屏壁。中央佛壇上原有三佛二弟子圓雕像（現(xiàn)造像已失），左右屏壁和四壁造像主要有一佛二菩薩、自在坐觀音、地藏十王、涅槃、萬(wàn)菩薩等。⑥

該窟左屏壁外側(cè)壁面中央位置雕刻一組僧伽造像（圖1）。僧伽頭戴披帽（圖2），身著僧衣，左手提凈瓶，右手持楊柳枝；身后弟子，著僧衣，持錫杖。僧伽及弟子立于行云上，行云的云尾拖向左側(cè)的倚坐彌勒佛造像龕（云尾雖被毀，但其痕跡明顯）。僧伽腳下的行云將僧伽與彌勒造像緊密的聯(lián)系在一起，同樣的表現(xiàn)手法還見(jiàn)于該窟左壁和黃陵萬(wàn)安禪院第1窟前壁的僧伽造像，⑦但這兩例均是將僧伽與千手觀音關(guān)聯(lián)起來(lái)，以表現(xiàn)僧伽是觀音的化身，那該處造像中的僧伽與彌勒佛之間又有著怎樣的聯(lián)系呢？僧伽與彌勒佛組合在兩宋時(shí)期比較常見(jiàn)。根據(jù)日本僧人成尋《參天臺(tái)五臺(tái)山記》的描述，東京的福圣禪院就有類似組合：

圖1：清涼山第11窟左屏壁外壁面僧伽造像組合

圖2：清涼山第11窟左屏壁外壁面僧伽造像

圖3：興圣教寺塔地宮僧伽與涅槃造像組合示意圖

[熙寧五年（1072年）十月，東京]廿四日，戊辰?！蔚礁ＪザU院……次禮東堂泗州大師像……前有等身釋迦、東彌勒、西泗州大師立像，著衫裙袈裟，后所供養(yǎng)也。⑧

日本《藥師寺緣起》西院條記載：

正堂一宇，中心安置畫(huà)像彌勒凈土障子，北面立大唐玄奘三藏影障子，良玉華殿樣也。北端坐僧伽和尚影，在帳。⑨

除以上文獻(xiàn)記載以外，四川大足北山佛灣第176和177窟更為直觀的展現(xiàn)了這一組合關(guān)系。這兩個(gè)洞窟位置相近，形制相同，內(nèi)容相連。其中第176窟主尊背后以及左右側(cè)壁內(nèi)容為彌勒經(jīng)變；第177窟主尊為僧伽造像，左右側(cè)壁為萬(wàn)回和寶志和尚。第176窟有題記：“本州匠人伏元俊、男世能，鐫彌勒、泗州大圣。時(shí)丙午歲題?！雹饬_世平先生早在1993年發(fā)表文章，指出這種組合與《僧伽和尚欲入涅槃?wù)f六度經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《僧伽經(jīng)》）的傳抄有密切關(guān)系，極具啟發(fā)意義。[11]馬世長(zhǎng)先生2005年和2009年兩次撰文就這個(gè)組合進(jìn)行了探討。[12]兩位先生的研究都肯定了彌勒佛和僧伽和尚的關(guān)聯(lián)。

《僧伽經(jīng)》是一部疑偽經(jīng)，作為“古逸經(jīng)”收于《大正藏》第85冊(cè)的“古逸部”。該經(jīng)文本發(fā)現(xiàn)于敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，共有四件，分別是 S.2565、S.2754、P.2217、散1563，其中P.2217保存完整，[13]本文以下所引《僧伽經(jīng)》內(nèi)容均出自P.2217。據(jù)學(xué)者考證，該經(jīng)約作于唐代。[14]經(jīng)文內(nèi)容簡(jiǎn)單易懂，經(jīng)中稱在釋迦涅槃后，僧伽與彌勒佛一起下生閻浮提世界，度化六類信眾。經(jīng)中兩次提及僧伽與彌勒佛共同下生：

以后像法世界滿，正法興時(shí)，吾與彌勒尊佛同時(shí)下生，共坐化城，救度善緣。

吾后與彌勒尊佛，下生本國(guó)，足踏海水枯竭，遂使諸天龍神八部圣眾，在于東海中心，修造化城。

可見(jiàn)，造像中特意將僧伽與彌勒佛關(guān)聯(lián)在一起同樣是以《僧伽經(jīng)》為依據(jù)的，足見(jiàn)圖像創(chuàng)作者的匠心獨(dú)運(yùn)。

同時(shí)，在彌勒造像龕的外側(cè)鐫刻有一組釋迦涅槃造像組合，從上到下依次為十三級(jí)樓閣式舍利塔、荼毗場(chǎng)景、舍利槨與十大弟子舉哀圖、十六羅漢，并有題記“劉元發(fā)心修寶塔一坐（座）、十大弟子、佛母一尊、舍利槨一坐（座），元豐元年（1078年）九月八日。羅漢十六尊?！睆浝兆鳛槲磥?lái)佛，和涅槃造像具有非常緊密的組合關(guān)系，在傳統(tǒng)涅槃造像中幾乎均有彌勒佛或彌勒菩薩形象出現(xiàn)。如此，通過(guò)彌勒佛造像，僧伽與涅槃造像亦被聯(lián)系在了一起。而《僧伽經(jīng)》雖然以宣揚(yáng)僧伽信仰為主旨，但字里行間同時(shí)也充斥著強(qiáng)烈的末法思想和彌勒信仰：

吾自生閻浮……為見(jiàn)閻浮提眾生多造惡業(yè)，不信佛法，惡業(yè)者多不忍見(jiàn)，吾身便如涅槃……以后像法世界滿正法興時(shí)，吾與彌勒尊佛，同時(shí)下生，共坐化城，救度善緣。

吾見(jiàn)閻浮眾生，遍境兇惡，自相吞食，不可開(kāi)化，吾今遂入涅槃，舍利本骨，愿住泗洲。

可見(jiàn)，這組圖像中僧伽、彌勒和涅槃的組合恰與《僧伽經(jīng)》的內(nèi)容吻合。類似的例子還見(jiàn)于上海松江縣北宋興圣教寺塔地宮的僧伽與涅槃造像組合（圖3）。地宮中心放置石函，石函內(nèi)的漆盒里出土了右脅而臥的釋迦涅槃造像，石函蓋上方中央放置僧伽和尚銅像。[15]這一組合中沒(méi)有出現(xiàn)彌勒佛，而純粹是僧伽與涅槃造像的組合，其組合思想顯然來(lái)源于《僧伽經(jīng)》，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的末法和傳法思想。

圖4：清涼山第11窟左壁中央僧伽造像組合

圖5：石泓寺第7窟后壁上方僧伽造像

清涼山第11窟左屏壁外側(cè)壁的這組涅槃圖像，除了與彌勒佛、僧伽組合之外，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即特意雕刻了十六羅漢造像。玄奘譯《法住記》記述：

佛薄伽梵般涅槃時(shí)，以無(wú)上法付囑十六大阿羅漢并眷屬等，令其護(hù)持使不滅沒(méi)，及敕其身與諸施主作真福田，令彼施者得大果報(bào)。[16]

可見(jiàn)，十六羅漢擔(dān)負(fù)著在釋迦佛涅槃后護(hù)持并傳承佛法的重任，和彌勒佛、僧伽具有相同的功能。

就整鋪造像而言，涅槃造像居于中心，周圍分別雕刻彌勒佛、僧伽和十六羅漢造像。其中，涅槃和彌勒造像體例大、造像顯著；而僧伽造像體例很小，且是作為彌勒造像的附屬造像出現(xiàn)的。故，從表面來(lái)看，這鋪造像以涅槃經(jīng)典為依據(jù)，而就其深層內(nèi)涵來(lái)看，又是以《僧伽經(jīng)》為依據(jù)的，一明一暗兩條線索相呼應(yīng)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的末法、護(hù)法和傳法思想。

而與這組僧伽造像組合正對(duì)的洞窟左壁（南壁）中央位置亦有一鋪僧伽造像組合（圖4），僧伽與二弟子居中，站立在行云之上。行云的云尾拖向右側(cè)雕刻的十一面千手觀音造像，將二者聯(lián)系在一起，旨在表現(xiàn)僧伽是觀音的化身。而有意思的是，在僧伽造像左側(cè)分別雕刻了五級(jí)佛塔和倚坐彌勒佛造像。該組造像中僧伽、彌勒、佛塔的組合與左屏壁外側(cè)壁面的僧伽、彌勒、涅槃造像組合大同小異，同樣是隱晦婉轉(zhuǎn)的表現(xiàn)了《僧伽經(jīng)》的內(nèi)容，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的末法、護(hù)法和傳法思想。

通過(guò)以上分析我們可以看出，清涼山第11窟中央佛壇左屏壁外側(cè)和洞窟左壁中央雕刻的這兩鋪造像組合，均以僧伽造像為線索，將《僧伽經(jīng)》的記述和僧伽乃觀音化身的傳說(shuō)雜糅在一起。兩鋪圖像對(duì)應(yīng)出現(xiàn)，一繁一簡(jiǎn)，看似不同，但都極力強(qiáng)調(diào)末法、護(hù)法和傳法思想。

那么，石窟造像者為何如此強(qiáng)調(diào)末法、護(hù)法和傳法思想呢？要想圓滿的解答這一問(wèn)題，我們必須從該窟開(kāi)鑿時(shí)的社會(huì)背景中去尋找答案。根據(jù)窟內(nèi)紀(jì)年題記可知，該窟大約開(kāi)鑿于熙寧三年（1070年）至元祐元年（1086年）之間，恰好處在宋夏政權(quán)間的第三次大戰(zhàn)時(shí)期。宋神即位后，任用王安石為相，變法圖強(qiáng)，國(guó)力增強(qiáng)，在宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中開(kāi)始占據(jù)戰(zhàn)略主動(dòng)。治平四年（1067年）種諤率兵逼降夏綏州嵬名山部，熙寧四年韓絳統(tǒng)兵建撫寧、啰兀城，以期盡城橫山，實(shí)現(xiàn)進(jìn)攻西夏的戰(zhàn)略構(gòu)想，但這一軍事行動(dòng)卻以西夏先后攻占二城而告終。之后一段時(shí)間，因遼宋邊境爭(zhēng)端、交趾侵宋等事件而停止了與西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)。元豐四年（1081年），西夏梁太后囚禁夏惠宗秉常導(dǎo)致內(nèi)亂，宋神宗趁此發(fā)動(dòng)了五路伐夏大戰(zhàn)。元豐五年又發(fā)生了著名的永樂(lè)城之役。通過(guò)對(duì)社會(huì)背景的簡(jiǎn)單回顧，可以看出當(dāng)時(shí)延安地區(qū)完全籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾之下，戰(zhàn)爭(zhēng)的火藥味充斥在每位民眾的心頭。戰(zhàn)亂四起的延安地區(qū)和《僧伽經(jīng)》中提及的“刀兵竟起，一切諸惡逼身”的末法“惡世”何其相似。佛教信徒自然會(huì)將這種戰(zhàn)亂橫生的現(xiàn)實(shí)世界與佛教的末法時(shí)代相聯(lián)系。所以筆者認(rèn)為，兩組僧伽造像組合正是以佛教造像來(lái)影射現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以佛教的末法時(shí)代指代現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)亂不安，以對(duì)彌勒凈土和僧伽“化城”的刻畫(huà)表達(dá)對(duì)美好生活的向往。該窟造像發(fā)愿文中多次出現(xiàn)的“合家平善”、“天下太平豐稔”等發(fā)愿內(nèi)容或也能說(shuō)明這一點(diǎn)，正是身處延安的軍民對(duì)天下太平期盼的直接表達(dá)。

圖6：石泓寺第7窟后壁下方僧伽造像

圖7：石泓寺第7窟后壁下方僧伽與釋迦、阿彌陀佛造像組合

二、石泓寺第7窟僧伽造像內(nèi)涵分析

石泓寺石窟，位于富縣直羅鎮(zhèn)韓村村東2500米處，屬子午嶺山系，葫蘆河流域。共10窟，均坐北面南。其中，第7窟為立柱式中央佛壇窟。洞窟平面呈方形，窟寬9.80米、進(jìn)深10.00米、高5.00米。中央佛壇橫寬6.20米、縱寬6.50米，高5.00米。壇基四角各有一方形通頂石柱?？咔坝叙?。根據(jù)窟內(nèi)題記判斷，該窟主要開(kāi)鑿于金皇統(tǒng)元年（1141年）略前至貞元七年（1159年）前后。中央佛壇上有釋迦佛、二弟子與文殊普賢五尊圓雕像，四壁及佛壇立柱上主要有大日如來(lái)、自在坐觀音、文殊與普賢、彌勒佛、觀音救八難、萬(wàn)菩薩等造像。[17]

該窟后壁右側(cè)（西側(cè)）壁面上下部各有一龕僧伽造像。上部僧伽造像（圖5），頭戴披帽，身著袈裟，手結(jié)禪定印，跏趺坐于蓮花座上，身前有獅頭三足憑幾。左側(cè)為俗家弟子木叉，頭結(jié)高發(fā)髻，著寬袖長(zhǎng)袍，右肩搭披帛，左手持凈瓶。右側(cè)為出家弟子慧儼，雙手合什，站立在仰蓮座上。在僧伽造像龕的右側(cè)是一龕較大的倚坐彌勒佛造像，顯然，僧伽與彌勒佛組合同樣是以《僧伽經(jīng)》為文本依據(jù)的。

下部僧伽造像（圖6），亦為三尊像，頭部均殘。僧伽肩部殘存披帽的下緣，著僧衣，跏趺坐，結(jié)禪定印，殘留的憑幾痕跡明顯，坐蓮座。左側(cè)侍從，著圓領(lǐng)窄袖袍，下著靴，雙手握于胸前，應(yīng)為俗家弟子木叉。右側(cè)弟子，著僧袍，雙手合什，應(yīng)為出家弟子慧儼。在這鋪僧伽造像的右側(cè)還有三龕造像，為論述方便，我們暫將這三龕從左至右依次編為第1、2、3龕（圖7）。觀察三龕關(guān)系，第2龕對(duì)第3龕有明顯的打破，第2龕佛像相對(duì)其他二龕及僧伽龕主尊略顯瘦小，且沒(méi)有雕刻侍從，據(jù)此我們認(rèn)為，第2龕造像應(yīng)為最后補(bǔ)刻的內(nèi)容，故在此不予討論。第1龕造像內(nèi)容為一佛二弟子，主尊為阿彌陀佛，頭部殘失，雙手結(jié)彌陀定印，結(jié)跏趺坐于仰蓮座上。《僧伽經(jīng)》稱：

（僧伽）元居本宅，在于東海，是過(guò)去先世凈土。

吾后與彌勒尊佛，下生本國(guó)……在于東海中心，修造化城，金銀為壁，琉璃為地，七寶為殿。

經(jīng)文中僧伽在東海中心建造的化城與阿彌陀佛所宣稱的凈土世界有異曲同工之妙，前者為東方凈土，后者為西方凈土，這或許正是將僧伽與阿彌陀佛造像組合在一起的原因。這一造像組合與壁面上方的僧伽、彌勒組合上下呼應(yīng)，皆試圖構(gòu)建起一個(gè)美好的佛國(guó)凈土。第三龕造像為一主二脅侍組合，主尊造像，頭戴化佛寶冠，長(zhǎng)發(fā)后披，飾耳釘，身著通肩袈裟，左手結(jié)禪定印，右手結(jié)降魔印，結(jié)跏趺坐于須彌仰蓮座上；兩側(cè)各侍立一身弟子。該尊造像應(yīng)為釋迦降魔成道像，類似的形象見(jiàn)于敦煌西千佛洞中唐第18窟南壁門上所繪降魔變，畫(huà)面右側(cè)殘損嚴(yán)重，但主尊佛像形象大致可見(jiàn)，頭戴寶冠，左手結(jié)禪定印，右手施降魔印，結(jié)跏趺坐于金剛座上。那么，釋迦佛與僧伽之間又有著怎樣的聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，其依據(jù)同樣是《僧伽經(jīng)》，經(jīng)中記述：

吾離本處，身至西方教化眾生，號(hào)為釋迦牟尼佛。東國(guó)遂被五百毒龍陷為大海。

吾身已后，卻從西方胡國(guó)中來(lái)。生于閻浮，救度善緣，佛性種子。……吾今遂入涅槃，舍利本骨，愿住泗洲。

根據(jù)經(jīng)文記述，釋迦佛實(shí)為僧伽化身，后為教化閻浮眾生，化現(xiàn)為比丘形來(lái)到漢地，即我們所熟知的僧伽和尚。

而在該壁右側(cè)中央位置，雕刻有一龕三尊像（圖8），為一佛二侍從組合，主尊佛結(jié)跏趺坐高大的仰蓮座上，左手作降魔印，右手持方形經(jīng)夾狀物品居于胸前。兩側(cè)脅侍均為世俗裝人物，披發(fā)，戴高冠。該壁上部和下部圖像都是以僧伽造像為核心，主要依據(jù)《僧伽經(jīng)》雕刻的。我們懷疑，整個(gè)壁面右側(cè)的這鋪圖像應(yīng)是一個(gè)組合整體（圖9），處在中央位置的這龕造像正是這組造像的核心。結(jié)合《僧伽經(jīng)》的內(nèi)容：

圖8：石泓寺第7窟后壁說(shuō)法佛造像

圖9：石泓寺第7窟后壁僧伽造像組合示意圖

吾后至閻浮，興流佛法，唯傳此經(jīng)。

筆者推測(cè)中央佛像手中所持極有可能正是《僧伽經(jīng)》，表現(xiàn)的是釋迦佛演說(shuō) 《僧伽經(jīng)》的內(nèi)容，旨在宣揚(yáng)僧伽信仰?？梢?jiàn)這組造像以《僧伽經(jīng)》為主要依據(jù)，同樣極力強(qiáng)調(diào)對(duì)佛國(guó)凈土的構(gòu)建。那么，這鋪造像的鐫刻又有著怎樣的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵呢？

該窟中央佛壇上的主尊，是跏趺坐佛，左手為禪定印，右手為降魔印，同時(shí)與該像對(duì)應(yīng)的窟頂部位有題記：

釋迦如來(lái)，花香供養(yǎng)。

我佛當(dāng)?shù)钭∪?，?zhèn)的魔軍心膽碎。眾多善友結(jié)良緣，過(guò)世便是龍華會(huì)。

據(jù)此，李靜杰先生將佛壇主尊認(rèn)定為釋迦降魔成道像。而正如前文所述，該窟后壁右側(cè)的僧伽造像組合中亦有一龕降魔成道像。佛壇主尊雕刻為佛的形象，而后壁的降魔成道像則表現(xiàn)為成佛前的太子或菩薩形象，略有差異。兩尊降魔成道像前后呼應(yīng)，恰好將這組僧伽造像組合與洞窟主尊聯(lián)系起來(lái)。同時(shí)，窟頂題記中提及的“龍華會(huì)”正是彌勒信仰的內(nèi)容，這也恰恰與后壁的彌勒佛造像聯(lián)系起來(lái)。可見(jiàn)后壁的這組僧伽造像組合與洞窟佛壇主尊、洞窟主題思想緊密相關(guān)。

將降魔成道像作為石窟主尊這是極為少見(jiàn)的，必然有其不尋常的緣由。結(jié)合宋金時(shí)期延安地區(qū)的社會(huì)背景，李靜杰先生認(rèn)為，題記中的魔軍應(yīng)是“大環(huán)境中戕害生民之魔”，而非修行者的心魔，“該石泓寺石窟位于宋朝與西夏對(duì)峙的前線，又開(kāi)鑿在宋金爭(zhēng)奪陜北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束（1128）后的十?dāng)?shù)年，連年戰(zhàn)禍、不計(jì)其數(shù)的傷亡，給那里的百姓和軍人帶來(lái)了巨大心里創(chuàng)傷。不難想象，消除戰(zhàn)亂，使百姓過(guò)上太平日子，才是本石窟降魔成道像的真正含義?！盵18]至此，我們就不難理解后壁這組僧伽造像組合的社會(huì)內(nèi)涵了，其對(duì)凈土思想的強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)出信眾對(duì)太平生活的期盼。

與前述清涼山第11窟的僧伽造像組合對(duì)比，雖均以《僧伽經(jīng)》為主要依據(jù)，但二者的側(cè)重點(diǎn)卻明顯不同，前者涅槃造像占有相當(dāng)比例，帶有強(qiáng)烈的末法、末世觀念，而后者則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)凈土世界的構(gòu)建。這種差異也是對(duì)二者所處時(shí)代背景變化的真實(shí)反映，清涼山第11窟的興建，正處在宋夏百年戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云籠罩著整個(gè)陜北地區(qū)，新的大戰(zhàn)隨時(shí)可能發(fā)生，當(dāng)?shù)孛癖姼究床坏胶推降南Ｍ?。而石泓寺?窟興建時(shí)的社會(huì)背景發(fā)生了極大的變化，北宋滅亡，延安地區(qū)已在金人的統(tǒng)治之下，金于天會(huì)二年（1124年）與西夏訂立盟約，至此延安地區(qū)在蒙古兵團(tuán)到來(lái)之前未有大的戰(zhàn)事，在石泓寺第7窟開(kāi)鑿時(shí)，這里已經(jīng)經(jīng)歷了10年左右的和平，所以當(dāng)?shù)匦疟娨呀?jīng)生出了和平的希望，不再似北宋晚期民眾那樣的悲觀，而更多的是希望延安能繼續(xù)保持著和平的狀態(tài)，并成為“化城”般的凈土世界。

小結(jié)

宋金時(shí)期，僧伽信仰十分盛行，加之僧伽和尚一直以來(lái)被視為觀音的化身，所以對(duì)僧伽的崇拜也表現(xiàn)出和觀音崇拜相同的特點(diǎn)，即功能的多樣性和功利性，不同的功德主往往會(huì)因不同的需要而開(kāi)鑿和供養(yǎng)僧伽造像。延安宋金石窟所見(jiàn)僧伽造像也不例外，正如天圣十年（1032年）鐫刻的黃龍縣花石崖第1龕“三圣像”（僧伽、寶志、萬(wàn)回造像組合）造像題記所述，“夫如三圣者，各容各異，一身分形，是觀音之現(xiàn)身，乃應(yīng)譏（機(jī)）之多變。危臨啟念，苦難皆除；災(zāi)逼稱揚(yáng)，病憂盡顯?！鼻笆銮鍥錾降?1窟和石泓寺第7窟的僧伽造像表現(xiàn)出強(qiáng)烈的除兵難、祈和平的信仰功能，這一點(diǎn)必然是延安地區(qū)北宋中晚期到金代早期僧伽信仰極為重要內(nèi)容。但，其并非整個(gè)延安宋金石窟僧伽造像和僧伽信仰的全部?jī)?nèi)涵，黃陵萬(wàn)安禪院第1窟前壁僧伽造像的度化亡者功能、[19]石泓寺第7窟右壁“僧伽飛雨”造像的祈雨禱旱功能[20]等也是其重要的組成部分。

注釋：

①[宋]贊寧撰，范祥雍點(diǎn)校：《宋高僧傳》，北京：中華書(shū)局，1987年，第451頁(yè)。

②（日）牧田諦亮著，索文林譯：《中國(guó)近世佛教史研究》，臺(tái)北：華宇出版社，1985年，第16-23頁(yè)；徐蘋芳：《僧伽造像的發(fā)現(xiàn)和僧伽崇拜》，《文物》，1996年第5期，第53-54頁(yè)；馬世長(zhǎng)：《泗州和尚、三圣像與僧伽三十二化變相圖》，中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心編：《藝術(shù)史研究》，第11輯，廣州：中山大學(xué)出版社，2009年，第273-328頁(yè)；孫修身：《莫高窟佛教史跡故事畫(huà)介紹（一）》，敦煌文物研究所《敦煌研究文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1982年，第339-343頁(yè)；羅世平：《四川唐宋佛教造像的圖像學(xué)研究》，《法藏文庫(kù)》（82），高雄：佛光山文教基金會(huì)，2001年。

③僅在甘肅和河南發(fā)現(xiàn)個(gè)別實(shí)例。參見(jiàn)：羅世平：《敦煌泗州僧伽經(jīng)像與泗州和尚信仰》，《美術(shù)研究》1993年第1期；陳長(zhǎng)安：《洛陽(yáng)出土泗州大圣石雕像》，《中原文物》，1997年第2期，第93-95頁(yè)；孫曉崗：《河南地域泗州大圣信仰及其造像》，《美與時(shí)代（上）》，2012年第9期，第46-49頁(yè)；孫丹捷：《甘肅清水劍箭墓孝子圖像研究》，中央美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第49-54頁(yè)。

④除延安地區(qū)外，周邊地區(qū)現(xiàn)已甄別出的僧伽造像共6例：淳化縣1例，為后唐清泰三年（936年）李敬周造像，這是目前所知陜西地區(qū)時(shí)代最早的單體僧伽造像（姚生民：《淳化縣文物志》，西安：陜西人民教育出版社，1991年，第60頁(yè)）。合陽(yáng)縣2例，其一為王家河摩崖造像中的僧伽造像，李凇先生將其年代定為晚唐，根據(jù)其造像風(fēng)格及題記“……佑三年二……”（李凇：《陜西古代佛教美術(shù)》，西安：陜西人民教育出版社，2000年，第113-114頁(yè)），筆者認(rèn)為該造像年代當(dāng)為北宋元祐三年（1088年）；其二雕刻于梁山千佛洞石窟主尊文殊造像右側(cè)立柱上，頭戴披帽，袖手，身前有三足憑幾，坐于蓮座上，李翎先生認(rèn)為是寶志和尚（李翎：《陜西合陽(yáng)金代梁山千佛洞考察報(bào)告》，《中國(guó)蒙古學(xué)·阿爾泰石窟國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2008年，第143頁(yè)），比照陜北地區(qū)宋金時(shí)期的僧伽和寶志造像，筆者認(rèn)為這尊應(yīng)為僧伽造像，該窟為金代開(kāi)鑿。銅川耀州區(qū)共3例，分別發(fā)現(xiàn)于陳家河摩崖造像、槽溝石窟和后河摩崖造像，據(jù)陳曉捷先生的判定，三處造像均開(kāi)鑿于金代（陳曉捷：《銅川耀州西部的石窟與摩崖造像》，《考古與文物》，2012年第3期，第79-86頁(yè)；仵錄林、任筱虎：《銅川佛教文化》，西安：三秦出版社，2016年，第41、58頁(yè)）。

⑤除拙文：《延安地區(qū)宋金石窟僧伽造像考察》（《敦煌研究》，2015年第6期，第30-40頁(yè)。）詳細(xì)介紹的15例造像和1則造像題記外，筆者新近在甘泉縣的石廟灣石窟再次識(shí)別出1例僧伽造像，石廟灣石窟是一座方形小窟，洞窟正壁中央高浮雕一佛二弟子造像，正壁左右兩側(cè)分別浮雕一尊自在坐觀音造像和一尊僧伽造像。僧伽為單尊像，頭戴披帽，袖手，跏趺坐于蓮座上。從造像風(fēng)格來(lái)看，該窟同樣為北宋時(shí)期開(kāi)鑿。

⑥有關(guān)清涼山石窟的調(diào)查和研究主要有：靳之林：《延安地區(qū)石窟藝術(shù)》，《美術(shù)》，1980年第6期；張智：《黃陵萬(wàn)佛寺、延安萬(wàn)佛洞石窟寺調(diào)查記》，《文物》，1965年第5期；姬乃軍：《延安地區(qū)的石窟寺》，《文物》，1982年第10期；孫修身：《陜西延安市清涼山萬(wàn)佛寺第2窟內(nèi)容考》，《敦煌研究》，1998年第2期；李?。骸蛾兾鞴糯鸾堂佬g(shù)》 ，西安：陜西人民教育出版社，2000年；何立群：《延安地區(qū)宋金石窟分期研究》，北京大學(xué)考古文博學(xué)院碩士學(xué)位論文，2002年。

⑦詳細(xì)介紹參見(jiàn)石建剛、高秀軍、賈延財(cái)：《延安地區(qū)宋金石窟僧伽造像考察》，《敦煌研究》，2015年第6期，第31-32頁(yè)。

⑧（日）成尋著，王麗萍點(diǎn)校：《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》，上海：上海古籍出版社，2009年，第329-331頁(yè)。

⑨轉(zhuǎn)引自：馬世長(zhǎng)：《大足北山佛灣176與177窟——一個(gè)奇特題材組合的案例》，重慶大足石刻藝術(shù)博物館編：《2005年重慶大足石刻國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：文物出版社，2005年，第18頁(yè)。

⑩重慶大足石刻藝術(shù)博物館、重慶市社會(huì)科學(xué)院大足石刻藝術(shù)研究所編：《大足石刻銘文錄》，重慶：重慶出版社，1999年，第27頁(yè)。

[11]羅世平：《敦煌泗州僧伽經(jīng)像與泗州和尚信仰》，第67頁(yè)；《四川唐宋佛教造像的圖像學(xué)研究》，第46頁(yè)。

[12]馬世長(zhǎng)：《大足北山佛灣176與177窟——一個(gè)奇特題材組合的案例》，第1-22頁(yè)；《泗州和尚、三圣像與僧伽三十二化變相圖》，第273-328頁(yè)。

[13]孫曉剛：《僧伽和尚像及遺書(shū)〈僧伽欲入涅槃?wù)f六度經(jīng)〉及有關(guān)問(wèn)題考》，《西北民族研究》，1998年第2期，第261-269頁(yè)。

[14]張國(guó)剛認(rèn)為是由僧伽本人所做（參見(jiàn)張國(guó)剛：《佛學(xué)與隋唐社會(huì)》，石家莊：河北人民出版社，2002年，第191頁(yè)）；羅世平則認(rèn)為在僧伽圓寂以后不久（參見(jiàn)羅世平：《敦煌泗州僧伽經(jīng)像與泗州和尚信仰》，《美術(shù)研究》，1993年第1期，第64頁(yè)）。

[15]上海博物館：《上海市松江縣興圣教寺塔地宮發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》，1983年第12期，第1125頁(yè)，圖一，圖版柒:4，圖版柒:5；上海市文物保管委員會(huì)編：《上海古代歷史文物圖錄》，上海：上海教育出版社，1981年，第50-51頁(yè)。

[16]玄奘 譯：《大阿羅漢難提密多羅所說(shuō)法住記》，《大正藏》第49冊(cè)，第12頁(yè)c。

[17]有關(guān)石泓寺石窟的調(diào)查和研究主要有：陜西省博物館、陜西省文管會(huì)：《富縣石泓寺、閣子頭寺石窟調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1959年第12期；姬乃軍：《延安地區(qū)的石窟寺》，《文物》，1982年第10期；贠安志：《陜西富縣石窟寺勘察報(bào)告》，《文博》，1986年第6期；贠安志：《論富縣石泓寺、松樹(shù)溝金元石刻造像的年代及其特征》，《文博》，1986年第6期；李?。骸蛾兾鞴糯鸾堂佬g(shù)》，西安：陜西人民教育出版社，2000年；何立群：《延安地區(qū)宋金石窟分期研究》，北京大學(xué)考古文博學(xué)院碩士學(xué)位論文，2002年。

[18]李靜杰：《樂(lè)至與富縣石窟浮雕唐宋時(shí)期觀音救難圖像分析》，《故宮博物院院刊》，2012年第4期，第36-37頁(yè)。

[19]黃陵萬(wàn)安禪院第1窟（又稱雙龍千佛洞石窟）前壁門洞上方，中央雕刻千手觀音，千手觀音下方，左右兩側(cè)各雕刻一龕自在坐觀音像，二自在坐觀音腳下分別雕刻了男女亡過(guò)者形象；千手觀音右上側(cè)雕刻一尊跏趺坐菩薩，左上側(cè)即為披帽僧造像。筆者認(rèn)為這鋪造像組合是施主為亡過(guò)父母祈福而造，圖像中站立于云朵上的男女人物應(yīng)正是造像主亡過(guò)父母的形象。造像目的是期望其父母亡后靈魂能升入觀音凈土，永享安樂(lè)。在這鋪造像組合中特意鐫刻僧伽造像，筆者認(rèn)為與《僧伽經(jīng)》中所提倡的孝道思想密切相關(guān)。

[20]石泓寺第7窟右壁前部雕刻一鋪觀音救八難造像，中央圓拱形山石龕內(nèi)雕刻自在坐觀音像，左右兩側(cè)雕刻觀音救八難內(nèi)容，觀音左下側(cè)，即“枷鎖難”下方，鐫刻一龕“僧伽飛雨”造像。聯(lián)系到延安地區(qū)干旱少雨、自然災(zāi)害頻發(fā)的自然條件，筆者認(rèn)為僧伽飛雨圖像正是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，表達(dá)了當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)風(fēng)調(diào)雨順美好生活的期盼。