劉海洋

（遼寧省錦州市第二醫(yī)院，遼寧 錦州 12100）

原發(fā)性腹壁疝是外科常見的多發(fā)性疾病之一，多發(fā)病于老年群體中，其主要的誘因為腹腔內(nèi)的壓力增高、腹壁內(nèi)的張力降低等[1]。臨床中主要的治療手段為通過手術(shù)方法修補腹壁缺損或薄弱的腹壁肌層，實現(xiàn)生理性腹腔重構(gòu)[2]，目前多以腹腔鏡手術(shù)和開放性手術(shù)治療為主[3]。本研究通過隨機選擇138例原發(fā)性腹壁疝患者，探究這兩種手術(shù)方式的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：本研究隨機收集2015年10月至2016年10月我院普外科收治的原發(fā)性腹壁疝患者138例進行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為兩組，研究組72例，采用腹腔鏡手術(shù)治療，其中男43例，女29

例，年齡43～66歲，平均年齡為（53.8±5.4）歲，腹股溝疝21例，側(cè)腹壁疝18例，股疝15例，臍疝10例，白線疝8例；對照組66例，采用開放性手術(shù)治療，其中男38例，女28例，年齡42～67歲，平均年齡為（55.2±6.4）歲，腹股溝疝18例，側(cè)腹壁疝15例，股疝12例，臍疝11例，白線疝10例。所有患者一般資料（性別、年齡、病程等）差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，可進行研究。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 腹腔鏡手術(shù)：對研究組患者行連續(xù)硬膜外麻醉或全麻后，通過腹壁疝的位置做合適的穿刺點，建立氣腹，設置CO2的氣腹壓力為12 mm Hg，首先置入一個12 cm的Trocar，再置入腹腔鏡以探查腹腔，隨后于直視下置入2～5個10 mm的Trocar，然后分離粘連、腹壁疝的內(nèi)容物。一般選擇聚丙烯和聚四氟乙烯的復合補片，大小約大于疝環(huán)邊緣5 cm，每個補片邊緣固定間隔為1～1.5 cm，并在補片的四周分別縫一根懸吊縫線固定于皮下，縫合時需通過Trocar將懸吊縫線置入到腹腔。待補片縫合好后解除氣腹，縫合開口[4-5]。

1.2.2 開放性手術(shù)：對對照組患者行連續(xù)硬膜外麻醉后，沿腹壁疝中央部位切開皮膚和皮下組織，充分游離皮下組織至疝囊部位以暴露出疝環(huán)，然后分離粘連、疝內(nèi)容物。隨后選擇大小約大于疝環(huán)邊緣5 cm的合適補片，于補片四周用縫線固定后，縫合皮下組織和皮膚[4-5]。

1.3 觀察指標：兩組患者術(shù)后均隨訪兩年，觀察并記錄術(shù)后部位感染的發(fā)生情況和血腫等并發(fā)癥的發(fā)生情況，比較兩種手術(shù)方式術(shù)后感染率、血腫發(fā)生率等差異；對兩組患者的術(shù)后疝復發(fā)率和再次手術(shù)率的差異進行比較。

1.4 統(tǒng)計學處理：數(shù)據(jù)統(tǒng)計學分析采用SPSS17.0軟件進行，計數(shù)資料采用率（%）表示，數(shù)據(jù)間比較通過χ2檢驗進行處理，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

見表1結(jié)果所示，對比這兩種手術(shù)方式，研究組術(shù)后疝部位感染率為8.33%，明顯低于對照組的53.03%（P＜0.05）；術(shù)后血腫和血清腫的發(fā)生率為2.78%，明顯低于對照組（P＜0.05），可以得出采用腹腔鏡手術(shù)較開放性手術(shù)相比術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率顯著降低；而研究組術(shù)后戳口疝的發(fā)生率（4.16%）要高于對照組（0.00%）（P＞0.05）；研究組再次手術(shù)率（2.78%）顯著低于對照組（7.58%）（P＜0.05）。

3 討 論

原發(fā)性腹壁疝多是指腹內(nèi)臟器通過腹壁先天孔道或薄弱區(qū)域向體表突出而形成的疝[6]，目前，“無張力疝修補術(shù)”逐漸應用于多種腹壁疝的臨床治療，療效顯著。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，腹腔鏡逐漸應用于臨床外科手術(shù)中，腹腔鏡手術(shù)具有術(shù)后并發(fā)癥低、減少住院時間、能及時發(fā)現(xiàn)多發(fā)性缺損等優(yōu)點[7]。本研究結(jié)果顯示，對于原發(fā)性腹壁疝患者的手術(shù)治療，采用腹腔鏡手術(shù)與開放性手術(shù)相比，能夠明顯降低術(shù)后感染率、血腫發(fā)生率等并發(fā)癥，減少手術(shù)后疝復發(fā)率，安全性明顯高于其他修補手術(shù)，臨床上值得應用。然而，較開放性手術(shù)而言，一旦腹腔鏡手術(shù)后出現(xiàn)急性并發(fā)癥，患者癥狀的性質(zhì)會比其他手術(shù)方式嚴重得多[8]，仍需進一步研究和改進。

表1 兩種手術(shù)方式治療結(jié)果的比較[n（%）]