張海龍

（內(nèi)蒙古呼倫貝爾市第二人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 162650）

側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤是指外側(cè)裂區(qū)生長(zhǎng)的腦膠質(zhì)瘤，一般使基底節(jié)、顳葉、島葉、丘腦等受到牽連，其是一種常見(jiàn)的原發(fā)性的顱腦腫瘤，脊髓膠質(zhì)細(xì)胞癌變是其發(fā)生的主要原因。側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤可使用顯微外科切除術(shù)進(jìn)行治療，使腫瘤切除干凈，盡最大可能的保存神經(jīng)功能，并控制其復(fù)發(fā)[1]。但因側(cè)裂區(qū)的結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，術(shù)后易出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙，治療難度較大。本研究對(duì)內(nèi)蒙古呼倫貝爾市第二人民醫(yī)院在2010年1月至2017年1月期間收治的58例側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行分析，現(xiàn)具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料：選取內(nèi)蒙古呼倫貝爾市第二人民醫(yī)院在2010年1月至2017年1月期間收治的58例側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤患者，均經(jīng)CT、MRI確診，其臨床表現(xiàn)為惡心嘔吐、頭痛、肢體乏力、癲癇發(fā)作等。依據(jù)治療方法的不同，將患者隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，各29例。研究組中，男性16例，女性13例，年齡18～69歲，平均年齡（43.52±3.16）歲；病程為1個(gè)月-6個(gè)月，平均病程為（3.14±0.86）個(gè)月；15例為左側(cè)腫瘤，14例為右側(cè)腫瘤；對(duì)照組中，男性15例，女性14例，年齡16～68歲，平均年齡（43.07±2.89）歲；病程為1個(gè)月-6個(gè)月，平均病程為（3.09±0.73）個(gè)月；17例為左側(cè)腫瘤，12例為右側(cè)腫瘤；兩組患者的一般資料比較，差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組采用傳統(tǒng)方法治療，具體為開(kāi)顱后進(jìn)行常規(guī)切除，術(shù)后應(yīng)按照規(guī)范進(jìn)行切口縫合。研究組采用顯微鏡外科切除術(shù)進(jìn)行治療，具體方法為：依據(jù)MRI的檢查結(jié)果，確定手術(shù)方案，在患者進(jìn)行全麻狀態(tài)下，進(jìn)行常規(guī)消毒，依據(jù)膠質(zhì)瘤的部位與周?chē)[的情況，選擇改良翼點(diǎn)入路，使用頭皮夾止血，鉆孔后銑刀開(kāi)顱，咬除蝶骨嵴外端，懸吊硬膜止血，打開(kāi)硬模，在顯微鏡下解剖外側(cè)裂，使側(cè)裂池釋放，待減壓后分離并保護(hù)外側(cè)裂淺靜脈，根據(jù)腫瘤的位置從顳側(cè)或額側(cè)入路，分離腫瘤周?chē)X組織與周?chē)?，?duì)水腫與膠質(zhì)增生進(jìn)行辨別，選擇多點(diǎn)切除，并對(duì)腫瘤邊緣進(jìn)行切除，并冰凍病理組織，明確腫瘤切除的范圍，之后對(duì)創(chuàng)面止血，沖洗瘤腔，對(duì)硬模進(jìn)行修復(fù)縫合，固定骨瓣，并逐層縫合肌肉。術(shù)后進(jìn)行脫水、化療等常規(guī)治療。術(shù)后給予降低顱內(nèi)壓，預(yù)防血管痙攣與感染。

1.3 觀察指標(biāo)：①分析兩組患者的臨床效果，具體參考標(biāo)準(zhǔn)為[2]：顯效為腫瘤病灶在術(shù)后完全消失；有效為腫瘤病灶在治療前縮小≥50%；無(wú)效為腫瘤病灶在治療前縮小情況＜50%；②分析兩組復(fù)發(fā)與并發(fā)癥的發(fā)生情況；③分析兩組患者的住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 19.0進(jìn)行分析，患者的臨床效果、復(fù)發(fā)率與并發(fā)癥發(fā)生情況以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，患者的住院時(shí)間以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 分析兩組的臨床效果：研究組有效率為93.10%，對(duì)照組的有效率為72.41%，組件比較差異顯著（χ2=5.84，P＜0.05），見(jiàn)表1。

表 1 分析兩組的臨床效果[n（%）]

2.2 分析兩組復(fù)發(fā)與并發(fā)癥的發(fā)生情況：對(duì)照組中，有8例復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為27.59%（8/29）；有9例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其并發(fā)癥的發(fā)生率為31.03%（9/29）；研究組中，有4例復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為13.79%（4/29）；有3例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其并發(fā)癥的發(fā)生率為10.34%（3/29）；可知，研究組的復(fù)發(fā)率為13.79%，低于對(duì)照組的復(fù)發(fā)率27.59%，組間比較差異顯著（χ2=4.87，P＜0.05）；研究組的并發(fā)癥的發(fā)生率為10.34%，低于對(duì)照組的并發(fā)癥的發(fā)生率為31.03%，組間比較差異顯著（χ2=5.06，P＜0.05）。

2.3 分析兩組患者的住院時(shí)間：研究組的住院時(shí)間為（6.23±1.02）d，對(duì)照組的住院時(shí)間為（8.67±1.15）d；組間比較差異顯著（t=4.24，P＜0.05）。

3 討 論

大腦側(cè)裂區(qū)具有豐富的血管、且分支較多，有人體重要的神經(jīng)中樞，如軀體感覺(jué)中樞、語(yǔ)言中樞、軀體運(yùn)動(dòng)中樞均在此處，因此，術(shù)中需特別注意對(duì)于神經(jīng)分支的保護(hù)；同時(shí)大腦側(cè)裂區(qū)膠質(zhì)瘤的生長(zhǎng)較快，多表現(xiàn)為浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，且呈現(xiàn)較大的活動(dòng)性，常出現(xiàn)沿著神經(jīng)纖維延伸，并與周?chē)＝M織混雜在一起[3]。有研究顯示[4]：腦膠質(zhì)瘤的病例分級(jí)與預(yù)后關(guān)系密切，當(dāng)腫瘤的病理分級(jí)越高，腫瘤的生長(zhǎng)、浸潤(rùn)區(qū)域越大，易發(fā)生轉(zhuǎn)移。

當(dāng)前，對(duì)于腦膠質(zhì)瘤主要采用手術(shù)方法進(jìn)行治療，并保留神經(jīng)系統(tǒng)功能，改善其術(shù)后生存質(zhì)量。傳統(tǒng)的手術(shù)，將大骨瓣開(kāi)顱切除腫瘤，增加了對(duì)正常組織損傷的可能，也影響患者術(shù)后的生活質(zhì)量。隨著顯微技術(shù)的發(fā)展，在腦膠質(zhì)瘤中的應(yīng)用較多，可改善手術(shù)視野，規(guī)避了對(duì)正常腦組織的損傷，依據(jù)影像學(xué)結(jié)果進(jìn)行設(shè)計(jì)，充分暴露腫瘤，減少不必要的暴露，且顯微手術(shù)可減少對(duì)腦組織的牽拉損害，可清晰的辨別腫瘤、腫瘤膠質(zhì)增生帶，最大限度的保護(hù)腦神經(jīng)功能。本研究結(jié)果顯示：研究組有效率為93.10%，對(duì)照組的有效率為72.41%，組件比較差異顯著（χ2=5.84，P＜0.05）；研究組的復(fù)發(fā)率為13.79%，低于對(duì)照組的復(fù)發(fā)率27.59%，組間比較差異顯著（χ2=4.87，P＜0.05）；研究組的并發(fā)癥的發(fā)生率為10.34%，低于對(duì)照組的并發(fā)癥的發(fā)生率為31.03%，組間比較差異顯著（χ2=5.06，P＜0.05）；研究組的住院時(shí)間少于對(duì)照組，組間比較差異顯著（t=4.24，P＜0.05）；可知，顯微外科手術(shù)治療側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤的臨床效果確切，可降低并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率，縮短患者的住院時(shí)間。在顯微外科手術(shù)中，需進(jìn)行影像檢查，確定手術(shù)入路與腫瘤的范圍，術(shù)中操作中，手術(shù)空間在一定程度上影響降低顱壓、側(cè)裂池解剖及血管牽拉等，影響手術(shù)效果，且腫瘤全切對(duì)于患者生存時(shí)間與生存質(zhì)量密切相關(guān)，若出現(xiàn)腫瘤較大時(shí)，應(yīng)先行中心切除后在分塊切除，盡可能在瘤腔操作[5]。

總之，側(cè)裂區(qū)腦膠質(zhì)瘤患者采用顯微外科切除術(shù)治療，可提高臨床效果，可降低并發(fā)癥與復(fù)發(fā)率，縮短患者的住院時(shí)間，可供臨床推廣與應(yīng)用。