文/井百祥

《重新定向經(jīng)濟(jì)學(xué)》

[英]托尼·勞森 著

龔?fù)?譯

定價(jià)：98.00元

中國書籍出版社 2018年1月

2018年1月4日，英國劍橋大學(xué)托尼·勞森教授的第二本學(xué)術(shù)專著《重新定向經(jīng)濟(jì)學(xué)》與中國讀者見面了。托尼·勞森教授于2014年1月出版了中文版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)在》一書，《重新定向經(jīng)濟(jì)學(xué)》是在此書基礎(chǔ)上思想進(jìn)一步升華，解答了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)演繹主義放棄“逼真”原則的歷史演進(jìn)過程和社會(huì)背景，提出了重新定向經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展思路。

在經(jīng)濟(jì)研究的方法論中，文字經(jīng)濟(jì)學(xué)、幾何經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)同船相渡，沒有排斥數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)和理性價(jià)值。進(jìn)入20世紀(jì)后，數(shù)學(xué)與類似物理學(xué)的科學(xué)模型逐漸脫鉤，放棄了必須真實(shí)的限制，成為“為數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)”的研究形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)建模使研究經(jīng)濟(jì)的目的被異化為研究方法的附屬品。表現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境中，80%以上的位置都被數(shù)學(xué)建模者和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者所占有。非主流的語言表達(dá)均被看作異端學(xué)說，處于學(xué)術(shù)的邊緣地位。勞森教授書中用實(shí)在因果論分析了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄“逼真”原則的歷史過程及形式主義把研究方法變成研究目的內(nèi)外成因。

有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系，其爭論從啟蒙運(yùn)動(dòng)就開始了。1843年，作為自由主義學(xué)派的創(chuàng)始人J.穆勒（John Stuart Mill）在他的《邏輯體系》一書中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)和各種社會(huì)科學(xué)都應(yīng)當(dāng)模仿天文學(xué)和物理學(xué)的方法；在社會(huì)現(xiàn)象中的原因合成原理是運(yùn)用演繹方法的結(jié)果，牛頓物理學(xué)（力學(xué)）方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一正確的方法。L.瓦爾拉斯在他的《純經(jīng)濟(jì)要素》中認(rèn)為，力學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有同構(gòu)性，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要性不是方法論，而是方法本身，試圖將他的一般均衡理論公式化、數(shù)學(xué)化。

在數(shù)學(xué)界里，不少數(shù)學(xué)家反對(duì)數(shù)學(xué)公式被應(yīng)用于不合適的領(lǐng)域。在以后的100年中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路向前推進(jìn)。那么為什么“二戰(zhàn)”結(jié)束之后的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)又東山再起、呈漸強(qiáng)趨勢(shì)，而在近30年又一步登上學(xué)術(shù)的頂端？筆者從勞森教授的分析資料中概括出兩種力量：一是政治環(huán)境的壓迫力；二是科學(xué)主義的推動(dòng)力。這兩種力量有一定的關(guān)聯(lián)性，又產(chǎn)生于不同的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后之后，以美國為首的資本主義世界在經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)中有兩種傾向，一種是以凱恩斯國民收入理論為核心的左傾傾向，主張?jiān)谛抡A(chǔ)上的國家干預(yù)，用看得見的手來彌補(bǔ)市場不對(duì)稱和不完全競爭的缺陷，防止經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生；另一種是堅(jiān)持資本主義自由競爭的保守立場，包括新古典主義和奧地利學(xué)派在內(nèi)，堅(jiān)持以市場出清和要素價(jià)格均等化的傳統(tǒng)理論來對(duì)抗國家觀念。兩種觀念的對(duì)峙需要某種妥協(xié)的力量，那就是對(duì)宏觀調(diào)控機(jī)制的呼喚和選擇。然而，為保留資本主義自由的純潔性，以麥卡錫主義為核心的極右運(yùn)動(dòng)登場了，矛頭指向的是那些有悖于自由主義思想的一切“知識(shí)分子”。因?yàn)閮?nèi)容的性質(zhì)和求真行為總是要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，而形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)建被認(rèn)為不必做任何語言的過多解釋和文字說明。為要素價(jià)格均等化所設(shè)計(jì)的模型則是思想和政治上的各派都能接受的希望。

政治運(yùn)動(dòng)結(jié)束了，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法卻凌空而起，漸入佳境。

科學(xué)主義的形成來自三方面的推動(dòng)力。首先，東方共產(chǎn)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極大成功再次被西方國家的新政選擇所證實(shí)。古典的數(shù)學(xué)真理性被自然地推到了科學(xué)實(shí)驗(yàn)過程中。其次，科學(xué)研究的發(fā)展為科學(xué)主義的形成提供了現(xiàn)實(shí)的幫助。數(shù)學(xué)的精確計(jì)算不斷推動(dòng)著對(duì)地球和宇宙的深刻認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)，勞森教授在剖析的過程中耗費(fèi)巨大的精力關(guān)切了邏輯實(shí)在論及波普爾派、奧地利學(xué)派、制度學(xué)派、馬克思主義方法論中所提供的各種相關(guān)認(rèn)識(shí)和答案。最后，電子計(jì)算機(jī)的高速發(fā)展為實(shí)證研究者提供了可信賴的工具。

以上內(nèi)外大環(huán)境，可能迫使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者繞開經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)質(zhì)的規(guī)定性，放棄研究方法中的“逼真”原則，片面追求數(shù)理邏輯，以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)頂層設(shè)計(jì)成果。勞森教授作為一名數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家，經(jīng)常會(huì)陷入一種悲天憫人、左右為難的情感境地。因?yàn)樽鳛橐环N思維工具，數(shù)學(xué)具有嚴(yán)密的、準(zhǔn)確的科學(xué)導(dǎo)向性，抽象的函數(shù)包含著豐富的物質(zhì)內(nèi)容，反映著內(nèi)容之間的聯(lián)系和因果律。勞森教授決不是向數(shù)學(xué)本身宣戰(zhàn)，而是希望找到演繹主義放棄“逼真”原則的主客觀因素和歷史成因，以便廓清21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向與科學(xué)的路徑。在方法論的選擇中，勞森教授的批判并非一家之言，而是囊括了視野范圍內(nèi)的各類相關(guān)認(rèn)識(shí)。由于篇幅所限，僅從其撿攬的各種內(nèi)容中節(jié)選一二，供讀者查閱。

1.堅(jiān)守了物質(zhì)存在的本體觀。物質(zhì)的客觀存在是一切認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，這是科學(xué)本體論和哲學(xué)本體論的共同理解，并由此決定著認(rèn)識(shí)視角和研究方法的取向。經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，失去了經(jīng)濟(jì)實(shí)在的真，也就失去了任何經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的信。

2.強(qiáng)調(diào)了批判實(shí)在論的認(rèn)識(shí)觀。以強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的有限性與可錯(cuò)性為基礎(chǔ)，闡明事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展要求，通過批判再批判、否定與否定來達(dá)到證實(shí)或證偽的效果。正像商品交換中出現(xiàn)負(fù)面清單的一樣，把數(shù)學(xué)模型放在絕對(duì)科學(xué)的地位本身就失去了科學(xué)價(jià)值。

3.厘清了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的界限。社會(huì)科學(xué)研究的是人，人有獨(dú)立的價(jià)值觀、情感和不同境況下的心理反應(yīng)，這決定著經(jīng)濟(jì)行為及引發(fā)的各種變量因素的不確定性及各種空間坐標(biāo)的錯(cuò)位。物理學(xué)中的牛頓力學(xué)公式和生物學(xué)中的“PVRS模型”（種群再生產(chǎn)選擇模型），不能輕易地套用在人類社會(huì)生活中。在社會(huì)范疇內(nèi)，不同國家和民族的發(fā)展模式也不能隨便拷貝到其他國家。

4.強(qiáng)調(diào)了研究目的和研究方法的“逼真性”。經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，而科學(xué)被定義為認(rèn)識(shí)的真實(shí)反映?？茖W(xué)模型是必要的，模型必須反映客觀事物的真實(shí)存在。“為數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)”的數(shù)學(xué)化經(jīng)濟(jì)學(xué)則脫離了“逼真性”要求。

5.遵守了自然法則和社會(huì)規(guī)則的統(tǒng)一。人是一種自然物，需要堅(jiān)守生存中的自然法則，也要遵守人類獨(dú)有的社會(huì)規(guī)則。一種是自覺遵守的規(guī)則，如互不相殘、互相幫助、彼此關(guān)愛；一種是法律紀(jì)律壓迫下的制度遵守，如有事請(qǐng)假、遵紀(jì)守法。都是主觀意識(shí)和思想長久積累決定的文化表現(xiàn)形式。

6.提倡多元化的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)平臺(tái)。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的意義在于給人們一種正確的認(rèn)識(shí)指南，以便于在經(jīng)濟(jì)生活中做出正確的行為選擇。但世界又是開放的，除了事物本身獨(dú)有的性質(zhì)結(jié)構(gòu)，還廣受相關(guān)外部環(huán)境的影響，僅僅靠單一的演繹模型，很容易脫離實(shí)際、產(chǎn)生非理性的行為。多元化的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)和方法，有利于防止選擇中的簡單化錯(cuò)誤。

7.關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)前程問題。尋求物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家的認(rèn)可，是包括L.瓦爾拉斯在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歷史傳統(tǒng)。數(shù)學(xué)家烏拉姆曾經(jīng)就經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性問題向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者薩繆爾森提出過嚴(yán)正質(zhì)詢，后者花費(fèi)了幾年時(shí)間思考才勉強(qiáng)搬出來相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論做出回答。世界經(jīng)濟(jì)的不斷崛起對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行著一次又一次的沖擊，這說明兩者之間還沒有找到有效的對(duì)接點(diǎn)。在數(shù)學(xué)的應(yīng)用方面，主流與非主流能否“走向一致性”，還有漫漫路程要走。

8.關(guān)于人類解放可能性的問題。勞森教授對(duì)此命題的分析雖然局限于性別關(guān)系的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變上，但他在承認(rèn)認(rèn)識(shí)或知識(shí)的相對(duì)性、經(jīng)歷的獨(dú)特性和進(jìn)步的可能性基礎(chǔ)上，提出了理論解放的概念（《重新定向經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第256頁）。在當(dāng)前新興經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展中，在對(duì)創(chuàng)新思維的高聲呼喚中，這一點(diǎn)恰好是不可缺少的辨析。請(qǐng)讀者注意，到目前為止，社會(huì)研究領(lǐng)域中除了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)以外，宇宙論、倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等，與數(shù)學(xué)的關(guān)系還相距甚遠(yuǎn)。

作為中國的讀者，讀過這本書之后，我希望從中國的分析語境和分析條件出發(fā)，建立起中國的多元化經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇，讓更多符合中國文化特點(diǎn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法出現(xiàn)在國內(nèi)外學(xué)術(shù)論壇上；希望重新整合中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源，讓更多的數(shù)學(xué)演繹精英回歸到“逼真”的原則上來；希望中國的高端學(xué)術(shù)期刊放棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷地位，不拘數(shù)學(xué)模型降人才，給非主流的、多元化的學(xué)術(shù)研究成果以平等競爭的空間。