韓 晴

一、引 言

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)非債務(wù)費(fèi)用的投入與有息債務(wù)水平負(fù)相關(guān)，而且“替代效應(yīng)”在接近“稅收耗損狀態(tài)”(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“稅耗狀態(tài)”)的企業(yè)中更為明顯。當(dāng)舉債能力和違約風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度時(shí)，非債務(wù)費(fèi)用產(chǎn)生的稅盾被視為調(diào)整資本結(jié)構(gòu)并獲得稅盾收益的工具。成本粘性是指在業(yè)績(jī)下降時(shí)生產(chǎn)成本的調(diào)整幅度小于業(yè)績(jī)上升時(shí)的幅度，即出現(xiàn)調(diào)整不到位的情況，其影響因素包括成本可調(diào)整性、管理者樂(lè)觀預(yù)期以及代理問(wèn)題等。

從經(jīng)營(yíng)效率的角度看，替代效應(yīng)證明了企業(yè)非債務(wù)費(fèi)用的調(diào)整行為有可能被避稅動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，特別在“稅耗狀態(tài)”、盈利能力較弱(下文證明)共存情況下，企業(yè)減少現(xiàn)金流出屬于求生反應(yīng)；與此相對(duì)，成本粘性恰恰代表的是企業(yè)面對(duì)收入下降時(shí)，管理層決策出現(xiàn)滯后或者偏差、求生反應(yīng)不夠強(qiáng)烈的行為。因此，當(dāng)企業(yè)面臨“稅耗”和收入下降兩種狀態(tài)疊加時(shí)，替代效應(yīng)對(duì)成本粘性是否存在修正的效果，值得關(guān)注和分析。

從資本運(yùn)營(yíng)角度看，替代效應(yīng)代表以節(jié)稅為目標(biāo)的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，其對(duì)融資規(guī)模的影響必然波及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)投入和成本調(diào)整。在資本循環(huán)周期內(nèi)，替代效應(yīng)產(chǎn)生在前，對(duì)其他生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)成本產(chǎn)生的牽制作用也值得討論和驗(yàn)證。

從已有研究結(jié)論的兼容性看，替代效應(yīng)研究中(屬于非債務(wù)費(fèi)用)的銷(xiāo)售費(fèi)用，以及折舊費(fèi)用和研發(fā)投入中歸屬于管理費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用的部分，與成本(SG&A)粘性的研究對(duì)象重合。那么，當(dāng)企業(yè)收入下降并處于“稅耗狀態(tài)”時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費(fèi)用增加是否加劇了調(diào)整不到位，進(jìn)一步強(qiáng)化成本的粘性？

最后，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的價(jià)值創(chuàng)造屬性產(chǎn)生差異，或者企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)發(fā)生變化(企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響、是否具有高新技術(shù)企業(yè)資格)時(shí)，替代效應(yīng)對(duì)成本粘性的影響差異以及折射出的稅務(wù)調(diào)整動(dòng)機(jī)，也能進(jìn)一步與已有文獻(xiàn)的結(jié)論進(jìn)行對(duì)照。

針對(duì)上述研究目標(biāo)，本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分引言；第二部分在回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從理論角度作出替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整影響的推導(dǎo)，并提出相關(guān)假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計(jì)和樣本選擇；第四部分對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；第五部分報(bào)告主要實(shí)證結(jié)果并展開(kāi)分析；第六部分總結(jié)全文。

二、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)推導(dǎo)

(一)非債務(wù)稅盾和替代效應(yīng)

有關(guān)稅盾與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究始于MM定理。MacKie-Mason Jeffrey, “Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?”, , Vol.45, No.5,1990, pp. 1471-1493. 在考慮債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的前提下，MM定理(含企業(yè)所得稅)的推論是：當(dāng)債務(wù)邊際違約風(fēng)險(xiǎn)增加至與其邊際稅盾收益相等時(shí)，債務(wù)水平應(yīng)保持穩(wěn)定并達(dá)到最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。在此引導(dǎo)下，對(duì)非債務(wù)性稅盾的關(guān)注源自對(duì)節(jié)稅收益和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的渴望：當(dāng)企業(yè)舉債能力和違約風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度，非債務(wù)稅盾被視為調(diào)整資本結(jié)構(gòu)并維持原有債務(wù)稅盾收益的有效工具。特別是當(dāng)“稅耗狀態(tài)—過(guò)度負(fù)債”以及“稅耗狀態(tài)—利潤(rùn)率低”兩種情況共存時(shí)，用非債務(wù)費(fèi)用替代債務(wù)費(fèi)用提供了維持節(jié)稅收益、減少現(xiàn)金流出，并避免過(guò)度依賴(lài)財(cái)務(wù)杠桿的途徑，成為“越接近稅耗狀態(tài)、替代效應(yīng)越顯著”的重要原因。

有鑒于此，學(xué)者圍繞替代效應(yīng)以及發(fā)生條件進(jìn)行了相關(guān)后續(xù)研究。根據(jù)DeAngelo and MasulisDeAngelo,H., R.W.Masulis, “Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation”, , Vol.8,No.1,1980,pp.3-29.構(gòu)建的替代效應(yīng)理論，企業(yè)的非債務(wù)稅盾將影響債務(wù)利息的抵稅效應(yīng)，進(jìn)而影響債務(wù)稅盾價(jià)值，非債務(wù)稅盾的應(yīng)用比例與債務(wù)融資比例之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即非債務(wù)稅盾對(duì)債務(wù)融資具有“替代效應(yīng)”。針對(duì)發(fā)生條件，Dhaliwal等Dhaliwal, D., Trezevant, R.,Wang,S., “Taxes, Investment-Related Tax Shields And Capital Structure”, , No.14,1992,pp.1-21. 基于實(shí)際稅率構(gòu)建了是否更接近“稅耗狀態(tài)”的虛擬變量，研究投資稅收抵免與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“稅耗狀態(tài)”會(huì)顯著影響二者間的替代關(guān)系。王亮亮等以國(guó)內(nèi)上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與有息債務(wù)水平顯著負(fù)相關(guān)，符合“替代效應(yīng)”預(yù)期，而且研發(fā)投入對(duì)債務(wù)融資的“替代效應(yīng)”在接近“稅耗狀態(tài)”的樣本中更明顯。最后，本文發(fā)現(xiàn)在2007—2015年的18個(gè)國(guó)內(nèi)上市企業(yè)行業(yè)樣本(除金融業(yè)外)中，14個(gè)行業(yè)的“稅耗狀態(tài)”企業(yè)負(fù)債率均值顯著高于其所處行業(yè)均值，即可能出現(xiàn)過(guò)度負(fù)債的情況。因此，對(duì)節(jié)稅收益和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的渴望，促進(jìn)替代效應(yīng)的產(chǎn)生。

(二)成本粘性作用和相關(guān)動(dòng)機(jī)

在早期成本習(xí)性模型中，成本隨著業(yè)務(wù)量上升和下降的變動(dòng)幅度是對(duì)稱(chēng)的。然而Cooper等Cooper, R., Kaplan, R., “Activity-Based Systems: Measuring the Costs of Resource Usage”, , Vol.6,No.3,1992,pp.1-13. 認(rèn)為傳統(tǒng)模型與現(xiàn)實(shí)中管理者進(jìn)行成本管理的實(shí)踐不相符，管理者的成本管理行為會(huì)使得成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度。Anderson等Anderson, M., Banker, R., Janakiraman, S.,“Are Selling, General, and Administrative Costs’ Sticky?”， , Vol.41,No.1,2003.pp.47-63. 將成本在業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度的現(xiàn)象稱(chēng)為成本粘性。

Banker等Banker, R., Huang, R., and Natarajan,R., “Equity Incentives and Long-Term Value Created by SG&A Expenditure”, ，Vol.28,No.3,2011,pp.794-830. 把成本粘性的動(dòng)因歸納為成本可調(diào)整性、管理者樂(lè)觀預(yù)期以及代理問(wèn)題三個(gè)方面。其中，Anderson等Anderson, M., Banker, R., Janakiraman, S., “Are Selling, General, and Administrative Costs’ Sticky?”， , Vol.41,No.1,2003，pp.47-63. 發(fā)現(xiàn)與那些依賴(lài)外購(gòu)原材料和勞務(wù)的企業(yè)相比，依賴(lài)自有實(shí)物資產(chǎn)和人力資本的企業(yè)，其減少實(shí)物資產(chǎn)和人力資本的調(diào)整成本更高，這些企業(yè)的成本粘性更強(qiáng)。對(duì)于管理者樂(lè)觀預(yù)期的觀點(diǎn)，Banker等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者比較樂(lè)觀時(shí)，他們預(yù)期企業(yè)未來(lái)的銷(xiāo)售量要高于當(dāng)前的銷(xiāo)售量，如果企業(yè)當(dāng)前的銷(xiāo)售量出現(xiàn)了下降，管理者不愿意減少各種承諾資源，由此增強(qiáng)了成本粘性。對(duì)于代理問(wèn)題，Calleja等Calleja, K., Steliaros, M., Thomas, D.,“A Note on Cost Stickiness: Some International Companies”， , Vol.17,No.2,2006,pp.127-140. 發(fā)現(xiàn)，英美國(guó)家的企業(yè)治理模式更加關(guān)注股東的利益，而德法國(guó)家的企業(yè)治理模式更加關(guān)注相關(guān)利益者的利益，上述治理模式的差異使得德法國(guó)家企業(yè)的成本粘性要強(qiáng)于英美國(guó)家。江偉等發(fā)現(xiàn)，管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為會(huì)影響企業(yè)的成本粘性。管理層向上調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余的行為會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性，而向下調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余的行為會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性。

(三)“稅耗狀態(tài)下”替代效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)成本的影響

綜上所述，一方面，雖然替代效應(yīng)和成本粘性在研究對(duì)象上有所重合，但現(xiàn)有文獻(xiàn)甚少涉及兩者的互動(dòng)機(jī)制。另一方面現(xiàn)有的成本粘性研究聚焦收入下降時(shí)的成本調(diào)整，但對(duì)成本上調(diào)幅度因素的探討比較有限。

本文認(rèn)為，“稅耗狀態(tài)”下強(qiáng)烈的替代效應(yīng)對(duì)成本向上和向下兩個(gè)方向的調(diào)整行為都產(chǎn)生制約，原因包括：在總體層面，國(guó)內(nèi)多數(shù)行業(yè)(18個(gè)行業(yè)中的14個(gè))“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的負(fù)債率顯著高于行業(yè)均值，即可能過(guò)度負(fù)債并偏離最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。而替代效應(yīng)一方面充分利用稅收抵扣空間，另一方面減少負(fù)債，有助于將資本結(jié)構(gòu)拉回較為合理的位置。在此前提下，替代效應(yīng)屬于融資結(jié)構(gòu)調(diào)整，成本調(diào)整屬于投資和營(yíng)業(yè)活動(dòng)，前者為后者提供資金支持并順理成章形成制約。

當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，替代效應(yīng)代表債權(quán)人和股東(以債權(quán)人利益為代價(jià))對(duì)代理成本進(jìn)行控制的活動(dòng)，能消化掉一部分成本粘性動(dòng)因，包括成本可調(diào)整性和管理者的樂(lè)觀預(yù)期，具體影響路徑包括：債權(quán)人嚴(yán)格監(jiān)督和防止管理層的過(guò)度投資，如對(duì)NPV值為負(fù)的項(xiàng)目或者固定資產(chǎn)的投資，從而降低了成本的不可調(diào)整性，有利于成本的下調(diào)。同時(shí)，管理層對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資，如收入現(xiàn)金流和支出現(xiàn)金流具有較大不確定性的項(xiàng)目，也將被嚴(yán)格審查和限制，降低了成本粘性研究中“樂(lè)觀預(yù)期”出現(xiàn)的幾率，有利于成本粘性的弱化。

當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，替代效應(yīng)帶來(lái)的即時(shí)價(jià)值提升會(huì)影響管理層決策：據(jù)Dhaliwal等Dhaliwal, D., Trezevant, R.,Wang,S., “Taxes, Investment-Related Tax Shields And Capital Structure”， , No.14,1992,pp.1-21. 的研究，“稅耗狀態(tài)”下的企業(yè)不屬于生產(chǎn)投入和債務(wù)費(fèi)用同步增長(zhǎng)——這類(lèi)高盈利的樣本，本文分組均值檢驗(yàn)(詳見(jiàn)表3)也顯示國(guó)內(nèi)處于“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的ROE和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率顯著較小。因此，相比于不確定的“成本上調(diào)—收入上調(diào)—市場(chǎng)價(jià)值上升”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，“稅耗狀態(tài)”下的管理層更有動(dòng)機(jī)在直接成本上調(diào)的基礎(chǔ)上，輔以間接成本的微調(diào)來(lái)獲得即時(shí)稅盾收益，并提高企業(yè)價(jià)值。

因此，經(jīng)過(guò)綜合分析，當(dāng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)未完全耗盡稅收抵扣空間時(shí)，基于替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整動(dòng)機(jī)的消化作用，以及最大限度利用稅收抵扣空間的主要目標(biāo)，管理層會(huì)努力匹配成本調(diào)整與收入調(diào)整幅度，在“薄利”基礎(chǔ)上獲取“薄稅”帶來(lái)的現(xiàn)金流收益，因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：替代效應(yīng)將促進(jìn)企業(yè)成本調(diào)整與收入調(diào)整的匹配程度。

需要補(bǔ)充的是，由于替代效應(yīng)主要代表企業(yè)以非債務(wù)費(fèi)用替代債務(wù)費(fèi)用的資本調(diào)整行為，而非債務(wù)費(fèi)用中的一部分由間接制造費(fèi)用或期間費(fèi)用(銷(xiāo)售和管理費(fèi)用)組成。當(dāng)上述匹配行為更多由與真實(shí)營(yíng)業(yè)活動(dòng)引起的直接成本主導(dǎo)時(shí)，替代效應(yīng)的節(jié)稅目標(biāo)可以通過(guò)對(duì)間接制造費(fèi)用或期間費(fèi)用的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)收入上升時(shí)，替代效應(yīng)下的間接成本增加屬于“順勢(shì)而為”。但當(dāng)收入上升幅度越來(lái)越大，直接成本的上調(diào)已有可能導(dǎo)致稅收抵扣空間完全耗盡時(shí)，替代效應(yīng)對(duì)間接成本的刺激將變?nèi)酢?/p>

而當(dāng)收入下降的幅度越來(lái)越大，“過(guò)多”的直接成本減少有可能造成當(dāng)期稅收抵扣的“浪費(fèi)”。為充分利用稅務(wù)抵扣空間，替代效應(yīng)將隨成本下調(diào)幅度而增強(qiáng)，非債務(wù)生產(chǎn)費(fèi)用(間接成本)的增加將延緩總成本的向下調(diào)整，因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)收入上升幅度較大時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費(fèi)用增加會(huì)以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”。

假設(shè)3：當(dāng)收入下降幅度較大時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費(fèi)用增加將延緩成本下調(diào)，顯示成本粘性。

另外，當(dāng)成本對(duì)價(jià)值轉(zhuǎn)化效率得到提高時(shí)，替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響將被削弱。Banker 等Banker, R., Huang, R., and Natarajan, R.,“Equity Incentives and Long-Term Value Created by SG&A Expenditure”, ，Vol.28,No.3,2011,pp.794-830. 對(duì)成本未來(lái)價(jià)值進(jìn)行研究，提出當(dāng)成本創(chuàng)造的未來(lái)價(jià)值超過(guò)“短期成本管理行為”獲得的價(jià)值時(shí)，后者應(yīng)該受到前者制約。以此為基礎(chǔ)，Chen等Chen, C., Hai, Lu, Sougiannis T., “The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetric Behavior of Selling, General,and Administrative Costs”, , Vol.29,No.1,2012,pp.252-282. 發(fā)現(xiàn)對(duì)于成本轉(zhuǎn)換效率較高的企業(yè)，其成本粘性依然存在，但對(duì)于成本轉(zhuǎn)化效率較低的企業(yè)，其成本粘性將消失。因此，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，可創(chuàng)造更高未來(lái)價(jià)值的成本將得到維持，不容易被削減。有鑒于此，對(duì)于成本轉(zhuǎn)化價(jià)值周期較長(zhǎng)、更可能創(chuàng)造未來(lái)價(jià)值的企業(yè)，“短期管理活動(dòng)”的替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響將減弱。具體原因是：(1)當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，具有高價(jià)值的生產(chǎn)成本在保持高位的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加，可輕易消耗稅收抵扣的空間。同時(shí)，與具有較低轉(zhuǎn)換價(jià)值的樣本相比，高成本價(jià)值樣本受“稅耗狀態(tài)”制約程度較輕，因?yàn)槌杀編?lái)的長(zhǎng)期未來(lái)價(jià)值可能超過(guò)(因耗盡稅收抵扣)失去的短期稅盾價(jià)值，導(dǎo)致替代效應(yīng)失去調(diào)整目標(biāo)上限，“反向成本粘性”消失。(2)當(dāng)收入減少時(shí)，由于對(duì)未來(lái)價(jià)值產(chǎn)生貢獻(xiàn)，成本費(fèi)用更不容易削減，并會(huì)在相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持高位，由未來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值支撐的成本粘性將凌駕于短期的資本調(diào)整政策之上，成為消耗稅收抵扣的主要?jiǎng)恿?，同樣不需要替代效?yīng)“逆勢(shì)而為”來(lái)增加成本、產(chǎn)生成本粘性。因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：對(duì)于具有較高成本價(jià)值轉(zhuǎn)換效率的企業(yè)，替代效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)成本調(diào)整的影響有限。

三、研究設(shè)計(jì)和樣本選擇

為檢驗(yàn)前三組假設(shè)，在控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)的前提下，設(shè)置一般pool回歸方程1：

其中，參考江偉等成本粘性研究，ln

sgabysgalag

是當(dāng)年管理費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用之和與滯后一期值的對(duì)數(shù)。

DecDummy

為啞變量，如果企業(yè)當(dāng)年的銷(xiāo)售收入相對(duì)上一年出現(xiàn)了下降，取1，否則為0。參考王亮亮等的研究，

DETR

為啞變量，對(duì)“稅耗狀態(tài)”進(jìn)行描述：當(dāng)樣本實(shí)際稅率低于10百分位數(shù)時(shí)則為1,否則為0，實(shí)際稅率等于企業(yè)當(dāng)年實(shí)際支付的各項(xiàng)稅費(fèi)與息稅折舊前收入(

EBITD

)之比。ln

revbylagrev

是當(dāng)年企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與滯后一期值之比的對(duì)數(shù)。本文將重點(diǎn)關(guān)注ln

revbylagrev

與

DecDummy

、

DETR

兩兩之間交叉變量的系數(shù)，其中

β

為顯著負(fù)數(shù)代表現(xiàn)有研究的成本粘性，即收入下滑時(shí)成本下調(diào)的不到位；

β

代表收入上升時(shí)“稅耗狀態(tài)”對(duì)成本調(diào)整的邊際效應(yīng)；

β

代表收入下降時(shí)“稅耗狀態(tài)”對(duì)成本調(diào)整的邊際效應(yīng)?？刂谱兞吭O(shè)置的主要目標(biāo)是對(duì)成本調(diào)整和粘性形成的三種主要?jiǎng)右虺杀究烧{(diào)整性、管理者樂(lè)觀預(yù)期以及代理問(wèn)題形成控制，以期過(guò)濾出替代效應(yīng)的真實(shí)作用。將

Successive_

De

設(shè)定為啞變量，如果企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷(xiāo)售收入下降，取 1，否則取 0。當(dāng)企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷(xiāo)售收入下降時(shí)，管理者更可能會(huì)認(rèn)為銷(xiāo)售收入的下降是長(zhǎng)期而不是短期的，由此會(huì)減弱企業(yè)的成本粘性。

state

為啞變量，根據(jù)股權(quán)控制鏈判斷實(shí)際控制人的性質(zhì)，當(dāng)國(guó)有時(shí)為1，否則為0。國(guó)有企業(yè)存在一定程度的所有者監(jiān)督缺位，影響成本調(diào)整的效率。企業(yè)資產(chǎn)密集度

AI

等于企業(yè)總資產(chǎn)與銷(xiāo)售收入之間的比值。當(dāng)銷(xiāo)售量下降時(shí)，資產(chǎn)密集度較高的企業(yè)面臨較高的處置自有實(shí)物資產(chǎn)的調(diào)整成本，從而會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性。員工密集度

EI

用企業(yè)員工數(shù)量與銷(xiāo)售收入之間的比值來(lái)表示。當(dāng)銷(xiāo)售量下降時(shí)，對(duì)人力資本依賴(lài)度越高的企業(yè)面臨越高的裁員調(diào)整成本，從而會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性。

FCF

為企業(yè)的自由現(xiàn)金流與總資產(chǎn)之比。當(dāng)

FCF

較高時(shí)，管理層具有過(guò)度投資的傾向，增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性。

toinsthold

為機(jī)構(gòu)投資者的持股比例，

pctIndep

為董事會(huì)獨(dú)立董事比例，上述兩個(gè)變量一方面顯示機(jī)構(gòu)投資者和董事會(huì)對(duì)管理層成本調(diào)整策略的監(jiān)督作用，另一方面也控制對(duì)稅務(wù)政策與成本調(diào)整關(guān)系的認(rèn)知差異。

dmboth

為啞變量，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理同為一人時(shí)為1，否則為0，控制獨(dú)立董事在董事會(huì)與管理層議價(jià)能力方面的差異。上述變量設(shè)置如表1所示。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)分析指標(biāo)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)的離群值進(jìn)行了雙側(cè)1%的縮尾處理。

表1 研究變量的定義

對(duì)于假設(shè)4，由于價(jià)值和投入之間存在內(nèi)生性，本文參考Banker等應(yīng)用兩階段模型對(duì)各行業(yè)成本的轉(zhuǎn)化未來(lái)價(jià)值周期進(jìn)行測(cè)算：

(1)

(2)

其中，

OI

等于息稅折舊前收入加上銷(xiāo)售與管理費(fèi)用之和(即

EBITD

+

SG

&

A

)。

TA

是總資產(chǎn)。公式中所有的變量都除以總資產(chǎn)以消除潛在的異方差性。回歸方程(2)的擬合值將作為工具變量放入回歸方程(1)中，用以替代(

SG

&

A

/

TA

)的實(shí)際值，Larcker指出內(nèi)生變量的高階形式適合作為工具變量。以該方程組為基礎(chǔ)，本文將對(duì)不同行業(yè)的成本未來(lái)價(jià)值轉(zhuǎn)換周期作出估算，即方程(1)中(

SG

&

A

/

TA

)滯后項(xiàng)系數(shù)

α

2,保持為正顯著的個(gè)數(shù)。例如，如果從

α

到

α

的值都是正顯著，即(

SG

&

A

/

TA

)在滯后兩期內(nèi)都對(duì)收入有貢獻(xiàn)，其投入的成本具有未來(lái)價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)各個(gè)行業(yè)成本未來(lái)值轉(zhuǎn)換周期進(jìn)行分類(lèi)，再以分類(lèi)子樣本應(yīng)用假設(shè)1的回歸方程重新進(jìn)行檢驗(yàn)，借此分析不同價(jià)值的成本在“稅耗狀態(tài)”下產(chǎn)生的成本粘性差異，用以驗(yàn)證假設(shè)4。

由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在2007年進(jìn)行了較大的修改，同時(shí)，一般企業(yè)所得稅稅率從2008年正式更改為25%，因此在假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)中，本文選擇深、滬市A股上市企業(yè)2008—2015年的數(shù)據(jù)。在刪除金融行業(yè)以及變量數(shù)據(jù)缺失的樣本后，樣本數(shù)為12 082個(gè)。另外，在假設(shè)4的檢驗(yàn)中，需要對(duì)不同行業(yè)的成本未來(lái)價(jià)值轉(zhuǎn)換周期進(jìn)行估算，因此參照證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本進(jìn)一步細(xì)分為18個(gè)行業(yè)。

四、描述統(tǒng)計(jì)

表2和表3列出樣本觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)。在表2中，數(shù)據(jù)分布與江偉等應(yīng)用2001年到2010年所獲得的結(jié)果基本相同。其中，樣本企業(yè)年?duì)I業(yè)收入的均值為5 530百萬(wàn)元(中值為1 450 百萬(wàn)元)，年銷(xiāo)售和管理費(fèi)用的均值為551百萬(wàn)元(中值為177百萬(wàn)元)，均高于江偉等樣本企業(yè)的年銷(xiāo)售收入(均值為5 200百萬(wàn)元，中值為1 230百萬(wàn)元)與銷(xiāo)售和管理費(fèi)用(均值為442百萬(wàn)元，中值為136百萬(wàn)元)。樣本企業(yè)銷(xiāo)售和管理費(fèi)用占銷(xiāo)售收入百分比的均值為18.02%(中值為12.82%)，同樣高于江偉等研究中的對(duì)應(yīng)均值14.89%(中值為11.72%)。由于本文應(yīng)用的是2008年到2015年的數(shù)據(jù)，該對(duì)比說(shuō)明：雖然營(yíng)業(yè)收入與銷(xiāo)售和管理費(fèi)用同步增長(zhǎng)，但是后者增長(zhǎng)的幅度有可能比前者大。

表2 銷(xiāo)售收入與銷(xiāo)售和管理費(fèi)用之和分布的描述性統(tǒng)計(jì)

表3以是否處于“稅耗狀態(tài)”為分組標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資本結(jié)構(gòu)、盈利能力以及企業(yè)治理指標(biāo)的差異進(jìn)行分析。首先，稅耗組負(fù)債率(

debtratio

)在1%的水平以上顯著高于非稅耗組。同時(shí)，在

ROE

和

profit_

margin

(營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入)兩項(xiàng)盈利指標(biāo)上，稅耗組都在1%以上的水平顯著較??；再加之，稅耗組的自由現(xiàn)金流指標(biāo)

FCF

顯著較低。這初步表明，在稅耗組中，“稅耗狀態(tài)—過(guò)度負(fù)債”以及“稅耗狀態(tài)—利潤(rùn)率低”兩種情況可能共存，因此有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)一方面充分利用稅收抵扣空間，另一方面避免過(guò)度負(fù)債、令企業(yè)資本結(jié)構(gòu)趨近行業(yè)平均水平。最后，稅耗組的資產(chǎn)密集度

AI

和員工密集度

EI

都顯著較大，一方面根據(jù)已有文獻(xiàn)結(jié)論，反映該組成本的可調(diào)整性較弱、收入下降時(shí)粘性較大；另一方面，如果對(duì)

AI

和

EI

做倒數(shù)，則反映出稅耗組企業(yè)每單位資產(chǎn)和每名員工創(chuàng)造的價(jià)值較低。

表3 “稅耗狀態(tài)”分組下的均值差異檢驗(yàn)

①參照證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),18個(gè)行業(yè)中的14個(gè)“稅耗狀態(tài)”企業(yè)的負(fù)債率均值顯著高于非“稅耗狀態(tài)”樣本,并且高于行業(yè)的均值。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)全樣本下的相互機(jī)制

表4列示了方程1一般pool回歸的檢驗(yàn)結(jié)果。在未加入“稅耗狀態(tài)”變量

DETR

對(duì)替代效應(yīng)進(jìn)行控制時(shí)，回歸結(jié)果1證明了上市企業(yè)總體樣本具有成本粘性：收入變化量ln

revbylagrev

在1%的水平上系數(shù)顯著為正(0.447)，表明銷(xiāo)售收入每上升 1%，銷(xiāo)售和管理費(fèi)用上升 0.45%，與江偉等和陳磊等的研究結(jié)果非常接近。然而，ln

revbylagre

與收入下降虛擬變量

DecDummy

的交乘項(xiàng)在1%的水平上系數(shù)顯著為負(fù)(-0.181)，銷(xiāo)售收入每下降 1%，銷(xiāo)售和管理費(fèi)用下降0.27%(0.447-0.181)，成本調(diào)整的幅度稍大于上述兩篇文獻(xiàn)。

表4 “稅耗狀態(tài)”下替代效應(yīng)對(duì)成本粘性的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1。在表4回歸2中，稅耗狀態(tài)變量

DETR

、其與收入變化和收入方向變化的交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

、ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)都在10%或以上的水平上顯著，顯示稅耗狀態(tài)下強(qiáng)烈的替代效應(yīng)對(duì)收入上升和下降兩種狀態(tài)下的成本調(diào)整均產(chǎn)生影響。其中，ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)為-0.064 9，在10%的水平上顯著，ln

revbylagrev

*

DETR

與ln

revbylagrev

*

DecDummy

*

DETR

的系數(shù)相加為(-0.136)+(-0.0649)=(-0.2009),說(shuō)明相對(duì)于收入上升，收入下降時(shí)替代效應(yīng)造成的成本粘性更強(qiáng)。為更清楚地分析收入和下降時(shí)替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響差異，表4回歸3和回歸4以?xún)煞N收入狀態(tài)的子樣本進(jìn)行分析。首先，回歸3收入上升時(shí)，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，顯示基于最大限度利用稅收抵扣空間的目標(biāo)，“稅耗狀態(tài)”企業(yè)將盡量匹配成本調(diào)整與收入調(diào)整的幅度，以減少納稅空間，符合假設(shè)1。然而，交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在1%的水平上負(fù)顯著，顯示當(dāng)收入上升幅度較大時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的生產(chǎn)費(fèi)用增加會(huì)以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”，其原因是：當(dāng)收入上升幅度增大，以節(jié)稅為目標(biāo)的成本匹配更多由真實(shí)營(yíng)業(yè)活動(dòng)主導(dǎo)的直接成本上調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)，替代效應(yīng)對(duì)間接成本,即被解釋變量“銷(xiāo)售和管理費(fèi)用之和”的刺激將變?nèi)?，符合假設(shè)2。在回歸4收入下降時(shí)，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，即當(dāng)收入下降幅度處于平均水平時(shí)，“稅耗狀態(tài)”企業(yè)盡量匹配成本下調(diào)與收入下調(diào)的幅度。然而，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，即當(dāng)收入下降幅度變大、真實(shí)營(yíng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致更多直接成本下調(diào)時(shí)，替代效應(yīng)將刺激間接成本增加，回歸4收入下降時(shí)，ln*的系數(shù)為負(fù)，ln也為負(fù)數(shù)，負(fù)負(fù)得正，對(duì)成本起到增加的作用。原因是：“過(guò)多”的直接成本減少有可能造成稅收抵扣的“浪費(fèi)”，為充分利用稅務(wù)抵扣空間，替代效應(yīng)將隨直接成本下調(diào)的幅度而增強(qiáng)并產(chǎn)生反向作用，以間接成本的增加減少總成本的下調(diào)幅度。因此，以節(jié)稅為目標(biāo)的緩沖強(qiáng)化了成本粘性，符合假設(shè)3。

(二)成本對(duì)未來(lái)價(jià)值轉(zhuǎn)化差異的影響——假設(shè)4的檢驗(yàn)

在假設(shè)4中，成本對(duì)未來(lái)價(jià)值轉(zhuǎn)化的差異是價(jià)值屬性差異，度量每單位成本對(duì)應(yīng)的不同未來(lái)價(jià)值。在計(jì)量時(shí)，由于未來(lái)價(jià)值和成本投入之間存在內(nèi)生性，本文參考Banker等(2011)，應(yīng)用兩階段模型對(duì)各行業(yè)的成本未來(lái)價(jià)值轉(zhuǎn)化周期進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)本文第三部分公式設(shè)計(jì)的兩階段模型，各行業(yè)生產(chǎn)成本對(duì)未來(lái)價(jià)值的轉(zhuǎn)化周期分析如表5所示。

表5 各行業(yè)生產(chǎn)成本對(duì)未來(lái)價(jià)值的轉(zhuǎn)化周期

在行業(yè)轉(zhuǎn)化周期的分布上，表5的結(jié)果與Banker等的研究基本相同，批發(fā)零售、房地產(chǎn)、電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)及石油煤炭金屬開(kāi)采是成本轉(zhuǎn)化價(jià)值周期較長(zhǎng)的行業(yè)，即當(dāng)期的企業(yè)價(jià)值能從更早的成本投入中獲利。究其原因，一方面，與行業(yè)所處競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的波動(dòng)程度有關(guān)，首當(dāng)其沖的是批發(fā)零售業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)，尤其是傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)面臨著互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售模式的沖擊和前所未有的經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)，在顧客關(guān)系維護(hù)、供應(yīng)鏈優(yōu)化和硬件升級(jí)上都需要大量的投入并直接反映在銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用當(dāng)中，而且這種變革(企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的改革和顧客購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣的培養(yǎng))并未一朝一夕可達(dá)成，客觀上要求提前的成本投入；另一方面，在可持續(xù)發(fā)展的大政方針下，石油煤炭開(kāi)采和電力供應(yīng)等對(duì)污染排放物處理要求較高的企業(yè)，需要維持并增加環(huán)保減排項(xiàng)目的研發(fā)投入，并反映在生產(chǎn)成本中。

為區(qū)分不同成本價(jià)值屬性的影響差異，本節(jié)將應(yīng)用方程1對(duì)表5中的2年組和0年組分別進(jìn)行回歸。其中，對(duì)2年組2 479個(gè)樣本的回歸結(jié)果如表6所示。當(dāng)收入上升時(shí)，表6回歸2與表4回歸3相比，

DETR

正系數(shù)不再顯著：由于2年組成本對(duì)未來(lái)價(jià)值具有較長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換周期，因此客觀上總體成本的投入需要延續(xù)和維持，一定程度上取代了替代效應(yīng)對(duì)間接成本的刺激作用。然而，當(dāng)收入不斷上升, ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)在5%的水平上負(fù)顯著時(shí)，“反向粘性”仍然存在。究其原因，以批發(fā)零售行業(yè)為例，Banker等(2011)以美國(guó)企業(yè)為樣本的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化周期為7年，本文樣本的對(duì)應(yīng)數(shù)值為2年，兩者存在較大差異，一定程度上顯示了國(guó)內(nèi)2年組對(duì)生產(chǎn)成本利用的效率偏低、創(chuàng)造的未來(lái)價(jià)值比較有限。因此，節(jié)稅帶來(lái)的短期價(jià)值不可被忽視，以節(jié)稅為目標(biāo)的資本調(diào)整策略依然對(duì)生產(chǎn)成本調(diào)整形成一定的制約。

表6 較高成本價(jià)值轉(zhuǎn)化效率的影響(2年組)

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1當(dāng)收入下降時(shí)，表6回歸3中

DETR

和ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)都在5%的水平上正顯著，與表4形成反差(表4回歸4的系數(shù)都為負(fù))。

DETR

的系數(shù)顯著為正，即業(yè)務(wù)量下降時(shí)，較長(zhǎng)的成本價(jià)值轉(zhuǎn)換周期壓制了替代效應(yīng)對(duì)成本的匹配作用，導(dǎo)致間接成本的變化方向與與收入下降的變化方向相反，成本保持增長(zhǎng)。同時(shí)，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)為正，即當(dāng)收入下降幅度不斷增加時(shí)，間接成本也下調(diào)，即替代效應(yīng)通過(guò)間接成本的增加來(lái)對(duì)成本粘性進(jìn)行抵消的效應(yīng)也不復(fù)存在。與此同時(shí)，2年組的結(jié)果與0年組形成鮮明對(duì)比。在占表4全樣本(12 082個(gè))多數(shù)的0年組(8 456個(gè))回歸結(jié)果表7中，回歸2和回歸3中

DETR

和ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)的符號(hào)和顯著性與表4回歸3和回歸4的結(jié)果基本一致，0年組的結(jié)果依然驗(yàn)證了本文前三個(gè)假設(shè)。上述兩組結(jié)果的對(duì)比，證明了成本價(jià)值屬性對(duì)研究結(jié)論的分化作用。

綜上所述，對(duì)于成本價(jià)值轉(zhuǎn)換周期較長(zhǎng)的行業(yè)，總體上替代效應(yīng)對(duì)成本粘性的影響有所減弱，符合企業(yè)在長(zhǎng)期生產(chǎn)效益和短期節(jié)稅效益之間進(jìn)行平衡的預(yù)期，符合假設(shè)4。

表7 較低成本價(jià)值轉(zhuǎn)化效率的影響(0年組)

(續(xù)上表)

FCF-0.007 40.066 4***-0.016 5*** (-1.64)(4.85)(-3.50)toinsthold0.041 0*0.056 3**0.006 5 (1.68)(1.96)(0.14)dmboth0.001 80.008 3-0.008 5 (0.30)(1.20)(-0.72)pctIndep-0.001 2-0.000 80.038 3 (-0.03)(-0.02)(0.43)yearcontrolcontrolcontrolindustrycontrolcontrolcontrolConstant0.062 6**0.073 7**0.252*** (2.44)(2.40)(5.13)Observations8 4566 1402 316R-squared0.4330.4230.184Adj. R20.4310.4210.176

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1。

(三)基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)分類(lèi)的補(bǔ)充檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探討產(chǎn)權(quán)類(lèi)型對(duì)替代作用和成本調(diào)整相互機(jī)制的影響，本節(jié)根據(jù)股權(quán)控制鏈實(shí)際控制人的性質(zhì)，將全樣本區(qū)分為國(guó)營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，回歸結(jié)果如表8所示。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表8只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗(yàn)基本一致，在此不做贅述。

相比于表4全樣本，表8國(guó)有企業(yè)在收入上升時(shí)，“稅耗狀態(tài)”

DETR

以及與收入變化的交叉變量的系數(shù)ln

revbylagrev

*

DETR

都不顯著。這兩個(gè)變量的負(fù)系數(shù)僅在收入下降時(shí)顯著。反觀民營(yíng)企業(yè)，交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

的回歸系數(shù)在兩種收入變化狀態(tài)下仍然顯著。兩相比較，國(guó)企總體上顯示出較弱的稅收調(diào)節(jié)動(dòng)機(jī)。該結(jié)果與已有文獻(xiàn)中的結(jié)論在邏輯上是一致的：吳聯(lián)生發(fā)現(xiàn)在名義稅率相同的情況下，國(guó)有股權(quán)比例越高，企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)越重，這表明國(guó)有股權(quán)降低稅負(fù)的動(dòng)力小于非國(guó)有企業(yè)，證明國(guó)有企業(yè)總體上具有較低的避稅動(dòng)機(jī)；王躍堂等在檢驗(yàn)中國(guó)2008年稅制改革中稅率變化引起的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)對(duì)稅率變化更為敏感，而國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并未如預(yù)期一樣進(jìn)行調(diào)整。至于收入下降時(shí)，為何處于“稅耗狀態(tài)”的國(guó)企具有一定的稅收調(diào)節(jié)的行為，本文認(rèn)為與管理層代理問(wèn)題的治理有關(guān)。表8國(guó)企回歸2的自由現(xiàn)金流占比

FCF

的系數(shù)顯著為正，即擁有較多自由現(xiàn)金流(由于過(guò)度投資等原因)的國(guó)企會(huì)延緩非債務(wù)成本下調(diào)的幅度。與此對(duì)應(yīng)，李恩亮也發(fā)現(xiàn)與民企相比,國(guó)企的管理費(fèi)用粘性更大，而且國(guó)企控股股東持股比例與費(fèi)用粘性成正比。但需要注意，對(duì)于同時(shí)處在“稅耗狀態(tài)”和收入下降兩種不利狀態(tài)下的國(guó)企，代理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)后果更可能受到監(jiān)督和干預(yù)(上級(jí)和國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún))，成本下調(diào)幅度可能后來(lái)居上，造成

DETR

系數(shù)顯著為負(fù)。同時(shí)，有可能“逼出”稅收籌劃等較激進(jìn)的管理層行為，以求在權(quán)責(zé)發(fā)生制數(shù)據(jù)不“美觀”的同時(shí)，讓現(xiàn)金流數(shù)據(jù)更具有可看性，因此

DETR

與收入下降變化的交叉變量ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)也顯著為負(fù)(由于收入下降時(shí)ln

revbylagrev

為負(fù)數(shù)，與系數(shù)負(fù)負(fù)得正)，即當(dāng)收入下降幅度變大、越受關(guān)注時(shí)，費(fèi)用增長(zhǎng)以收入匹配為目標(biāo)進(jìn)行封頂。

(四)基于高新技術(shù)企業(yè)資格的補(bǔ)充檢驗(yàn)

高科技企業(yè)具有較高的研發(fā)投入，更容易享受到稅務(wù)優(yōu)惠。根據(jù)相關(guān)政策，企業(yè)為開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝產(chǎn)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，在按照規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的50%加計(jì)扣除。相對(duì)于其他種類(lèi)的非債務(wù)費(fèi)用，研發(fā)費(fèi)用的部分具有一定的稅盾杠桿效應(yīng)，對(duì)該類(lèi)費(fèi)用進(jìn)行稅務(wù)籌劃的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。因此，有必要對(duì)高科技企業(yè)的替代效應(yīng)與成本調(diào)整的關(guān)系進(jìn)行單獨(dú)分析。

在根據(jù)科技部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》中，企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額占同期銷(xiāo)售收入總額的比例需要符合3%～5%的要求。首先，與其他具有較大酌量權(quán)的條件相比，該條件被視為硬性標(biāo)準(zhǔn)，是資格認(rèn)定的紅線(xiàn)；其次，保持較高比例的研發(fā)投入是高科技企業(yè)最顯著的特征。而王亮亮等(2015)證明研發(fā)投入對(duì)債務(wù)融資的“替代效應(yīng)”在接近“稅耗狀態(tài)”的企業(yè)中更明顯，與本節(jié)對(duì)較強(qiáng)稅務(wù)調(diào)節(jié)動(dòng)機(jī)的研究目標(biāo)相關(guān)，因此將上述“研發(fā)費(fèi)用占收入”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于高科技企業(yè)樣本的篩選。基于上述嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)和上市企業(yè)研發(fā)費(fèi)用披露的非強(qiáng)制性，在本文1 393個(gè)可獲得完整研發(fā)披露數(shù)據(jù)的樣本中，僅有732個(gè)樣本符合近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額占同期銷(xiāo)售收入總額比例的高新技術(shù)企業(yè)判定要求。

表9列示了對(duì)該組高科技企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。表9回歸(1)收入變化與收入下降的虛擬變量ln

revbylagrev

*

DecDummy

依然顯著為負(fù)，即高科技企業(yè)依然具有成本粘性效應(yīng)。然而，與表4全樣本的回歸結(jié)果對(duì)比，回歸(2)中“稅耗狀態(tài)”變量

DETR

以及它與收入變化的交叉變量的回歸系數(shù)都不顯著。進(jìn)一步結(jié)合回歸(3)和回歸(4)的子樣本進(jìn)行分析，當(dāng)收入上升時(shí)，

DETR

及交叉變量的回歸系數(shù)都不顯著。當(dāng)收入下降時(shí)，

DETR

的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，管理層會(huì)盡量匹配成本下調(diào)與收入下調(diào)的幅度。同時(shí)，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)也顯著為負(fù)，與ln

revbylagrev

(收入下降時(shí)為負(fù)數(shù))負(fù)負(fù)得正，與表4回歸(4)一樣，即當(dāng)收入下降、幅度增大時(shí)，替代效應(yīng)將阻止成本進(jìn)一步減少。綜上所述，與全樣本相比，高科技企業(yè)樣本替代效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用在收入上升時(shí)變?nèi)?，但在收入下降時(shí)依然存在。本文認(rèn)為，由于高新技術(shù)企業(yè)資格的認(rèn)定將帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的稅務(wù)減免優(yōu)惠和其他政策支持，以及在商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)上的增值，因此該類(lèi)企業(yè)具有類(lèi)似“保牌”的動(dòng)機(jī)，并盡量貼合3%～5%的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)對(duì)銷(xiāo)售收入的資格認(rèn)定紅線(xiàn)。當(dāng)收入上升時(shí)，業(yè)務(wù)量的增加伴隨著生產(chǎn)費(fèi)用和研發(fā)投入的增加，“保牌”壓力較小，替代效應(yīng)對(duì)非債務(wù)性費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用被稀釋。然而，當(dāng)收入下降時(shí)，處于“稅耗狀態(tài)”的高科技企業(yè)，一方面希望盡量減少費(fèi)用以匹配收入下降(對(duì)應(yīng)表9回歸4的

DETR

系數(shù)顯著為負(fù))，同時(shí)保牌的壓力促使企業(yè)需要保持一定水平的研發(fā)投入(對(duì)應(yīng)表9回歸4 的ln

revbylagrev

*

DETR

系數(shù)顯著為負(fù))，以維持3%～5%的研發(fā)費(fèi)用占比。

表9 高科技企業(yè)中替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表9只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗(yàn)基本一致，在此不做贅述。

(五)基于企業(yè)成長(zhǎng)期類(lèi)型的補(bǔ)充檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探討真實(shí)營(yíng)業(yè)活動(dòng)對(duì)替代作用和成本調(diào)整相互機(jī)制的影響，本節(jié)將全樣本區(qū)分為成長(zhǎng)型企業(yè)和成熟型企業(yè)。與成熟型企業(yè)相比，由于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不確定性，成長(zhǎng)型企業(yè)的收入與成本波動(dòng)幅度預(yù)期較大。參考Chen等Chen, C., Hai, Lu, Sougiannis, T.,“The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetric Behavior of Selling, General,and Administrative Costs”， , Vol.29,No.1,2012,pp.252-282. , 企業(yè)所處周期通過(guò)樣本期前5年收入的標(biāo)準(zhǔn)差/樣本期前5年的收入平均數(shù)來(lái)判斷，當(dāng)大于樣本中位數(shù)時(shí)為成長(zhǎng)型企業(yè)，反之為成熟型企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，方程1將被應(yīng)用于子樣本的回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表10和表11所示。

在收入上升時(shí)，無(wú)論是成長(zhǎng)型樣本(表10回歸2)還是成熟型樣本(表11回歸2)，ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)都顯著為負(fù)，對(duì)成本的上調(diào)產(chǎn)生緩沖作用，以耗盡稅收抵扣為目標(biāo)的“反向粘性”非常明顯。然而，在收入下降時(shí)，成熟型樣本(表11回歸3)ln

revbylagrev

*

DETR

的系數(shù)不顯著，未對(duì)成本調(diào)整產(chǎn)生影響，原因是：(1)Chen等(2012)認(rèn)為相比于成長(zhǎng)型企業(yè)，成熟型企業(yè)的成本粘性更多是由管理層代理問(wèn)題造成。結(jié)合本節(jié)研究目標(biāo)，由管理層代理問(wèn)題造成的過(guò)度投資傾向可能壓制替代效應(yīng)，即成本粘性的形成動(dòng)因無(wú)法被替代效應(yīng)完全消化，依然是延緩生產(chǎn)費(fèi)用下調(diào)的主要因素。(2)成熟型企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)趨于平衡，對(duì)單一融資渠道的依賴(lài)性也相對(duì)較弱。與此對(duì)應(yīng)，在本節(jié)樣本中，成熟型企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率顯著小于成長(zhǎng)型企業(yè)的對(duì)應(yīng)值，因此前者通過(guò)替代效應(yīng)減少債務(wù)費(fèi)用以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的迫切性相對(duì)較小。

表10 成長(zhǎng)型企業(yè)中替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便進(jìn)行比較，表10只列示解釋變量的回歸結(jié)果。控制變量的定義、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗(yàn)基本一致，在此不做贅述。

表11 成熟型企業(yè)中替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響

t

-statistics in parentheses***

p

<0.01, **

p

<0.05, *

p

<0.1

為方便比較，表11只列示解釋變量的回歸結(jié)果?？刂谱兞康亩x、采用和回歸結(jié)果與上述檢驗(yàn)基本一致，在此不做贅述。

六、結(jié) 論

經(jīng)過(guò)理論推導(dǎo)和實(shí)證分析，“稅收耗損狀態(tài)”下以節(jié)稅為最終目標(biāo)的替代效應(yīng)對(duì)基于成本可調(diào)整性、管理者預(yù)期以及代理問(wèn)題影響的成本調(diào)整效應(yīng)處于主導(dǎo)地位：(1)為了壓縮稅負(fù)空間，替代效應(yīng)將促進(jìn)企業(yè)成本調(diào)整與收入調(diào)整的匹配程度。(2)當(dāng)收入和直接成本上升幅度較大時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的間接成本增加會(huì)以稅收抵扣耗盡為上限，顯示“反向成本粘性”，當(dāng)收入下降幅度較大時(shí)，替代效應(yīng)導(dǎo)致的間接成本增加將延緩成本下調(diào)，顯示成本粘性。

然而，上述結(jié)論會(huì)出現(xiàn)例外的情況。首先，當(dāng)成本價(jià)值的轉(zhuǎn)換周期變長(zhǎng)、企業(yè)需要維持成本的持續(xù)投入時(shí)，替代效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)成本的刺激作用將減弱，符合企業(yè)在長(zhǎng)期生產(chǎn)效益和短期節(jié)稅效益之間進(jìn)行平衡的預(yù)期。其次，受到“高新技術(shù)企業(yè)”資格保牌壓力的影響，該類(lèi)企業(yè)替代效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用在收入上升時(shí)變?nèi)?，但在收入下降時(shí)依然存在。最后，對(duì)于成熟型的企業(yè)，由于其較嚴(yán)重的代理問(wèn)題和較平衡的資本結(jié)構(gòu)，“稅耗狀態(tài)”下的替代效應(yīng)在收入下降時(shí)將減弱。

綜上所述，與節(jié)稅相關(guān)的資本安排和成本調(diào)整存在聯(lián)動(dòng)效果，而且總體上前者占主導(dǎo)。同時(shí)，當(dāng)成本價(jià)值屬性發(fā)生改變，比如成本對(duì)價(jià)值的較強(qiáng)轉(zhuǎn)換能力、研發(fā)費(fèi)用較高的稅務(wù)杠桿效應(yīng)，替代效應(yīng)對(duì)成本調(diào)整的影響將變?nèi)?。因此，未?lái)研究可以尋找，并對(duì)這些例外情況進(jìn)行對(duì)比，以期更準(zhǔn)確地區(qū)分真實(shí)營(yíng)業(yè)活動(dòng)和節(jié)稅行為對(duì)成本調(diào)整的影響差異。