易細純

摘 要：黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，必須深化供給側結構性改革，把提高供給體系質量作為主攻方向；支持傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現代服務業(yè)。我國保費規(guī)模雖躍居全球第二，但不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益進發(fā)、不斷升級的保險需求之間的矛盾成為新時代保險業(yè)的主要矛盾。本文分析了我國保險業(yè)產品供給、服務供給、人力資源供給、資本供給等方面存在的問題，就保險業(yè)如何進行供給側結構性改革，提出了相應的政策建議。

關鍵詞：保險業(yè)；供給側；改革

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.06.10

中圖分類號：F842.0

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031（2018）06-0072-06

一、保險業(yè)供給側改革提出的背景

黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，必須深化供給側結構性改革，把提高供給體系質量作為主攻方向；支持傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現代服務業(yè)。近年來，我國保險業(yè)通過不斷改革，增強了內生動力。保費收入從1980年的4.6億元攀升至2017年的3.6萬億元，37年間增長了7825倍，保費規(guī)模躍居全球第二；保險資產余額突破12萬億元；保險消費者獲得的保險賠付達3.3萬億元，保險賠付占災害損失的比例已提升到10%，但與全球平均30%以上的水平還有很大差距。保險業(yè)承辦大病保險保障達10多億人，積累養(yǎng)老和醫(yī)療資金7.7萬億元，但商業(yè)養(yǎng)老保險替代率、健康保險賠付在醫(yī)療衛(wèi)生總費用中占比還不到2%。2017年保險深度（保費占GDP之比）為4.2%、保險密度（人均保費）為336美元，低于全球6.2%、621美元的平均水平，更低于發(fā)達國家8%、3400美元的平均水平。我國保險業(yè)發(fā)展現狀距離“保障全面、功能完善、安全穩(wěn)健、誠信規(guī)范，具有較強服務能力、創(chuàng)新能力和國際競爭力的保險強國”目標還有很大的差距，因而不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益進發(fā)、不斷升級的保險需求之間的矛盾成為新時代保險業(yè)主要矛盾。本文擬從保險供給不平衡不充分的視角，探討一下我國保險產品供給、服務供給、人力資源供給、資本供給等方面如何滿足民眾需求。

二、保險業(yè)供給側存在的問題

供給側管理理論來自美國的“里根經濟學”和英國“撒切爾主義”為代表的實踐，主要通過減少政府干預、推進市場化改革、減稅減負、鼓勵創(chuàng)新、控制貨幣供給和加大人力資本投入等要素配置來幫助經濟走出衰退的泥潭。當前，保險已逐漸成為保障人民群眾美好生活的必需品，但保險業(yè)自身在產品供給、服務供給、人力資源供給、資本供給等方面還存在發(fā)展不平衡不充分的問題。

（一）保險產品供給失衡

1.保險業(yè)務結構和區(qū)域結構失衡，保障不充分

在業(yè)務結構上，人身險業(yè)務中的健康、養(yǎng)老等長期壽險業(yè)務發(fā)展不足，與民眾身體健康密切相關的健康險保費收入僅占人身險公司總保費的15.34%；養(yǎng)老險等長期壽險業(yè)務雖然保費收入占總保費的82.4%，但期末有效保額僅占總保額的9.02%，說明保險產品保障水平偏低。我國壽險保單持有人僅占總人口的8%，人均持有保單僅有0.13張；健康保險產品多集中在醫(yī)療保險和疾病保險，護理保險和收入損失保險的險種比較少，無法滿足消費者在健康保險方面的真正需求。財產險中的車險保費占比超過70%，而企財險、家財險、責任險等險種的份額卻不高，結構嚴重失衡；財產保險賠付占災害損失比重遠低于國際上30%的平均水平。人民群眾及實體經濟在養(yǎng)老、醫(yī)療、農業(yè)、巨災、責任保險等方面的保障還存在巨大缺口。

在區(qū)域結構上，2017年東部十六省市原保險保費收入占全國總保費的57.1%，中部八省市原保險保費收入占24.1%，西部十二省市原保險保費收入18.7%，區(qū)域發(fā)展結構也不平衡。

2.產銷脫節(jié)，庫存積壓，研發(fā)資源浪費

據不完全統(tǒng)計，人身險公司2017年向監(jiān)管部門備案和審批的產品就達3千多個，歷年累計備案和審批的人身險產品至少有幾萬個；財產險公司截止2016年累計向保監(jiān)會備案和審批的產品達5萬多個。全行業(yè)研發(fā)的產品15萬個以上，門類齊全、總量龐大，但在銷、適銷的產品少，庫存積壓大；有的產品開發(fā)出來就沒有需求，一經面世就“自行夭折”，產銷嚴重脫節(jié)，研發(fā)資源嚴重浪費。

3.產品同質性高，創(chuàng)新型險種少，產品創(chuàng)新缺乏保護機制

一是單一產品同質。從產品數量看，我國保險產品并不少，但大多是同質化產品。比如各產險公司的車險產品銷售收入占據產險市場70%，但其本身卻屬于簡單復制品，并未能滿足車險客戶的個性化需求；各公司的車險除了價格不同外，其余都大同小異，只能靠低價格、高費用、高投放來搶占市場，導致保險公司之間的價格戰(zhàn)不斷升級。

二是中小型保險公司與傳統(tǒng)大公司的產品同質。中小公司由于自身研發(fā)能力低，大多是模仿傳統(tǒng)大型公司產品進行復制修改，同質化多、差異化少；符合公司自身特色的產品較少，難以形成差異化經營。

三是創(chuàng)新型產品娛樂化。創(chuàng)新型公司（如互聯網保險公司）產品創(chuàng)新周期快、不斷推陳出新，但娛樂化傾向嚴重，偏離了風險保障的大方向；有些公司設計保險產品時“打擦邊球”，存在違規(guī)風險。

四是產品創(chuàng)新缺乏保護機制，導致保險公司跟班走老路的多、潛心研發(fā)能夠滿足消費者個性化需求的積極性不高。比如地震等巨災保險，雖然民眾有需求，但沒有專門的地震保險，一些公司就用家庭財產保險條款作簡單改造，并將一些地區(qū)（比如海南等地）的地震風險列為家財險的除外責任，消費者的家庭財產一旦遭遇地震災害也得不到賠付。又比如演藝公司的相關保險，筆者2017年在海南召開消費者座談會時，有消費者咨詢影視劇攝制組設備租賃的相關保險產品配套服務。據該消費者介紹，海南目前每年至少有400個攝制組拍攝影視劇，如保險公司不能提供相關的設備租賃責任險、機器損壞保險、影視工作人員意外險等，勢必制約海南影視產業(yè)的發(fā)展。再比如人身險公司中對長期護理保險、教育保險等研發(fā)的投入較少，現有護理保險產品并不能滿足消費者在住院護理、居家康復養(yǎng)老等方面的現實需求，有的消費者對長期護理保險要求投保時以貨幣形式繳費、理賠時以勞務工時的方式給付，但這種產品保險公司研發(fā)能力又跟不上。

4.保險產品性價比低

目前，保險市場上主流保險產品的價格偏高、性價比低。許多產品呈現出保費高、保額低、保障范圍窄等問題。如2017年我國車險的綜合賠付率只有58.27%，綜合賠付率比國外發(fā)達國家低10-20個百分點，而綜合費用率達到40.69%（實際費用水平比這個數據更高）。一些產品定價沒有遵循精算原則，預定損失率和費用率倒掛，個別產品費用率甚至高達90%，嚴重損害消費者利益。人身險產品也同樣存在這一問題，很多健康險產品繳費高、保額低；養(yǎng)老儲蓄型的壽險產品繳費期長、保費高、保障程度低、收益率低，達不到保險客戶對產品的預期。盡管近年來在互聯網保險公司產品創(chuàng)新的“鯰魚效應”下，健康險產品繳費高、保額低的現象有所改觀，但整體來看，國內保險產品的保障范圍窄、保額低、保費高。香港地區(qū)的人身險產品之所以一直備受內地客戶追捧，歸根到底就是因為他們的產品性價比高，客戶選擇“用腳投票”，千里迢迢到香港的銀行排隊買保險。

5.產品偏離保險的本源

近年來，壽險市場上涌現出一批以高成本、高杠桿和高風險為特征的資產驅動負債型壽險公司，其產品供給存在偏離風險保障功能的傾向，且其“野蠻成長”速度驚人。其經營路徑是：以“高保單獲取成本”（即用高現金價值和高銷售費用）吸引投保需求、刺激銷售行為，公司以此獲取大量現金流，并將之投到資本市場博取高額回報再回饋投?？蛻?；或以較高杠桿舉牌上市公司、控股其他經濟實體，進而使得權益類資產迅速膨脹。這些公司的產品嚴重偏離保險本源，如產險公司銷售的非壽險投資型家財險、人身險公司銷售的理財型保險，雖然都以“保險”的名義銷售，但風險保額極低、保障功能很弱，有“姓金而不姓?！敝?。

（二）保險服務供給失衡

1.服務提供者良莠不齊

一是傳統(tǒng)老公司和激進型公司市場份額大、壟斷地位高。據統(tǒng)計，截止2017年底，我國（直接）保險公司數量達172家，其中人身險公司85家，財產險公司87家。前10大人身險公司保費收入達1.86萬億元，占人身險公司總保費71.31%；其中6大傳統(tǒng)人身險公司（指2000年前設立）保費收入達1.39萬億元，占人身險公司當年總保費的53.53%；值得一提的是，在2007-2017年設立的壽險公司中，如富德生命人壽、華夏人壽、人保壽險、安邦人壽，通過經營中短存續(xù)期高現金價值產品（如短期萬能險、理財保險等），實現了保費井噴式增長，保費規(guī)模迅速晉升前十，其中安邦人壽更是晉升為人身險公司前三甲，僅次于平安人壽。前10大財產險公司的原保險保費收入0.89萬億元，占財產險公司總保費的85.34%，保費集中度比人身險公司更高；其中6大傳統(tǒng)財產險公司中保費收入達0.76萬億元，占財產險公司當年總保費的72.45%。

二是中小公司夾縫中求生存舉步維艱。我國的保險市場主體中有86%都是中小公司，這些公司雖然天生具有創(chuàng)新屬性，只要緊跟時代潮流，激發(fā)市場活力，就能豐富市場供給；但多因片面追求大而全，復制大公司做大規(guī)模的模式布局全國，未能走出自己的特色之路，未能擺脫夾縫中求生存的虧損網境。比如2017年75家中小人身險公司保費收入僅占壽險市場份額的28.69%，有29家處于虧損狀態(tài)；77家中小型財產保險公司保費收入僅占產險市場份額的14.66%，有28家出現虧損。此外，一些中小公司在公司治理方面欠賬太多，導致控股股東濫用權力、董事會運作失靈；一些股東對保險業(yè)經營規(guī)律缺乏足夠的認識，只重視短期利益，缺乏深耕細作和打造百年老店的意愿和措施。

2.保險公司服務水平差異較大

一是部分公司服務行為不規(guī)范。長期以來，少數銷售人員在展業(yè)時向客戶承諾合同約定以外的利益，或者與公司理賠時實際給付或賠付的金額不一致，遭致消費者詬病和投訴。如以銀行存款、理財、基金等其他金融產品的名義宣傳銷售保險產品，夸大保險理財產品的收益或不如實告知收益；誘導投保人不如實告知健康狀況，不如實回答公司電話回訪；對合同條款尤其是免責條款、除外責任提示說明不到位；以保單升級為由，誘導消費者退保已有產品購買新保險；保單未經投保人簽名或由銷售人員代簽名等。

二是部分公司專業(yè)服務能力不強。一些公司過于注重承保業(yè)務數量的增長，放松承保質量和核保風險管理，“寬進嚴出”，快速出單；有些公司技術力量薄弱，尚未開發(fā)手機客戶端保全服務，在客戶需要變更保單要素時，需要到公司排隊，既耗時又繁瑣；一些公司忽視消費者權益保護，核保時明明發(fā)現代理人或銷售人員夸大保障范圍或誤導消費者，保單不是標準件而是“次標件”，卻也能審核通過，導致保險合同生效、免責條款適用等方面出現客戶投訴。

三是服務效率不高。從近年的保險消費投訴情況來看，“理賠慢”、“理賠難”依然是投訴熱點，占保險合同糾紛70%以上。如保險理賠過程中，保險公司未按《保險法》要求的受理報案、現場查勘、定損和理賠等，拖賠、惜賠、甚至無理拒賠的問題較為突出。投保時未向客戶提供或說明理賠限制性規(guī)定，出險后才對客戶言明；對理賠申請人的理賠材料提交要求過于苛刻等。

（三）保險業(yè)人力資源供給落后于民眾對保險服務的需求

保險營銷機制引入中國后，開啟了我國壽險業(yè)的跨越式發(fā)展，也吸引了各行各業(yè)人員進入保險業(yè)從事保險銷售。較低的從業(yè)門檻和嚴格的考核淘汰，使得保險營銷員13個月留存率只有25-30%，代理人與公司的粘附率非常低，形成“大進大出”局面。經過二十多年洗禮，保險營銷員從幾十萬增加到2017年900多萬人，他們自身對保險理念的認知以及深入千家萬戶、廠礦機關、學校農村進行保險宣傳，對普及民眾的保險知識有不可磨滅的貢獻，但同時也留下了“一人賣保險全家不要臉”的社會罵名。隨著社會保障的廣泛覆蓋以及保險消費者對商業(yè)保險的認同，民眾的保險需求也不斷升級，尤其是隨著實體經濟供給側結構性改革進程加快，保險服務對象和服務提供方式都將發(fā)生深刻變化，而保險從業(yè)人員自身的專業(yè)化、技能多樣化、服務現代化的轉型升級卻顯遲緩。

一些保險公司還在使用傳統(tǒng)的營銷模式，對信息化、數據化、智能化、區(qū)塊鏈經濟缺乏全面認識，從業(yè)人員知識更新落后于人民群眾對美好生活的向往而產生的現實保險需求，出現知識恐慌。

一些公司對銷售人員僅限于產品和營銷技巧的培訓，未能緊跟外部環(huán)境的迅速變化；隨著外國保險公司的全面進入，我國民眾的候鳥式養(yǎng)老、醫(yī)養(yǎng)結合式旅游、手機支付保費領取保險金、貨幣形式繳納保費而以勞務方式領取保險金等保險需求不斷升級，保險業(yè)的服務水平將再次面臨人世前的“狼來了”問題，從業(yè)人員的能力和水平需要全面提升。

（四）保險資本供給存在虛假和監(jiān)管套利行為

一是個別公司的實際控制人通過虛假出資騙取行政許可，有些通過增資、收購股權、代持股權等方式稀釋小股東股份，以達到實際控制公司的目的。

二是實際控制人通過保險投資輸送利益。如少數激進型公司成了上市公司或實體經濟“門口的野蠻人”；個別公司的大股東通過職務便利控制保險公司投資，超比例持股上市公司、超比例投資非上市股權、通過資產包層層嵌套將資金投向關聯方進行利益輸送等；有些股東持續(xù)出資能力較弱，導致保險公司償付能力下降。

三是部分公司將保險資金投資支持實體經濟發(fā)展的不多，大量保險資金僅在不同金融機構之間、不同金融產品形態(tài)上循環(huán)，脫虛向實任重道遠。

三、保險業(yè)供給側結構性改革路徑和保障措施

（一）保險業(yè)供給側結構性改革的路徑

1.在去“產能”方面。一是建立市場退出機制，系統(tǒng)清理保險業(yè)“僵尸企業(yè)”。采取并購、股權轉讓等方式優(yōu)化股權結構，引進新股東補充資本金，引進經營管理團隊，注入新鮮血液，加強公司治理，切實解決治理失效和虛假資本問題。二是放寬外資保險公司持股比例。建議在海南自貿區(qū)（港）開展離岸保險業(yè)務，使香港、澳門或外資公司過去以“地下保單”方式銷售的保險逐漸“陽光化”，給民眾合法購買外資保險產品的渠道；同時允許海南的保險機構代銷外資保險公司的產品，以便隔離和控制相關風險。三是建立中小型保險公司差異化經營和區(qū)別監(jiān)管機制，優(yōu)化中小型保險公司的營商環(huán)境。加強對中小公司中短存續(xù)期業(yè)務的流動性監(jiān)控和比例控制，既要防止保險公司飲鴆止渴，又要防止其出現現金流短缺的“突然死亡”風險。

2.在去“庫存”方面。一是系統(tǒng)清理和淘汰被市場證明毫無生命力的保險產品。二是建立并實施保險產品“召回”管理、組織第三方機構進行產品評價、精算師責任追究制度等，通過“外部”壓力鍛造保險產品生命力。

3.在去杠桿方面。一是降低保險資本杠桿率，嚴堵虛假資本、“保費變資本”和保險公司與實際控制人之間的利益輸送渠道。二是加強資產負債匹配管理，防止短錢長用。

4.在降成本方面。一是指導保險公司調整業(yè)務結構，強化高內涵價值產品的銷售。二是建立傭金扁平化支付制度，提高績優(yōu)業(yè)務員留存率和職業(yè)榮譽感。三是持續(xù)對“1+4”系列文件的監(jiān)督執(zhí)行，加大對“五虛”等違法違規(guī)行為的懲處力度，凈化經營環(huán)境。

5.在增加保險新動能方面。一是鼓勵小而精的專業(yè)化、特色化、創(chuàng)新型公司的設立。二是大力進行條款費率市場化改革，擠干費用水分，降低銷售成本，使更多的保障型產品在價格上更加實惠、在手續(xù)上更加便捷、在保障上更加全面，增強保險消費者獲得感。三是建立保險產品創(chuàng)新保護機制，比如給予10年以上的長期壽險產品3年創(chuàng)新保護期、5-10年期產品1年的創(chuàng)新保護期等。四是加強跨境合作，以“港保通”的方式，在海南省自貿區(qū)（港）銷售香港保險公司的各類保單。

（二）供給側結構性改革的保障措施

1.不拘一格降人才。一是在高校設立保險方向的市場營銷專業(yè)、老年護理專業(yè)，并采取積分制將實習學時累計進入學生的畢業(yè)成績。二是改進營銷管理，實現傭金扁平化，服務明星的員工化，防止營銷員大進大出。三是對保險公司高級管理人員試行考試制度和職業(yè)經理人注冊登記制。四是多渠道全方位改進保險公司培訓，利用社會力量在人身險公司保險營銷員和財產險公司查勘員培訓課程體系中，普及老年護理、康體護理、食品營養(yǎng)、急救知識、智能終端操作運用、金融經濟知識等課程，并堅持持證上崗。

2.創(chuàng)新保險服務供給。據統(tǒng)計，在全球最大企業(yè)和最新企業(yè)中，共有53家營業(yè)收入超過千億美元的企業(yè)，中國有13家，僅次于美國的22家；共有252家獨角獸公司，中國有98家，僅次于美國的106家。由此可見，美國和中國領跑全球科技創(chuàng)新將成為不爭的事實。保險服務對象和客觀環(huán)境的這些變化，決定了保險業(yè)必須以時不我待的緊迫感創(chuàng)新保險產品和相關服務，充分利用大數據、人工智能、手機APP等現代科技手段實現保險服務的轉型升級，以便更好地為實體經濟保駕護航。

3.守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。一是堅決打好防范化解重大風險的攻堅戰(zhàn)。要把監(jiān)管資源向發(fā)現風險、防范風險、處置風險傾斜，尤其是要加大對法人機構的重大風險監(jiān)管；要讓監(jiān)管“長牙齒”，提高依法監(jiān)管的能力。二是要處理好發(fā)展和監(jiān)管的關系。營造公平的競爭環(huán)境，防止“市場失靈”和重大風險積累。三是要圍繞保障人民美好生活這個核心、服務實體經濟這條主線、讓保險業(yè)再次崇高這個信念，建設國家和人民可信賴、可托付的保險業(yè)，使保險真正成為經濟“減震器”和社會“穩(wěn)定器”。

參考文獻：

[1]李傳學.供給側改革視角下壽險公司轉型的思考[J].保險理論與實踐，2017（3）.

[2]秦勉.保險業(yè)的供給側改革取向分析[J].經濟研究，2017（9）.