摘 要：商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新對于扶持中小企業(yè)駛上倍增式發(fā)展的快車道具有重要意義，但脫離中小企業(yè)特性和風險管理實質(zhì)的盲目創(chuàng)新反而會產(chǎn)生不利的負向循環(huán)。本文提出，商業(yè)銀行合理的金融創(chuàng)新應該聚焦符合市場運行規(guī)則的中小企業(yè)，摒棄應景式的短期行為、關(guān)注全面的長效機制，以實質(zhì)重于形式的風險管理為底層框架，形成創(chuàng)新舉措和傳統(tǒng)模式并存、互補的良性發(fā)展局面。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；金融；創(chuàng)新；風險管理

D01：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.06.01

中圖分類號：F832.3

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031（ 2018 ）06-0004-07

為了切實支持中小企業(yè)，從監(jiān)管機構(gòu)到商業(yè)銀行都在倡導通過金融創(chuàng)新設(shè)計來提供更為適合中小企業(yè)需求的業(yè)務和服務。在具體實踐中，需要結(jié)合中小企業(yè)的發(fā)展特性和金融創(chuàng)新的內(nèi)在特點，在風險管理可控的前提下有效推動。

一、重點扶持的中小企業(yè)需要取舍和聚焦

中小企業(yè)的發(fā)展方向、成長軌跡不應一概而論，因而支持舉措不宜僅虛指或泛指全體，而應區(qū)別情況以靶向定規(guī)、因企施策、有保有壓。

首先，不是所有的中小企業(yè)都將成長為大型企業(yè)。由于產(chǎn)品特性、市場容量、企業(yè)價值取向、產(chǎn)業(yè)鏈條中的角色定位等原因，有些中小企業(yè)會持續(xù)穩(wěn)定地保持在一定的生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間內(nèi)。

其次，不是所有的中小企業(yè)都可轉(zhuǎn)型升級成功。轉(zhuǎn)型蘊育著機會同時帶來危機與挑戰(zhàn)，如果企業(yè)自身、所屬群體或所在區(qū)域缺乏轉(zhuǎn)型需要的資源、稟賦等基礎(chǔ)條件的支撐，盲目鼓勵、強求企業(yè)轉(zhuǎn)型升級反而會加大企業(yè)經(jīng)營壓力、觸發(fā)不可逆的負向倒螺旋過程。

再次，不是所有的中小企業(yè)都能通過市場的考驗。一是投機取巧、總打政策擦邊球的企業(yè)。隨著配套機制、市場環(huán)境的逐步完善，套利時間窗口在正常市場中不復存在，僥幸心理總會踩上紅線。二是假冒偽劣、采取不正當競爭手段的企業(yè)。基于信息公開、透明、暢通，市場機制作用下會將其淘汰；有時需要監(jiān)管適當介入，以防范出現(xiàn)信息不對稱造成的逆向選擇。三是過于冒進，形勢預判不當、資源配備匱乏的企業(yè)。規(guī)劃布局遠遠超過自身資金、技術(shù)、人才、管理實力和水平，各項缺口、瓶頸加速透支未來生存空間。

因此，微觀實踐層面如只是泛泛地、口號式地重復“支持中小企業(yè)”的提法，就無法合理地區(qū)別對待，會陷入群體支持還是個體舍棄的悖論和僵局。需在統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系中，通過公平競爭保障機制下激烈而有益的角逐打拼達到大浪淘沙，淘汰后進者、促進群體發(fā)展。將涌現(xiàn)一批敬畏市場規(guī)律、契合市場需求的優(yōu)選中小企業(yè)，經(jīng)由金融等扶持后可駛上倍增式發(fā)展的快車道。一類是有一定的國內(nèi)甚至國際競爭力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)，具備新格局、新思路、新做法，順應消費結(jié)構(gòu)變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一類是高科技型企業(yè)，在某一關(guān)鍵領(lǐng)域擁有一定的技術(shù)水平，往往背靠大型企業(yè)、重點高校、科研院所等技術(shù)研發(fā)基地。一類是為核心企業(yè)提供穩(wěn)定配套的上下游企業(yè)，具備協(xié)同制造、協(xié)同創(chuàng)新能力，是產(chǎn)業(yè)鏈條和創(chuàng)新機制中不可或缺的一部分。一些具有企業(yè)家精神和工匠精神、潛心于“專精特新”，尤其是擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)，將成為細分行業(yè)里的單項冠軍、隱形巨人，在錯綜復雜的外部形勢下仍可保持平穩(wěn)發(fā)展。無顯著優(yōu)勢的企業(yè)屬于邊緣類企業(yè)，存活、發(fā)展的可能性受整體市場環(huán)境和具體業(yè)務所擾動。

二、金融創(chuàng)新應有全局觀和長效性

金融創(chuàng)新目的主要可分為兩類：一是改變風險狀態(tài)，將本來無法或不易完全滿足銀行準入標準的業(yè)務，改變成為可以無縫嵌入銀行體系；二是降低成本，或提高收益。需要注意的是，盈利的當期性和風險的滯后性在創(chuàng)新中體現(xiàn)的尤為明顯，不能僅著眼短期效果。在過往近四十年的金融市場發(fā)展中，出現(xiàn)很多輪負向循環(huán)，如銀行業(yè)的大發(fā)展、大不良、大剝離，一些新興金融細分領(lǐng)域在監(jiān)管缺失下的創(chuàng)新野蠻生長和后來的批量風險暴露等等，過程中不斷積壓問題，后續(xù)付出很高的處理成本、造成久遠的負面影響。

2017年下半年以來，全國金融工作會議、黨的十九大、中央經(jīng)濟工作會議報告中反復提及要把防控金融風險放到更加重要的位置，下決心處置一批風險點，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。監(jiān)管層隨之掀起一波猛烈的監(jiān)管風暴，金融圈曾憂慮的“凜冬將至”終于成為“凜冬已至”，過往火中取栗、刀口舔血的機會型“走鋼絲”行為受到遏制乃至嚴懲。2018年4月23日中共中央政治局會議更加明確提出要推動信貸等健康發(fā)展，及時跟進監(jiān)督，消除隱患。因此，創(chuàng)新不能只解決眼前的一時問題，不能一葉遮目、頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，更不能一刀切、忽略差異大干快上，而應從長遠著眼，前瞻性、整體性地分析和評判現(xiàn)時的做法。

三、商業(yè)銀行金融創(chuàng)新風險管理框架的政策建議

在我國直接融資市場等金融體系尚有待繼續(xù)深化發(fā)展的情況下，中小企業(yè)對商業(yè)銀行的金融需求仍然十分迫切，其中授信是主要訴求之一。授信金額、期限、還貸保障（如抵押方式）、還款方式等是銀行授信合同要件，收益端是銀行關(guān)注的要點，授信模式則決定銀行業(yè)務流程的效率和效果，因此都是創(chuàng)新的熱點。下面從有效防控風險的角度出發(fā)，分析上述創(chuàng)新實施及需要防范、規(guī)避的情況。

（一）創(chuàng)新授信核定

出發(fā)點是認為由于中小企業(yè)報表信息不充分、抵質(zhì)押物缺乏，使得銀行核定授信總額較小、無法滿足企業(yè)發(fā)展需要，因此需要設(shè)定放大倍數(shù)。

授信審批不應唯抵質(zhì)押物論。過分依賴抵押物和擔保條件，會削弱銀行利率決策的主導作用，并因道德風險上升而增加不良貸款可能。授信總額應該基于借款人自身綜合情況（經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務特征等）和營運資金實際需求、資金缺口等確定；對于中小企業(yè)，在確保有效控制用途和回款情況下，可根據(jù)實際交易需求確定流動資金額度。同時要關(guān)注過度融資風險，銀行要分析企業(yè)近年經(jīng)營情況、財務狀況及變化趨勢，判斷其融資規(guī)模的合理性、適度性。尤其是如果同業(yè)間信息交流不順暢，銀行容易低估本行的同業(yè)融資占比，實際上企業(yè)總?cè)谫Y額會更大。

決定借款人履約的因素是還款能力（客觀）和還款意愿（主觀）。當銀行超過借款人承債能力過度提供授信時，會誘發(fā)：騙貸風險，借款越多、賴賬收益越大，逃廢債、跑路動機上升；經(jīng)營風險，所貸非所用，企業(yè)盲目投資或投機，偏離具有比較優(yōu)勢的主業(yè)，微觀上造成投資回報低、經(jīng)營虧損，宏觀上加劇產(chǎn)能過剩；財務風險，自身財務成本增加，資金鏈繃緊。

可見，過度融資是企業(yè)經(jīng)營不健康的重要表現(xiàn)，不僅會增大企業(yè)的財務風險和經(jīng)營風險，影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力，而且會直接影響到銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量，導致信貸業(yè)務難以出清、壞賬規(guī)模愈滾愈大。企業(yè)無力還貸又倒逼借新還舊、展期等借貸行為，催生的過橋還貸問題又引發(fā)期限、還款方式之爭，進一步導致信貸資產(chǎn)質(zhì)量透明度下降，形成僵尸貸款、降低資產(chǎn)使用效率。因此，脫離企業(yè)實際情況的授信總額簡單放大，如果缺乏強有力的評估、約束機制，會存在較大的隱患。

（二）創(chuàng)新期限設(shè)計

出發(fā)點是認為貸款（特別是流動資金貸款）期限太短、使用不便利、被動出現(xiàn)“短貸長用”；另外，抵質(zhì)押物每年重新辦理手續(xù)程序繁瑣、費用不低，且每年續(xù)貸時容易產(chǎn)生操作風險，展期擴展到三年甚至五年或以上。

以流動資金貸款為例，其用于借款人日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，期限應根據(jù)借款人的生產(chǎn)經(jīng)營情況、還款能力進行設(shè)定，滿足其正常經(jīng)營的資金需求，同時有效控制貸款資金回籠、確保及時還款。因此，合理的授信期限既不能太短，否則企業(yè)的“用款—回款”周期尚未完成、資金流不匹配，但也不能太長、遠超出實際經(jīng)營周期，不然出現(xiàn)資金閑置期，增加企業(yè)財務負擔，企業(yè)容易轉(zhuǎn)向其他非約定用途，導致到期無法還款。

根據(jù)中小企業(yè)的業(yè)務經(jīng)營特點，正常的資金回籠周期一般應在一年以內(nèi)；同時，考慮授信審批、抵質(zhì)押手續(xù)辦理等流程因素，可以探索三年左右的授信額度，抵質(zhì)押物法律關(guān)系等與該額度對應。額度下按照實際業(yè)務核定單筆貸款最長期限（如一年），可根據(jù)資金回款情況提前還貸，還貸后可根據(jù)需要隨時再貸（相當于循環(huán)貸款），減少企業(yè)端和銀行端的續(xù)貸成本和風險。

（三）創(chuàng)新抵質(zhì)押方式

出發(fā)點是認為銀行金融產(chǎn)品體系過于苛求抵質(zhì)押物、財務報表等，難以適應中小企業(yè)的特點和發(fā)展需求，使得輕資產(chǎn)中小企業(yè)不易獲得銀行授信支持。因此建議銀行放開對傳統(tǒng)抵質(zhì)押物的依賴，積極采用新型抵質(zhì)押方式，如知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標、文化創(chuàng)意版權(quán)）、農(nóng)村兩權(quán)（農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)）、海洋經(jīng)濟用益物權(quán)（海域使用權(quán)、碼頭使用權(quán)）、排污權(quán)、林權(quán)等。

需要注意的是，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為實踐可行需要較長的過程。以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為例，自1996年啟動以來國家部委一直在積極推動，但2016年我國專利質(zhì)押融資金額從上年的560億元降為436億元、2017年才回升至720億元，相比銀行授信余額占比甚微，且目前仍存在較大困擾。一是法律閑擾，適用范圍、權(quán)利義務等存在缺失；二是風險閑擾，產(chǎn)權(quán)價值難以評估、流動性差、變現(xiàn)閑難。農(nóng)村兩權(quán)自2009年3月央行、銀監(jiān)會提出建議后，中央、國務院及部委多項文件部署和大力推動，但直到2017年中央一號文件提法仍是“深入推進……試點”，到2018年才能基本完成承包地確權(quán)登記頒證工作。

另外，如果創(chuàng)新抵質(zhì)押方式僅停留在形式上，從而“符合”銀行信貸審批流程對于抵質(zhì)押的要求，其結(jié)果一是按所謂足值抵質(zhì)押放寬條件，影響評審流程；二是實際出現(xiàn)風險時無法有效處置，如存在法律瑕疵還可能影響其他處置方式。

因此，核心需首先在國家法律層面（不僅是部門規(guī)章）明確新方式的登記流程和實施細則，解決產(chǎn)權(quán)設(shè)立、歸屬、使用問題；完善交易制度、體系、市場，打通企業(yè)、政府、銀行的信息流，實現(xiàn)合理、公允估值和高效、低交易成本的變現(xiàn)（轉(zhuǎn)讓，拍賣，出售），從而擴大多樣化的抵質(zhì)押方式在信貸實踐中的應用。

同時，新方式的風險緩釋效力需要壓力測試。以過去曾一度被推崇的聯(lián)保聯(lián)貸為例，當風險事件偶然且分散時間題不明顯，一旦風險開始集聚，就會沿著擔保鏈或擔保圈產(chǎn)生連鎖違約，甚至觸發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風險。

（四）創(chuàng)新還款方式

出發(fā)點是認為企業(yè)在續(xù)貸時必須準備過橋資金、成本高昂，而一旦銀行出于控制風險的原因不再續(xù)貸，這筆資金會成為壓垮企業(yè)的“最后一根稻草”，因此建議自動續(xù)期或無還本還貸，以緩解貸款到期“先還后貸”的壓力，中小企業(yè)不用為“沖貸”去高成本融資。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》《貸款通則》等國家法律法規(guī)，在授信業(yè)務中，到期還款是借款人的義務，更是基本要求。如果這個基礎(chǔ)共識都不存在，則金融體系的正常運作規(guī)律難以得到保障。假設(shè)前述“邏輯”成立，則作用于整體債務市場的結(jié)果是形成實質(zhì)為股權(quán)的永續(xù)債務，相關(guān)法律關(guān)系都被重塑，只有謀求超高收益的主體才會出借資金。

事實上，適宜的制度安排會降低銀行貸款風險，也提高企業(yè)還款意愿和能力。首先，按某一適當頻次（如按月）還款而非到期還本付息，可以使銀行從第一期還款就開始掌握企業(yè)的還款表現(xiàn)，監(jiān)控資金流、物流及信息流，動態(tài)了解最新情況和潛在問題；企業(yè)也可以根據(jù)還款周期來規(guī)劃每期現(xiàn)金流擺布，而不是在未來較遠的時點一次性拿出一大筆資金還款。其次，余貸未清、新貸不放的筆筆清，是基于過往大量不良貸款總結(jié)出的教訓。而簡單的滾動續(xù)期將銀行貸款這一外源資金做實為企業(yè)自有資金，事實上脫離了貸款用途和銀行業(yè)務本質(zhì)；同時容易跨期掩蓋、延后問題暴露，逐步積聚系統(tǒng)性風險。

（五）創(chuàng)新收益加成

出發(fā)點是希望增加銀行收益以覆蓋風險，從而提高銀行從事小微金融的積極性。簡單提高利率可能會產(chǎn)生逆向選擇或道德風險，因此僅能取得有限的效果?？煽紤]以投貸聯(lián)動方式，降低企業(yè)即期成本、增加銀行未來收益，實現(xiàn)銀企共贏。

一度廣泛討論的硅谷銀行“又投（股權(quán)投資）又貸（信貸投放）”模式，容易存在一些理解偏差。首先，該行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行有一定差別。如存款資金來源方面，硅谷銀行不吸收一般民眾的存款，而是源自科技、私募基金/風險投資等領(lǐng)域的企業(yè)以及私人銀行客戶，成本相對較低、可以提供相對穩(wěn)定的資金支持，資金提供方的損失承擔能力和風險預期也比較高。另外，該行規(guī)模相對較小，其2017年末資產(chǎn)、貸款、存款僅相當于摩根大通銀行的2.02%、2.48%、3.07%，即使出現(xiàn)問題對美國金融市場產(chǎn)生的風險沖擊力很小。這也是該行敢于在年報中坦然揭示或有風險：鑒于貸款組合的信用情況，不良資產(chǎn)和核銷水平可能會很不穩(wěn)定、貸款損失撥備可能不足以吸收貸款損失，而不至于引發(fā)存款人、投資者和監(jiān)管機構(gòu)恐慌的原因之一。因此，不宜簡單地用硅谷銀行等國外案例來對比國內(nèi)銀行業(yè)。其次，“又投又貸”模式并非是硅谷銀行的做法。硅谷銀行金融集團（SVBFG）包括：控股公司硅谷銀行金融（SVBF），是與其子公司相隔離的獨立法人實體；子公司，如全球商業(yè)銀行、硅谷銀行私人銀行、硅谷銀行資本（SVBC）。在投資方面，SVBFG是通過SVBF或SVBC的基金來進行投資，標的主要為風險資本基金和對企業(yè)的直接投資。因此，硅谷銀行本身并不從事股權(quán)投資，認為其同時提供貸款和股權(quán)投資實際上是混淆了硅谷銀行與SVBFG。再次，商業(yè)銀行完全自持投資和信貸風險，一方面增加或有收益，另一方面也放大潛在損失。因此，認股權(quán)證可能更為適宜，損失端不變（如息費作價；否則也僅額外支出少量期權(quán)費），收益端則有效增強（疊加看漲期權(quán)）。

（六）創(chuàng)新差異審批

出發(fā)點是中小企業(yè)的融資需求往往短、頻、快，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行尤其大型銀行的運作模式有很大差異。需要能從紛繁蕪雜的信息中發(fā)現(xiàn)核心要件和邏輯規(guī)律，從分析企業(yè)交易習慣到評估還款意愿和能力，從而限定所承擔的信用風險在合理區(qū)間，同時突破人力制約的因素、提高單位投入產(chǎn)出。

銀行實現(xiàn)的方式需要自我權(quán)衡，一是在內(nèi)部自行建立相應的流程體系，但難度是自身技術(shù)的革新和與其他流程體系的磨合；二是與Fintechs（金融科技公司）品牌合作或貼牌（或者直接并購，但也面臨整合的問題），后者提供運營技術(shù)服務，審批等流程在其平臺上或者在銀行端（此時企業(yè)僅與銀行發(fā)生關(guān)系）完成，資金來源于銀行，審核標準也根據(jù)銀行要求進行調(diào)整。如摩根大通采用合作方式，2015年與借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)放貸款的平臺OnDeck啟動全程電子化的流動資金產(chǎn)品（Chase Business Quick Capital），通過融合大通的業(yè)務關(guān)系、放貸經(jīng)驗和OnDeck技術(shù)平臺（采用大通的定價和風險參數(shù)調(diào)整的算法和模型進行授信準入分析），將逾一個月的流程縮短為一天內(nèi)獲得批準及收到資金。但OnDeck貸款的年化利率很高，從2016年41.4%繼續(xù)升至2017年43.7%。大通能否利用資金來源的優(yōu)勢，降低合作產(chǎn)品的利率，以加快原有客戶的遷徙率、提高對新客戶的吸引度，尚有待后續(xù)觀察，國內(nèi)一些相關(guān)實踐也面臨相似的挑戰(zhàn)。

除了與Fintechs合作或自行推出中小企業(yè)專屬產(chǎn)品流程，很多銀行仍然考慮將中小企業(yè)納入大一統(tǒng)的公司客戶體系之中，此時就需要考慮相關(guān)流程尤其是審批流程與整體的關(guān)系。大中小企業(yè)的流程整齊劃一，優(yōu)點是執(zhí)行簡便，但無法體現(xiàn)差異性。實行不同模式的好處是分層管理、區(qū)別施策，但需要關(guān)注如何處理好不同流程間的關(guān)系，平衡公平和效率；還要注意防止出現(xiàn)一種特殊流程，使得其他本無法從正常渠道獲得批準的業(yè)務繞道而行、從該流程薄弱點撕開口子。

當資源有限、存在瓶頸時，需要基于不同企業(yè)的風險特性及相應主要關(guān)注點，對審批層次（不同層級的機構(gòu)或?qū)徟耍?、?quán)限（因機構(gòu)或因崗授權(quán)）、環(huán)節(jié)（評級、集團統(tǒng)一授信等）和授信服務半徑、效率等進行綜合考慮（見圖1）。其中，如實行專家評審制，應該是專業(yè)化、集約化的邏輯集中，而不是物理集中（脫離市場、前線，容易形成科層政治）。

圖l倒U曲線的右半段容易理解。央企等超大型企業(yè)信用風險極低、幾乎可視為主權(quán)信用，即使出現(xiàn)嚴重問題已有債轉(zhuǎn)股等制度安排，因此需要提供快捷的服務；大型企業(yè)已度過高風險的初創(chuàng)期、進入快速發(fā)展期，很多擬上市或已上市，是同業(yè)爭奪的重點，也應有相對高效的流程。而左半段可能與傳統(tǒng)銀行慣常的第一感覺不一致。針對中小企業(yè)短、頻、快的融資需求設(shè)計便利的流程，單獨就中小企業(yè)來說沒有問題，但放在整個客戶群的大背景下就會引起疑問：企業(yè)規(guī)模越小、風險相對越高，為什么不進行細致深入的審查、而還要享受更為便利的流程？這里需要強調(diào)的是，嚴謹、有效的風險管理，并不意味著流程長、耗時多。如果僅是希望能用繁瑣、冗長的流程來“甄別”企業(yè)，那這場“授信馬拉松”的“勝出者”往往是資質(zhì)最差者，因為更有能力者早已另尋出路。因此，需要借助大數(shù)據(jù)獲取和分析判斷工具，提高審批和貸后管理的自動化水平。

面對中小企業(yè)這一國家社會高度重視的群體，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新也應不忘初心，仍要以有效的風險管理為底層框架，時刻防范以所謂創(chuàng)新掩蓋甚至放大實質(zhì)風險。事實上，創(chuàng)新思維未必是對傳統(tǒng)模式的否定、顛覆，而常常是延續(xù)和升級，從而形成兩者并存、互補的良性發(fā)展局面。尤其在建設(shè)河北雄安新區(qū)、海南自由貿(mào)易試驗區(qū)（港）等重大戰(zhàn)略推進中，金融創(chuàng)新試點是助推劑，要堅持解決當前問題與著眼長遠發(fā)展相結(jié)合，標本兼治、遠近結(jié)合以綜合施策，從而達到扶持中小企業(yè)健康發(fā)展、保障社會經(jīng)濟平穩(wěn)運行等愿景。

參考文獻：

[1]霍源源，馮宗憲，柳春.抵押擔保條件對小微企業(yè)貸款利率影響效應分析——基于雙邊隨機前沿模型的實證研究[J].金融研究，2015（9）：112-127.

[2]林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001（1）.

[3]周科.中小企業(yè)定義差異、政策導向與銀行應對之策[J].海南金融，2015（6）：28-32.

[4]Stiglitz，J.，A.Weiss.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review， 1981（71）：393-410.