余泳澤，宋晨晨，容開建

(1.南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 南京 210023；3.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210003)

黨的十九大報(bào)告明確指出，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。為了建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，提出了“到2020年, 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，到2035年, 生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn), 美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)”的一系列新要求。作為“五位一體”戰(zhàn)略布局之一的生態(tài)文明建設(shè)，在有利于改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)，實(shí)際上也有助于中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的推進(jìn)。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本生產(chǎn)要素，土地這一稀缺資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變過程中配置合理與否就顯得尤為重要。蔣省三等[1]研究表明，為實(shí)現(xiàn)招商引資，不少地區(qū)工業(yè)用地的出讓價(jià)格甚至低于土地開發(fā)成本，工業(yè)用地蔓延擴(kuò)張、工業(yè)園區(qū)荒蕪閑置、低效使用與高價(jià)地頻現(xiàn)的商服用地市場(chǎng)形成鮮明對(duì)比。工業(yè)污染可以視為環(huán)境污染的重要源頭，那么地方政府對(duì)土地資源的配置方式是否與環(huán)境污染之間存在必然的聯(lián)系？

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從貿(mào)易開放角度研究環(huán)境污染，主要是從FDI[2-3]和國際貿(mào)易[4-5]兩個(gè)方面研究中國是否成為污染避難所。制度和政府行為同樣是研究環(huán)境污染的關(guān)注焦點(diǎn)，學(xué)者們從環(huán)境規(guī)制[6]、財(cái)政分權(quán)[7-8]、官員晉升錦標(biāo)賽[9]和官員腐敗[10]等方面進(jìn)行了探討。從土地資源配置角度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，并且現(xiàn)有對(duì)土地資源配置進(jìn)行考察的文獻(xiàn)大多依托于土地協(xié)議出讓的面積數(shù)據(jù)[11]。李勇剛和羅海艷[12]利用工礦倉儲(chǔ)用地供應(yīng)面積占國有建設(shè)用地出讓總面積的比值對(duì)土地資源錯(cuò)配進(jìn)行衡量，進(jìn)而考察工業(yè)用地的大量出讓對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。盧建新等[13]基于2004—2013年地級(jí)市的土地出讓數(shù)據(jù)分析了工業(yè)用地出讓對(duì)環(huán)境污染的影響，研究發(fā)現(xiàn)地方政府若試圖用協(xié)議出讓方式增加工業(yè)用地出讓面積來促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將加劇環(huán)境污染。

本文基于2007—2014年中國230個(gè)地級(jí)市的相關(guān)數(shù)據(jù)，探討土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響。本文的創(chuàng)新點(diǎn)和研究意義在于：(1)在研究視角上，從土地資源配置視角檢驗(yàn)土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響，拓展了現(xiàn)有關(guān)于地方政府行為對(duì)環(huán)境污染影響的研究。(2)在研究樣本上，通過搜集整理2007—2014年中國土地交易市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，從地級(jí)市層面研究土地資源錯(cuò)配與環(huán)境污染的關(guān)系，并將空氣污染指數(shù)作為環(huán)境污染的代理變量做了進(jìn)一步探討，相對(duì)于省級(jí)層面樣本，研究結(jié)論更加穩(wěn)健可靠。(3)在研究意義上，研究土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響及其中間機(jī)制，為理解中國環(huán)境污染問題提供了一個(gè)新的線索，也為政府遏制環(huán)境污染提供了一個(gè)新的思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國漸進(jìn)式改革過程中一個(gè)比較突出的問題是相較于產(chǎn)品市場(chǎng)而言，要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度更顯滯后。改革更多地集中在產(chǎn)品市場(chǎng)層面以及對(duì)其經(jīng)濟(jì)主體的激勵(lì)方面，滯后性體現(xiàn)在地方政府對(duì)要素市場(chǎng)交易活動(dòng)存在不同程度的控制和干預(yù)，集中表現(xiàn)在對(duì)土地等要素資源的管制權(quán)、分配權(quán)和定價(jià)權(quán)。由政府主導(dǎo)的土地資源配置模式是中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的重要支撐，政府通過對(duì)土地資源及其剩余收益的配置拉動(dòng)轄區(qū)投資、減少外部性問題和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但相伴而來的是土地資源利用效率低下和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等問題[14-15]。追求轄區(qū)財(cái)政收入增加和GDP增長(zhǎng)的地方政府，更傾向于通過控制土地資源配置形成土地出讓價(jià)格歧視，從而扶持轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和吸引外來企業(yè)進(jìn)駐，而這種土地資源配置模式具有低配置、低效率、高代價(jià)和不可持續(xù)的特點(diǎn)[1]。對(duì)此，基于土地資源錯(cuò)配通過抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新等形成粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式來論述其對(duì)環(huán)境污染的影響。

(一)土地資源錯(cuò)配通過鎖定粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響

土地資源錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的阻礙富有濃厚的地方政府行政干預(yù)與控制的制度色彩。20世紀(jì)90年代后，財(cái)政分權(quán)改革的逐步實(shí)施使得各地政府財(cái)政獨(dú)立，“唯GDP”的政績(jī)考核機(jī)制使得地區(qū)之間GDP錦標(biāo)賽愈演愈烈，進(jìn)而導(dǎo)致各地官員為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，因而地方政府盡可能地整合其所能控制的經(jīng)濟(jì)資源和政治資源以實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)[16-17]。土地要素實(shí)際上是掌握在各級(jí)地方政府手中，作為土地一級(jí)供應(yīng)市場(chǎng)的實(shí)際壟斷者，土地要素資源的配置成為地方政府招商引資、增加財(cái)政收入和“以地謀發(fā)展”的主要籌碼。這種扭曲的發(fā)展觀，使得地方官員對(duì)GDP過分關(guān)注，在可利用資源有限的情況下，會(huì)促使地方官員盲目招商引資，忽視民生和諧[9]。

土地資源錯(cuò)配阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有如下兩個(gè)途徑：一是擴(kuò)大工業(yè)用地規(guī)模和壓低工業(yè)用地價(jià)格，利用工業(yè)用地出讓價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)招商引資，通過創(chuàng)建工業(yè)園區(qū)引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)集聚，以增加就業(yè)和謀取短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。二是限制商服用地規(guī)模和提高商服用地價(jià)格，利用掛牌出售土地進(jìn)行有效融資，緩解土地財(cái)政收入壓力，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國土資源部發(fā)布的《協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》，從政策層面上肯定了地方政府采用不同策略出讓工業(yè)用地和經(jīng)營性用地的合理性，同時(shí)又要求地方政府通過市場(chǎng)機(jī)制控制和解決違規(guī)出讓經(jīng)營性用地的問題，由此逐步形成了以協(xié)議出讓為主提供工業(yè)用地，以招拍掛出讓為主提供商服用地的格局。從短期來看，地方政府在提供工業(yè)用地和商服用地上的“雙二手”供地策略，快速推動(dòng)了轄區(qū)工業(yè)化的發(fā)展，有效增加了地方政府的財(cái)政收入，開啟了一個(gè)以土地開發(fā)為基礎(chǔ)的空間城市化大躍進(jìn)[18]。但從長(zhǎng)期來看，這種土地資源錯(cuò)配方式的弊端顯而易見。為了在官員晉升錦標(biāo)賽中脫穎而出，地方政府官員更為關(guān)心的是土地引資的規(guī)模而非質(zhì)量。土地資源錯(cuò)配導(dǎo)致中國制造業(yè)超常規(guī)發(fā)展、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩和服務(wù)業(yè)有效供給相對(duì)不足[16]。在常態(tài)條件下，產(chǎn)業(yè)自出現(xiàn)、成熟、逐步衰落都會(huì)經(jīng)歷價(jià)格下降、產(chǎn)出增加和企業(yè)數(shù)量先升后降的過程。而土地資源向中低端制造業(yè)傾斜，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的正常生命周期被打亂，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后和利潤(rùn)率扭曲阻礙了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化了中低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性[11-19]。此外，由于地方政府競(jìng)相降低工業(yè)用地價(jià)格，使得低生產(chǎn)率的中低端工業(yè)企業(yè)得以繼續(xù)生產(chǎn)還不被淘汰，而重工業(yè)比重上升是抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的重要表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)服務(wù)化，服務(wù)業(yè)發(fā)展受限必定不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化演變。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量存在顯著影響[20-21]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化是改善環(huán)境質(zhì)量的重要途徑。李鵬[21]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙a(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)時(shí)會(huì)帶來環(huán)境污染，并且通過實(shí)證研究表明2004—2012年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整致使環(huán)境惡化是具有客觀必然性的。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的作用主要體現(xiàn)在以下方面：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接決定了生產(chǎn)過程中所消耗資源的種類和水平，從而直接關(guān)系到環(huán)境質(zhì)量的高低。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化過程中，資源從低利用效率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到高利用效率產(chǎn)業(yè)，提高資源利用效率的同時(shí)減少了廢棄物的排放量，對(duì)環(huán)境質(zhì)量有積極作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過度工業(yè)化必然加劇工業(yè)污染物的排放，從而對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。

(二)土地資源錯(cuò)配通過阻礙技術(shù)創(chuàng)新對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響

首先，土地資源錯(cuò)配極大地降低了工業(yè)企業(yè)的成本，增大了企業(yè)的獲利空間，從而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生惰性。由于要素市場(chǎng)發(fā)育程度滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)，使得土地等要素價(jià)格存在不同程度的低估現(xiàn)象，由此可能促使企業(yè)密集使用有形要素，因而缺乏進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力。地方政府在提供工業(yè)用地和商服用地上的“雙二手”供地策略使得工業(yè)用地以低廉的價(jià)格被出讓。工業(yè)區(qū)別于服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵點(diǎn)就在于缺乏區(qū)位異質(zhì)性[22]，其產(chǎn)品的消費(fèi)市場(chǎng)并非局限于本地市場(chǎng)，而是面向全國市場(chǎng)甚至全球市場(chǎng)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，其對(duì)土地等要素價(jià)格極為敏感。因此，地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地的政策對(duì)流動(dòng)性較強(qiáng)的工業(yè)企業(yè)而言可以顯著降低生產(chǎn)成本，由此在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，增加企業(yè)的利潤(rùn)。雖然技術(shù)進(jìn)步可以為企業(yè)帶來收益，但其不確定性較大，相比于政府提供低價(jià)土地降低成本而言，逐利的企業(yè)則缺乏技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。

其次，企業(yè)傾向于捕捉和利用土地資源錯(cuò)配所創(chuàng)造的尋租機(jī)會(huì)獲取超額利潤(rùn)，從而缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。土地資源錯(cuò)配在一定程度上體現(xiàn)了要素市場(chǎng)的扭曲，要素市場(chǎng)扭曲所創(chuàng)造的尋租機(jī)會(huì)同樣可以使企業(yè)以較低成本獲得要素，進(jìn)而獲取超額利潤(rùn)或租金收益，在一定程度上抑制了企業(yè)的自主創(chuàng)新[23]。地方政府的土地出讓價(jià)格歧視從某個(gè)角度反映了地方官員對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渴望，工業(yè)企業(yè)進(jìn)駐有助于短期內(nèi)拉動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而土地出讓價(jià)格歧視又有助于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本的降低，認(rèn)識(shí)到雙方互惠互利的企業(yè)，更傾向于通過建立與地方官員的聯(lián)系以獲得低成本資金或其他稀缺的生產(chǎn)要素，從而獲取超額利潤(rùn)或租金收益。加之現(xiàn)階段中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度尚處于逐步完善階段，相比于利用要素市場(chǎng)扭曲進(jìn)行尋租活動(dòng)，企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，要素市場(chǎng)扭曲以及由此激發(fā)的尋租活動(dòng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)可能就愈加顯著。

最后，地方政府土地出讓價(jià)格歧視，使得低效工業(yè)企業(yè)得以進(jìn)駐不被淘汰，擠占了服務(wù)業(yè)等新興企業(yè)的資源。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政績(jī)考核機(jī)制和“唯GDP”的政績(jī)觀，使得地方官員迫切希望刺激短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以獲得晉升錦標(biāo)賽中有限的“入場(chǎng)券”[24]，因而作為大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)支柱的第二產(chǎn)業(yè)受到政績(jī)?cè)V求較為強(qiáng)烈的官員的青睞。在招商引資過程中，許多地區(qū)工業(yè)用地的實(shí)際出讓價(jià)格是低于土地開發(fā)成本的[1]。土地資源錯(cuò)配使得一些處于低級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈上原本應(yīng)該具有較低利潤(rùn)率的企業(yè)，在實(shí)際層面上具有較強(qiáng)的盈利能力，由此不被淘汰得以生存，阻止了要素資源從虧損企業(yè)的退出。相較于工業(yè)用地出讓模式，地方政府“少出讓、多抵押”，高價(jià)、限制性出讓商服用地以增加土地財(cái)政收入的做法，致使商服用地供應(yīng)相對(duì)不足，抬高了服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)成本，在一定程度上遏制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，弱化了服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

技術(shù)創(chuàng)新緩解環(huán)境問題的積極作用有目共睹，無論是一般意義上的技術(shù)創(chuàng)新還是偏向環(huán)境改善型的技術(shù)創(chuàng)新都在一定程度上有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。一方面，一般意義上的技術(shù)創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和能源利用率的提高。勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)對(duì)本地區(qū)及周邊地區(qū)的環(huán)境污染產(chǎn)生影響[25]，能源無效率和低效率利用是導(dǎo)致污染物排放的重要原因。技術(shù)進(jìn)步所引致的單位GDP耗能下降可以減輕環(huán)境污染的壓力。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的技術(shù)進(jìn)步會(huì)自然地提升生產(chǎn)過程中的資源利用效率，促進(jìn)資源節(jié)約和循環(huán)利用，從而減少環(huán)境污染。另一方面，越先進(jìn)的技術(shù)往往越綠色，落后的技術(shù)往往會(huì)被新技術(shù)和更為清潔的技術(shù)替代[20-26]。通過技術(shù)創(chuàng)新使得高耗能、高污染設(shè)備得以淘汰，取而代之的是低能耗、低污染的清潔設(shè)備。偏向環(huán)境改善型的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了環(huán)保技術(shù)的更替和推廣，帶來了環(huán)保型生產(chǎn)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，由此減少了污染物的排放。

基于上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)：土地資源錯(cuò)配強(qiáng)化了中低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，形成粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定效應(yīng)，并且擠占了新興企業(yè)的資源，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生阻礙效應(yīng)，進(jìn)而不利于環(huán)境質(zhì)量改善。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

為了考察土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，i表示城市；t表示時(shí)期；Polit表示i城市第t年的環(huán)境污染；Lrmit表示i城市第t年的土地資源錯(cuò)配；Z表示控制變量集合；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于2007—2014年中國230個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響。各變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國國土資源年鑒》。具體變量設(shè)定如下：

被解釋變量為環(huán)境污染，鑒于城市層面數(shù)據(jù)的可獲得性，以城市工業(yè)廢水和工業(yè)SO2排放量作為衡量城市水污染和空氣污染的指標(biāo)。考慮到地級(jí)市間環(huán)境污染的可比性，測(cè)算時(shí)采用單位產(chǎn)出的污染物排放量。水污染指標(biāo)為各地級(jí)市工業(yè)廢水排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，空氣污染指標(biāo)為各地級(jí)市工業(yè)SO2排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。

解釋變量為土地資源錯(cuò)配，本文搜集整理了全國每宗土地市場(chǎng)交易額、成交面積和成交類型，然后將其加總到城市層面，整理出商服用地平均價(jià)格和工業(yè)用地平均價(jià)格，采用商服用地平均價(jià)格與工業(yè)用地平均價(jià)格之比度量土地資源錯(cuò)配。對(duì)于土地資源錯(cuò)配的衡量，本文并沒有選擇已有的工業(yè)用地協(xié)議出讓面積占比或工礦倉儲(chǔ)用地面積占比指標(biāo)?？紤]到作為資源配置的核心機(jī)制，相比于面積而言，價(jià)格更能影響要素市場(chǎng)配置狀況。一方面，地方政府通過干預(yù)調(diào)控土地資源價(jià)格造成土地要素市場(chǎng)上的價(jià)格扭曲，從而通過為企業(yè)提供優(yōu)惠政策吸引企業(yè)進(jìn)駐；另一方面，作為理性人的企業(yè)追求的是自身利益最大化，土地資源的價(jià)格因素對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)成本顯得至關(guān)重要。

在控制變量部分，鑒于環(huán)境庫茲涅茨曲線表明經(jīng)濟(jì)水平與污染物排放密切相關(guān)，因而模型中以人均GDP衡量各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)加入人均GDP平方項(xiàng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生影響，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值除以地區(qū)生產(chǎn)總值衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由于地區(qū)人口密度越高，人類活動(dòng)越頻繁，環(huán)境遭到破壞的可能性越大，將人口密度進(jìn)行自然對(duì)數(shù)化處理后納入模型。FDI以外商投資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值除以地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值衡量。制度環(huán)境以財(cái)政自主權(quán)衡量。變量含義和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量含義和描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)基本估計(jì)結(jié)果

考慮到可能存在由于遺漏變量等造成的內(nèi)生性問題，本文基于動(dòng)態(tài)面板模型中的兩步系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)考察土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響。GMM估計(jì)方法主要有一階差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種，其中一階差分GMM對(duì)差分方程進(jìn)行估計(jì)，樣本信息有限，且多數(shù)情況下以變量的滯后值作為一階差分方程的工具變量結(jié)果并不太理想。系統(tǒng)GMM同時(shí)對(duì)水平方程和差分方程進(jìn)行估計(jì)，樣本信息更全，一般情況下比一階差分GMM更為有效，故本文采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)此，需要利用Sargan檢驗(yàn)對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行判斷，對(duì)殘差項(xiàng)是否存在一階自相關(guān)和二階自相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保系統(tǒng)GMM的一致性。系統(tǒng)GMM下土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的回歸結(jié)果如表2所示。

表2 系統(tǒng)GMM下土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，下同。

從表2可以看出，在加入控制變量后，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果P值均大于0.100，無法拒絕有效工具變量的原假設(shè)，所以工具變量的選取總體上是有效的。AR(2)統(tǒng)計(jì)量均不顯著，說明這些模型均沒有發(fā)現(xiàn)水平方程誤差項(xiàng)存在自相關(guān)問題，確保了系統(tǒng)GMM估計(jì)的一致性。從表2模型(2)可以看出，滯后一期的水污染與當(dāng)期水污染在1%的水平下顯著正相關(guān)，說明環(huán)境污染存在動(dòng)態(tài)持續(xù)變化特征，如果政府沒有及時(shí)采取措施治理當(dāng)期水污染問題，將會(huì)加劇下一期的水污染程度。土地資源錯(cuò)配對(duì)水污染的系數(shù)為1.171，在10%的水平下顯著為正，說明土地資源錯(cuò)配加劇了水污染，即商服用地價(jià)格與工業(yè)用地價(jià)格差距越大，對(duì)水污染的影響越嚴(yán)重。滯后一期的空氣污染與當(dāng)期空氣污染存在顯著正相關(guān)關(guān)系，體現(xiàn)了空氣污染的動(dòng)態(tài)持續(xù)變化特征。在加入控制變量的情況下，土地資源錯(cuò)配顯著加劇了空氣污染物的排放，其系數(shù)為1.960，通過1%的顯著性檢驗(yàn)。即商服用地價(jià)格與工業(yè)用地價(jià)格差距越大，對(duì)空氣污染的影響越嚴(yán)重。基本回歸結(jié)果符合預(yù)期，即地方政府在工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中通過壓低工業(yè)供地價(jià)格、抬高商服用地價(jià)格將土地資源傾向于工業(yè)，扭曲配置土地資源，致使工業(yè)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)發(fā)展受到抑制，最終加劇了環(huán)境污染。當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)調(diào)整為第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)時(shí)，環(huán)境質(zhì)量會(huì)惡化，而由第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)調(diào)整則有助于環(huán)境污染問題的改善[21]。因此，地方政府扭曲配置土地資源的做法加劇了環(huán)境污染，并且土地資源錯(cuò)配程度越大，污染問題愈嚴(yán)重。此外，人均GDP與環(huán)境污染物排放之間存在非線性關(guān)系，以工業(yè)SO2為被解釋變量時(shí)，其排放量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間為顯著U型關(guān)系[27]。Fdi顯著增加了工業(yè)廢水的排放量，即以工業(yè)廢水為研究對(duì)象時(shí)，污染避難所假說成立。

(二)分地區(qū)差異性分析

考慮到中國東部地區(qū)和中西部地區(qū)發(fā)展差異較大，地方官員在晉升壓力和動(dòng)力方面存在較大差異，由此對(duì)土地資源的干預(yù)和控制程度也會(huì)有所差別。本文對(duì)230個(gè)地級(jí)市按東部地區(qū)和中西部地區(qū)劃分，在分地區(qū)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加以探討。土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的分地區(qū)回歸結(jié)果如表3所示。

表3 土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的分地區(qū)回歸結(jié)果

從表3可以看出，在加入控制變量后，AR(2)統(tǒng)計(jì)量均不顯著，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果P值均大于0.100，表明本文所選擇的工具變量和滯后階數(shù)是有效的，計(jì)量模型回歸結(jié)果較為理想。從第3列和第5列可以看出，土地資源錯(cuò)配對(duì)東部地區(qū)和中西部地區(qū)工業(yè)廢水的排放情況均有顯著加劇作用。具體來說，在東部地區(qū)，土地資源錯(cuò)配對(duì)水污染的系數(shù)為0.590，通過10%的顯著性檢驗(yàn)；在中西部地區(qū)，土地資源錯(cuò)配對(duì)水污染的系數(shù)為1.194，通過1%的顯著性檢驗(yàn)。從第7列和第9列可以看出，土地資源錯(cuò)配加劇了空氣污染物的排放，并主要集中在對(duì)中西部地區(qū)的影響。具體來說，在東部地區(qū)，土地資源錯(cuò)配對(duì)空氣污染的系數(shù)為正，但并未通過顯著性檢驗(yàn)；在中西部地區(qū)，土地資源錯(cuò)配對(duì)空氣污染的系數(shù)為2.166，通過5%的顯著性檢驗(yàn)。這可能是由于中西部地區(qū)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地是依賴于煤礦等能源的大量投入，地方政府在土地資源配置的過程中更多地將土地向資源密集型企業(yè)傾斜，大力發(fā)展煤礦等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，從而帶來了工業(yè)SO2的大量排放。

綜合來看，相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響更大且更顯著。具體來說，土地資源錯(cuò)配對(duì)東部地區(qū)水污染和空氣污染的系數(shù)分別為0.590和0.045，前者通過10%的顯著性檢驗(yàn)；對(duì)中西部地區(qū)水污染和空氣污染的系數(shù)分別為1.194和2.166，分別通過1%和5%的顯著性檢驗(yàn)?？紤]到中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能更多地依賴于承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，招商引資競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。地方官員出于政績(jī)?cè)V求，在招商引資過程中更傾向于關(guān)注引資規(guī)模而非引資質(zhì)量，引資底線競(jìng)次效應(yīng)更為凸顯。一方面，地方政府通過扭曲配置土地資源提供大規(guī)模、廉價(jià)的工業(yè)用地吸引外來工業(yè)企業(yè)進(jìn)駐；另一方面，引資底線的降低使得高排放、低效率的企業(yè)享受到來自土地資源錯(cuò)配帶來的福利得以繼續(xù)生存，致使地區(qū)產(chǎn)業(yè)重工業(yè)化，從而造成環(huán)境污染加劇。

(三)中間機(jī)制檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步對(duì)土地資源錯(cuò)配加劇環(huán)境污染的兩個(gè)內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行探討：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)應(yīng)是整體產(chǎn)業(yè)素質(zhì)和效率的提升，包括三次產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重，同時(shí)還應(yīng)考慮到某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。參照汪偉等[28]的做法，本文構(gòu)建兩個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)(Str1和Str2)：Str1=1×X1+2×X2+3×X3，其中Xi為第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重?？紤]到服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于重要地位，本文進(jìn)一步以服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)的研究對(duì)象。鑒于城市層面數(shù)據(jù)的可得性，Str2以高端服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)占全部服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量，其中本文將與生產(chǎn)密切相關(guān)，并以高知識(shí)、高技術(shù)、高產(chǎn)業(yè)融合性為特征的“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”劃為高端服務(wù)業(yè)。二是技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)(Patent)以取自然對(duì)數(shù)后的發(fā)明專利申請(qǐng)量來衡量。土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的中間機(jī)制回歸結(jié)果如表4所示。

表4 土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的中間機(jī)制回歸結(jié)果

從表4可以看出，土地資源錯(cuò)配顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，系數(shù)分別為-1.414和-0.526，均通過1%的顯著性檢驗(yàn)。土地資源錯(cuò)配在1%的顯著性水平下對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響，系數(shù)為-0.065。這與前文理論分析相符。從模型(4)、模型(5)和模型(6)可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新均對(duì)工業(yè)廢水排放起到抑制作用，且均在1%的水平下顯著，系數(shù)分別為-0.369、-1.062和-1.640。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新也可以顯著減少工業(yè)SO2的排放，系數(shù)為分別為-0.234、-0.674和-1.340。上述結(jié)果符合本文假設(shè)，即地方政府大規(guī)模低價(jià)出讓工業(yè)用地的同時(shí)限制性高價(jià)出讓商服用地的“雙二手”供地策略，使得土地資源錯(cuò)配造成工業(yè)企業(yè)蔓延發(fā)展和服務(wù)業(yè)發(fā)展受限，進(jìn)而形成粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定效應(yīng)，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的同時(shí)限制了新興企業(yè)的發(fā)展，不利于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，最終造成環(huán)境污染問題不斷加劇。

(四)穩(wěn)健性分析

鑒于用于衡量環(huán)境污染指標(biāo)的數(shù)據(jù)為地級(jí)市工業(yè)廢水排放量和工業(yè)SO2排放量，為了驗(yàn)證上文土地資源錯(cuò)配與環(huán)境污染的結(jié)論是否穩(wěn)健，用空氣污染指數(shù)(API)作為環(huán)境污染的代理變量進(jìn)一步對(duì)此加以探討。*限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌?。API是一種綜合反映和評(píng)價(jià)空氣質(zhì)量的指標(biāo)，以PM10、SO2和NO2作為分級(jí)污染物。API指數(shù)范圍在0—500之間，當(dāng)日API指數(shù)超過100，則空氣質(zhì)量為Ⅲ級(jí)，屬于輕度污染范疇，API數(shù)值越高，空氣質(zhì)量狀況越差。由于數(shù)據(jù)缺失較多，本文將獲得的相對(duì)完整的2008—2012年59個(gè)地級(jí)市每日API指數(shù)取年平均值，以此衡量環(huán)境污染?；貧w結(jié)果顯示，不加入控制變量時(shí)，土地資源錯(cuò)配在1%的顯著性水平下提升了API指數(shù)。引入控制變量后，土地資源錯(cuò)配對(duì)API的系數(shù)為0.035，通過1%的顯著性檢驗(yàn)，即地方政府對(duì)土地資源的錯(cuò)配會(huì)造成API指數(shù)上升，對(duì)空氣質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。進(jìn)一步分地區(qū)回歸發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)土地資源錯(cuò)配對(duì)API的系數(shù)為正但不顯著，中西部地區(qū)土地資源錯(cuò)配在5%的顯著性水平上提升了API指數(shù)，其系數(shù)為0.026。因此，以API衡量環(huán)境污染時(shí)，土地資源錯(cuò)配仍會(huì)造成環(huán)境質(zhì)量的惡化，在一定程度上證明了本文結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策建議

特有的中國式分權(quán)體制使得經(jīng)濟(jì)增速成為地方政府的首要目標(biāo)，關(guān)乎地區(qū)之間招商引資的競(jìng)爭(zhēng)逐步演變?yōu)橥恋貎r(jià)格之爭(zhēng)。地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地和高價(jià)出讓商服用地的 “雙二手”供地策略，導(dǎo)致土地資源在產(chǎn)業(yè)間的錯(cuò)配。工業(yè)用地的蔓延擴(kuò)張、低效使用與高價(jià)地頻現(xiàn)的商服用地形成鮮明反差，由此作為污染物主要來源的工業(yè)企業(yè)在政府扭曲的資源配置下超常規(guī)發(fā)展?；诖耍疚睦?007—2014年中國230個(gè)地級(jí)市的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響，并對(duì)其內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行探討。研究結(jié)果表明：(1)從總體來看，地方政府對(duì)土地資源的管制權(quán)、定價(jià)權(quán)和分配權(quán)使得土地資源在產(chǎn)業(yè)間錯(cuò)配，這種低效率、高代價(jià)和不可持續(xù)的扭曲配置對(duì)兩類工業(yè)污染物的排放均表現(xiàn)出顯著加劇作用。(2)從分地區(qū)來看，土地資源錯(cuò)配對(duì)不同地區(qū)和不同污染物的影響有所差別。具體而言，中西部地區(qū)土地資源錯(cuò)配造成了水污染和空氣污染的進(jìn)一步惡化，東部地區(qū)土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的影響則表現(xiàn)為對(duì)水污染的影響。(3)從土地資源錯(cuò)配對(duì)環(huán)境污染的中間機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果來看，土地資源錯(cuò)配一方面強(qiáng)化了中低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，形成粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定效應(yīng)，阻礙了地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；另一方面降低了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本，使中低端企業(yè)不被淘汰的同時(shí)擠占服務(wù)業(yè)等新興企業(yè)的資源，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生阻礙效應(yīng)，最終不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。

基于上述研究結(jié)論，筆者提出如下政策建議：(1)不斷完善政績(jī)考核機(jī)制，推進(jìn)分稅制改革。地方政府應(yīng)弱化經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主導(dǎo)的壓力型考核機(jī)制，優(yōu)化地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配度，緩解地方政府財(cái)政壓力，減輕對(duì)土地財(cái)政的依賴度，避免為實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而帶來土地資源錯(cuò)配中的短視和扭曲行為。(2)改革土地出讓和征用制度，進(jìn)一步推進(jìn)要素市場(chǎng)化程度。推進(jìn)土地資源配置方式由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)，建立工業(yè)用地和商服用地出讓價(jià)格的協(xié)調(diào)機(jī)制，以消除地方政府扭曲土地資源配置的動(dòng)機(jī)來優(yōu)化土地出讓結(jié)構(gòu)。(3)大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)治理污染企業(yè)，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。第三產(chǎn)業(yè)附加值高、環(huán)境污染低，提高其在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，將有效緩解發(fā)展過程中的污染治理壓力。同時(shí)增加科研投入和鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，提高能源利用效率和推廣可替代清潔能源。