衛(wèi)龍寶　王文亭

摘要：農(nóng)民工市民化不僅存在成本，收益也不容忽視。在成本與收益進(jìn)行比較分析后，才能更加合理地分?jǐn)偸忻窕某杀?，推進(jìn)高質(zhì)高效的市民化。首先，從農(nóng)民工市民化的成本、收益、成本與收益的關(guān)系、成本分?jǐn)倷C(jī)制等方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理總結(jié)。其次，首次總結(jié)了農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系中的兩大矛盾：農(nóng)民工個(gè)人福利最大化與社會(huì)福利最大化不一致的矛盾、農(nóng)民工市民化成本與收益同期不匹配的矛盾，并構(gòu)建了一個(gè)以矛盾為導(dǎo)向的分?jǐn)偝杀九c收益的理論框架。最后，分析了以往文獻(xiàn)中存在的問(wèn)題，并對(duì)未來(lái)的研究提出了展望。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工市民化；成本；收益；成本分?jǐn)倷C(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2018）03-0037-08

農(nóng)民工市民化是指在城市就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力在城市中長(zhǎng)期定居，同時(shí)獲得與城市居民同樣的社會(huì)保障和公共服務(wù)，是個(gè)人融人企業(yè)、子女融人學(xué)校、家庭融人社區(qū)的過(guò)程。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著限制勞動(dòng)力流動(dòng)政策的逐步放寬，大量農(nóng)民外出務(wù)工，形成了大規(guī)模的農(nóng)民工群體，但由于中國(guó)特殊的戶(hù)籍管理制度，農(nóng)民工沒(méi)有城市戶(hù)口，無(wú)法享受應(yīng)有的社會(huì)保障和公共服務(wù)。從圖1可以看出，在農(nóng)民向城市就業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，大量農(nóng)民工難以融人城市社會(huì)，市民化進(jìn)程滯后，戶(hù)籍城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)低于人口城鎮(zhèn)化率，半城市化和不完全城市化問(wèn)題凸顯。

近年來(lái)，關(guān)于農(nóng)民工市民化成本與收益問(wèn)題的研究較多，但是較為分散，不足以形成一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。農(nóng)民工市民化的不斷推進(jìn)，不僅需要相關(guān)制度的改革，更需要資金的投入，以滿(mǎn)足市民化過(guò)程中的基本權(quán)力的保障和公共服務(wù)的平等享受。收益因素也影響著市民化過(guò)程中所有經(jīng)濟(jì)行為主體和利益相關(guān)者的選擇。本文將從農(nóng)民工市民化的成本、收益、成本與收益的關(guān)系、成本分?jǐn)倷C(jī)制等方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)，厘清其內(nèi)部關(guān)系與矛盾，以期形成一個(gè)分析農(nóng)民工市民化成本與收益理論框架的雛形。

一、農(nóng)民工市民化的總成本

根據(jù)成本與收益理論，社會(huì)成本主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)主體的外部性，而外部性主要來(lái)自于市場(chǎng)機(jī)制和相關(guān)政策的不完善。從社會(huì)成本理論出發(fā)，農(nóng)民工市民化中的社會(huì)成本來(lái)源于農(nóng)民工勞動(dòng)制度性的貶值與基本權(quán)利的喪失，是長(zhǎng)期以來(lái)的二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致制度失靈的結(jié)果，也是政府和企業(yè)對(duì)農(nóng)民工的勞動(dòng)貶值與基本權(quán)益缺失的補(bǔ)償。

中國(guó)農(nóng)民工市民化具有特殊性，國(guó)外農(nóng)民非農(nóng)化模式的研究對(duì)我國(guó)的借鑒意義不大。相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)于移民國(guó)民化的研究與中國(guó)農(nóng)民工市民化更加相似，對(duì)我國(guó)也更具有借鑒意義。Vernez等認(rèn)為移民成本包含聯(lián)邦政府提供公共服務(wù)的支出、國(guó)防、科技扶持、行政支出與國(guó)債利息支出等。Borjas等在研究美國(guó)移民問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府為每個(gè)移民的公共開(kāi)支所支付的成本在不斷增加。同樣以美國(guó)為例，Camarota測(cè)算發(fā)現(xiàn)為推進(jìn)無(wú)證移民國(guó)民化，美國(guó)政府除了為其承擔(dān)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)提供公共服務(wù)的成本，預(yù)計(jì)為288億美元。Chiswick從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為移民會(huì)惡化本地居民的生活狀況，因?yàn)橐泼裰行略龅图寄軇趧?dòng)力將導(dǎo)致所有低技能工人的工資下降和就業(yè)減少。同時(shí)，低技能工人的增加將導(dǎo)致邊際生產(chǎn)力的增加，從而提高高技能工人的工資率和資本回報(bào)率，使其逐漸偏離帕累托最優(yōu)點(diǎn)。除此之外，移民成本還包含非經(jīng)濟(jì)成本，Giordani等指出移民進(jìn)入移民國(guó)后會(huì)產(chǎn)生“擁擠效應(yīng)”（congestion effect），從而增加移民融人社會(huì)的成本；Jimfinez通過(guò)與123位第二代墨西哥裔美國(guó)人深入訪談后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)環(huán)境與文化的差異會(huì)帶來(lái)額外的移民成本。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于農(nóng)民工市民化成本的研究主要關(guān)注的是成本結(jié)構(gòu)與成本測(cè)算。在成本構(gòu)成方面，杜海峰等認(rèn)為農(nóng)民工市民化總成本由農(nóng)民工承擔(dān)的私人成本與政府、企業(yè)承擔(dān)的外部成本構(gòu)成。私人成本中顯性成本主要有生活和住房成本、社會(huì)保障成本和機(jī)會(huì)成本，隱性成本主要有失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本、社會(huì)交往成本和子女教育成本；外部成本中的公共成本主要有社會(huì)保障成本、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本、公共管理成本、保障住房成本和促進(jìn)就業(yè)成本，企業(yè)成本包括社會(huì)保障成本、技能培訓(xùn)成本和工資歧視成本。張國(guó)勝、曹兵等從發(fā)展的角度出發(fā)，指出農(nóng)民工市民化的成本應(yīng)包括私人發(fā)展成本與公共發(fā)展成本。前者主要為個(gè)人生活成本和保險(xiǎn)成本。后者主要由政府承擔(dān)，包括公共管理成本和社會(huì)保障成本。胡桂蘭等認(rèn)為農(nóng)民工市民化成本僅包括社會(huì)成本，不包括私人成本。而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組、陸成林和馮俏彬則認(rèn)為公共成本指除去企業(yè)承擔(dān)部分的政府財(cái)政支出增加的部分?？傮w來(lái)說(shuō)，按照成本的不同承擔(dān)者，大部分研究將其劃分為政府成本、企業(yè)成本、農(nóng)民工個(gè)人成本3個(gè)部分。此外，農(nóng)民工市民化中的個(gè)人成本不僅包括經(jīng)濟(jì)成本，還有預(yù)期的社會(huì)心理成本與潛在的機(jī)會(huì)成本（如放棄土地的機(jī)會(huì)成本等）等；農(nóng)民工和城市居民處于不同層級(jí)的社會(huì)空問(wèn)結(jié)構(gòu)之中，農(nóng)民工市民化意味著農(nóng)民工群體向城市居民群體的跨階層性的向上流動(dòng)，當(dāng)農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前獲得的價(jià)值地位與其期望不一致時(shí)，會(huì)形成相對(duì)剝奪感，使農(nóng)民工在城市生活融合中的政治、文化和情感等受到排斥，從而產(chǎn)生社會(huì)心理成本。

成本測(cè)算是農(nóng)民工市民化成本分析中的重點(diǎn)，大部分研究主要討論的是政府支出和社會(huì)成本。在政府支出方面，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組定義成本短期以子女教育和保障性住房支出為主，長(zhǎng)期支出以養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼為主，計(jì)算政府對(duì)于市民化社會(huì)成本的年人均支出為8萬(wàn)元左右。陸成林在考量政府基本公共服務(wù)供給的基礎(chǔ)上將成本區(qū)分為下限成本和上限成本，分類(lèi)加總測(cè)算出遼寧省農(nóng)民工市民化的成本在人均2.5～7.5萬(wàn)元之間。姚毅等基于公共服務(wù)均等化視角，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，選取財(cái)政支出作為被解釋變量，城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口規(guī)模為解釋變量，通過(guò)回歸分析，得出市民化的成本為解釋變量的系數(shù)，即增加一個(gè)城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口所需要增加的財(cái)政支出，得出四川省農(nóng)民工市民化成本為每年每人5.3萬(wàn)元。

在社會(huì)成本方面，張國(guó)勝和楊先明測(cè)算得到東部沿海地區(qū)第一代農(nóng)民工市民化成本約年人均9.8萬(wàn)元，高于第二代農(nóng)民工約1.2萬(wàn)元，西北內(nèi)陸地區(qū)第一代農(nóng)民工約5.7萬(wàn)元，高于第二代農(nóng)民工約0.7萬(wàn)元。2014年的《中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程報(bào)告》指出我國(guó)東、中、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人均公共成本分別為17.6、10.4和10.6萬(wàn)元，全國(guó)平均為13.1萬(wàn)元。張繼良等利用人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算出江蘇省農(nóng)民工市民化成本約為12.3萬(wàn)元，第二代農(nóng)民工的成本約為14.3萬(wàn)元，高于第一代農(nóng)民工約為3.1萬(wàn)元；江蘇省內(nèi)部市民化成本也存在明顯地域差異，由高到低分別為：蘇南14.6萬(wàn)元、蘇中12.4萬(wàn)元、蘇北11萬(wàn)元。由此可以看出，由于不同研究核算標(biāo)準(zhǔn)差異較大，社會(huì)成本的地域差異性和代際差異性較為明顯。

不同研究在測(cè)算口徑和測(cè)算方法上存在差異，本文進(jìn)行了歸納整理，詳見(jiàn)表1。

大部分政府成本的測(cè)算結(jié)果集中在人均3～8萬(wàn)元之間，社會(huì)總成本的測(cè)算結(jié)果集中在人均5～15萬(wàn)元之間。從橫向的地域差別來(lái)看，一二線城市農(nóng)民工市民化的成本大于三四線城市，沿海地區(qū)農(nóng)民工市民化成本大于內(nèi)陸地區(qū)；從縱向的代際差異來(lái)看，新一代農(nóng)民工市民化的成本可能會(huì)超越第一代農(nóng)民工。

二、農(nóng)民工市民化總收益

“成本”是影響農(nóng)民工選擇市民化和政府推進(jìn)市民化的重要約束條件，但不是決定性因素。同時(shí)，農(nóng)民工市民化在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用也無(wú)法僅僅以“成本”衡量。舒爾茨提出了人力資本投資的成本收益理論，農(nóng)民工選擇市民化是對(duì)自己進(jìn)行的人力資本投資，花費(fèi)成本的同時(shí)必然存在收益。因此，面對(duì)市民化問(wèn)題，除了看到成本，更必須看到收益。

同樣，本文將農(nóng)民工市民化類(lèi)比國(guó)外的移民現(xiàn)象。Borjas認(rèn)為移民的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)自于移民勞動(dòng)者與其他生產(chǎn)要素的互補(bǔ)性，且兩者差異越大，經(jīng)濟(jì)效益越大，最終移民帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率會(huì)逐漸提高，超過(guò)政府支出的公共成本，長(zhǎng)期來(lái)看移民國(guó)民化的收益大于成本，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。Dustmann等基于線性回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)歐洲的移民并沒(méi)有造成福利制度的負(fù)擔(dān)，反而加強(qiáng)了財(cái)政收入，主要因?yàn)橐泼竦膭趧?dòng)力參與率和問(wèn)接稅的比例較高，福利和公共服務(wù)的使用較少。Clemens等研究發(fā)現(xiàn)如果可以打破全世界范圍內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)的屏障，勞動(dòng)力自由流動(dòng)所產(chǎn)生的收益會(huì)超過(guò)全世界GDP的總和。Meissner和Miim等認(rèn)為移民對(duì)人口和勞動(dòng)力增長(zhǎng)有積極影響，可以適當(dāng)緩解人口老齡化并優(yōu)化人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，Bommes等認(rèn)為移民可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)率提高可以帶來(lái)正向的溢出效應(yīng)，包括促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易、降低消費(fèi)品價(jià)格、擴(kuò)大內(nèi)需、帶動(dòng)資本投資與提高工資水平等。

國(guó)內(nèi)的大部分研究者將農(nóng)民工市民化收益劃分為經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)收益。經(jīng)濟(jì)收益主要包括拉動(dòng)城市消費(fèi)水平，提高農(nóng)民工自身收入等。從消費(fèi)層面看，宋立剛等以及郭曉鳴等認(rèn)為我國(guó)未來(lái)促進(jìn)農(nóng)民工家庭進(jìn)入城市成為市民，可帶來(lái)巨大的消費(fèi)需求，是擴(kuò)大內(nèi)需的重要來(lái)源。從國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)層面看，一方面，農(nóng)業(yè)人口遷移至城市增加了城市勞動(dòng)力的供給，城市非熟練工人與農(nóng)民工的相互替代提高了勞動(dòng)力的供給質(zhì)量，幫助實(shí)現(xiàn)了就業(yè)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；另一方面，農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，城市中的農(nóng)民工從生產(chǎn)率低的部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門(mén)，提高了生產(chǎn)率水平，從而達(dá)到提高潛在增長(zhǎng)率的效果。Cai等研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)就業(yè)人口每增加1%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率會(huì)提高0.88%。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組通過(guò)DRC-CGE模型模擬測(cè)算得出每年每1000萬(wàn)人的市民化可以使經(jīng)濟(jì)增速提高約1個(gè)百分點(diǎn)。此外，農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟(jì)收益還體現(xiàn)在財(cái)政收入貢獻(xiàn)方面，胡桂蘭等采用廣州市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化后為當(dāng)?shù)卣峁┑呢?cái)政收入遠(yuǎn)大于市民化的成本，兩者收支相抵有盈余。

農(nóng)民工市民化的社會(huì)收益主要包括促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程、城市建設(shè)、城鄉(xiāng)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村土地制度改革以及提升人力資本等。呂煒等基于CGE模型，模擬分析了農(nóng)民工市民化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明，農(nóng)民工市民化有助于縮小我國(guó)收入差距，縮小城鄉(xiāng)收入差距的力度與人均轉(zhuǎn)移支付額度成正比。農(nóng)民工市民化是基本公共服務(wù)均等化的過(guò)程，這不僅有助于縮小收入差距，而且有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口切斷貧困的代際傳遞。胡桂蘭等認(rèn)為農(nóng)民工受到城市外部環(huán)境影響，思想意識(shí)和文明程度會(huì)因?yàn)槲幕娜诤隙l(fā)生改變，他們的素質(zhì)會(huì)得到改善。此外，目前的“半城市化”問(wèn)題導(dǎo)致農(nóng)地?zé)o法集中，農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程受阻，在這樣的大背景下，農(nóng)民工市民化有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變，有利于形成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

本文對(duì)農(nóng)民工市民化收益的研究進(jìn)行了歸納整理，詳見(jiàn)表2。

三、成本與收益的比較關(guān)系

研究農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系有兩個(gè)目的：第一，真實(shí)的收益和成本有助于我們形成對(duì)農(nóng)民工市民化這一改革的共識(shí)。第二，通過(guò)比較成本與收益，研究成本與收益的分?jǐn)倷C(jī)制，提出農(nóng)民工市民化推進(jìn)策略。利用改革帶來(lái)的總體凈收益進(jìn)一步推進(jìn)改革的深化，增強(qiáng)改革動(dòng)力。

同樣地，本文將類(lèi)比國(guó)外的移民研究。Bor-jas將移民問(wèn)題類(lèi)比國(guó)際貿(mào)易，指出移民使經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的同時(shí)也伴隨著利益的重新分配：本地勞動(dòng)者工資降低，商品價(jià)格下降，本地消費(fèi)者獲利，具體計(jì)算出兩者的差額為“移民剩余”（immigration sur-plus）大約為70億美元。Drinkwater等認(rèn)為25歲以后的非西方移民，對(duì)公共部門(mén)是存在凈貢獻(xiàn)的，因?yàn)樗麄兡軌蛱峁┝畠r(jià)的勞動(dòng)力，同時(shí)保持社會(huì)失業(yè)率維持在較低水平。Dustmann等通過(guò)比較英國(guó)移民的稅收支出與移民接受的政府支持，來(lái)研究成本與收益的關(guān)系，移民在進(jìn)入國(guó)家的初始階段，就業(yè)率高于本地居民，工資水平偏低，但是移民得到的來(lái)自政府的經(jīng)濟(jì)支持少于本地居民，比較得出移民給政府帶來(lái)了正向的財(cái)政收入。Sjaastad認(rèn)為遷移中成本與收益的關(guān)系不僅取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源的流動(dòng)性，還與政府的稅收政策相關(guān)。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工市民化成本與收益單獨(dú)的研究較多，對(duì)于兩者關(guān)系和比較的研究則非常少。歐陽(yáng)力勝建立計(jì)量模型并使用非線性曲線擬合了市民化成本與收益隨農(nóng)民工人口規(guī)模的變動(dòng)情況，市民化的成本與收益均與人口規(guī)模正相關(guān)。蔡防認(rèn)為農(nóng)民工市民化的收益遠(yuǎn)高于其成本，農(nóng)民工市民化可以帶來(lái)制度性的改革紅利，使GDP增加約1至2個(gè)百分點(diǎn)。周春山等以廣東省為例，從地區(qū)差異的視角分析發(fā)現(xiàn)市民化收益的地區(qū)差異性小于市民化成本的地區(qū)差異性，成本和收益達(dá)到平衡需要5.5年。

從國(guó)外和國(guó)內(nèi)的研究可以看出，農(nóng)民工市民化長(zhǎng)期的收益高于成本的結(jié)論是普遍的，但是兩者之間的關(guān)系也存在兩大矛盾。其一，農(nóng)民工個(gè)人福利最大化與社會(huì)福利最大化不一致的矛盾。在市民化進(jìn)程中，政府常常忽視農(nóng)民工的基本福利并將“農(nóng)民工低工資、低福利”當(dāng)作一種市場(chǎng)機(jī)制長(zhǎng)期運(yùn)行，農(nóng)民工的工資水平低于均衡價(jià)格，政府、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體長(zhǎng)期享受了農(nóng)民工的權(quán)益損失；由此產(chǎn)生的社會(huì)保障、公共服務(wù)等成本都由農(nóng)民工個(gè)人承擔(dān)。也就是說(shuō)，市民化中本屬于農(nóng)民工的私人收益被歸為社會(huì)收益，政府和企業(yè)福利的增加是建立在降低農(nóng)民工福利的基礎(chǔ)上，很顯然偏離了帕累托最優(yōu)水平。其二，農(nóng)民工市民化的成本與收益存在同期不匹配的矛盾。初期常常出現(xiàn)一段時(shí)間內(nèi)成本遠(yuǎn)高于收益的情形，導(dǎo)致農(nóng)民工市民化的動(dòng)力不足；政府一方面希望通過(guò)市民化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但又擔(dān)心為此付出巨額的成本，所以政府在市民化進(jìn)程中的政策反應(yīng)相對(duì)被動(dòng)，很難顧全大局。

四、成本的分?jǐn)倷C(jī)制

為了解決農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系中的兩大矛盾，應(yīng)構(gòu)建合理的成本分?jǐn)倷C(jī)制，以推進(jìn)高質(zhì)量、高效率的農(nóng)民工市民化。在厘清農(nóng)民工市民化成本與收益的關(guān)系后，根據(jù)不同情況設(shè)計(jì)成本分?jǐn)倷C(jī)制才更有意義，蔡防認(rèn)為推進(jìn)農(nóng)民工市民化應(yīng)該形成一種良性循環(huán)，即充分利用改革帶來(lái)的收益推進(jìn)下一步改革。

目前，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工市民化成本應(yīng)該建立以政府為主、個(gè)人和企業(yè)共同參與的成本分?jǐn)倷C(jī)制。

在政府方面，大部分研究認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分的市民化成本。劉斯斯和馮俏彬提出中央政府應(yīng)積極為農(nóng)民工提供隨遷子女教育和社會(huì)保障的資金，而地方政府應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民工的社會(huì)救助、保障性住房、就業(yè)和城市管理等方面?？梢詮恼?jí)次和東、中、西部農(nóng)民工比例的角度考慮，由直轄市、省會(huì)城市和地級(jí)市政府分別承擔(dān)不同比例的農(nóng)民工市民化成本。此外，張繼良等認(rèn)為政府在使用轉(zhuǎn)移支付時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況采取地區(qū)差異化的策略，同時(shí)將轉(zhuǎn)移支付額度分階段進(jìn)行，以平衡地區(qū)間的實(shí)際負(fù)擔(dān)水平。但蔡瑞林從另一個(gè)視角指出在被動(dòng)市民化情形下，政府是土地增值最大的受益者，獲利水平高于公共成本，而農(nóng)民的整體利益受到了剝奪。因此，被動(dòng)市民化產(chǎn)生的公共成本不是政府的包袱，而應(yīng)是政府獲利后對(duì)失地農(nóng)民的反哺。

在企業(yè)方面，眭海霞等認(rèn)為企業(yè)要保障農(nóng)民工的合法勞動(dòng)權(quán)益，同時(shí)分?jǐn)偸忻窕纳鐣?huì)保障成本。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)重視農(nóng)民工的教育和技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民工的人力資本和潛在生產(chǎn)力，逐步增強(qiáng)農(nóng)民工適應(yīng)城市生產(chǎn)和生活的能力。

在農(nóng)民工自身方面，鄒偉認(rèn)為目前我國(guó)農(nóng)民工更偏好不徹底市民化，主要原因是徹底市民化的成本相對(duì)較高、收益相對(duì)較低，完全市民化的門(mén)檻超過(guò)了農(nóng)民工的承受力。因此，為提高農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)能力，增加其物質(zhì)資本，應(yīng)當(dāng)以法律的形式確保農(nóng)民工工資的有效發(fā)放。其次，應(yīng)保障農(nóng)民工的農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)，加大勞動(dòng)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民工自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和成本支付能力。再次，應(yīng)完善社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以增加農(nóng)民工的社會(huì)資本和權(quán)力資本。最后，考慮到不同城市有不同的發(fā)展需求，不同農(nóng)民工對(duì)城市生活的支撐能力不同，可以引導(dǎo)農(nóng)民工分層城鎮(zhèn)化，從而降低其個(gè)人成本。

通過(guò)以上的梳理和分析，本文在綜合各個(gè)觀點(diǎn)、厘清邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)由矛盾導(dǎo)向的農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倷C(jī)制（見(jiàn)圖2），以推進(jìn)高效高質(zhì)的農(nóng)民工市民化。

具體邏輯思路：（1）為了解決農(nóng)民工個(gè)人福利與社會(huì)福利最大化不一致的矛盾，本文認(rèn)為農(nóng)民工個(gè)人應(yīng)承擔(dān)一部分社會(huì)保障費(fèi)用、自身教育和生活費(fèi)用，提高自身的社會(huì)資本、人力資本、權(quán)利資本和物質(zhì)資本。（2）由于政府、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)主體長(zhǎng)期以來(lái)享受著農(nóng)民工帶來(lái)的人口紅利和權(quán)益損失，應(yīng)將這一部分還給農(nóng)民工群體以降低其私人成本，并逐步進(jìn)行帕累托改進(jìn)。（3）為了解決農(nóng)民工市民化成本與收益同期不匹配的矛盾，本文認(rèn)為應(yīng)通過(guò)內(nèi)部化外部成本以控制巨額的社會(huì)成本，如：企業(yè)利用農(nóng)民工帶來(lái)的利潤(rùn)負(fù)擔(dān)農(nóng)民工的部分就業(yè)成本和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、政府利用農(nóng)民工繳納的稅收負(fù)擔(dān)市民化過(guò)程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等成本、利用推進(jìn)土地制度改革得到的農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益和土地轉(zhuǎn)讓收益彌補(bǔ)其他社會(huì)成本。（4）應(yīng)鼓勵(lì)公共財(cái)政分?jǐn)傠y以?xún)?nèi)部化的成本，如中央政府的轉(zhuǎn)移支付和地方政府的專(zhuān)項(xiàng)基金。

五、文獻(xiàn)評(píng)析和研究展望

（一）文獻(xiàn)評(píng)析

如上所述，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工市民化成本與收益問(wèn)題的研究取得了豐富的成果，但仍存在幾點(diǎn)不足。

1.針對(duì)目前農(nóng)民工市民化成本與收益的研究缺少一個(gè)完整的理論框架，很多研究不全面，顯得細(xì)碎化，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的借鑒意義不大。

2.在研究對(duì)象方面，現(xiàn)有研究主要以進(jìn)城農(nóng)民工為研究對(duì)象，對(duì)非進(jìn)城農(nóng)民工（失地農(nóng)民、就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民）和進(jìn)城非就業(yè)人口（隨遷家屬和子女）的研究較少。事實(shí)上，后兩類(lèi)的轉(zhuǎn)移人口在市民化進(jìn)程中更加缺乏主動(dòng)性，也是更加需要給予關(guān)注的。

3.在農(nóng)民工市民化成本方面：（1）不同的成本構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算方法導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果不同，不確定性因素增加。（2）普遍存在高估成分，因?yàn)闆](méi)有區(qū)分當(dāng)期成本和長(zhǎng)期成本，忽視成本支付的分散性，使總成本估算偏高，導(dǎo)致政府和城市居民對(duì)改革望而生畏。（3）大部分研究往往忽略了一些隱性成本項(xiàng)目，如機(jī)會(huì)成本和社會(huì)心理成本等。（4）目前研究多為定量分析，對(duì)國(guó)家、地區(qū)等不同層面的比較研究較少，在市民化成本的總體情況、地區(qū)差異和變化規(guī)律等方面的研究較少。

4.在農(nóng)民工市民化收益和成本與收益比較方面：（1）研究力度不足，已有研究更多地關(guān)注農(nóng)民工市民化的成本問(wèn)題，市民化收益部分以及成本與收益的比較部分則相對(duì)較少。（2）高估農(nóng)民工市民化的成本，低估農(nóng)民工市民化收益。（3）對(duì)經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益的量化研究和實(shí)證研究較少，對(duì)于制度因素導(dǎo)致收益的變動(dòng)情況的研究稀缺，大部分研究多為定性分析和理論研究，很難有強(qiáng)大的說(shuō)服力。

5.在成本與收益的分?jǐn)倷C(jī)制上：（1）滿(mǎn)足政府與農(nóng)民工的福利最大化的條件往往不同，如何匹配個(gè)體與整體的利益？如何平衡政府在分?jǐn)倷C(jī)制中的作用與農(nóng)民工自身的資本積累，這是大部分研究忽視的問(wèn)題。（2）關(guān)于農(nóng)民工市民化收益的共享機(jī)制，以及如何在不同時(shí)問(wèn)段充分利用收益彌補(bǔ)成本的問(wèn)題，同樣鮮有學(xué)者研究。

（二）研究方向

根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理與總結(jié)，本文提出了該領(lǐng)域未來(lái)可能的研究方向。

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本與收益整體的研究框架，農(nóng)民工市民化的推進(jìn)涉及到各個(gè)制度的改革，制度的改革取決于各個(gè)主體對(duì)改革成本與收益的估計(jì)。整體框架的缺乏導(dǎo)致政策的制定難以顧全大局，為解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該理清成本與收益的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本與收益的理論分析框架。

2.在研究對(duì)象上，重視進(jìn)城非就業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程，促進(jìn)農(nóng)民工以家庭或群體為單位融人社會(huì)。同時(shí)，目前隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群的不斷壯大，就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民和農(nóng)民工回流現(xiàn)象十分普遍，對(duì)非進(jìn)城轉(zhuǎn)移人口市民化成本收益的研究有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的分層城鎮(zhèn)化。此外，應(yīng)避免統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建農(nóng)民工市民化的分類(lèi)體系，比如區(qū)分跨省轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工和省內(nèi)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工，從而更有針對(duì)性地為政府推進(jìn)市民化起到分類(lèi)指引作用。

3.在測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)規(guī)范市民化成本收益的含義與測(cè)算方法。同時(shí)，為避免成本測(cè)算過(guò)程中出現(xiàn)高估和低估的偏差，應(yīng)該根據(jù)不同城市實(shí)際情況，補(bǔ)充或剔除相應(yīng)項(xiàng)目的成本。

4.在成本的測(cè)算方法上，應(yīng)分時(shí)問(wèn)段多層次、多角度考慮。深入研究農(nóng)民工市民化成本的地域差異和代際差異；基于農(nóng)民工群體的分化狀況，測(cè)算不同類(lèi)型人群市民化的成本，以制定差別政策、設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的成本分?jǐn)倷C(jī)制；從農(nóng)民工退出農(nóng)村、進(jìn)入城市、城市融合3個(gè)環(huán)節(jié)分別測(cè)算對(duì)應(yīng)的市民化成本，從而合理區(qū)分短期成本和長(zhǎng)期成本，避免成本的一次性夸大成分。

5.應(yīng)轉(zhuǎn)變農(nóng)民工市民化成本和收益的研究重點(diǎn)。加強(qiáng)對(duì)市民化收益的研究力度，通過(guò)定量分析和實(shí)證分析合理測(cè)算市民化收益；加強(qiáng)成本收益比較關(guān)系和收益共享機(jī)制的研究力度，從而增強(qiáng)政府、農(nóng)民工、第三方經(jīng)濟(jì)主體和其他利益相關(guān)者參與推進(jìn)農(nóng)民工市民化的積極性。

（責(zé)任編輯：馬欣榮）