潘文軒　王付敏

摘要：改革開放后，我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化表現(xiàn)在收入來源、收入階層及區(qū)域3個(gè)維度。在收入來源方面，工資性收入穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，進(jìn)而逐漸取代經(jīng)營(yíng)性收入成為對(duì)增收貢獻(xiàn)度最大的收入來源；在收入階層方面，低收入戶和中等偏下戶收入增長(zhǎng)偏慢，低收入戶與高收入戶的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)差異明顯；在區(qū)域方面，各地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同模式，收入增速地區(qū)差距較大并由此影響到區(qū)域收入不平等的變動(dòng)。我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)性特征的形成，是城市化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、農(nóng)民自身稟賦、“三農(nóng)”政策、區(qū)域發(fā)展格局等因素綜合作用的結(jié)果。通過對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性分析，既能總結(jié)農(nóng)民增收的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)，也揭示出農(nóng)民增收中存在的財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)度低、分配公平性不足等問題和矛盾。今后需適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的變化，著力增強(qiáng)農(nóng)民增收的可持續(xù)性與公平性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民增收；結(jié)構(gòu)性特征；增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)；可持續(xù)性；公平性

中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2018）03-0002-10

引言

改革開放后，我國農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，農(nóng)民生活水平顯著提高，這為農(nóng)村全面建成小康社會(huì)奠定了良好基礎(chǔ)。在此期間，國內(nèi)學(xué)界圍繞農(nóng)民收入增長(zhǎng)問題開展了許多富有成效的研究，內(nèi)容主要集中在影響農(nóng)民收入增長(zhǎng)的主要因素、農(nóng)民增收面臨的障礙與化解對(duì)策、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的變化態(tài)勢(shì)及特點(diǎn)等方面。農(nóng)民增收既表現(xiàn)在總量擴(kuò)張上也體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)變化上，最近10多年中，一些學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)民收入增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)現(xiàn)象并加以探究：張車偉等對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源泉的變化及其地區(qū)特征進(jìn)行考察，說明了非農(nóng)收入逐漸成為農(nóng)民增收的最重要?jiǎng)恿?；盛來運(yùn)的研究結(jié)論與之類似，他認(rèn)為1997年以來農(nóng)民增收主要依靠工資性收入推動(dòng)，農(nóng)民收入來源的非農(nóng)化格局基本形成；在姜長(zhǎng)云看來，上世紀(jì)90年代末以來農(nóng)民收入來源結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)性變化主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)對(duì)增收貢獻(xiàn)能力趨于減弱，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)增收貢獻(xiàn)能力顯著增強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入成為增收新亮點(diǎn)。除了收入來源結(jié)構(gòu)外，還有學(xué)者從區(qū)域結(jié)構(gòu)角度開展研究，如鐘鈺等利用變異系數(shù)測(cè)度了1990-2010年問農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異的變動(dòng)；吳比等解析了農(nóng)民增收的省際差異，揭示了收入增長(zhǎng)所表現(xiàn)出的空間特征?；诮Y(jié)構(gòu)視角的研究，有助于我們更好認(rèn)識(shí)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特點(diǎn)和演變規(guī)律。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，農(nóng)民收入增長(zhǎng)中結(jié)構(gòu)性因素的重要性更加凸顯。黨的十九大報(bào)告作出了我國進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的重要判斷，并指出發(fā)展不平衡不充分已成為我國社會(huì)的主要矛盾。不平衡實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)不合理與結(jié)構(gòu)失衡，這在農(nóng)民收入增長(zhǎng)領(lǐng)域也有較突出的體現(xiàn)：一方面，在經(jīng)歷一段時(shí)間持續(xù)較快增長(zhǎng)后，近年來農(nóng)民增收的總體性矛盾有所緩解，但從區(qū)域、群體以及收入本身內(nèi)部構(gòu)成看，收入分配“不均”問題日漸突顯；另一方面，新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件的變化，已逐漸對(duì)農(nóng)民增收的動(dòng)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不可忽視的影響，農(nóng)民可持續(xù)增收面臨新挑戰(zhàn)。因此，現(xiàn)階段研究農(nóng)民收入增長(zhǎng)問題應(yīng)更重視其中的結(jié)構(gòu)性因素及其特點(diǎn)，特別是要通過結(jié)構(gòu)性分析深刻理解農(nóng)民增收中存在的矛盾與制約因素。

本文擬在以往相關(guān)研究基礎(chǔ)上，從收入來源、收入階層及區(qū)域3個(gè)維度進(jìn)一步深入分析我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征，主要是利用增收貢獻(xiàn)度指標(biāo)揭示農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的演變，通過比較收入增長(zhǎng)率差異研判農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性，并據(jù)此做一些引申性的思考。同現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)相比，本文力圖在如下方面有所創(chuàng)新：一是基于更長(zhǎng)時(shí)間跨度，分階段研究農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)演變的特點(diǎn)，從而深化對(duì)農(nóng)民增收基本趨勢(shì)和一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)；二是將收入階層、區(qū)域2個(gè)維度與收入來源維度相結(jié)合，考察農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的收入階層差異和區(qū)域差異，揭示不同農(nóng)民群體收入增長(zhǎng)動(dòng)力的差異化特征，這有助于今后制定更有針對(duì)性的農(nóng)民增收政策；三是分析了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)，并提出新時(shí)期化解農(nóng)民增收中結(jié)構(gòu)性矛盾、增強(qiáng)收入增長(zhǎng)可持續(xù)性與公平性的對(duì)策措施。

一、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的歷史回顧與階段劃分：1979—2015年

改革開放以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就。在家庭收入方面，農(nóng)民人均純收入從1978年的133.6元增加到2015年的10772元，按同比價(jià)格計(jì)算，年均增長(zhǎng)率為7.28%（國家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)）。在此期間，農(nóng)民收入增速在不同年份之間存在較大差異，為此，依據(jù)增長(zhǎng)率變化情況將1979—2015年劃分為5個(gè)階段：

1.1979—1984年是農(nóng)民收入高速增長(zhǎng)階段。該時(shí)期的農(nóng)民收入增長(zhǎng)率不僅顯著高于改革開放前，也高于之后的30多年。這主要得益于1978年后實(shí)施的一系列農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革舉措以及政府的政策支持，其中，最重要的是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及大幅提高糧食等農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也有效帶動(dòng)了農(nóng)民非農(nóng)收入的增長(zhǎng)。

2.1985—1989年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)明顯下滑階段。在這5年中，農(nóng)民的收入增速相比前一階段大幅下降，1985年最高時(shí)也僅為4%，在1989年還出現(xiàn)了一次負(fù)增長(zhǎng)。該時(shí)期農(nóng)民收入增速的急劇滑坡，與1985年起我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不景氣等因素有密切關(guān)系。

3.1990—1996年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)回升階段。上世紀(jì)90年代初，我國深化糧食購銷體制改革，充分調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性，提高了種糧農(nóng)民收入；另外，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也成為拉動(dòng)農(nóng)民增收的重要?jiǎng)恿?。由此，?990年開始我國扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)下滑的局面，特別是在1994—1996年問還出現(xiàn)了收入增速連續(xù)三年攀升的良好態(tài)勢(shì)。

4.1997—2003年是農(nóng)民收入增長(zhǎng)相對(duì)低迷階段。在該段時(shí)問，以2000年為拐點(diǎn)，農(nóng)民收入增速先降后升。從前半段來看，1997年經(jīng)濟(jì)軟著陸后的通貨緊縮從整體上影響了農(nóng)民增收，1998年亞洲金融危機(jī)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口造成了負(fù)面沖擊，而同年的特大洪水也導(dǎo)致農(nóng)民增收放緩。進(jìn)入到21世紀(jì)后，隨著中央惠農(nóng)政策的逐步實(shí)施，農(nóng)民收入增長(zhǎng)有一定程度恢復(fù)，但增速仍處于較低水平。

5.2004—2015年是農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)較快持續(xù)增長(zhǎng)的階段。2005年黨的十六屆五中全會(huì)提出推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，之后眾多支農(nóng)惠農(nóng)政策陸續(xù)出臺(tái)實(shí)施。在此背景下，我國農(nóng)民收入連續(xù)12年保持了6.5%以上的中高速增長(zhǎng)，且農(nóng)民收入增長(zhǎng)的穩(wěn)定性也明顯增強(qiáng)，自新中國成立以來這是從未有過的。但在該階段后期，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，農(nóng)民收入增速趨于放緩。

將5個(gè)階段中農(nóng)民收入增速與城鎮(zhèn)居民收入增速、GDP增速進(jìn)行比較，見圖1。

從圖1可看出，在第一階段，農(nóng)民收入在增速上遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民收入和GDP；在第二階段和第四階段，農(nóng)民收入增長(zhǎng)顯著滯后于城鎮(zhèn)居民收入與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；第三階段的農(nóng)民收入增速較為接近城鎮(zhèn)居民收入和GDP但仍低于兩者；只有在第五階段，農(nóng)民收入增長(zhǎng)率才趕上并超過了城鎮(zhèn)居民，并較好實(shí)現(xiàn)了收入與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)?？梢?，農(nóng)民收入增長(zhǎng)在不同階段有較明顯的差異化特征。在下文的結(jié)構(gòu)性分析中，我們將按照上述階段劃分，分別考察并比較不同時(shí)間段農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化與差異，從而更為細(xì)致地把握農(nóng)民增收的演進(jìn)規(guī)律和趨勢(shì)。

二、農(nóng)民不同來源收入增長(zhǎng)的特征

農(nóng)民收入按來源分為工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四大類。本節(jié)通過考察各階段農(nóng)民四類收入的增長(zhǎng)速度及對(duì)增收的貢獻(xiàn)度，說明農(nóng)民不同來源收入的增長(zhǎng)特點(diǎn)，并揭示農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化。

（一）農(nóng)民四類收入增長(zhǎng)情況與特點(diǎn)比較

受數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑可比性的限制，我們分析了1985—2012年期間（分四階段）農(nóng)民四類收入的增長(zhǎng)率（見表1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：工資性收入的增長(zhǎng)率在各個(gè)階段均高于純收入且趨于上升，在除2004—2012年外的其余階段，工資性收入均是四類收入中增長(zhǎng)率最高的；經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)率在各個(gè)階段均低于純收入，且其波動(dòng)性也較大；財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)略快于純收入；轉(zhuǎn)移性收入的增速呈現(xiàn)出提高趨勢(shì)，在2004—2012年問，其增長(zhǎng)率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他三類收入。

四類收入各自對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度也有較大差異（見圖2），且在不同階段表現(xiàn)有別：在1990—1996年問，經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度最大，但到了之后的兩個(gè)階段，對(duì)增收貢獻(xiàn)度最大的收入來源轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY性收入，而經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)作用顯著減弱。財(cái)產(chǎn)性收入盡管增速較高，但對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度卻一直很小。與前兩個(gè)階段相比，2004—2012年問轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民增收的拉動(dòng)力明顯增強(qiáng)。

（二）農(nóng)民四類收入增長(zhǎng)主要特征的成因分析

從收入來源角度看，近30年來我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)的一個(gè)最重要特征，是工資性收入穩(wěn)定增長(zhǎng)并逐步取代經(jīng)營(yíng)性收入成為拉動(dòng)增收的最大動(dòng)力，這一特征的形成主要?dú)w功于城市化與工業(yè)化的推進(jìn)。在城市化與工業(yè)化過程中，二三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張為農(nóng)村居民帶來了大量受雇就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門就業(yè)，這是農(nóng)民工資性收入持續(xù)增長(zhǎng)的最重要原因。一些實(shí)證研究結(jié)果也證實(shí)了城市化與工業(yè)化對(duì)我國農(nóng)民工資性收入增長(zhǎng)的正向作用。城市化與工業(yè)化帶來的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，還影響到農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)。由于農(nóng)村人口大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門受雇就業(yè)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)逐年減少，農(nóng)業(yè)增加值也長(zhǎng)期處于中低速增長(zhǎng)狀態(tài)，這使得農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)相對(duì)較為緩慢，對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度也在總體上趨于下降。

從前文分析中可看出，四類收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度與其增長(zhǎng)速度密切相關(guān)但并不完全一致。形成這一現(xiàn)象的原因在于，各類收入對(duì)增收的貢獻(xiàn)度不僅與其增長(zhǎng)率有關(guān)，還取決于其規(guī)模。以2004—2012年階段為例，雖然經(jīng)營(yíng)性收入的增長(zhǎng)相對(duì)最慢，但因其是農(nóng)民最大的收入來源，所以依然產(chǎn)生了較強(qiáng)的拉動(dòng)農(nóng)民增收的作用，它對(duì)增收的貢獻(xiàn)度僅次于工資性收入。反之，轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入中所占比重較低，這導(dǎo)致其盡管有很高的增速，但對(duì)增收的貢獻(xiàn)度并不大。財(cái)產(chǎn)性收入的情況類似，由于農(nóng)民資產(chǎn)積累少、農(nóng)村金融體系發(fā)展滯后、農(nóng)地制度不完善等諸多原因的綜合作用，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模長(zhǎng)期以來偏小，對(duì)農(nóng)民增收形成的拉動(dòng)力十分微弱。

2004年以來農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入的快速增長(zhǎng)，是我國農(nóng)民增收中的另一個(gè)鮮明特點(diǎn)，這與“三農(nóng)”方針政策有密切關(guān)系。黨的十六大首次明確提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國由此進(jìn)入到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的發(fā)展新階段。在各種支持“三農(nóng)”的政策中，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)村社會(huì)保障直接關(guān)乎農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收人。從2004年起，我國開始將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方式從間接補(bǔ)貼為主轉(zhuǎn)向直接補(bǔ)貼為主，使農(nóng)民更充分受益于補(bǔ)貼政策，四項(xiàng)直接補(bǔ)貼的規(guī)模從2004年的145.2億元擴(kuò)大至2012年的1668億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)35.7%。在農(nóng)村社保方面，自2003年開始，新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)先后正式建立并普及推廣，各項(xiàng)社會(huì)保障的覆蓋面和待遇逐步提高。以農(nóng)村低保為例，從2008年1月到2013年1月，享受農(nóng)村低保的人數(shù)由3478.9萬人增加至5347.6萬人，人均低保財(cái)政支出由37.9元提高至250元?？梢?，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與農(nóng)村社會(huì)保障制度的不斷完善，促進(jìn)了農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入的快速增長(zhǎng)。

三、不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特征

在我國住戶調(diào)查中，將農(nóng)村居民按收入分為低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶。各收入組收入增長(zhǎng)情況的差異，既體現(xiàn)出農(nóng)民增收的公平性狀況，也反映出不同收入階層農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的區(qū)別。

（一）不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)情況與特點(diǎn)比較

受收入分組數(shù)據(jù)可得性與可比性的限制，僅分析2004—2012年問不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的情況（見表2）。先考察不同收入組的收入增長(zhǎng)率差異。各收入組按純收入增速從高到低排列，依次為中等偏上戶、中等收入戶、高收入戶、中等偏下戶、低收入戶。其中，前3個(gè)收入組的收入增速高于平均水平，而后2個(gè)收入組的收入增速則在平均水平之下。再比較各收入組四類分項(xiàng)收入的增長(zhǎng)情況，不難看出，工資性和轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出累退性，即收入水平越高，收入增長(zhǎng)越慢。至于經(jīng)營(yíng)性收入，其增長(zhǎng)率則表現(xiàn)為累進(jìn)，即收入水平越高，收入增速也越高。另外，財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)率在低收入戶至中等偏上戶也表現(xiàn)為累進(jìn)。

接著，考察各收入組的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)（見圖3），其由各收入組中四類收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度來反映。在各個(gè)收入組中，對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度最高的均為工資性收入，這與農(nóng)民整體情況相一致。在收入中等偏下戶、中等收入戶、收人中等偏上戶之問，增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)的差異較小，三者均比較接近農(nóng)民整體增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)。但低收入戶與高收入戶的增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)出較大不同——在低收入戶中，經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力明顯偏弱，而轉(zhuǎn)移性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力則非常強(qiáng)勁；在高收入戶中，工資性收入對(duì)增收的拉動(dòng)力偏弱，而經(jīng)營(yíng)性與財(cái)產(chǎn)性收入的拉動(dòng)力則相對(duì)較強(qiáng)。

（二）不同收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性評(píng)價(jià)

研究農(nóng)民收入問題不僅要關(guān)注收入增長(zhǎng)，也要關(guān)注收入分配。改革開放后，我國農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)收入持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，收入差距也呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。從1978—2005年，農(nóng)村的基尼系數(shù)由0.2124上升至0.3751，提高了近16.3個(gè)百分點(diǎn)。要縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距，前提條件是低收入農(nóng)民比高收入農(nóng)民以更快速度實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。前文分析顯示，2004—2012年問，低收入戶、中等偏下戶農(nóng)民的純收入增速低于其他3個(gè)收入組。從2004年到2012年，低收入戶和中等偏下戶純收入的相對(duì)水平都是下降的（見表3），農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性存在較大缺陷。

然而，從不同收入來源來看，收入增長(zhǎng)的公平性狀況就有所差異。由于工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)率是累退的，使得農(nóng)民內(nèi)部的工資性收入差距和轉(zhuǎn)移性收入差距趨于縮小。以高收入戶與低收入戶的人均收入比值衡量，2004年工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入的該項(xiàng)比值分別為10.59和7.35，到了2012年，兩者比值分別降低至8.16和4.55。至于經(jīng)營(yíng)性收入，因其增長(zhǎng)率是累進(jìn)的，所以導(dǎo)致農(nóng)民內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)性收入差距趨于擴(kuò)大。2004年，高收入戶與低收入戶的人均經(jīng)營(yíng)性收入之比為5.19，但該比值到了2012年上升為9.06。由上可見，我國農(nóng)民工資性與轉(zhuǎn)移性收入的增長(zhǎng)具有較好的公平性，但經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)的公平性較差。

（三）對(duì)各類收入增速呈現(xiàn)累退/累進(jìn)性的分析

各類收入在增速上的累退或累進(jìn)使農(nóng)民內(nèi)部收入差距縮小或擴(kuò)大，并成為不同收入階層農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異的重要原因。那么，各類收入增速的累退或累進(jìn)是如何形成的呢？農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增速累退，主要?dú)w因于農(nóng)村社保向中低收入農(nóng)民傾斜的制度設(shè)計(jì)，尤其是低保的建立與完善。下面重點(diǎn)探討其他三類收入增速累退/累進(jìn)的原因。

農(nóng)民工資性收入增速的累退性，在前4個(gè)收入組別表現(xiàn)得較弱，而在高收入組表現(xiàn)得非常突出，高收入戶工資性收入增長(zhǎng)明顯慢于其余4個(gè)組別。其主要原因?yàn)椋涸谖覀兯疾斓钠趩枺呤杖霊糁械氖Ｓ鄤趧?dòng)力大多在較早時(shí)候就已外出打工，新增的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力相對(duì)較少；而已外出務(wù)工的農(nóng)民，有相當(dāng)一部分在打工中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)、閱歷和資金，從而開始選擇返鄉(xiāng)或在城市自主創(chuàng)業(yè)，這自然會(huì)使高收入戶的工資性收入減少。另外，近十多年來，我國各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，治理拖欠農(nóng)民工工資的力度加大，這些舉措主要有利于中低收入農(nóng)民工資性收入的增長(zhǎng)，而對(duì)高收入農(nóng)民影響不大。

農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增速累進(jìn)性的形成，與不同收入階層農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上的差異直接相關(guān)。通常而言，收入越高的農(nóng)民，其人力資本水平、經(jīng)營(yíng)管理能力也越高，擁有的生產(chǎn)資料也更多，因而在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；s化生產(chǎn)、拓展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面比收入較低農(nóng)民更具優(yōu)勢(shì)，更容易在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)。我們還注意到，低收入戶的經(jīng)營(yíng)性收入增速顯著低于其他4個(gè)收入組別。該現(xiàn)象的主要成因是低收入戶的物質(zhì)與人力資本積累均過于薄弱，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，他們?nèi)愿叨纫蕾囉趥鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)偏慢。

一般情況下，財(cái)產(chǎn)性收入具有自我強(qiáng)化的內(nèi)在機(jī)制，容易形成“馬太效應(yīng)”，這是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增速累進(jìn)的根本原因。但前文分析顯示，高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)卻慢于中等偏下戶、中等收入戶和中等偏上戶，對(duì)此可從兩方面加以解釋：首先，在5個(gè)收入組中，高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其余4個(gè)組別。而較小的基數(shù)更易形成較高的增長(zhǎng)率。其次，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入主要包括金融資產(chǎn)收益和土地轉(zhuǎn)讓收益兩部分。近年來，國家鼓勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并引導(dǎo)農(nóng)地向經(jīng)營(yíng)大戶集中。農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為其他收入組向高收入戶轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，這就使得中低收入農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓收入增速超過高收入農(nóng)民。

四、不同地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的特征

我國幅員遼闊、各地區(qū)發(fā)展條件不同，這使得農(nóng)民收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一定的區(qū)域（省際）差異，對(duì)此，我們主要關(guān)注兩方面的特征：一是不同地區(qū)農(nóng)民在收入增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)上的差異；二是農(nóng)民收入增速地區(qū)差異對(duì)區(qū)域農(nóng)民收入不平等的影響。

（一）不同地區(qū)農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)差異及其成因

在不同地區(qū)，四類收入對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度的差異較明顯（見圖4）。根據(jù)四類收人相對(duì)拉動(dòng)力的大小將各地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)劃分為3種模式：當(dāng)工資性收入對(duì)農(nóng)民增收貢獻(xiàn)度超過50%時(shí)稱“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”；當(dāng)工資性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度相對(duì)最大但低于50%時(shí)稱“工資性收入為主弱拉動(dòng)”；當(dāng)經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度相對(duì)最大時(shí)稱“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”。

受數(shù)據(jù)可得性制約，僅考察2004—2012年這一階段的情況：廣東等18個(gè)省市區(qū)屬于“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”模式，安徽等5個(gè)省市屬于“工資性收入為主弱拉動(dòng)”模式，而吉林等7個(gè)省區(qū)屬于“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”模式。形成“工資性收入為主強(qiáng)拉動(dòng)”增收模式有若干重要原因：對(duì)于廣東、北京等發(fā)達(dá)地區(qū)而言，主要是因?yàn)檫@些省市農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)規(guī)模較大，對(duì)農(nóng)業(yè)的收入依賴度普遍較低；至于湖南、四川等勞務(wù)輸出大省，則在相當(dāng)程度上歸因于農(nóng)民工的大量轉(zhuǎn)移就業(yè)（尤其是向省外轉(zhuǎn)移）；而對(duì)于山西和陜西來說，資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸納較多當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)是促進(jìn)工資性收入增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵因素。農(nóng)民增收表現(xiàn)為“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”的地區(qū)，多是農(nóng)業(yè)增加值占比較高或城市化水平較低的省區(qū)，這兩大發(fā)展特征導(dǎo)致農(nóng)民收入增長(zhǎng)較為倚重于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

另外我們還發(fā)現(xiàn)，京津滬三市財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)增收的拉動(dòng)作用明顯強(qiáng)于其他省市區(qū)，這與三市農(nóng)民家庭資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較大、金融服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)有密切關(guān)系。

（二）農(nóng)民收入增速地區(qū)差異對(duì)區(qū)域農(nóng)民收入不平等的影響及其解釋

改革開放以來，我國不同省份農(nóng)民收入的增長(zhǎng)率存在較大差異。從1985年至2012年，年均增速最高的浙江達(dá)到了6.9%，而最低的云南僅為4.83%。那么，增長(zhǎng)率的省際差異究竟使農(nóng)民收入的地區(qū)差距趨向于收斂還是發(fā)散呢？我們引入泰爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總體而言，我國農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距呈現(xiàn)出擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，2012年的省際泰爾指數(shù)顯著高于1985年的水平。然而，就不同階段來看情況有一些區(qū)別，具體表現(xiàn)為：在1985—1989年期問，收入不平等程度持續(xù)提高，收入增速地區(qū)差異導(dǎo)致區(qū)域收入差距急劇擴(kuò)大；在1990—1996年和1997—2003年期問，區(qū)域收入不平等變動(dòng)的基本趨勢(shì)仍是上升，但增幅有所降低，在某些年份收入差距還有一定程度的縮小；到了2004—2012年期問，泰爾指數(shù)開始趨于下降，收入增速地區(qū)差異產(chǎn)生了降低區(qū)域收入不平等的效果（見圖5）。

可見，隨著時(shí)問的推移，我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)的區(qū)域公平性較差的局面在趨于改善，究其原因，主要緣于農(nóng)民收入增速區(qū)域格局的變化。在改革開放最初的十余年中，受東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響，發(fā)達(dá)省份農(nóng)民收入增長(zhǎng)顯著快于欠發(fā)達(dá)省份。20世紀(jì)90年代中期后，隨著城市化工業(yè)化進(jìn)程加快，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地從中西部向東部轉(zhuǎn)移就業(yè)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)農(nóng)民收入加速增長(zhǎng)。進(jìn)入到21世紀(jì)后，西部大開放、中部崛起等一系列區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略付諸實(shí)施，區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移明顯加快，有效促進(jìn)了中西部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。計(jì)算顯示，2007—2012年，我國省際農(nóng)民收入增速與農(nóng)民人均收入連續(xù)6年呈現(xiàn)出不同程度的負(fù)相關(guān)性，這意味著收入水平較低地區(qū)比收入水平較高地區(qū)實(shí)現(xiàn)了更快的收入增長(zhǎng)，這顯然有助于縮小農(nóng)民收入的區(qū)域差距。在區(qū)域農(nóng)民收入不平等程度趨于下降的過程中，工資性收入增長(zhǎng)區(qū)域差異的作用尤為重要，這是因?yàn)槲覈‰H間農(nóng)民收入不平等主要表現(xiàn)為工資性收入的不平等；而據(jù)我們測(cè)算，在農(nóng)民各類收入中，工資性收入泰爾指數(shù)的降幅又是最大的，這表明工資性收入成為四類收入中對(duì)縮小農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距貢獻(xiàn)度最高的因素。

五、進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)

進(jìn)入新常態(tài)后，中國經(jīng)濟(jì)在諸多方面發(fā)生了深刻變化。就農(nóng)民收入而言，與往年相比增長(zhǎng)速度有所放緩，增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)也有一些變動(dòng)。把握新常態(tài)背景下我國農(nóng)民增收結(jié)構(gòu)的新變化，對(duì)新時(shí)期進(jìn)一步完善農(nóng)民收入政策是有益的。2013年起實(shí)行新的城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上影響了標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后年度數(shù)據(jù)的直接可比性，鑒于此，我們主要通過分析2013—2016年數(shù)據(jù)，初步考察進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民增收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的新趨勢(shì)。

從收入來源維度來看，進(jìn)入新常態(tài)后，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速大環(huán)境的影響，農(nóng)民各類收入增速均出現(xiàn)了不同程度的下滑趨勢(shì)。其中，工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)率連續(xù)2年下降，而轉(zhuǎn)移性收入增速在2015年降低后于2016年略有回升（見表4）。

從收入階層維度來看，新常態(tài)下各收入組農(nóng)民的收入增長(zhǎng)相比以往較普遍呈現(xiàn)出趨緩走勢(shì)。此外，不同收入組農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性狀況也未有明顯改觀。低收入戶相對(duì)收入水平趨于下降，而高收入相對(duì)收入水平趨于上升。特別值得注意的是，低收入戶收入增長(zhǎng)的波動(dòng)性很大，在2014年和2016年均出現(xiàn)了收人負(fù)增長(zhǎng)（見表5）。這與該群體抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和外部沖擊能力偏弱有直接關(guān)系，也表明了低收入農(nóng)民相比中高收入農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增收上面臨更大困難。

從區(qū)域維度來看，各省市區(qū)在收入新常態(tài)后都出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)減速現(xiàn)象，但減速程度有不小差異。上海、北京、廣東等發(fā)達(dá)省市的收入增速下降幅度相對(duì)較小，增長(zhǎng)率下降最快的大多是人均收入較低的省區(qū)，如黑龍江、山西、甘肅等，其中，黑龍江的收入增速降幅甚至超過了50%。這種變化趨勢(shì)顯然不利于進(jìn)一步縮小農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距，是需要引起重視的地方。此外，在農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)上，有些地區(qū)也發(fā)生了較大變化，如遼寧從“經(jīng)營(yíng)性收入為主拉動(dòng)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮べY性收入為主弱拉動(dòng)”模式。

六、啟示與政策建議

（一）基本規(guī)律與主要經(jīng)驗(yàn)

在前文結(jié)構(gòu)性分析的基礎(chǔ)上，可以歸納出我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)的幾條規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)：

1.城市化與工業(yè)化是拉動(dòng)農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。城市化與工業(yè)化加快推進(jìn)給農(nóng)村剩余勞動(dòng)力創(chuàng)造了大量非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)了農(nóng)民工資性收入穩(wěn)定較快增長(zhǎng)。自20世紀(jì)90年代中期以來，從全國層面看，工資性收入在四類收入中對(duì)拉動(dòng)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度是最大的；從區(qū)域?qū)用婵?，大多?shù)省市區(qū)也主要依靠工資性收入來拉動(dòng)農(nóng)民持續(xù)增收。不過，近十多年來高收入農(nóng)民工資性收入增速及對(duì)增收貢獻(xiàn)度相對(duì)較低的事實(shí)，在一定程度上表明城市化與工業(yè)化通過就業(yè)和工資性收入途徑拉動(dòng)農(nóng)民增收的作用力，可能會(huì)隨著剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度放緩和農(nóng)民收入水平的提高而出現(xiàn)減弱趨勢(shì)。

2.農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化直接影響農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性與財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)。盡管城市化與工業(yè)化帶動(dòng)的工資性收入增長(zhǎng)是我國農(nóng)民持續(xù)增收的關(guān)鍵動(dòng)力，但不能由此忽視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的作用。隨著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化水平的提高，利用好農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)遇有助于促進(jìn)經(jīng)營(yíng)性收入加快增長(zhǎng)，而這種增長(zhǎng)是建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變與非農(nóng)經(jīng)營(yíng)拓寬基礎(chǔ)上的，高收入農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)快且對(duì)增收貢獻(xiàn)度高的事實(shí)已證明了這一點(diǎn)。此外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)能帶動(dòng)農(nóng)民尤其是中低收入農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)，這有益于縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距。

3.轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入增長(zhǎng)過程中具有重要的調(diào)節(jié)功能。首先，增加對(duì)農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付是支持“三農(nóng)”發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵途徑之一，能使農(nóng)民更好分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。其次，具有收入再分配性質(zhì)的轉(zhuǎn)移性收入，通過向低收入人群的傾斜，能起到縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距的效應(yīng)，對(duì)低收入農(nóng)民增收的意義重大，有利于增進(jìn)農(nóng)民收入分配的公平性。再次，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，由財(cái)政資金支持的轉(zhuǎn)移性收入能發(fā)揮穩(wěn)定農(nóng)民收入的作用。如2008—2009年，受國際金融危機(jī)影響，我國農(nóng)民初次分配收入增速大幅降低，但轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)率不降反升，較為有效地對(duì)沖了危機(jī)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的負(fù)面影響。

（二）面臨的突出問題和矛盾

雖然改革開放以來我國農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了較快的收入增長(zhǎng)，但在增收過程中還存在一些不可忽視的結(jié)構(gòu)性矛盾，有待進(jìn)一步研究解決：

1.財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的拉動(dòng)力偏弱。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度，從全國層面來看在大多數(shù)年份未超過5%，而從區(qū)域?qū)用鎭砜?，即使是北京、上海兩個(gè)最發(fā)達(dá)地區(qū)，近年來也只不過略高于10%。導(dǎo)致該問題的直接原因是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模偏小，而更深層次的原因還在于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)村金融體系尚不完善。

2.農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性程度不高。雖然各收入階層農(nóng)民收入增長(zhǎng)率在極個(gè)別年份表現(xiàn)為累退（如2015年），但總體而言，近十多年來，低收入戶和中等偏下戶農(nóng)民收入增長(zhǎng)的速度是慢于其他三個(gè)收入組農(nóng)民的。這種增長(zhǎng)格局不利于降低農(nóng)民內(nèi)部的收入不平等，難以充分體現(xiàn)共享發(fā)展的要求。另外，盡管農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差距開始呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)，但到目前為止，省際收入不平等程度仍處于較高水平。

3.低收入農(nóng)民穩(wěn)定增收的難度大。低收入戶農(nóng)民因在人力、物質(zhì)資本等方面的劣勢(shì)，其收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期落后于平均水平，如剔除轉(zhuǎn)移性收入部分，他們?cè)诔醮畏峙涫杖朐鲩L(zhǎng)上的弱勢(shì)更加明顯，這已成為我國農(nóng)民增收中的一個(gè)明顯“短板”。除了增速偏低外，低收入戶農(nóng)民增收還面臨穩(wěn)定性較差的問題，更容易因內(nèi)外部不利沖擊而導(dǎo)致收入增長(zhǎng)下滑甚至減收。

4.進(jìn)入新常態(tài)后農(nóng)民增收面臨一些結(jié)構(gòu)性的新挑戰(zhàn)。在新常態(tài)下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度放緩，工資增長(zhǎng)的幅度也在下調(diào)，這顯然不利于農(nóng)民就業(yè)和工資性收入的增長(zhǎng)；而財(cái)政收入增長(zhǎng)的減速，則使農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)面臨一定的壓力。由于低收入戶農(nóng)民對(duì)工資性與轉(zhuǎn)移性收入的依賴度相對(duì)較高，上述兩大因素對(duì)低收入戶農(nóng)民增收的不利影響尤甚。此外，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格趨于下降去產(chǎn)能持續(xù)推進(jìn)，對(duì)農(nóng)業(yè)大省和過剩產(chǎn)能較集中省份農(nóng)民的收入增長(zhǎng)會(huì)帶來不小的沖擊。

（三）促進(jìn)農(nóng)民繼續(xù)增收的政策建議

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的背景下，結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境新變化以及我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，繼續(xù)促進(jìn)我國農(nóng)民增收的重點(diǎn)是增強(qiáng)收入增長(zhǎng)的可持續(xù)性與公平性。

1.提高農(nóng)民增收可持續(xù)性的關(guān)鍵措施包括：（1）提升農(nóng)民人力資本。要進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育、優(yōu)化農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)體系，使農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力的素質(zhì)更好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，穩(wěn)定工資性收入增長(zhǎng)。（2）推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。通過調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)科技對(duì)農(nóng)業(yè)的支撐能力，促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，為農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)提供新動(dòng)力。（3）完善各項(xiàng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。我國農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入比重偏低，但增長(zhǎng)潛力較大，將這種潛力發(fā)掘出來需要依靠農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革。為此，應(yīng)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易和收益分配機(jī)制，完善農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革，充分釋放農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)紅利。（4）結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)因地制宜促進(jìn)增收。我國區(qū)域發(fā)展差異大，必須從各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，把握不同區(qū)域農(nóng)民增收的主渠道和著力點(diǎn)，建議各地區(qū)在分析本地農(nóng)民增收動(dòng)力結(jié)構(gòu)及其變化趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，采取更有針對(duì)性的舉措。

2.在提高農(nóng)民收入增長(zhǎng)的公平性方面，重點(diǎn)是在加快低收入農(nóng)民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上縮小農(nóng)民內(nèi)部收入差距。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，基本思路是使農(nóng)民增收政策支持體系向低收入農(nóng)民傾斜，主要措施為：構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)保障支出穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，中央加大對(duì)財(cái)力較薄弱地區(qū)的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付力度，減輕財(cái)政收入增長(zhǎng)減速對(duì)農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)的影響；建立健全專門針對(duì)低收入農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民的收入扶持政策體系，同時(shí)從增強(qiáng)農(nóng)民自主創(chuàng)收能力與完善社會(huì)保障兩條路徑促進(jìn)低收入農(nóng)民更好增收。此外，還需要繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，使收入較低地區(qū)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)更快的收入增長(zhǎng)，進(jìn)一步降低區(qū)域農(nóng)民收入不平等。

（責(zé)任編輯：張潔）