陳德仙，黃中偉

（1. 浙江師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江 金華 321004；2. 浙江師范大學(xué)科學(xué)研究院，浙江 金華 321004）

農(nóng)業(yè)部提出家庭農(nóng)場是以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。郭熙保等[1-2]認為家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最有效率的組織形式之一，應(yīng)成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的主要模式。新時代，大量生成的家庭農(nóng)場為“鄉(xiāng)村振興”注入了全新的動力。家庭農(nóng)場組織及其運行嵌入在一系列緊密關(guān)聯(lián)的制度結(jié)構(gòu)中，包括農(nóng)地制度、財政政策、金融體系、培訓(xùn)制度和社會化服務(wù)體系等。何勁和熊學(xué)萍[3]指出家庭農(nóng)場與制度環(huán)境并不完全相容，不利的制度環(huán)境造成了家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效普遍長期處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)。那么制度環(huán)境與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間究竟是一種怎樣的關(guān)系？或者說制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效造成了怎樣的影響？這一問題成為了學(xué)界研究的焦點問題。

學(xué)者對此分別從理論層面與實證層面展開了分析。理論層面：杜志雄和肖衛(wèi)東[4]、何勁等[5]、肖衛(wèi)東和杜志雄[6]、朱學(xué)新[7]借鑒美國、加拿大、荷蘭、德國和法國等發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，認為家庭農(nóng)場的健康成長與制度環(huán)境的完善程度密切關(guān)聯(lián)；高強等[8]指出我國“經(jīng)營自耕農(nóng)式”的上海松江模式、“與城鎮(zhèn)化聯(lián)動”的吉林延邊模式和“依靠協(xié)會帶動”的安徽郎溪模式等之所以呈現(xiàn)出良好的家庭農(nóng)場培育和發(fā)展態(tài)勢，是地區(qū)不斷優(yōu)化制度環(huán)境的必然結(jié)果。并進一步提出我國家庭農(nóng)場基于國情的特殊性需要更加復(fù)雜的制度條件，其發(fā)展與壯大至少需要土地流轉(zhuǎn)制度、社會化服務(wù)制度和勞動力市場制度等必要制度條件[9]。伍開群[10]同樣認為家庭農(nóng)場的發(fā)展與壯大需要諸多必要制度條件并且需要緊密關(guān)聯(lián)的制度環(huán)境發(fā)生變遷直到與之相容，若制度呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，家庭農(nóng)場將難以發(fā)揮效率。

實證層面：一方面制度環(huán)境對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效具有直接影響作用[11-12]，即良性的制度環(huán)境能直接轉(zhuǎn)化出良好的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效，如陳軍民[13]指出地權(quán)制度的穩(wěn)定性、交易制度場域內(nèi)契約關(guān)系人的行為和內(nèi)外部管理制度對家庭農(nóng)場效率與效益直接造成了不同程度的影響；另一方面制度環(huán)境對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效的作用則體現(xiàn)為間接影響作用[14-15]，即良性的制度環(huán)境還需通過某種中介路徑才能提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效，如曾福生和李星星[15]通過實證分析指出扶持政策需要通過企業(yè)家才能和社會化服務(wù)兩條中介路徑才能對家庭農(nóng)場績效產(chǎn)生顯著效果；此外，陳楠和郝慶升[16]基于PEST模型從政治、經(jīng)濟、社會和技術(shù)4個層面構(gòu)建了家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)環(huán)境的測量指標(biāo)體系，而李星星和曾福生[17]則從經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個維度建立了家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的評價體系。

既有研究成果豐碩并為本研究的深入開展奠定了良好的基礎(chǔ)，但尚存在兩點不足之處：一是缺乏運用組織社會學(xué)的制度理論來認識家庭農(nóng)場的制度環(huán)境，盡管李安和李朝暉[18]運用該理論闡明了制度的三大基礎(chǔ)要素對家庭農(nóng)場的重要影響，但制度環(huán)境內(nèi)部的交互作用機制及其對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生何種影響仍舊未知；二是尚無一套成熟的家庭農(nóng)場制度環(huán)境測度指標(biāo)體系。因此，本文基于組織社會學(xué)的制度理論，構(gòu)建制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效影響的理論模型，設(shè)計家庭農(nóng)場的制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表，選取浙江省111個家庭農(nóng)場作為樣本數(shù)據(jù)，使用層次回歸模型，分析制度環(huán)境的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和認知性要素及其內(nèi)部交互作用對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響關(guān)系，為政府相關(guān)部門制定與完善家庭農(nóng)場扶持政策提供理論支撐和實證依據(jù)。

1 理論模型與研究假設(shè)

1.1 理論模型

組織社會學(xué)的制度理論已形成一個成熟的制度環(huán)境分析框架。Scott[19]認為制度包括為社會生活提供穩(wěn)定和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和認知性三大基礎(chǔ)要素，以及相關(guān)的活動與資源。Kostova[20]提出一個更精細的制度環(huán)境分析框架，即強調(diào)制度三大基礎(chǔ)要素中的政府政策、價值體系和社會知識。Scott和Kostova構(gòu)建的制度要素不僅適用于國家層面，同樣也適用于不同地區(qū)的創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境分析。在此基礎(chǔ)上，將家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)面臨的制度環(huán)境劃分為規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和認知性要素3個維度。盡管有研究已證明制度環(huán)境3個維度對家庭農(nóng)場生存、成長和發(fā)展績效的直接重要性，然而本文還認為制度環(huán)境內(nèi)部存在交互作用，且該作用機制對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響尤為關(guān)鍵。正如Scott在《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》中提到：“制度的每一種基礎(chǔ)要素都至關(guān)重要，有時某種要素會處于支配地位，但更經(jīng)常的情況是它們在富有彈性的制度框架中相互聯(lián)合、共同發(fā)揮作用”?；诖?，本文認為制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效具有深刻影響，并進一步關(guān)于兩者關(guān)系構(gòu)建一個理論模型（圖1）。

1.2 制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的直接作用

1）規(guī)制性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效。Busenitz等[21]認為規(guī)制性要素是使能或約束特定創(chuàng)業(yè)行為的政府政策和規(guī)定。規(guī)制性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)意義重大，主要體現(xiàn)在政策框架[15]、政策動態(tài)性[22]和政策實施人員[23]對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)行為的規(guī)制效果。首先，若當(dāng)?shù)卣畬ｉT針對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)構(gòu)建了一個內(nèi)容豐富、力度較強的政策框架，包括財政補貼、金融信貸、市場營銷、職業(yè)教育和設(shè)施建設(shè)等政策，這會激勵家庭農(nóng)場主積極申請政策乃至依靠政策進行土地流轉(zhuǎn)、機械購置、資金借貸、農(nóng)業(yè)投保、技術(shù)學(xué)習(xí)和設(shè)施建設(shè)等。其次，如果當(dāng)?shù)卣贫ǖ南嚓P(guān)政策和規(guī)定是連續(xù)穩(wěn)定的并且能讓家庭農(nóng)場主有所預(yù)期，那么其可能會執(zhí)行多項長期性的生產(chǎn)性投入，如簽訂長期性的土地流轉(zhuǎn)合同，購買更多的機械設(shè)備，建設(shè)完善的基礎(chǔ)設(shè)施等。此外，政策實施人員的效率和態(tài)度也將影響家庭農(nóng)場的創(chuàng)業(yè)感受與創(chuàng)業(yè)積極性。因此，當(dāng)?shù)匾?guī)制性要素發(fā)展水平越高，家庭農(nóng)場會更積極地實施各類特定創(chuàng)業(yè)行為進而獲得良好的創(chuàng)業(yè)績效。反之，規(guī)制性要素發(fā)展水平越低，創(chuàng)業(yè)績效越不理想。

圖1 理論模型圖Fig. 1 Theoretical model diagram

2）規(guī)范性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效。Scott[19]認為規(guī)范性要素是比較和評價現(xiàn)存結(jié)構(gòu)或行為的價值觀與規(guī)范。Busenitz等[21]提出當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)文化特征能良好地反應(yīng)規(guī)范性要素的實際狀況，因此采用創(chuàng)業(yè)文化特征來反映家庭農(nóng)場當(dāng)?shù)氐囊?guī)范性制度。家庭農(nóng)場實施何種創(chuàng)業(yè)行為及其績效表現(xiàn)不僅受到創(chuàng)業(yè)者素養(yǎng)影響，還與周圍人的認可與支持、期望與贊賞、創(chuàng)業(yè)氛圍等因素密切相關(guān)。Hofstede等[24]指出處于不確定性避免文化程度低的個人與組織更具有冒險傾向，因此這種文化可能催生那些具有農(nóng)業(yè)情懷的群體積極發(fā)展家庭農(nóng)場。此外，若血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系者普遍認可、敬佩家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)者，并且在創(chuàng)業(yè)起步階段或困難時期能夠彼此支持與互助。那么社會建構(gòu)的認同、期望和支持等社會性激勵會刺激正在實施創(chuàng)業(yè)的家庭農(nóng)場主更好地識別創(chuàng)業(yè)機會以及利用創(chuàng)業(yè)資源，甚至?xí)町厴I(yè)大學(xué)生、退伍軍人、新生代農(nóng)民工等群體紛紛返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[25]。因此，家庭農(nóng)場所在當(dāng)?shù)氐囊?guī)范性要素發(fā)展水平越高，激勵家庭農(nóng)場創(chuàng)辦傾向及發(fā)展主動性的作用效果越明顯，最終創(chuàng)業(yè)績效也就越好。反之，規(guī)范性要素發(fā)展水平越低，創(chuàng)業(yè)績效越一般。

3） 認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效。Kostova[20]指出認知性要素是理解特定現(xiàn)象的廣泛共享的社會知識和認知結(jié)構(gòu)。家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)亟需的知識類型包括經(jīng)營管理知識、農(nóng)業(yè)技術(shù)專業(yè)知識、生產(chǎn)風(fēng)險規(guī)避經(jīng)驗、人際互動知識、農(nóng)產(chǎn)品市場營銷知識等。若當(dāng)?shù)蒯槍彝マr(nóng)場創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營管理、農(nóng)業(yè)技術(shù)和風(fēng)險規(guī)避等特定的知識類型是匱乏的或者缺乏一套有效的推廣傳播機制，那么必將妨礙家庭農(nóng)場主了解、學(xué)習(xí)并掌握這些必要知識，進而限制其進一步發(fā)展。若周圍環(huán)境中存在豐富的人際互動知識，那么家庭農(nóng)場主可以通過學(xué)習(xí)機制內(nèi)化為自身的人際互動法則。一旦其知道了如何與環(huán)境發(fā)生互動，那么就能較為輕松地與政府、金融機構(gòu)、市場組織、培訓(xùn)機構(gòu)、社會化服務(wù)組織進行合作并獲取必要的創(chuàng)業(yè)資源。若當(dāng)?shù)赜胸S富的農(nóng)產(chǎn)品市場交易和營銷知識，那么具有進取精神的家庭農(nóng)場主會通過學(xué)習(xí)并掌握這些知識，然后逐步擴展市場營銷渠道和方式（如農(nóng)產(chǎn)品電商銷售）。因此，家庭農(nóng)場所在當(dāng)?shù)氐恼J知性要素發(fā)展水平越高，那么家庭農(nóng)場主越有可能通過某種渠道來學(xué)習(xí)并掌握必要性知識，最終創(chuàng)業(yè)績效越高。反之，認知性要素發(fā)展水平越低，創(chuàng)業(yè)績效越差。

1.3 制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的調(diào)節(jié)作用

一方面，家庭農(nóng)場的創(chuàng)業(yè)績效表現(xiàn)為規(guī)制性要素與認知性要素交互作用的結(jié)果。規(guī)制性制度環(huán)境越好，說明當(dāng)?shù)蒯槍彝マr(nóng)場創(chuàng)業(yè)的政策框架越健全，連續(xù)性越強，服務(wù)效率越高。有利的規(guī)制性要素環(huán)境能讓家庭農(nóng)場主感知到創(chuàng)辦與發(fā)展家庭農(nóng)場可以獲得扶持政策的保障與支持。該情況下，他們才可能積極學(xué)習(xí)所需的各種知識與技能。實踐中可能具體表現(xiàn)為：積極向示范性家庭農(nóng)場學(xué)習(xí)管理方法，多次參與科研院所、高校和管理部門組織的技術(shù)培訓(xùn)，反復(fù)在“干中學(xué)”中汲取合作經(jīng)驗，不斷從祖輩那里習(xí)得風(fēng)險規(guī)避的技巧，經(jīng)常詢問子女電商銷售的操作流程等。只有這樣才可能從環(huán)境中爭取更多的發(fā)展機會與必要資源，最終取得良好的創(chuàng)業(yè)績效。反之，乏力薄弱的政策根本無法促進家庭農(nóng)場主參與培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的積極性與主動性，即使當(dāng)?shù)卣J知性要素發(fā)展水平較高。當(dāng)家庭農(nóng)場的創(chuàng)業(yè)績效處于一種低效狀態(tài)，就可能會逐漸走上兼業(yè)化道路（破壞農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營）或甚至完全放棄。另一方面，家庭農(nóng)場的創(chuàng)業(yè)績效表現(xiàn)也是規(guī)范性要素與認知性要素交互作用的結(jié)果。同樣，理想的規(guī)范性要素環(huán)境是周圍社會對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生認同、期望和支持等社會性激勵，這會大大激勵家庭農(nóng)場的創(chuàng)建與發(fā)展并加強各項培訓(xùn)，進而促進創(chuàng)業(yè)績效。反之，創(chuàng)業(yè)文化氛圍的缺乏難以促進家庭農(nóng)場主學(xué)習(xí)各類創(chuàng)業(yè)知識，即使當(dāng)?shù)卣J知性要素發(fā)展水平較高。

2 研究方法

2.1 樣本來源

家庭農(nóng)場的樣本來源于浙江省各地區(qū)。浙江省的家庭農(nóng)場發(fā)展較早，成效顯著，擁有較好的創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境。其中，寧波早在2003年率先形成種養(yǎng)大戶，然后在政府的引導(dǎo)下合法獲得市場主體的資格，形成了我國最早的家庭農(nóng)場雛形。因此，從浙江省選擇家庭農(nóng)場樣本來分析制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)績效的影響具有一定的代表性與典型性。此外，制度環(huán)境在同一地方的差異性并不明顯，因此樣本選擇的地方應(yīng)盡量分散。本項目于2018年2—3月對杭州、寧波、金華等多地家庭農(nóng)場實施問卷調(diào)查，總計發(fā)放120份問卷，有效回收111份，有效回收率為92.5%。農(nóng)場主先前經(jīng)歷方面，具有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的占60.4%，具有非農(nóng)經(jīng)歷的占39.6%；家庭農(nóng)場經(jīng)營類型方面，糧食作物型占27.0%，經(jīng)濟作物型占61.3%，規(guī)模養(yǎng)殖型占5.4%，種養(yǎng)結(jié)合型占4.5%；家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模方面，1.33 hm2及以下的占43.2%，1.33～6.67 hm2的 占 18.0%，6.67～13.33 hm2的占18.0%，13.33 hm2及以上的占20.7%。

表1 家庭農(nóng)場的制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表Table 1 Scale of family farms institutional environment and entrepreneurial performance

2.2 量表設(shè)計

運用設(shè)計的《家庭農(nóng)場的制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表》來測量相關(guān)項目，相關(guān)項目主要采用Likert 5級量表，即被問者根據(jù)認同程度1～5打分。量表由規(guī)制性要素（Regulatory Component）、規(guī)范性要素（Normative Component）、認知性要素（Cognitive Component）、創(chuàng)業(yè)績效（Entrepreneurial Performance）和控制變量（Control Variable）5個部分構(gòu)成（表1）。其中制度環(huán)境的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和認知性要素3個維度作為自變量，而家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效為因變量。除了制度環(huán)境此類外部因素，家庭農(nóng)場主先前經(jīng)歷[29]、家庭農(nóng)場經(jīng)營類型[13]和土地規(guī)模[30-31]等重要內(nèi)部因素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效同樣具有影響。因此，將農(nóng)場主先前經(jīng)歷、家庭農(nóng)場經(jīng)營類型和土地規(guī)模3個因素作為控制變量。

2.3 信度和效度檢驗

對制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表進行初步的信度與效度分析。由于項已刪除的 Cronbach’s α大于變量的Cronbach’s α，因此剔除“當(dāng)?shù)卣畬嵤┑募彝マr(nóng)場政策連續(xù)性較強”（RC2）和“家庭農(nóng)場的新業(yè)務(wù)的開發(fā)數(shù)量較大”（EP5）兩個測量項目。經(jīng)過修正與完善，進一步形成了測量項目體系（表2），該量表具有良好的信度與效度。

1）量表的信度檢驗。使用校正的項總計相關(guān)性（CITC）和克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’s α）來反映制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表的信度和變量的內(nèi)部一致性。信度檢驗結(jié)果顯示，規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素和創(chuàng)業(yè)績效4個關(guān)鍵變量的測量項目的CITC值均大于0.5。此外，4個關(guān)鍵變量的Cronbach’s α 值分別為 0.902、0.939、0.881 和 0.788，刪除每個測量項目后的 Cronbach’s α值也均低于對應(yīng)變量的Cronbach’s α值。由此可見，量表具有良好的信度。

2）量表的效度檢驗。利用探索性因子分析和驗證性因子分析的結(jié)果來反映量表的效度。探索性因子分析顯示制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)績效的KMO值分別為0.822和0.780，因此適合做因子分析。18個測量項目在對應(yīng)的公因子上的因子載荷均大于0.5，并且在其他因子上的載荷值低于0.5，因此提取出規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素和創(chuàng)業(yè)績效4個公因子。進一步運用AMOS25.0進行驗證性因子分析，結(jié)果顯示所有標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均達到顯著，并且相關(guān)適配度擬合指標(biāo)良好。因此，量表具有良好的效度。

表2 制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)績效量表的信度與效度分析表Table 2 Reliability and validity of the scale

3 結(jié)果與分析

3.1 制度環(huán)境與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的相關(guān)性分析

規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素和家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效4個關(guān)鍵變量之間應(yīng)具有一定程度的相關(guān)性，才有必要進行層次回歸模型分析。因此，在回歸分析之前采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢測相關(guān)變量之間是否具有顯著相關(guān)性。根據(jù)表3分析結(jié)果，控制變量中的土地規(guī)模與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效顯著相關(guān)（P＜0.01），自變量中的認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效顯著相關(guān)（P＜0.01），規(guī)制性要素×認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效顯著相關(guān)（P＜0.01），規(guī)范性要素×認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效顯著相關(guān)（P＜0.01）。上述結(jié)果說明了認知性要素、規(guī)制性要素×認知性要素、規(guī)范性要素×認知性要素、土地規(guī)模因素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，但是還不夠準(zhǔn)確。因此，使用層次回歸模型進一步分析制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響關(guān)系。

表3 量表的描述性統(tǒng)計與Pearson相關(guān)系數(shù)Table 3 Descriptive statistics and Pearson correlation coef ficients of the scales

3.2 家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響因素分析

在對制度環(huán)境與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效展開回歸模型分析之前，還需要進行多重共線性檢驗和序列相關(guān)檢驗。其中，多重共線性檢驗結(jié)果顯示所有模型的VIF值為1～2，遠遠小于臨界值10，因此自變量和調(diào)節(jié)變量均不存在較強的多重共線性問題。此外，所有模型的Durbin-Watson值也均在1.5左右，因此不存在序列相關(guān)問題。

采用層次回歸模型方法檢驗研究假設(shè)（表4）。制度環(huán)境與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的層次回歸模型分為3個層次：第一個層次是加入控制變量，第二個層次是在第一個層次的基礎(chǔ)上加入自變量，第三個層次是在前兩個層次的基礎(chǔ)上繼續(xù)加入調(diào)節(jié)變量與自變量的交互作用（為避免多重共線性問題，需要進行中心化處理）。這樣共形成了4個模型，分別是模型Ⅰ（農(nóng)場主經(jīng)歷、經(jīng)營類型、土地規(guī)模對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響），模型Ⅱ（農(nóng)場主經(jīng)歷、經(jīng)營類型、土地規(guī)模、規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響）、模型Ⅲ（農(nóng)場主經(jīng)歷、經(jīng)營類型、土地規(guī)模、規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素、規(guī)制性要素×認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響）、模型Ⅳ（農(nóng)場主經(jīng)歷、經(jīng)營類型、土地規(guī)模、規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、認知性要素、規(guī)范性要素×認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響）。

根據(jù)模型Ⅱ可得：規(guī)制性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著的影響（標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)β1=-0.052，P＞0.05）；規(guī)范性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著的影響（標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)β2= 0.047，P＞0.05）；認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效具有直接顯著的影響（標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)β3= 0.473，P＜0.001）。模型Ⅲ的R2大于模型Ⅱ的R2，并且兩者之差在統(tǒng)計上具有顯著意義，因此模型Ⅲ比模型Ⅱ的擬合效果更佳。

表4 家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效層次回歸模型表Table 4 Analysis results of the hierarchical regression model

根據(jù)模型Ⅲ可得，規(guī)制性要素在認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用（標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)β4= 0.186，P＜0.05）。同樣，模型Ⅳ的R2大于模型Ⅱ和模型Ⅲ的R2，并且兩者之差在統(tǒng)計上具有顯著意義，因此模型Ⅳ比模型Ⅱ和模型Ⅲ的擬合效果更好。

根據(jù)模型Ⅳ可得，規(guī)范性要素在認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用（標(biāo)準(zhǔn)化的系數(shù)β5= 0.268，P＜0.001）。而土地規(guī)模因素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間并不存在明顯的關(guān)系。雖然模型Ⅰ顯示兩者之間具有顯著關(guān)系，但是隨著自變量和調(diào)節(jié)變量的加入，這種顯著性在模型Ⅱ、模型Ⅲ、模型Ⅳ中減弱并消失。因為本文的主題并不是規(guī)模與績效，因此不進行詳盡討論。

3.3 制度環(huán)境對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的影響分析

1）規(guī)制性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著的影響。對此可能的解釋是，在有限的財政資源條件下，政策及相關(guān)規(guī)定文件將那些小規(guī)?；虿痪哂惺痉缎缘募彝マr(nóng)場規(guī)制和排除在政策范圍之外。此外，還存在一些相反的特殊案例，例如某些發(fā)展勢頭較好、規(guī)模較大的家庭農(nóng)場并不依賴政府的補貼政策，他們依靠自身實力和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能解決大部分問題。因此，政策的門檻性（政策本身）和政策的依賴性（政策對象）等因素導(dǎo)致規(guī)制性要素影響的是一部分而非多數(shù)家庭農(nóng)場的創(chuàng)業(yè)行為，這可能是造成規(guī)制性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著影響的原因。

2）規(guī)范性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著的影響。對此可能的解釋是，良好的規(guī)范性要素或許能夠激勵家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展積極性，但并不代表積極開展家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)的行動者都能在實踐中獲得良好的創(chuàng)業(yè)績效，兩者之間并不存在一種必然的聯(lián)系。而現(xiàn)實社會中又往往沒有針對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)形成一種較強的認同、期望或者社會支持，這倒反而會影響家庭農(nóng)場主的創(chuàng)業(yè)積極性以及限制其獲得良好的創(chuàng)業(yè)績效。

3）認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效具有直接顯著的影響。這表明良好的認知性要素制度環(huán)境是能直接顯著影響家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的，當(dāng)周圍關(guān)于家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)經(jīng)營管理知識、農(nóng)業(yè)技術(shù)專業(yè)知識、生產(chǎn)風(fēng)險規(guī)避經(jīng)驗、人際互動知識、農(nóng)產(chǎn)品市場營銷知識等越豐富越完善，那么家庭農(nóng)場主就越有可能通過某種渠道來學(xué)習(xí)并掌握這些重要的知識、技術(shù)和經(jīng)驗，最終轉(zhuǎn)化出良好的創(chuàng)業(yè)績效。

4）雖然規(guī)制性要素和規(guī)范性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效不具有直接顯著的影響作用，但是它們均能夠正向調(diào)節(jié)認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系，即規(guī)制性要素和規(guī)范性要素發(fā)展水平越高，上述關(guān)系越強。這表明，規(guī)制性要素和規(guī)范性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的提升并非沒有價值，只是在其中充當(dāng)不同的作用功能。

4 結(jié)論與政策啟示

4.1 結(jié)論

1）僅有認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效具有直接顯著的影響效果，而規(guī)制性要素和規(guī)范性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的直接影響效果不顯著。直接促進家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的是廣泛共享的并且與家庭農(nóng)場緊密關(guān)聯(lián)的創(chuàng)業(yè)知識（認知性要素），而并非一貫認為的政府政策和相關(guān)規(guī)定（規(guī)制性要素）或者地區(qū)積極濃厚的創(chuàng)業(yè)文化特征（規(guī)范性要素）。良好的規(guī)制性要素和規(guī)范性要素一定程度上能規(guī)制家庭農(nóng)場主特定的創(chuàng)業(yè)行為，激勵創(chuàng)辦傾向與創(chuàng)業(yè)積極性，但對于直接增進家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效未達到理論效果。因此，改善地區(qū)認知性要素發(fā)展水平成為提升家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的一條直接路徑。同時，這一結(jié)論也能證明浙江寧波等家庭農(nóng)場樣板地區(qū)取得良好創(chuàng)業(yè)績效的直接原因在于這些地區(qū)達到了較高的認知性要素發(fā)展水平。

2）規(guī)制性要素和規(guī)范性要素雖然無法直接促進家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效顯著提升，但它們均在認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效之間扮演正向調(diào)節(jié)的角色。規(guī)制性要素和規(guī)范性要素發(fā)展水平越高的地區(qū)，認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的直接促進作用越強烈。因此，提升家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效更為有效的路徑是全面有序地完善地區(qū)的制度環(huán)境三要素并且協(xié)調(diào)發(fā)揮認知性要素的直接作用，規(guī)制性要素和規(guī)范性要素的調(diào)節(jié)作用。而該路徑的具體推進則需要政府部門、培訓(xùn)機構(gòu)和服務(wù)組織等多種力量主體在具體行動過程中建立一種良好的協(xié)同配合機制，進而協(xié)調(diào)發(fā)揮制度環(huán)境三要素的不同作用功能。

4.2 政策啟示

家庭農(nóng)場一方面正在為“鄉(xiāng)村振興”注入強勁內(nèi)生動力，另一方面還具有供應(yīng)就業(yè)崗位、保障糧食安全和繁榮二三產(chǎn)業(yè)等重要外部性作用。因此，政府部門應(yīng)主動承擔(dān)更多的責(zé)任，積極為家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)營造更和諧的制度環(huán)境，具體可以從職業(yè)培訓(xùn)和政策框架兩個方面展開。

1）重點加強家庭農(nóng)場主的職業(yè)培訓(xùn)，改善地區(qū)認知性要素發(fā)展水平。作為政府部門要想發(fā)揮認知性要素對家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效的直接作用，應(yīng)重點通過職業(yè)培訓(xùn)的正規(guī)方式建立一套有效的創(chuàng)業(yè)知識推廣傳播機制，進而讓家庭農(nóng)場主通過更為正式和規(guī)范的渠道獲取更多有益的創(chuàng)業(yè)知識，最終轉(zhuǎn)換出良好的創(chuàng)業(yè)績效。具體來說：加大培訓(xùn)宣傳力度進而積極動員家庭農(nóng)場主參與職業(yè)培訓(xùn)，以推動家庭農(nóng)場相關(guān)創(chuàng)業(yè)知識廣泛共享；不斷豐富經(jīng)營管理、生產(chǎn)技術(shù)、風(fēng)險規(guī)避、人際互動和市場營銷等職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，以完善家庭農(nóng)場主的創(chuàng)業(yè)知識結(jié)構(gòu)；靈活采用網(wǎng)絡(luò)授課，當(dāng)面培訓(xùn)或?qū)嵺`指導(dǎo)等更加有效的培訓(xùn)方式，以降低家庭農(nóng)場主培訓(xùn)的參與成本和提升職業(yè)培訓(xùn)的實際效果。

2）不斷完善家庭農(nóng)場的政策框架，發(fā)揮規(guī)制性要素的調(diào)節(jié)作用。面對快速發(fā)展的家庭農(nóng)場，相關(guān)扶持政策顯得不夠完善與配套，這一定程度上也限制了規(guī)制性要素對認知性要素與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。因此，政府部門應(yīng)從政策內(nèi)容、支持力度和實施效率等方面不斷完善家庭農(nóng)場政策框架，并試圖以此促進家庭農(nóng)場主創(chuàng)業(yè)知識學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)績效提升之間的良性關(guān)系。具體來說：完善政策框架內(nèi)容，包括土地流轉(zhuǎn)、機械購置、技術(shù)學(xué)習(xí)、設(shè)施建設(shè)、資金借貸、農(nóng)業(yè)投保、市場營銷和品牌建設(shè)等政策；充分整合政策資金，加大政策補貼力度；改善政策服務(wù)，提升行政人員的服務(wù)效率和態(tài)度；降低扶持政策的門檻性，以及注重政策實施的針對性與有效性。此外，完善家庭農(nóng)場政策框架還能有效規(guī)制家庭農(nóng)場主在土地流轉(zhuǎn)、機械購置、資金借貸、農(nóng)業(yè)投保、技術(shù)學(xué)習(xí)和設(shè)施建設(shè)等方面的特定創(chuàng)業(yè)行為，進而引導(dǎo)家庭農(nóng)場健康規(guī)范發(fā)展。

參考文獻：

[1] 郭熙保, 馮玲玲. 家庭農(nóng)場規(guī)模的決定因素分析: 理論與實證[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(5): 82-95.Guo X B, Feng L L. An analysis of the determinants to the size of family farm: Theory and empirical study[J]. Chinese Rural Economy, 2015(5): 82-95.

[2] 郭熙保. “三化”同步與家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營[J].社會科學(xué)研究, 2013(3): 14-19.Guo X B. “Three” synchronization and family farm as the main body of agricultural scale management[J]. Social Science Research, 2013(3): 14-19.

[3] 何勁, 熊學(xué)萍. 家庭農(nóng)場績效評價: 制度安排抑或環(huán)境相容[J].改革, 2014(8): 100-107.He J, Xiong X P. The family farm performance evaluation:Institutional arrangements or environmental compatibility[J].Reform, 2014(8): 100-107.

[4] 杜志雄, 肖衛(wèi)東. 家庭農(nóng)場發(fā)展的實際狀態(tài)與政策支持:觀照國際經(jīng)驗[J]. 改革, 2014(6): 39 -51.Du Z X, Xiao W D. The actual state and policy support for the development of family farms: In the perspective of international experience[J]. Reform, 2014(6): 39-51.

[5] 何勁, Emmanuel K. Yiridoe, 祁春節(jié). 加拿大家庭農(nóng)場制度環(huán)境建設(shè)經(jīng)驗及啟示[J]. 經(jīng)濟縱橫, 2017(5): 118-122.He J, Yiridoe E K, Qi C J. The experiences and enlightenment of institutional environment construction of Canada family farms[J].Economic Review, 2017(5): 118-122.

[6] 肖衛(wèi)東, 杜志雄. 家庭農(nóng)場發(fā)展的荷蘭樣本: 經(jīng)營特征與制度實踐[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(2): 83-96.Xiao W D, Du Z X. The experiences in family farm development in the Netherlands: Characteristics of operation and practice in institution[J]. Chinese Rural Economy, 2015(2): 83-96.

[7] 朱學(xué)新. 法國家庭農(nóng)場的發(fā)展經(jīng)驗及其對我國的啟示[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2013(11): 122-126.Zhu X X. Development experience of French family farm and its enlightenment to China[J]. Rural Economy, 2013(11): 122-126.

[8] 高強, 周振, 孔祥智. 家庭農(nóng)場的實踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2014, 35(9):11-18.Gao Q, Zhou Z, Kong X Z. An policy analysis of family farms:Concept, quali fication and registration: Based on the perspective of policy analysis[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014, 35(9):11-18.

[9] 高強, 劉同山, 孔祥智. 家庭農(nóng)場的制度解析: 特征、發(fā)生機制與效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2013 (6): 48-56.Gao Q, Liu T S, Kong X Z. Institutional analysis on family farms:Features, occurrence mechanism and effects[J]. Economist,2013(6): 48-56.

[10] 伍開群. 制度變遷: 從家庭承包到家庭農(nóng)場[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟研究,2014(1): 37-44.Wu K Q. Institutional change: From household contract to family farm[J]. Contemporary Economic Research, 2014(1): 37-44.

[11] 劉影, 魏鳳. 微觀環(huán)境與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究——基于陜西省223名農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者的實證分析[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2014(9):167-171.Liu Y, Wei F. A research on the relationship between microenvironment and farmers’ entrepreneurial performance—An empirical analysis based on 223 farmer entrepreneurs in Shanxi Province[J]. East China Economic Management, 2014(9): 167-171.

[12] 徐輝, 陳芳. 公共支持政策對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)績效影響評價及其影響因素分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(8): 126-129.Xu H, Chen F. The impact of public support policy on the entrepreneurial performance of new generation migrant workers and its in fluencing factors[J]. Rural Economy, 2015(8): 126-129.

[13] 陳軍民. 制度結(jié)構(gòu)與家庭農(nóng)場的運行效率及效益[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2017, 16(5): 1-14.Chen J M. Running ef ficiency and bene fit of family farms from the perspective of institutional structure[J]. Journal of South China Agricultural University (Social Science Edition), 2017, 16(5):1-14.

[14] 郭鋮, 何安華. 社會資本、創(chuàng)業(yè)環(huán)境與農(nóng)民涉農(nóng)創(chuàng)業(yè)績效[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2017, 19(2): 76-85.Guo Z, He A H. Social capital, entrepreneurial environment and peasants’ entrepreneurial performance in agriculture-related businesses[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics, 2017, 19(2): 76-85.

[15] 曾福生, 李星星. 扶持政策對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響——基于SEM的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016(12): 15-22.Zeng F S, Li X X. Support policy impact on the family farm performance: The empirical research based on SEM[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(12): 15-22.

[16] 陳楠, 郝慶升. 家庭農(nóng)場發(fā)展環(huán)境要素分析與實證驗證——基于吉林延邊的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(3): 429-436.Chen N, Hao Q S. Empirical study on the environmental elements of family farm’s development: Based on the survey data from Yanbian of Jilin Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 429-436.

[17] 李星星, 曾福生. 家庭農(nóng)場綜合評價指標(biāo)體系設(shè)計——以湖南為例[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 18(6): 79-85.Li X X, Zeng F S. Comprehensive evaluation index system of family farm and its design: A case study of Hunan Province[J].Journal of Hunan University of Science & Technology (Social Science Edition), 2015, 18(6): 79-85.

[18] 李安, 李朝暉. 創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境對家庭農(nóng)場型創(chuàng)業(yè)績效影響實證研究——基于Kostova制度環(huán)境三維度框架和結(jié)構(gòu)方程模型[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟, 2014(12): 22-28.Li A, Li Z H. Empirical study about family—farm type creating achievement in fluence of constructing career system environment—Based on Kostova system environment of three—dimensional frame and structural equation model[J]. Xinjiang State Farms Economy, 2014(12): 22-28.

[19] Scott W R. Institutions and Organizations[M]. Sage Publications,2001: 69-89.

[20] Kostova T. Country institutional profile: Concept and measurement[J]. Academy of Management Best Paper Proceedings, 1997(1): 180-184.

[21] Busenitz L W, Gómez C, Spencer J W. Country institutional pro files: Unlocking entrepreneurial phenomena[J]. The Academy of Management Journal, 2000, 43(5): 994-1003.

[22] 黃勝, 周勁波. 制度環(huán)境對國際創(chuàng)業(yè)績效的影響研究[J]. 科研管理, 2013, 34(11): 87-94.Huang S, Zhou J B. The impact of institutional context on international entrepreneurship performance[J]. Science Research Management, 2013, 34(11): 87-94.

[23] 劉暢, 齊斯源, 王博. 創(chuàng)業(yè)環(huán)境對農(nóng)村微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效引致路徑的實證分析——基于東北地區(qū)實地調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(5): 104-109.Liu C, Qi S Y, Wang B. The analysis of the effect of the entrepreneurial environment on the causing path of entrepreneurial performance of the rural micro enterprise: Based on data of field survey in three provinces and autonomous region in northeast China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(5): 104-109.

[24] Hofstede G, Hofstede G J, Minkov M. Cultures and Organizations:Software of the Mind (3rd Edition)[M]. McGraw-Hill, 2010.

[25] 陶自祥. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、生成機制與青年家庭農(nóng)場經(jīng)營[J]. 重慶社會科學(xué), 2016(6): 84-90.Tao Z X. Rural land transfer and generative mechanism as well as family farms created by youth[J]. Chongqing Social Sciences,2016(6): 84-90.

[26] 朱紅根, 解春艷. 農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2012(4): 36-46.Zhu H G, Xie C Y. An analysis of the determinants to the performance of business set up by returned rural migrant workers[J]. Chinese Rural Economy, 2012(4): 36-46.

[27] 朱紅根, 劉磊, 康蘭媛. 創(chuàng)業(yè)環(huán)境對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理, 2015(1): 15-25.Zhu H G, Liu L, Kang L Y. Study on in fluence of entrepreneurial environment to farmers’ entrepreneurial performance[J].Agricultural Economics and Management, 2015(1): 15-25.

[28] Govindarajan V. Appropriateness of accounting data in performance evaluation: An empirical examination of environmental uncertainty as an intervening variable[J]. Accounting Organizations & Society,1984, 9(2): 125-135.

[29] 蘭勇, 謝先雄, 易朝輝, 等. 農(nóng)場主經(jīng)歷對農(nóng)場發(fā)展影響的實證分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 15(4):92-97.Lan Y, Xie X X, Yi C H, et al. Empirical analysis of the impact of farmers’ experience on development of their farms[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2015, 15(4):92-97.

[30] 郭熙保, 馮玲玲. 家庭農(nóng)場: 當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展最有效的組織形式——基于東南亞國家土地制度變遷的視角[J]. 江漢論壇,2015(6): 5-11.Guo X B, Feng L L. Family farms: The most effective form of organization for contemporary agricultural development[J].Jianghan Tribune, 2015(6): 5-11.

[31] 韓朝華. 個體農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營: 家庭農(nóng)場理論評述[J].經(jīng)濟研究, 2017(7): 184-199.Han C H. Individual farmers and scale farming: Reviews of the theoretic of the family farm[J]. Economic Research Journal,2017(7): 184-199.