作為對道德教育過程及結(jié)果的價值判斷，道德評價具有定向、激勵、調(diào)控、反饋和改進的功能，是深化道德教育改革與提升道德教育實效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這已在學(xué)界達成共識。但令研究者頗感棘手的是，評價方式應(yīng)當如何設(shè)計與選擇，才能滿足或服務(wù)于個體道德自主建構(gòu)的需求呢？在評價方式中，道德是否可以量化是爭議比較大的問題，學(xué)生的道德是否可以測量出來？能否用數(shù)量來權(quán)衡？倘若能，其信度和效度何在？倘若不能，如何解釋當前中小學(xué)既存的道德量化指標以及操作實踐這個不爭的事實？

按照馬克思主義辯證法的基本觀點，任何事物都具有兩面性。循此思路，我們不能顧此失彼，必須廓清一個基本的價值判斷：道德量化評價既非萬能，也非無能。于中小學(xué)道德教育而言，量化評價固然有其合理性，但也存在一定的限度。作為一種方式或手段，量化評價的得與失應(yīng)以我們對道德的獨特性及道德教育本身的倫理審視為前提。

道德教育指向個體良好道德品質(zhì)的培育。與教育法律、制度法規(guī)等外在的“硬約束”有所不同，道德是一種“軟約束”，主要依靠社會輿論、風(fēng)俗禁忌以及內(nèi)心信念來維系。學(xué)生的道德發(fā)展是從他律到自律、量變到質(zhì)變的動態(tài)發(fā)展過程。這個漸進過程要經(jīng)過數(shù)量增減、場所變更、程度高低的連續(xù)性變化，才能實現(xiàn)道德自律的質(zhì)的飛躍，由道德的“必然王國”向“自由王國”躍進。在此進程中，適宜的量化評價是合乎道德教育規(guī)律的，其合理性表現(xiàn)為：其一，有利于提升中小學(xué)生的道德認知能力。道德知識的多寡、技能的熟練程度是可以通過量化的方式測出來的。其二，有益于激勵先進、鞭策落后。量化評價以客觀的事實為依據(jù)，是一種肯定成績、查擺不足和調(diào)控矯正的過程，更容易讓學(xué)生心服口服。充分發(fā)揮量化評價在“優(yōu)秀少先隊員”“三好學(xué)生”“優(yōu)秀學(xué)生”以及各類標兵等先優(yōu)評選中的積極作用，可較為直觀地反映出不同學(xué)生在行為表現(xiàn)、文明素養(yǎng)、道德操守等方面的差異，利于學(xué)生洞察自己與他人的差距，改進自己的操行，激發(fā)你追我趕的爭先意識，強化品性修養(yǎng)的能動性，通過量變來引發(fā)質(zhì)變。其三，有助于道德教育工作的貫徹落實。一些可量化的指標，能促進道德教育的具體化、可操作性和序列化，將道德教育工作落到實處，使道德教育由被動走向主動，由空疏走向務(wù)實，在持續(xù)一貫的道德踐履過程中，增強中小學(xué)生自我約束與自我管理的自律意識，從而不斷走向道德自主。

然而，量化評價是有限度的，如果將中小學(xué)道德教育量化評價得分的高低作為區(qū)分學(xué)生道德品質(zhì)優(yōu)劣的唯一權(quán)衡準則，那便走向了道德及道德教育的反面，必將異化為羈絆學(xué)生道德發(fā)展的“幫兇”。

首先，將道德量化唯一化會肢解與割裂學(xué)生完整的道德心理結(jié)構(gòu)。當代道德哲學(xué)和心理學(xué)的研究成果表明，道德是一個由多種因素組成的多維的整體結(jié)構(gòu)，各種要素不是孤立的、僵化的、單一的存在，而是相互作用、相輔相成的整體構(gòu)成。如果說個體在認知領(lǐng)域的道德可以通過考試測量出來，那么人的態(tài)度、價值觀、信念等深層的、潛在的非認知領(lǐng)域的道德則是難以量化的。因此，簡單的量化評價與量化管理無法衡量學(xué)生的整體道德水平，只會導(dǎo)致道德的碎片化，造就的只能是“單向度的人”。

其次，將道德量化唯一化會誘發(fā)“分數(shù)崇拜”情結(jié)，助推學(xué)生功利心理。據(jù)報道，一個小學(xué)生撿到100元錢，按照量化規(guī)定，撿到錢物交公后，一次可計1分。但在量化評價下，他開始打起了“小算盤”，進行了縝密思考：如果一次性交給老師，那么只能得1分，但將100元錢分成10份，每次交10元，這樣就可以得10分。這不得不讓人為這位小朋友日后能否成為一個負責(zé)任的道德主體而擔憂。現(xiàn)實生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)，一些中小學(xué)生為了獲得道德分數(shù)費盡心思，或是為了獲取分數(shù)而故弄玄虛的偽善，或是和同學(xué)串通，導(dǎo)演撿錢后“拾金不昧”的鬧劇，或是將個人的財物交給老師卻謊稱是撿到的，或是將不該加分的行為爭取為加分選項……這些行為滋長了學(xué)生的“分數(shù)崇拜”情結(jié)，為道德教育披上了功利化和工具化的外衣，誘導(dǎo)他們走向不道德或反道德的泥潭，這與立德樹人的根本任務(wù)背道而馳，得不償失！

最后，將道德量化唯一化會消融道德教育的魅力與活力。道德指向人的靈魂的凈化，絕非冰冷的數(shù)字可以替代。道德本身的人文性和復(fù)雜性的特征，決定了精確的量化評價不是檢驗道德效果的唯一標準。如果按照得分的高低來評定學(xué)生的道德等級，將充滿人文氣息的道德教育分解為數(shù)量化的、僵硬的“硬指標”，那么，道德分數(shù)高的學(xué)生，其道德品質(zhì)一定比得分低的學(xué)生高嗎？答案是否定的。此外，用排名次、擺數(shù)據(jù)的方式衡量個體道德優(yōu)劣，將冰冷蒼白的數(shù)字與道德等同的做法，使得道德信念難以深入學(xué)生的靈魂深處，引發(fā)他們厭惡、詆毀、遺棄或背叛道德的不良行徑，其結(jié)果是將道德評價推向了不道德的深淵。

須知，量化評價不是道德教育的最終目的，立足現(xiàn)實并著眼于未來，引導(dǎo)中小學(xué)生形成良好的道德品質(zhì)才是量化評價的旨歸?！笆陿淠荆倌陿淙恕保赖陆逃哂羞t效性、復(fù)雜性、曲折性和艱巨性的特征。道德量化評價既要展現(xiàn)“于一時”的階段性與針對性，又要反映“于一世”的引領(lǐng)性與發(fā)展性。在對待道德量化評價上，我們不能以偏概全，偏狹地對待道德量化評價的結(jié)果，既要力戒徹底否決的“拋棄論”，也要抵制趨之如騖的“唯數(shù)字論”，正確認識量化評價的“可為”與“不可為”。因此，今后我們不應(yīng)更多地將視角與精力放在“道德及道德教育究竟該不該量化”這個毫無實質(zhì)意義的爭辯上，而是應(yīng)當將重點放在如何科學(xué)合理地設(shè)計量化指標及其有效運用上，綜合發(fā)揮包括量化評價與質(zhì)性評價在內(nèi)的多種評價的互補作用，多管齊下，長善救失，服務(wù)于學(xué)生良好道德品性的構(gòu)建。

【馮永剛，山東師范大學(xué)教育學(xué)部副部長，教授，博士生導(dǎo)師】

責(zé)任編輯 李詩