劉雅琴

內(nèi)容摘要：本文對(duì)我國(guó)物流行業(yè)現(xiàn)有的融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行必要分析，重點(diǎn)研究了現(xiàn)有四類物流企業(yè)供應(yīng)鏈融資模式，并對(duì)不同模式下對(duì)應(yīng)的融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，最后提出了一種可評(píng)估融資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)模型，利用“三七原則”劃分企業(yè)信用級(jí)別，從而有針對(duì)性地提供融資服務(wù)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融 融資模式 融資風(fēng)險(xiǎn) 物流行業(yè)

普惠金融與我國(guó)物流企業(yè)融資現(xiàn)狀

（一）普惠金融與中小企業(yè)融資

普惠金融概念于2005年首度由聯(lián)合國(guó)正式提出，該理念強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)群體的擴(kuò)大化與普惠化，即金融服務(wù)應(yīng)當(dāng)普及并能惠及更多人群，我國(guó)普惠金融的提出重點(diǎn)應(yīng)對(duì)我國(guó)中小微企業(yè)融資難題。我國(guó)中小微企業(yè)融資難的問題十分普遍，這與我國(guó)的金融制度和當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不無(wú)關(guān)聯(lián)（閆婧，2017）。融資難一方面是融資渠道的狹窄，主要表現(xiàn)為我國(guó)企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資的主流渠道以銀行為主，而在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，銀行融資渠道逐漸收緊；另一方面則體現(xiàn)在不斷高企的融資成本，如表1所示。

我國(guó)融資難成因一方面源自金融機(jī)構(gòu)本身融資成本高和準(zhǔn)入門檻高，另一方面與我國(guó)金融市場(chǎng)體制環(huán)境有關(guān)，即融資渠道以傳統(tǒng)的銀行間接融資為主。隨著我國(guó)不同層次資本市場(chǎng)的逐漸完善以及金融技術(shù)的不斷發(fā)展，我國(guó)企業(yè)融資途徑和模式會(huì)越來(lái)越多。

（二）我國(guó)物流行業(yè)融資現(xiàn)狀

1.相關(guān)背景。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)勢(shì)必帶來(lái)需求的不斷增加，將會(huì)促使物流行業(yè)發(fā)展越來(lái)越重要，需求也越來(lái)越大，與之有關(guān)的物流服務(wù)效率要求越來(lái)越高，因此我國(guó)物流業(yè)還有很大的發(fā)展空間，但同時(shí)也有很遠(yuǎn)的路要走。我國(guó)是物流大國(guó)，但不是物流強(qiáng)國(guó)：首先是規(guī)?；⒕W(wǎng)絡(luò)化、集約化、專業(yè)化的現(xiàn)代物流服務(wù)體系沒有建成；其次是物流費(fèi)用占到GDP的比重超過發(fā)達(dá)國(guó)家一倍左右；再次是我國(guó)物流效率不高，工業(yè)企業(yè)資金平均周轉(zhuǎn)率不足發(fā)達(dá)國(guó)家10%；最后是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的物流企業(yè)與國(guó)外一流的物流企業(yè)相比還有很多差距，具體表現(xiàn)在物流提供能力、服務(wù)創(chuàng)新能力、運(yùn)作模式及供應(yīng)鏈管理能力等方面。

2.物流行業(yè)融資的兩個(gè)悖論。物流業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都會(huì)有很大的增長(zhǎng)空間，特別是在當(dāng)前我國(guó)物流行業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后的背景下，物流業(yè)理當(dāng)受到各類資金的大力支持。理論上講物流行業(yè)融資應(yīng)當(dāng)是相對(duì)比較容易的，而實(shí)際上物流行業(yè)融資有兩個(gè)悖論：第一，物流業(yè)存在的本質(zhì)價(jià)值是為相關(guān)制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等節(jié)約交易成本，也就意味著物流業(yè)可收取的服務(wù)費(fèi)很低，利潤(rùn)空間相當(dāng)薄，這與投資方對(duì)物流業(yè)高利潤(rùn)的要求相悖；第二，物流業(yè)的特點(diǎn)的輕資產(chǎn)、低門檻，租幾輛車或者開個(gè)門店就可以做起來(lái)，然而我國(guó)投資界對(duì)投資標(biāo)的的要求是重資產(chǎn)，因此導(dǎo)致的結(jié)果是很多大型物流企業(yè)轉(zhuǎn)而做物流地產(chǎn)等收益見效快的行業(yè)，反而對(duì)提升物流服務(wù)效率重視不夠。過多的風(fēng)險(xiǎn)集中，反過來(lái)促使新的投資方更加謹(jǐn)慎，比如銀行已經(jīng)全面縮減了對(duì)地產(chǎn)行業(yè)的信貸規(guī)模。

3.物流行業(yè)融資結(jié)構(gòu)。物流業(yè)聯(lián)系各行各業(yè)，與國(guó)民生活密切關(guān)聯(lián)，但融資難一直是行業(yè)發(fā)展瓶頸。根據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)物流金融專業(yè)委員會(huì)的估算，物流企業(yè)每年貸款融資需求在3萬(wàn)億以上，其中僅運(yùn)費(fèi)墊資這一項(xiàng)每年就存在約6000億元的融資需求，但銀行最多能滿足5%-10%的需求。隨著國(guó)內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，信貸規(guī)?？s緊使得物流企業(yè)通過銀行信貸獲得資金變得更加艱難。資金方對(duì)物流行業(yè)的劃分基本分為三大類：領(lǐng)先的物流企業(yè)、一般的物流企業(yè)、末端物流企業(yè)。其中，領(lǐng)先的物流企業(yè)如順豐、菜鳥物流、圓通速遞等這類企業(yè)，本身經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)，具有高效的物流服務(wù)效率，容易得到各路資金的支持，對(duì)銀行的信貸資金需求低，更多依靠資本市場(chǎng)融資，因此基本不存在融資難的問題，如表2所示。

對(duì)于末端物流企業(yè)而言，基本屬于無(wú)法得到任何資金的境況，這類物流企業(yè)面臨隨時(shí)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，主要原因就在于這類物流企業(yè)本身資金嚴(yán)重匱乏，經(jīng)營(yíng)者普遍素質(zhì)不高，且對(duì)自身發(fā)展規(guī)劃和市場(chǎng)預(yù)估嚴(yán)重缺失。這類企業(yè)基本屬于大多數(shù)資金方所排斥的一類，即便是通過目前的P2P平臺(tái)等金融科技類機(jī)構(gòu)獲得資金，往往也都是小額分散的資金，使用周期短，而且能夠獲得資金的也僅僅是經(jīng)過嚴(yán)密審查和信用估算的企業(yè)，違約概率低。因此，真正具有大量融資需求的企業(yè)屬于一般性的企業(yè)，這類企業(yè)信用狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于末端企業(yè)，但又不能像一流的物流企業(yè)那樣有眾多的融資渠道，其融資模式主要還是通過傳統(tǒng)的銀行信貸或者借助現(xiàn)代金融技術(shù)進(jìn)行融資。

（三）普惠金融與供應(yīng)鏈融資

供應(yīng)鏈金融理論發(fā)展和實(shí)踐已有很長(zhǎng)歷史，在發(fā)揮企業(yè)融資方面起到重要作用。供應(yīng)鏈金融是21世紀(jì)初期國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在貿(mào)易融資領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新業(yè)務(wù)（牛曉健、郭東博、裘翔等，2012），最早源于深圳發(fā)展銀行提出的“1+N”模式。所謂供應(yīng)鏈金融，指的是圍繞某家核心企業(yè)而將上下游資源進(jìn)行整合，促進(jìn)資金流、信息流、物流、商流的高效傳遞和運(yùn)轉(zhuǎn)（梅培，2017），并從中為有資金需求的企業(yè)提供閉環(huán)資金，滿足企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)所需，促使供應(yīng)鏈閉環(huán)運(yùn)行不受影響。供應(yīng)鏈金融是踐行普惠金融理念的重要體現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融所支持的通常是行業(yè)內(nèi)的一般性企業(yè)，這些企業(yè)從銀行獲得信貸資金的成本很高，一般綜合成本都會(huì)高于10%，而又不能進(jìn)入資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，所以相對(duì)較為成熟的融資模式就是借助供應(yīng)鏈金融獲取資金。

物流行業(yè)供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)分類

（一）供應(yīng)鏈金融模式分類

供應(yīng)鏈金融是供應(yīng)鏈管理的一個(gè)部分，是服務(wù)和技術(shù)方案的結(jié)合體，將需求方、供應(yīng)方和金融服務(wù)聯(lián)系在一起，本質(zhì)上是一種短期融資行為。供應(yīng)鏈金融能夠化解傳統(tǒng)金融視角下所存在的信息不對(duì)稱、信用風(fēng)險(xiǎn)高、道德風(fēng)險(xiǎn)大及成本收益不經(jīng)濟(jì)的弊端，是一種更為高效的融資模式。對(duì)于物流行業(yè)而言，供應(yīng)鏈金融在該領(lǐng)域的探索和實(shí)踐最為豐富，并誕生出與之相關(guān)的“物流金融”、“物資銀行”等概念。在現(xiàn)代新的物流供應(yīng)鏈金融模式下，第三方物流發(fā)揮了重要作用，在交易雙方之間起著重要的金融媒介和管理職能，基本框架如圖1所示。目前在物流行業(yè)的供應(yīng)鏈金融模式中，第三方物流所推動(dòng)的融資模式有著不同的形態(tài)，主要包括代收貨款模式、托收模式、融通倉(cāng)模式、授信融資模式四類。

1.代收貨款模式。代收貨款模式中，物流企業(yè)的信用很關(guān)鍵，基本運(yùn)作方式是物流公司為企業(yè)提供產(chǎn)品運(yùn)輸并在運(yùn)輸完成后負(fù)責(zé)代替供應(yīng)商收取貨款，然后將貨款支付給供應(yīng)商，并從中收取一定的服務(wù)費(fèi)，金融機(jī)構(gòu)可以在其中為物流企業(yè)提供融資。在這種模式中，第三方物流企業(yè)在將貨款支付給供應(yīng)商之前，相當(dāng)于獲得了一筆無(wú)息的沉淀資金，供應(yīng)商按照貨款比例支付給物流企業(yè)的服務(wù)費(fèi)等同于這筆無(wú)息沉淀資金的收益，因此對(duì)于第三方物流企業(yè)而言是有利的，同時(shí)客戶也獲得了高效便捷的物流服務(wù)。但這種模式的風(fēng)險(xiǎn)就在于物流企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是道德風(fēng)險(xiǎn)，也即供應(yīng)商面臨著物流企業(yè)跑路的風(fēng)險(xiǎn)。

2.托收模式。托收模式即物流公司在為供應(yīng)商提供物流服務(wù)時(shí)，首先代替提貨人預(yù)付一部分貨款，當(dāng)提貨人受到貨物后支付全部貨款。該種模式的演變就是供應(yīng)商將貨物交付給物流公司，為減輕物流公司的資金占用壓力，供應(yīng)商將貨權(quán)交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)向物流公司提供融資，當(dāng)提貨人向金融機(jī)構(gòu)還款之后，金融機(jī)構(gòu)向物流企業(yè)發(fā)出放貨通知，貨權(quán)交付給提貨人。這種模式下，物流公司扮演了協(xié)助金融機(jī)構(gòu)控制資金風(fēng)險(xiǎn)的角色，同時(shí)自己相當(dāng)于也獲得了一筆免息的沉淀資金性質(zhì)的融資，減輕了預(yù)付貨款的壓力。

3.融通倉(cāng)模式。眾多企業(yè)面臨原材料和產(chǎn)成品因季節(jié)性或批量性原因所形成的庫(kù)存壓力，這些存貨積壓在倉(cāng)庫(kù)大量占用資金并消耗高額的倉(cāng)儲(chǔ)成本。企業(yè)為獲取資金，通過融通倉(cāng)模式將大量積壓的產(chǎn)品作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)以獲得資金，從而加速周轉(zhuǎn)。融通倉(cāng)模式的進(jìn)化版本就是，由于金融機(jī)構(gòu)不愿意耗費(fèi)成本對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行監(jiān)管，于是將存貨作為反擔(dān)保質(zhì)押物，通過物流公司的信用擔(dān)保實(shí)現(xiàn)貸款，由物流公司負(fù)責(zé)控制質(zhì)押物。

4.授信融資模式。授信融資相對(duì)簡(jiǎn)便，即金融機(jī)構(gòu)依據(jù)物流企業(yè)的資信狀況直接提供一定額度的授信，物流企業(yè)可利用該筆授信提供便捷靈活的物流服務(wù)。這種模式實(shí)際上是金融機(jī)構(gòu)對(duì)物流企業(yè)所處的供應(yīng)鏈環(huán)境進(jìn)行全方位評(píng)估，在不需要提供抵質(zhì)押物的前提下直接提供信用貸款，提高融資效率。

（二）物流行業(yè)供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)種類

關(guān)于物流行業(yè)開展供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險(xiǎn)研究方面，眾多學(xué)者重點(diǎn)對(duì)供應(yīng)鏈融資過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了深入探究。東方（2011）認(rèn)為物流企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于融資企業(yè)資信風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)物選擇、自身監(jiān)管技術(shù)、內(nèi)部管理和操作等方面；夏司炫等（2012）將風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面；朱廣?。?014）認(rèn)為物流企業(yè)在開展供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)過程中存在著法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于如何防范和化解供應(yīng)鏈融資過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)研究也都提出了可行的建議，如有學(xué)者指出可以通過規(guī)范化的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和管理信息系統(tǒng)等管理手段輔助加以有效控制（唐少麟、喬婷婷，2006），當(dāng)然這只是措施之一。根據(jù)上述對(duì)物流企業(yè)供應(yīng)鏈融資的模式分析，物流行業(yè)在進(jìn)行供應(yīng)鏈融資時(shí)金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要如表3所示。

從表3中可以總結(jié)出，無(wú)論哪種融資模式，都普遍存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題及經(jīng)濟(jì)和行業(yè)的周期性風(fēng)險(xiǎn)，其中最難把握的就是道德風(fēng)險(xiǎn)，也是代收貨款模式面臨的最重要的一種風(fēng)險(xiǎn)。托收模式下提貨人如果選擇違約，則金融機(jī)構(gòu)對(duì)物流企業(yè)的授信面臨違約風(fēng)險(xiǎn)；融通倉(cāng)模式中，最大的風(fēng)險(xiǎn)源自存貨的價(jià)值變動(dòng)和監(jiān)管問題；授信融資模式下，金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上等同于傳統(tǒng)的一般性信用貸款風(fēng)險(xiǎn)。

物流行業(yè)供應(yīng)鏈融資潛在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度模型構(gòu)建

根據(jù)上述對(duì)物流行業(yè)供應(yīng)鏈融資的模式和風(fēng)險(xiǎn)分類分析，本文嘗試建立一種可調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，用于評(píng)價(jià)物流行業(yè)供應(yīng)鏈融資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)模型將表3中提到的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，同時(shí)另外加入經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)因素，以全面評(píng)估融資風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)用R表示風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，用α（0≤α≤1）表示風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，用β（0≤β≤1）表示風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失程度（正向的風(fēng)險(xiǎn)作用下其損失為0），如果風(fēng)險(xiǎn)為正向作用，則取值1，反之則取值較低；用Mi（i=1，2，3…）表示共性風(fēng)險(xiǎn)，用Xi（i=1，2，3…）表示個(gè)性風(fēng)險(xiǎn)，O表示經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)，則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型表示為：R=αβMi+αβXi+αβO。模型中每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的量化標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重值如表4所示。

根據(jù)表4的量化標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重值，計(jì)算R的最終結(jié)果。在估算的過程中，量化標(biāo)準(zhǔn)遵循最優(yōu)原則，即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率α自動(dòng)匹配最優(yōu)選項(xiàng)下的打分值，從而規(guī)避因風(fēng)險(xiǎn)概率和損失程度的反向作用影響。其中每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的值都可以根據(jù)行業(yè)的不同屬性進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的依據(jù)是過往數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)以及企業(yè)未來(lái)償付意愿和償付能力預(yù)測(cè)。根據(jù)模型的評(píng)估結(jié)果，采取“三七原則”，即將得分區(qū)間按照三七比例劃分，對(duì)分?jǐn)?shù)落在70%以外的物流企業(yè)剔除，拒絕對(duì)其提供融資服務(wù)，而對(duì)落在70%以內(nèi)的物流企業(yè)提供融資服務(wù)，并按照信用評(píng)估分值的高低匹配對(duì)應(yīng)比例的授信額度，從而確保資金風(fēng)險(xiǎn)與信用等級(jí)相一致。

參考文獻(xiàn)：

1.閆婧.商貿(mào)流通業(yè)融資模式創(chuàng)新研究——以京東金融為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（19）

2.牛曉健，郭東博，裘翔，張延.供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度與管理——基于中國(guó)銀行交易數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2012（11）

3.梅培.供應(yīng)鏈金融對(duì)商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的影響分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（18）

4.唐少麟，喬婷婷.發(fā)展物流金融強(qiáng)化供應(yīng)鏈整合[J].物流技術(shù)，2006（2）

5.東方.第三方物流開展倉(cāng)單質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）

6.夏司炫，張?jiān)?第三方物流企業(yè)物流金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].時(shí)代金融，2012（6）

7.朱廣印.第三方物流企業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].物流技術(shù)，2014，33（9）