王晶晶（博士），胡麗萍

一、引言

隨著我國社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，明股實債作為一種創(chuàng)新型融資方式應(yīng)運而生。據(jù)統(tǒng)計，截止到2016年12月31日，我國明股實債類投資規(guī)模已經(jīng)達到2萬億元，較2016年年初增長了25%～30%。據(jù)新浪財經(jīng)網(wǎng)報道，2017年12月31日，以永續(xù)債為代表的明股實債類投資規(guī)模已超過1.1萬億元。同時，中金研究部的分析報告也顯示，目前我國明股實債類投資的參與主體有銀行理財、集合信托以及保險公司，按照投資額度計算，其中銀行理財占比45%～55%，集合信托占比40%～50%，保險公司占比0～10%，部分股份制銀行和保險公司，如浦發(fā)、民生、中國平安、中國人壽等在明股實債業(yè)務(wù)中表現(xiàn)得較為激進。相較于傳統(tǒng)股權(quán)融資模式，明股實債具有解決被投資方融資難題、不占用授信額度、優(yōu)化報表等優(yōu)點，受到了廣大企業(yè)的歡迎，近幾年在我國發(fā)展迅速。

然而，自2017年以來，我國監(jiān)管部門逐步出臺了一系列監(jiān)管政策，對明股實債漸成合圍之勢。2017年“一行三會一局”在聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中擬叫停對優(yōu)先級份額認購者提供保本保收益的明股實債模式[1]；中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（簡稱“中基協(xié)”）會長洪磊在2017年第四屆中國私募投資基金峰會上指出不能搞明股實債或明基實貸；2018年，保監(jiān)會發(fā)文將明股實債列入堅決打擊的違法違規(guī)保險經(jīng)營活動之列。雖然現(xiàn)階段我國并未全面叫停明股實債業(yè)務(wù)，但可以看出監(jiān)管部門對明股實債的發(fā)展持有謹慎態(tài)度。這一方面是因為現(xiàn)階段明股實債在我國發(fā)展不成熟，處于股債不明的模糊地帶，有加劇不透明負債積累的風(fēng)險；另一方面是由于現(xiàn)階段我國相關(guān)財稅政策不完善，導(dǎo)致企業(yè)不能夠及時、準(zhǔn)確地判斷出明股實債的經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)，使企業(yè)賬務(wù)處理混亂。

針對明股實債的財稅問題，我國一些學(xué)者也進行了相關(guān)研究。滕盛英[2]探討了明股實債企業(yè)所得稅問題，認為現(xiàn)行規(guī)定適用條件嚴格；任明、張昕[3]介紹了永續(xù)債對企業(yè)財務(wù)的影響，認為應(yīng)進一步明確明股實債的稅務(wù)政策；付進才[4]認為，在對明股實債業(yè)務(wù)進行財稅處理時，應(yīng)該重點考慮法律依據(jù)和相關(guān)規(guī)定以及具體合同條款，從債權(quán)投資與股權(quán)投資兩個方面對投資方與被投資方財稅處理進行分析?？梢园l(fā)現(xiàn)，相關(guān)學(xué)者對明股實債稅務(wù)問題的研究主要圍繞國家稅務(wù)總局發(fā)行的《關(guān)于混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》適用條件以及明股實債利息支出是否扣除的問題展開，鮮有文獻探究明股實債的具體稅務(wù)爭議，有關(guān)部門也沒有就相關(guān)規(guī)定不明確的地方給予補充，明股實債稅務(wù)規(guī)則在實務(wù)中仍存在較大爭議。

此外，明股實債只是實務(wù)中約定俗成的叫法，相關(guān)法律法規(guī)并未統(tǒng)一明確明股實債的定義，企業(yè)對明股實債歸屬于“股”還是“債”看法不一，這也是導(dǎo)致財稅處理不清晰的原因之一。為此，本文在辨析明股實債相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，剖析現(xiàn)階段我國明股實債的稅務(wù)爭議，并提出改進建議，以期為監(jiān)管部門相關(guān)政策的制定提供理論參考。

二、明股實債概念辨析

實務(wù)中，明股實債只是一種商業(yè)用語，人們經(jīng)常將其視作形式上為股權(quán)投資但經(jīng)濟實質(zhì)表現(xiàn)為一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的創(chuàng)新型投資方式。2008年銀監(jiān)會定義明股實債是附加回購條款的股權(quán)型投資；2013年國家稅務(wù)總局將既具有債權(quán)屬性又具有股權(quán)屬性的投資界定為混合性投資業(yè)務(wù)；2017年更新的《G06理財業(yè)務(wù)月度統(tǒng)計表》賦予明股實債更加具體化的定義，即“投資方在將資金以股權(quán)投資方式進行投資之前，與資金需求方簽署一個股權(quán)回購協(xié)議，雙方約定在規(guī)定期間內(nèi)，由資金的使用方承諾按照一定的溢價比例，全額將權(quán)益投資者持有的股權(quán)全部回購的結(jié)構(gòu)性股權(quán)融資安排”；2017年中基協(xié)定義明股實債是“投資回報不與被投資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進行分配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或償還本息，常見形式包括回購、第三方收購、對賭、定期分紅等”[5]。

從以上明股實債定義可知，有些僅包括單一的股權(quán)投資回購方式，考慮欠全面，與實務(wù)不符；有些要求明股實債的投資收益與被投資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績脫鉤，但又要求用對賭、定期分紅的形式回購股權(quán)，兩者自相矛盾。為此，本文結(jié)合明股實債的常見交易模式（見右圖），將明股實債定義為投資方以及被投資方的母公司或?qū)嶋H控制人通過認購資管計劃、信托計劃、私募股權(quán)基金或以上幾種方式嵌套入股被投資企業(yè)，并享有被投資企業(yè)固定收益的回報，最后以回購、第三方收購、對賭、定期分紅等形式退出被投資企業(yè)的一種新型融資方式。這一方面有助于明股實債相關(guān)概念的辨析，另一方面也有助于相關(guān)財稅處理范圍的明確，為下文明股實債稅務(wù)爭議的探討奠定基礎(chǔ)。

明股實債常見模式圖

三、我國明股實債的稅務(wù)爭議

實務(wù)中，明股實債的主要稅種有企業(yè)所得稅、增值稅、印花稅。其中：國家稅務(wù)總局公告2013年第41號——《關(guān)于混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》（簡稱“41號公告”）對明股實債企業(yè)所得稅問題進行了規(guī)定；財稅［2016］36號——《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（簡稱“36號文”）、財稅［2016］140號——《關(guān)于金融 房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》（簡稱“140號文”）、財稅［2017］56號——《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問題的通知》（簡稱“56號文”）是明股實債增值稅處理主要參考的規(guī)則；1988年國務(wù)院發(fā)布的《印花稅暫行條例》是明股實債印花稅處理的主要依據(jù)。然而，不符合41號公告的企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)稅務(wù)處理不明確；140號文對于保本的定義沒有全面考慮業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)；印花稅稅目不唯一等問題經(jīng)常導(dǎo)致明股實債的稅務(wù)處理爭議，使企業(yè)財稅處理模棱兩可，因此有必要具體探討明股實債的稅務(wù)爭議。

（一）有關(guān)企業(yè)所得稅方面的爭議

1.41號公告欠完善，實務(wù)無依據(jù)。41號公告規(guī)定將贖回投資差額計入債務(wù)重組損益征收企業(yè)所得稅[6]，然而企業(yè)在贖回投資時并不具備債務(wù)重組定義中的兩個要點：第一，債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難；第二，債權(quán)人讓步。因此，該處理規(guī)定欠妥。另外，對于不符合41號公告規(guī)定的明股實債投資，投資企業(yè)是否需要繳納稅款以及利息支出能不能稅前扣除的問題并沒有得到解決。同時，該公告也未提及不滿足適用條件的其他類股債結(jié)合的投資適用情況。以中國中鐵股份有限公司為例，該公司永續(xù)債規(guī)模累計100億元，每年需要支付利息近9億元，這些利息支出能否稅前扣除對企業(yè)來說影響很大，而現(xiàn)階段，我國明股實債相關(guān)政策尚不明確，企業(yè)在實際操作中存在一定爭議。

2.第三方贖回存在稅收空白。41號公告本身存在缺陷，適用條件未包含第三方贖回。據(jù)了解，明股實債業(yè)務(wù)投資方的退出方式除了南昌軌道交通集團有限公司、貴陽市城市軌道交通有限公司、溫州市鐵路與軌道交通投資集團有限公司等幾家發(fā)行人選擇采取由被投資方直接贖回之外，大多數(shù)都選擇由被投資方的實際控制人也即第三方進行贖回。以平安信托投資有限責(zé)任公司（簡稱“平安信托”）投資中國葛洲壩集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“葛洲壩地產(chǎn)”）為例，平安信托對葛洲壩地產(chǎn)增資15億元，其中3億元作為實收資本，12億元作為資本公積。雙方約定，信托期限屆滿之日，由中國葛洲壩集團股份有限公司（葛洲壩地產(chǎn)的股東）回購?fù)顿Y款本金15億元，葛洲壩地產(chǎn)實收資本和資本公積保持不變。這樣一來就不滿足41號公告中由被投資企業(yè)贖回的條件，也就不能夠按照該公告進行處理，但究竟按照何種規(guī)定處理，41號公告尚未明確。

（二）有關(guān)增值稅方面的稅務(wù)爭議

1.保本定義不全面。明股實債的經(jīng)濟實質(zhì)是借貸，投資人希望通過出借本金以獲取固定利息，但140號文認為“保本收益、報酬、資金占用費、補償金”是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益[7]，與合同到期后本金是否實際償還無關(guān)。該文對保本的定義只從合同文本出發(fā)，是字面上的保本，沒有考慮到保本的能力，以及是否實現(xiàn)了保本的結(jié)果?，F(xiàn)階段明股實債業(yè)務(wù)中，投融資雙方在簽訂合同時，并未明確在文本中承諾保本，通常采用增信措施或者雙方私下簽訂抽屜協(xié)議，以達保本目的。因此會存在稅收漏洞，造成稅源流失，然而相關(guān)部門并沒有意識到該問題，在最新出臺的56號文中也沒有修改保本定義。

2.贖回股權(quán)征收增值稅易導(dǎo)致重復(fù)征稅。41號公告規(guī)定在贖回投資時，投融資雙方應(yīng)就差價征收企業(yè)所得稅，36號文又規(guī)定對金融商品轉(zhuǎn)讓差價征收增值稅[8]，導(dǎo)致容易出現(xiàn)重復(fù)征稅情況，對企業(yè)利益會造成不良影響。2017年12月29日，中基協(xié)在頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見及釋義》中提出，在相關(guān)稅收法規(guī)明確前，暫不對基金轉(zhuǎn)讓、贖回證券投資基金計提增值稅，其在釋義中解釋，“轉(zhuǎn)讓指的是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而贖回則是所有權(quán)的滅失，因此贖回應(yīng)該不算轉(zhuǎn)讓，贖回基金獲得的差價收入，應(yīng)該免征增值稅”[9]。但中基協(xié)頒布的意見對于企業(yè)只具有參考作用，企業(yè)有權(quán)利選擇參考或不參考，稅務(wù)機關(guān)對該問題尚未出臺有關(guān)規(guī)定進行明確。

（三）有關(guān)印花稅方面的稅務(wù)爭議

企業(yè)在繳納明股實債印花稅時，常見的處理方法是將其作為股權(quán)投資，按照“營業(yè)賬簿”稅目繳納稅款，但是明股實債表面為“股”，實質(zhì)為“債”，若按照其經(jīng)濟實質(zhì)，應(yīng)該屬于“借款合同”稅目，適用稅率0.005%。稅務(wù)部門對于明股實債業(yè)務(wù)應(yīng)該按照“營業(yè)賬簿”還是“借款合同”進行繳納印花稅，還未給出明確答復(fù)，企業(yè)在進行實務(wù)處理時也不是十分明確。

四、明股實債稅務(wù)爭議的改進建議

（一）企業(yè)所得稅方面

1.贖回差價記入“混合性投資贖回損益”，不滿足條件的利息支出不可稅前扣除。一方面，稅收是征納雙方博弈的結(jié)果，也是雙方追求稅收公平的結(jié)果，41號公告中將贖回差價記入債務(wù)重組損益的目的是更好地體現(xiàn)稅收公平原則，使企業(yè)向著健康的方向發(fā)展，但是將贖回差價記入債務(wù)重組損益并不滿足其定義。建議稅務(wù)部門新設(shè)“混合性投資贖回利得”和“混合性投資贖回損失”科目，當(dāng)投資贖回價格大于其成本時，投資方將所獲得的收益記入“營業(yè)外收入——混合性投資贖回利得”科目；將投資贖回價格小于其成本所形成的損失記入“營業(yè)外支出——混合性投資贖回損失”科目。

另一方面，若企業(yè)將明股實債作為股權(quán)投資進行處理，按照會計上的有關(guān)規(guī)定，其利息支出或股利分配都應(yīng)當(dāng)作為發(fā)行企業(yè)的利潤分配，為了使稅務(wù)處理與會計處理保持一致，該筆支出應(yīng)該作為股息、紅利進行核算，因此不能稅前扣除，投融資雙方在股權(quán)投資和債權(quán)投資稅務(wù)處理下的差別見下表?？v觀整個明股實債的交易過程，企業(yè)進行該業(yè)務(wù)的目的是既想解決融資問題，又想優(yōu)化會計報表，但企業(yè)享受股權(quán)投資與債權(quán)投資帶來的雙重收益時，會使政府部門的利益受到損害。基于稅收公平以及維護金融市場秩序的原則，建議稅務(wù)部門盡快出臺相關(guān)政策，對不滿足41號公告適用條件的企業(yè)，被投資方所支付的利息支出不應(yīng)該稅前扣除。這樣做不僅可以進一步規(guī)范企業(yè)投融資活動，還可以避免稅務(wù)部門稅源流失。

投融資雙方在股權(quán)投資和債權(quán)投資稅務(wù)處理下的區(qū)別

2.將第三方贖回納入41號公告適用條件。41號公告是2013年為規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)存在的假股真?zhèn)F(xiàn)象、解決股債結(jié)合企業(yè)所得稅問題發(fā)布的，只能針對當(dāng)時已有的情形進行規(guī)定，而不再適用于現(xiàn)階段股債結(jié)合的混合性投資業(yè)務(wù)。建議稅務(wù)部門將涉及第三方贖回的混合性投資納入41號公告之中，進一步擴大41號公告的適用條件，使其與實務(wù)接軌。

（二）增值稅方面

1.擴大保本定義。明股實債業(yè)務(wù)中，企業(yè)一般不會將保本承諾條款直接在合同中明確，但明股實債的實質(zhì)是具有剛性兌付的保本約定，基于實質(zhì)課稅的原則，建議稅收政策制定部門對保本進行這樣的定義：如果合同中明確承諾到期本金可收回，則屬于保本；如果合同中未明確承諾到期本金可收回，則屬于不保本；如果合同中未明確承諾到期本金是否可以收回，則需要根據(jù)其經(jīng)濟實質(zhì)進行綜合判斷，以確定是否符合保本定義。此定義在140號文的基礎(chǔ)上，補充了經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)對于保本定義的影響，進一步明確了明股實債業(yè)務(wù)增值稅征收問題，保障了政府部門的財政收入。

2.贖回差價免征增值稅。中基協(xié)頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見及釋義》中對于“贖回應(yīng)該不算轉(zhuǎn)讓，贖回基金獲得的差價收入應(yīng)該免征增值稅”的解釋，很好地解決了企業(yè)所得稅和增值稅雙重征稅的問題，保障了企業(yè)利益，對于企業(yè)來說具有一定的指導(dǎo)意義，應(yīng)該進行推廣。但是作為參考意見，每個公司的資產(chǎn)管理人擁有較大的自由裁量權(quán)來決定是否參考執(zhí)行，稅收部門應(yīng)該向中基協(xié)看齊，盡快出臺相關(guān)規(guī)定對該類問題進行明確。

（三）印花稅方面

明股實債應(yīng)該按照“營業(yè)賬簿”還是“借款合同”進行征稅，有待企業(yè)與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)進一步溝通明確。根據(jù)稅收法規(guī)里的實質(zhì)課稅原則，應(yīng)根據(jù)客觀事實確定是否符合課稅要件，此時，明股實債適用“借款合同”稅目征收印花稅。但在征管實踐中稅務(wù)機關(guān)往往又基于征管漏洞及反避稅的考慮，可能以明股實債表面形式按照“營業(yè)賬簿”稅目征印花稅。因此，企業(yè)需要提前與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)進行溝通，明確明股實債印花稅稅目問題。