張媚玲 鄒念琴

[摘要]關(guān)于泰-傣諸族群的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有了百余年的研究，主要側(cè)重于環(huán)東南沿海直至與云南、東南亞相連接區(qū)域，且國(guó)別區(qū)隔明顯。對(duì)于滇藏緬印交角地區(qū)泰-傣諸族群的研究，尚未得見(jiàn)系統(tǒng)、整體性的成果面世。本文擬圍繞涉及該交角區(qū)泰-傣諸族群的族源、遷徙流動(dòng)及族際關(guān)系等三個(gè)方面的零散研究進(jìn)行梳理并加以評(píng)述，以期從整體聯(lián)動(dòng)性的視野對(duì)泰-傣諸族群在滇藏緬印交角區(qū)的研究空間做進(jìn)一步深入拓展，同時(shí)，針對(duì)后續(xù)研究提出建議：族源問(wèn)題有待進(jìn)一步廓清；以地緣政治及文明交匯區(qū)域?yàn)檎w歷史背景的長(zhǎng)時(shí)段探究有待開啟；相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜集、翻譯和整理有待深化；小尺度地域空間的微觀研究有待推進(jìn)；開展多學(xué)科交叉的綜合研究。

[關(guān)鍵詞]滇藏緬印交角區(qū)；泰-傣諸族群；遷徙流動(dòng)；族際關(guān)系

中圖分類號(hào)：C951文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2018）04-0039-11

滇藏緬印交角區(qū)，主要包括滇西、滇西北和藏東南地區(qū)，印度東北部和緬甸北部地區(qū)。這一區(qū)域是中印緬古代民族的遷徙走廊與多種類型族群分化演變的“蓄水池”，歷史以來(lái)，泰-傣諸族群就在該區(qū)域活動(dòng)，主動(dòng)或被動(dòng)地在該區(qū)域遷徙流動(dòng)，逐漸與當(dāng)?shù)氐耐林用袢诤希纬涩F(xiàn)今中國(guó)云南的傣族、緬甸的撣族和印度的阿洪姆人，他們有著同源異流的關(guān)系。但是，學(xué)界對(duì)其還沒(méi)有形成統(tǒng)一稱謂，本文將其稱為“滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群”。學(xué)界關(guān)于這一區(qū)域泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)和族際關(guān)系研究已經(jīng)有120余年歷史。100多年來(lái)，關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)的泰-傣諸族群的起源、民族遷徙和民族關(guān)系的研究結(jié)論次第登場(chǎng)，爭(zhēng)訟不斷。一方面是因?yàn)殛P(guān)于泰-傣諸族群的古代歷史文獻(xiàn)鮮有明確的記載，只能依靠其他學(xué)科的材料來(lái)對(duì)其“前文字”時(shí)代歷史進(jìn)行構(gòu)思，這無(wú)疑增加了學(xué)術(shù)研究的難度；另一方面，是因?yàn)?9世紀(jì)以來(lái)，各種政治思潮風(fēng)起云涌，學(xué)者自覺(jué)不自覺(jué)卷入其中，這也影響滇藏緬印交角區(qū)的泰-傣諸族群族源、遷徙流動(dòng)和族際關(guān)系的研究進(jìn)程。本文擬就學(xué)界關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的起源、民族遷徙和族際關(guān)系的研究進(jìn)行梳理和評(píng)述，以便能為相關(guān)研究的推進(jìn)和深入辨清現(xiàn)狀、鋪陳前路。

一、 滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的起源研究

滇藏緬印交角區(qū)泰-傣族群主要是包括中國(guó)云南的傣族、緬甸的撣族和印度東北部地區(qū)的阿洪姆人，他們與泰國(guó)的泰族、老撾的老族在史學(xué)界被稱之為“泰-傣民族”。近代以來(lái)，伴隨著西方列強(qiáng)對(duì)印度東北部、緬甸和中國(guó)的殖民統(tǒng)治，為了其政治殖民的穩(wěn)定，殖民地民族問(wèn)題往往備受西方學(xué)界關(guān)注，泰-傣諸族群的起源研究伴隨著西方列強(qiáng)的殖民與殖民地區(qū)反對(duì)西方列強(qiáng)的殖民主義而展開。一百余年，學(xué)界對(duì)涉及滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的起源探討主要有三種觀點(diǎn)，即南遷說(shuō)、土著說(shuō)和西遷說(shuō)。

南遷說(shuō)。持此說(shuō)者大致又分“四川說(shuō)”和“阿爾泰山說(shuō)”。英國(guó)倫敦劍橋大學(xué)教授、印度支那語(yǔ)言學(xué)專家拉古伯里最先對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰-傣民族起源進(jìn)行研究并提出“四川起源說(shuō)”。1885年，英國(guó)人A.R柯奎翁出版了《撣族史》，該書導(dǎo)言由倫敦大學(xué)教授拉古伯里作序。在這篇導(dǎo)言中，拉古伯里對(duì)泰傣諸族群的起源問(wèn)題進(jìn)行了論述，他認(rèn)為“早在公元前2208年，泰族就已經(jīng)在中國(guó)人到來(lái)之前在中國(guó)建立了自己的國(guó)家，遠(yuǎn)在武王時(shí)代的地理考察報(bào)告中，中國(guó)人就將泰族稱為‘蒙或‘大蒙。根據(jù)中國(guó)史書的記載，‘蒙或‘大蒙居住在現(xiàn)今中國(guó)的四川省”[1]美國(guó)牧師杜德則認(rèn)為泰族最早生活在阿爾泰山地區(qū)。他在泰國(guó)清邁府居住了32年之久（1886-1918），期間，他從清邁出發(fā)，經(jīng)過(guò)景棟、西雙版納、云南直到沿海，通過(guò)實(shí)地考察，于1909年出版了《泰族——中國(guó)人的兄長(zhǎng)》一書，指出：“泰族屬蒙古血統(tǒng)，是一個(gè)比希伯來(lái)族和漢族還要古老的民族。泰族被稱為‘哀牢或‘大蒙，遠(yuǎn)在公元前2200年中國(guó)人到來(lái)之前，他們就已經(jīng)是中國(guó)土地上的主人了。所以，才被逐步從北方遷入中國(guó)，從公元前6世紀(jì)開始又從中國(guó)中部大規(guī)模遷徙到南部，再?gòu)闹袊?guó)南部遷入印度支那?！盵2]

于是，西方學(xué)者的觀點(diǎn)引起泰國(guó)學(xué)界的極大興趣，其中以丹隆·拉差奴帕親王、歷史學(xué)家鑾威集瓦他干、披耶阿努曼叻差吞、披耶波里汗貼他尼等為代表，對(duì)拉古伯里泰族源于中國(guó)四川的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步論述。丹隆·拉差奴帕親王1924年在朱拉隆功大學(xué)的演講和1934年出版的《論古代暹羅統(tǒng)治的性質(zhì)》一書中得出結(jié)論：“現(xiàn)今泰國(guó)的土地上主要居住著拉佤族、孟族和高棉語(yǔ)族，泰族則生息在和中國(guó)接壤的西藏（指現(xiàn)今四川），大約在公元43年被中國(guó)人驅(qū)趕才遷徙到中國(guó)南部的云南。云南的西面是寮和撣，南面是西雙楚泰，以下是蘭那和南掌”。[3]披耶阿努曼叻差吞在研究前人關(guān)于泰族的族源基礎(chǔ)上，于1953年著有《泰族史》一書，認(rèn)為“泰族的故居在中國(guó)的中部地區(qū)，以后遷到（中國(guó)）南部云南，后又逐步遷入東南亞?！盵4]此外，還有泰國(guó)歷史學(xué)界的知名學(xué)者鑾威集瓦他干，1933年出版《暹羅和金鄰》和1956年出版的《泰族研究》中談到泰族的起源時(shí)都認(rèn)為：“在中國(guó)人遷入之前，泰族的故居在現(xiàn)今中國(guó)中部的四川、湖北、安徽、江西一帶，以后逐步遷入云南和印度支那半島。泰族的遷徙通常采用兩種方式：一種是個(gè)別滲透式；再一種是大規(guī)模遷徙。其中又以個(gè)別滲透式為主，利用這種方式的滲透持續(xù)了近千年，向印度支那滲透的時(shí)間也有400年了。”[5]歷史學(xué)者吳迪、坤威集瑪拉等則發(fā)揮了杜德觀點(diǎn)，認(rèn)為泰族起源于阿爾泰山地區(qū)。吳迪在1934年出版了一本《暹羅史》，提出“泰族起源于蒙古”[6]的說(shuō)法；而另一位學(xué)者坤威集瑪達(dá)拉，在其代表作《泰國(guó)的基礎(chǔ)》一書中認(rèn)為：“泰族的故居是阿爾泰山”，“大約佛誕前300年，泰族開始受到中國(guó)的人侵略，逐步南遷，直到557年時(shí)在云南建立了南詔國(guó)?！盵7]

土著說(shuō)。土著說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為泰族自古以來(lái)就是中國(guó)云南、東南亞北部和印度阿薩姆邦的土著。最早提出土著說(shuō)的是英國(guó)探險(xiǎn)家阿克巴爾.R.柯奎松，他從中國(guó)南部的廣東出發(fā)到緬甸的曼德勒，將考察的結(jié)果寫成《CHRYSE》一書，該書于1885年出版，書中寫道：“他所經(jīng)過(guò)的地方都居住著傣族”。[8]后期研究泰族的歷史著作中，比較重要的是法國(guó)殖民地問(wèn)題研究會(huì)負(fù)責(zé)人E.艾莫涅撰寫的《柬埔寨》一書，他在書中寫道：“泰族的‘泰意思是自由或自由人，他們包括若干個(gè)血緣和語(yǔ)言相近的民族，較大的有撣族、老族和暹羅族。公元前若干年代以來(lái)，他們就住居在云南高原”[9]；其次，還有1915年出版的《撣族》一書中，作者Cohrane認(rèn)為：“泰族的稱呼雖然各有不同，但他們都是同一民族，其分布遠(yuǎn)比印度支那的其他民族為廣，其范圍從阿薩姆邦一直到中緬邊境一線”[10]。在泰族起源問(wèn)題研究上，另一部較為著名的是《暹羅、泰、老、吉篾稱謂的由來(lái)》一書，該書作者采用語(yǔ)言學(xué)的對(duì)比方法，分析研究了泰國(guó)北部的地方志并結(jié)合對(duì)鄰國(guó)碑名的考證而寫成，認(rèn)為：“泰族主要分布在中國(guó)南部、泰國(guó)、老撾、高棉、緬甸的北部地區(qū)和印度阿薩姆邦?！盵11]另外，泰國(guó)學(xué)者披耶巴差吉格叻、菲德里克·莫特、法國(guó)學(xué)者L.芬諾、美國(guó)人類學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家保羅·本尼迪克特等均對(duì)泰族“土著說(shuō)”有相關(guān)論述。

新中國(guó)成立后，中國(guó)國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也加入到滇藏緬印交角區(qū)泰族的研究中來(lái)，并取得了豐碩的研究成果。最先關(guān)注泰族起源問(wèn)題的學(xué)者是方國(guó)瑜先生，他認(rèn)為：“古代的‘撣族住居在紅河以西到伊洛瓦底江上游，延至印度曼尼坡廣闊的弧形地帶，即今寮國(guó)、泰北、緬甸撣人地以及阿薩姆區(qū)域，云南西南部亦在其內(nèi)?！盵12]江應(yīng)樑先生則認(rèn)為：“傣族自古以來(lái)就是居住在云南境內(nèi)的土著住民?！盵13]2220世紀(jì)80年代中期，劉稚在對(duì)考古資料、文獻(xiàn)記載以及民族學(xué)等各方面材料的綜合研究后認(rèn)為傣（泰、撣）族來(lái)源于古代分布在中國(guó)西南至東南半島北部這一廣大區(qū)域的百越族群，是中國(guó)西南和中南半島北部起源和發(fā)展起來(lái)的民族。[14]曹成章先生也認(rèn)為：“公元一二世紀(jì)，史書上就有了關(guān)于傣族先民組成撣國(guó)的記載。撣族分布在紅河以西至伊洛瓦底江上游，沿印度曼尼坡廣闊的弧形地帶，即今老撾、泰國(guó)北部、緬甸撣人地以西以及阿薩姆區(qū)域和云南西南部的部分地區(qū)。這時(shí)撣人已建立了許多部落，形成了較大的部落聯(lián)盟?！盵15]陳呂范先生在《泰族起源問(wèn)題研究》一書中，提出了自己關(guān)于泰-傣諸族群起源的觀點(diǎn)：泰族起源于中印半島北部和云南南部的峽谷平原地帶，這個(gè)亞熱帶河谷平壩地區(qū)，海拔不到1000米，氣候炎熱、雨量充沛，自古以來(lái)泰族先民——古撣人就在那里繁衍和生息。[16]黃惠焜先生也認(rèn)為，泰族的祖先是越人，“泰民族的形成不是遷徙的結(jié)果而是就地演變的結(jié)果?！盵17]5此外，王懿之、許肇林、申旭、侯方岳、李景煜也持有與上述學(xué)者相似的觀點(diǎn)。

西遷說(shuō)，最早是由英國(guó)情報(bào)官戴維斯提出的，其主要觀點(diǎn)是泰傣諸族群是由原居于今中國(guó)廣西壯族自治區(qū)及其周邊一帶的越人西遷形成的。戴維斯作為英國(guó)在印度殖民政府的工作人員，從1898年開始幾次深入云南地區(qū)，對(duì)云南的山川地形、物產(chǎn)資源、交通道路、風(fēng)土人情進(jìn)行了“深入”、廣泛的調(diào)查，戴維斯說(shuō)：“有一個(gè)時(shí)期，在長(zhǎng)江以南的大部分中國(guó)都住有撣族，但他們中許多人現(xiàn)在已被漢族同化了。撣族和廣東的漢族的體型相似是顯著的，看來(lái)后者的血液主要是撣族的”。[18]1935年，德國(guó)學(xué)者威廉.克勒納在《文化與地理：在云南大理地區(qū)進(jìn)行的關(guān)于南詔問(wèn)題的考察》一書中，得出結(jié)論：“洱海地區(qū)的主體民族是羅羅，泰族主要居住在洱海以南地區(qū)。云南的地理特征是高原和高大的山巒，泰族是一個(gè)以種植稻谷為生的民族，他們喜歡居住在熱帶地區(qū)而不喜歡生活在高原。所以他們不可能遷入云南。泰族只可能在像廣西、廣東一帶這樣近海的地區(qū)。”這一著作對(duì)德國(guó)社會(huì)人類學(xué)家和考古學(xué)家沃爾弗勒姆·艾伯哈德、泰國(guó)學(xué)者卡宗·素卡帕尼在研究泰族有關(guān)問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生了影響，并發(fā)表過(guò)相似的觀點(diǎn)。

在中國(guó)，20世紀(jì)40年代，徐松石先生在《東南亞民族的中國(guó)血緣》[19]一書中明確提出了“西遷說(shuō)”的觀點(diǎn)。20世紀(jì)80年代后，許多民族學(xué)者深入泰-傣族群居住地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，結(jié)合考古學(xué)、人類學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的交叉研究，“西遷說(shuō)”的研究成果大量問(wèn)世。范宏貴教授是持“西遷說(shuō)”中最資深的一位，一直關(guān)注泰傣族群的起源問(wèn)題，成果豐富。他認(rèn)為：“現(xiàn)在我們已經(jīng)知道壯、泰等族的先民是百越人。百越人有很多支系，那么壯、泰、佬、傣的先民是哪一支系呢？從地理分布看，應(yīng)是分布在廣西南寧以北至湖南南部、廣東西部的西甌人?！盵20]覃圣敏[21]、黃興球[22]、潘其旭[23]等在相關(guān)研究中也得出了相似的結(jié)論，“西遷說(shuō)”廣泛得到學(xué)界的認(rèn)可，以下學(xué)者亦皆持此說(shuō)。

關(guān)于泰傣諸族群起源研究的集大成者當(dāng)屬何平教授。他在《泰傣民族起源再探》寫道：“傣泰民族主要是從今天的廣西、云南和越南交界一帶即今天壯族以及他們的支系聚居的地區(qū)輾轉(zhuǎn)遷徙到今天他們居住的這一地區(qū)的。今天壯族以及他們的支系聚居的這一地區(qū)才是傣泰民族的發(fā)祥地。今天的傣泰民族是從這一地區(qū)遷徙出去的古越人群體與當(dāng)時(shí)居住在今天傣泰民族分布地區(qū)的土著居民融合以后才逐漸形成的?！?[24]羅美珍《泰傣民族起源和遷徙問(wèn)題補(bǔ)證》[25]、王文光《撣泰民族源流問(wèn)題述論》[26]文章中也支持了“西遷說(shuō)”的觀點(diǎn)。

總體而言，盡管學(xué)者們的研究未能對(duì)泰-傣諸族群的起源問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，但仍為以后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群遷徙流動(dòng)研究

隨著學(xué)者們對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰傣諸族群族源探討研究的深入，關(guān)于這一交角區(qū)泰傣諸族群的遷徙流動(dòng)亦備受學(xué)界關(guān)注。最先對(duì)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)進(jìn)行探討的是美國(guó)牧師杜德，他提出了所謂“泰族七次南遷說(shuō)”，推測(cè)泰族第一次南遷為公元前六世紀(jì)，其地點(diǎn)是從中國(guó)中部遷往緬甸北部，其遷徙的原因是“哀牢族和日益強(qiáng)大的漢族之間的長(zhǎng)期不和造成的?！敝磷詈笠淮文线w是公元1234年大理府的歷史悠久的南詔王國(guó)被推翻以后，其遷徙流動(dòng)的路線是從云南遷入中印半島，遷徙的原因是南詔被“忽必烈領(lǐng)導(dǎo)下的蒙古人所推翻”[27]。杜德的所謂七次南遷，既有時(shí)間地點(diǎn)，也有遷徙原因，似乎說(shuō)得具體實(shí)在，仿佛2000多年來(lái)泰族真的是從中國(guó)各地逐步被迫南遷而進(jìn)入中印半島北部的。但是，所謂七次南遷，杜德說(shuō)的不是撣族，而是哀牢夷的南遷。[28]陳序經(jīng)先生也認(rèn)為哀牢為“撣泰族”，他認(rèn)為：“在東南亞的撣泰族所統(tǒng)治的古代幾個(gè)國(guó)家，從地域方面看，哀牢主要是位在我國(guó)的境內(nèi)，這就是現(xiàn)在的云南的境內(nèi)。”[29]10

杜德所謂“泰族七次南遷說(shuō)”引起中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者的巨大反響，為了駁斥杜德的觀點(diǎn)，中國(guó)學(xué)者利用古籍記載和這一區(qū)域關(guān)于泰傣諸族群的神話傳說(shuō)對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)進(jìn)行對(duì)比研究，并有一系列著作相繼問(wèn)世。1978年，陳呂范和杜玉亭《忽必烈平定大理國(guó)是否引起泰族大量南遷》[30]一文，充分利用元代的史料，駁斥了忽必烈平定大理國(guó)引起泰族大量南遷的觀點(diǎn)。隨后，陳呂范先生還發(fā)表了一系列重要文章①，徹底廓清了南詔國(guó)與泰傣諸族群的關(guān)系，但遺憾的是陳呂范先生未對(duì)泰傣諸族群的遷徙流動(dòng)進(jìn)行論述。

國(guó)內(nèi)最早對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的族際遷徙路線進(jìn)行論述的是梁敏、張均如所著《侗臺(tái)語(yǔ)族概論》一書，該書認(rèn)為“泰、佬、撣等民族是在多次移民的浪潮中，經(jīng)過(guò)越南北部、老撾北部和云南邊境地區(qū)往西遷徙的，他們首先到達(dá)泰國(guó)北部和緬甸撣邦一帶，在那里定居繁衍。后來(lái)有一部分人逐漸向北沿著瀾滄江和怒江（薩爾溫江）進(jìn)入我國(guó)云南省南部的西雙版納和西南部的德宏地區(qū)，并逐漸往內(nèi)地?cái)U(kuò)散，逐漸發(fā)展成我國(guó)的傣族；一部分人向西北方向遷徙到達(dá)印度的阿薩姆邦發(fā)展成為阿洪人、坎提人?！盵31]范宏貴對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰—撣諸族群的遷徙流動(dòng)路線的勾勒作出了重要貢獻(xiàn)。他常年扎根于壯泰族群聚居區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，相繼出版了《同根異枝的壯泰族群》[32]《同根生的民族——壯泰各族淵源與文化》兩部著作，書中對(duì)于泰-傣諸族群的流動(dòng)遷徙進(jìn)行了勾勒。認(rèn)為：“泰-傣諸族群源于西甌人”，“壯泰族群或因戰(zhàn)爭(zhēng)，或因?qū)ふ曳饰值耐恋?，在不同時(shí)期遷到別處。向南遷徙的一支先到云南西雙版納、老撾，再轉(zhuǎn)入越南西北、泰國(guó)。向西遷徙的一支到云南元謀、德宏，進(jìn)入緬甸、泰國(guó)，進(jìn)而進(jìn)入印度阿薩姆?！盵33]而黃興球則在《壯泰族群分化時(shí)間考》[34]一書中，對(duì)梁敏和范宏貴關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)的泰-傣諸族群的遷徙路線的兩種觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，支持范宏貴教授的看法，認(rèn)為泰-傣諸族群是從嶺南地區(qū)遷徙到西雙版納和德宏地區(qū)的，再?gòu)倪@兩區(qū)域遷徙到現(xiàn)在的居住地。

國(guó)外，印度學(xué)者S.L.Baruah教授借助對(duì)于南方絲綢之路的探索，對(duì)印度阿豪馬人（阿洪姆人）從中國(guó)云南一個(gè)叫茅?。ㄔ颇暇硟?nèi)）的地方遷徙至緬甸再轉(zhuǎn)至印度阿薩姆的路線進(jìn)行了描述[35]。何平先生綜合國(guó)內(nèi)外史料記載以及前人研究的成果，在梳理滇藏緬印交角區(qū)域泰-傣民族自身歷史記載的基礎(chǔ)上進(jìn)行長(zhǎng)期研究探索，明確指出“在中緬兩國(guó)各個(gè)時(shí)期的歷屆政府的統(tǒng)治下，傣撣民族這個(gè)原先同源，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍還是同一個(gè)民族的群體逐漸發(fā)生了分化，分別形成了中國(guó)和緬甸兩個(gè)國(guó)家的少數(shù)民族”，“印度東北部的阿洪姆人（也稱阿豪馬、阿薩姆人）是從中國(guó)云南直接遷徙過(guò)去的，是云南傣族的一支。他們西遷的時(shí)間是13世紀(jì)，最早也不會(huì)早于公元12世紀(jì)，更不是當(dāng)?shù)氐耐林?，而遷徙的始發(fā)地就在云南德宏州一帶”。[36]380-396他在《泰語(yǔ)民族的遷徙與現(xiàn)代傣、老、泰、撣諸民族的形成》[37]一文中，更加明確地勾勒了泰語(yǔ)民族的遷徙路線和遷徙過(guò)程。范宏貴在《緬甸撣族及西進(jìn)的印度阿洪姆人》一文中，也認(rèn)為：“緬甸的撣族與我國(guó)的傣族在族稱（ 他稱）上不同， 生活在兩個(gè)不同的國(guó)度。從理論上說(shuō)是兩個(gè)不同的民族， 但他們的自稱卻是相同的， 都稱為tai，音譯為‘代。從歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)代民族學(xué)資料看，他們之間血脈相通， 實(shí)際上是一個(gè)實(shí)體”，“進(jìn)入印度阿薩姆的傣人，是傣人自北朝南遷移后，又轉(zhuǎn)向由東向西的遷徙過(guò)程”。[38]目前，這個(gè)觀點(diǎn)得到了國(guó)內(nèi)外史學(xué)界的重視和認(rèn)可。

關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群先民遷徙流動(dòng)起始時(shí)間的研究，白耀天、李富強(qiáng)在討論壯泰族群分化時(shí)間時(shí)，認(rèn)為早在壯傣群體與侗水群體都源自上古嶺南越人，“原始社會(huì)母權(quán)制氏族晚期”，操傣語(yǔ)支語(yǔ)言的群體與操侗語(yǔ)支語(yǔ)言群體就已分化。[39]這是討論泰-傣諸族群遷徙流動(dòng)時(shí)間中，所給出的判斷時(shí)間最遠(yuǎn)古的一種看法。范宏貴采用多種學(xué)科相結(jié)合，對(duì)語(yǔ)言、神話、考古、史料、風(fēng)俗都進(jìn)行鑒別研究后，認(rèn)為傣、泰各族先民“首次大規(guī)模的遷徙，是在公元前8世紀(jì)到公元前2世紀(jì)之間的某一個(gè)時(shí)期，此后還不斷有成批或零散的遷移”。[40]327范宏貴先生的看法，以公元前8世紀(jì)為遷移的上限，下限卻沒(méi)有確切的時(shí)間。何平贊成謝遠(yuǎn)章運(yùn)用泰族語(yǔ)言中留存的漢語(yǔ)詞匯、干支紀(jì)年的材料來(lái)考證泰族與中華文化有聯(lián)系的研究方法，在大量引用了他的研究成果[41]后，認(rèn)為范宏貴關(guān)于泰-傣族族群遷徙時(shí)間的看法還是過(guò)早了，進(jìn)而認(rèn)為“謝遠(yuǎn)章先生關(guān)于東南亞和云南的傣—泰民族是在一千多年前才從我國(guó)南方遷徙過(guò)去的推斷似乎更有道理”。[36]173且提出“根據(jù)傣撣民族自己的傳說(shuō)，他們的勢(shì)力抵達(dá)瑞麗江一帶及今緬甸境內(nèi)撣邦地區(qū)的時(shí)間最早也只是在6世紀(jì)”[42]的看法。鄭曉云則認(rèn)為泰-傣諸族群遷徙進(jìn)入緬甸是在6世紀(jì)，13世紀(jì)進(jìn)入了印度阿薩姆地區(qū)。[43]與劉稚、徐松石、羅美珍等學(xué)者所持觀點(diǎn)一致。

因此，學(xué)界關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)路線和時(shí)間，眾說(shuō)紛紜。但是，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，緬甸的撣族與印度的阿洪姆人與中國(guó)的傣族有著同源異流的關(guān)系，緬甸的撣族與印度的阿洪姆人都是從中國(guó)云南傣族地區(qū)遷徙過(guò)去的。

三、滇藏緬印交角區(qū)泰—撣諸族群族際關(guān)系研究

有著同源異流關(guān)系的中國(guó)傣族、緬甸撣族和印度的阿洪姆人，在長(zhǎng)時(shí)間的民族遷徙和族際交往的過(guò)程中形成了滇藏緬印區(qū)域內(nèi)的泰-傣文化圈。關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰—撣諸族群的交流互動(dòng)，學(xué)界有許多學(xué)者認(rèn)為最早應(yīng)起源于漢代，中國(guó)史料中關(guān)于“撣國(guó)”來(lái)漢王朝朝貢的族際交往，“永元九年春正月，永昌徼外蠻夷及撣國(guó)重翻奉貢?！盵44]163這是關(guān)于“撣國(guó)”貢使首次來(lái)訪中國(guó)的記載，時(shí)間為公元97年。此后，關(guān)于“撣國(guó)”的記載的原始資料不多，主要有《后漢書·安帝本紀(jì)》《后漢書·順帝本紀(jì)》《后漢書·西南夷列傳》和《后漢書·陳禪列傳》。關(guān)于《后漢書》記載的來(lái)訪漢朝的“撣國(guó)”，漢文獻(xiàn)中提到“撣國(guó)”貢使是從“永昌徼外”來(lái)的，而現(xiàn)在滇西境外又恰好是緬甸撣族聚居區(qū)撣邦，故國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為“撣國(guó)”位于現(xiàn)今緬甸東北部地區(qū)，“撣國(guó)”是滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群先民建立的國(guó)家；據(jù)考證，當(dāng)時(shí)永昌境內(nèi)的主體民族主要為傣族先民，即認(rèn)為緬甸撣族與中國(guó)傣族的族際互動(dòng)始于漢朝。

19世紀(jì)30年代，一名叫彭伯頓的英國(guó)軍官在印緬交界一帶（曼普尼爾地區(qū)）“調(diào)查”期間獲得一本用撣文寫成的編年史手稿，將其寫成調(diào)查報(bào)告，談到：撣族早在公元1世紀(jì)時(shí)就曾建立過(guò)一個(gè)叫做“蓬”的王國(guó)，而且，在其鼎盛時(shí)間，領(lǐng)土包括了從今日印度阿薩姆邦和緬甸北部、東北部直到中國(guó)云南邊境一代地區(qū)。[45] 20世紀(jì)30年代，陳序經(jīng)認(rèn)為，史料如《后漢書·和帝本紀(jì)》所記載的撣國(guó)方位“應(yīng)該是在現(xiàn)在的緬甸北部，接近我國(guó)云南邊境”，而撣族“自公元一世紀(jì)前后以至現(xiàn)在，可以說(shuō)是不斷的居住在這個(gè)地方”。[29]2-620世紀(jì)80年代初，傣族史專家也認(rèn)為：《后漢書·和帝本紀(jì)》中記載的“永昌徼外”的“撣國(guó)”的“撣人”就是現(xiàn)今傣撣民族的先民?！盵46]陳呂范根據(jù)詳實(shí)的史料、考古發(fā)現(xiàn)和歷史文物，結(jié)合多次深入實(shí)地進(jìn)行考察后獲得的第一手資料撰寫了《泰族起源問(wèn)題研究》，認(rèn)為：早在二千多年前，泰傣先民撣人就活動(dòng)在今天緬甸撣邦和云南德宏和西雙版納的地區(qū)，到東漢時(shí)建立了松散的部落聯(lián)盟——撣國(guó)，也肯定了東漢時(shí)泰撣民族就已經(jīng)進(jìn)行了族際間的交往。[16]14-16隨后，黃惠焜在其著作《從泰人到越人》中，也認(rèn)可緬甸撣族與中國(guó)傣族的交往始于東漢時(shí)期，并認(rèn)為撣國(guó)就是滇越，滇越因與越人同俗共源被中國(guó)史書稱之為“越”，撣國(guó)則因地處滇藏緬泰印之間被周圍各族稱之為“撣”。[17]45-53但是，以上學(xué)者只是對(duì)傣撣民族的族際交往的起始時(shí)間進(jìn)行論證，而對(duì)于傣撣民族從古至今各個(gè)時(shí)期的民族互動(dòng)并未進(jìn)行敘述。范宏貴認(rèn)為“撣這個(gè)族始于公元前1世紀(jì)，1-2世紀(jì)的撣國(guó)，就是以撣邦為中心，地域在永昌郡與日南郡之間的遼闊地帶，東漢時(shí)，撣國(guó)國(guó)王曾經(jīng)3次遣史到漢朝京城通好”。[47]不僅對(duì)傣撣民族的族際交往的起始時(shí)間進(jìn)行考證，還對(duì)緬甸撣國(guó)與中國(guó)的傣族從漢至今各個(gè)時(shí)期的族際關(guān)系進(jìn)行敘述，成為研究傣撣民族族際關(guān)系的重要文章。

一些學(xué)者對(duì)《后漢書》里記載“永昌徼外”的“撣國(guó)”的方位以及中國(guó)傣族與緬甸撣族進(jìn)行民族交流的時(shí)間是否始于東漢時(shí)期提出了質(zhì)疑。江應(yīng)樑認(rèn)為“東漢時(shí)到洛陽(yáng)來(lái)朝貢的永昌徼外的撣國(guó)，不可能是傣族先民部落，只能是緬甸境內(nèi)的一個(gè)與印度關(guān)系很密切的小國(guó)?！盵48]后來(lái)?yè)?jù)緬甸學(xué)者陳孺性先生的考證，明萬(wàn)歷以前，從未有人將撣國(guó)與緬甸聯(lián)系在一起，只是萬(wàn)歷十七年進(jìn)士、官至吏部右侍郎的云南臨安衛(wèi)人包見(jiàn)捷才開始認(rèn)為撣國(guó)就是緬甸的古國(guó)。[49]陳孺性認(rèn)為撣國(guó)就是古敘利亞，撣國(guó)不是傣撣民族建立的國(guó)家。19世紀(jì)末，英國(guó)人帕克則認(rèn)為撣國(guó)地望在羅馬帝國(guó)東部某地區(qū)[50]。婁自昌從撣國(guó)的讀音、下落、當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)和相關(guān)文獻(xiàn)記錄得出結(jié)論：撣國(guó)不是傣撣民族建立的國(guó)家，也不位于緬甸撣邦或東南亞的其他任何地區(qū)，撣國(guó)應(yīng)該就是羅馬帝國(guó)。[51]張雙志在結(jié)合中外史料和撣國(guó)途徑的永昌道、日南道路線研究，得出“撣國(guó)是印度次大陸上天竺國(guó)的一個(gè)中、小國(guó)家”[52]。何平則從傣撣民族的歷史發(fā)展和民族學(xué)的角度提出質(zhì)疑，否定撣國(guó)位于中南半島地區(qū)，認(rèn)為“撣國(guó)”的具體位置應(yīng)該是在“大秦”以東和“流沙”及“縣度”以西一帶地區(qū)。[42][53]此外，他所撰《中國(guó)西南邊疆的變遷與緬甸撣族的由來(lái)》一文，對(duì)中國(guó)傣族與緬甸撣族從唐至近代以前的族際間的交往進(jìn)行論述，[54]為研究傣撣民族的族際關(guān)系提供重要線索。從上述梳理可知，學(xué)界對(duì)“撣國(guó)”所處具體位置尚未達(dá)成共識(shí)，存在諸種不同看法。

另外，關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)域的泰-傣諸族群的族際互動(dòng)研究中，中國(guó)的傣族與印度阿洪姆人的族際交往研究也是重要的組成部分。此方面成果最為顯著的仍然是何平教授，其系列文章的核心觀點(diǎn)：阿洪姆人確是從13世紀(jì)中國(guó)云南德宏地區(qū)遷去的，率領(lǐng)阿洪姆人西遷的領(lǐng)袖可能是一位叫做蘇卡法或者三隆法的領(lǐng)導(dǎo)者，并且遷入印度以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)與他們的故土孟卯（今德宏瑞麗一帶）還保持著聯(lián)系，并不時(shí)地派遣使者去孟卯朝貢。[55-58]羅美珍先生通過(guò)對(duì)阿洪姆人留下的文獻(xiàn)典籍與我國(guó)德宏地區(qū)傣族文獻(xiàn)進(jìn)行比較得出：“我國(guó)德宏地區(qū)的人名有按排行命名的，這些排行的序數(shù)詞分男性和女性，與數(shù)目不同。其他地區(qū)方言沒(méi)有這種習(xí)俗。阿洪人和坎姆提人卻也有這一傳統(tǒng)習(xí)俗?！盵59]從語(yǔ)言學(xué)的角度肯定了印度阿洪人于13世紀(jì)因戰(zhàn)爭(zhēng)征服而遷徙過(guò)去的，并長(zhǎng)期與德宏地區(qū)保留著文化上的聯(lián)系。楊光遠(yuǎn)在《阿洪姆蘭基》中找出了阿洪傣的干支詞，與德宏傣、西雙版納傣、泰國(guó)清邁一帶的泰西北方言等同族語(yǔ)言的干支詞是基本一致的，但阿洪傣同德宏傣族關(guān)系更為密切的一面。[60]龐海虹通過(guò)對(duì)阿洪姆人曾建立的阿洪姆王國(guó)的政治制度進(jìn)行研究，也認(rèn)為阿洪姆人是從云南遷徙過(guò)去的，阿洪姆王國(guó)初期還保留著從云南帶去的政治制度。[61] 潘汁對(duì)阿洪姆王國(guó)從13-19世紀(jì)的歷史、政治制度、語(yǔ)言和文化方面進(jìn)行分析，也認(rèn)為“阿洪人的先民屬于古代“百越”族群，并與云南傣族、緬甸撣族有直接的族源關(guān)系”[62]。

滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的族際關(guān)系研究中，還對(duì)中緬印史料中記載的“達(dá)光王國(guó)”“太公王國(guó)”和“憍賞彌國(guó)是否為滇藏緬印交角區(qū)泰-傣民族建立的國(guó)家”展開了討論。國(guó)內(nèi)，楊永生《“乘象國(guó)滇越”考》一文認(rèn)為：傣族歷史上曾建立過(guò)一個(gè)“達(dá)光王國(guó)”，其國(guó)建立于公元前364年，到公元233年，國(guó)都南遷蒲甘，該王國(guó)結(jié)束，其王族共傳了26世。[63]后又在《傣族達(dá)光及果占壁王國(guó)研究》中，對(duì)“達(dá)光王國(guó)”進(jìn)行了進(jìn)一步論述，把“達(dá)光王國(guó)”建國(guó)的時(shí)間提前到公元前5世紀(jì)，再把結(jié)束時(shí)間延后到了公元6世紀(jì)。[64]在國(guó)外，英國(guó)學(xué)者哈威《緬甸史》[65]和由緬文譯成的緬甸著名史籍《琉璃宮史》[66]都肯定了緬甸撣族歷史上存在一個(gè)“太公王國(guó)”。同時(shí)，根據(jù)學(xué)者考證，中國(guó)史籍中的“達(dá)光王國(guó)”與緬甸史籍記載的“太公王國(guó)”是同一個(gè)國(guó)家。然而，何平卻對(duì)泰-傣諸族群歷史上是否存在一個(gè)“達(dá)光王國(guó)”和“太公王國(guó)”提出了質(zhì)疑，相繼發(fā)表了《傣族文獻(xiàn)中的“達(dá)光王國(guó)”與緬甸傳說(shuō)中的“太公王國(guó)”》等系列文章，認(rèn)為：“傣文獻(xiàn)中關(guān)于‘達(dá)光王國(guó)的記載，實(shí)際上就是流傳到傣族地區(qū)并被‘傣化后寫進(jìn)了傣文獻(xiàn)史籍關(guān)于緬甸歷史上的“太公王國(guó)”及蒲甘王朝早期的傳說(shuō)故事，無(wú)論是中國(guó)的傣族還是緬甸撣族，歷史上都不存在一個(gè)‘達(dá)光王國(guó)”。[67-69]

對(duì)于滇藏緬印泰-傣諸族族群歷史上建立的“憍賞彌國(guó)”研究。美國(guó)學(xué)者馬林夫婦的《緬甸歷史文化辭典》中，對(duì)“憍賞彌”一詞解釋為：“16世緬甸撣邦生威王國(guó)的名稱”。[70]然而，中國(guó)古籍中沒(méi)有泰傣地區(qū)“憍賞彌國(guó)”的記載。直到1978年，宋蜀華先生撰文論及于此：“到十世紀(jì)末，以今瑞麗為中心建立了強(qiáng)大的孟卯地方政權(quán)，其西北為孟興古，包括后來(lái)《明史》之孟養(yǎng)、孟拱等地；南為孟興古，即《明史》之木邦；木邦之南為孟興色，其轄地有時(shí)及于其南部之孟艮。此四部雖各有其獨(dú)立性，但也常聯(lián)合起來(lái)，奉其中之一部統(tǒng)治者為共主，稱為‘憍賞彌國(guó)?！?[71]肯定了泰傣歷史上存在過(guò)“憍賞彌國(guó)”的存在。同年，江應(yīng)樑在《百夷傳校注》中，也肯定“憍賞彌國(guó)”是孟卯、孟養(yǎng)、孟乃和孟生威四大部落有時(shí)組成的部落聯(lián)盟。[72]后來(lái)，隨著新資料的挖掘和泰傣族群研究的進(jìn)一步深入，也有部分學(xué)者對(duì)“憍賞彌國(guó)”為泰傣民族建立的部落聯(lián)盟提出質(zhì)疑。何平認(rèn)為，“傣撣民族早在公元10世紀(jì)或11世紀(jì)，甚至從中唐開始就建立了一個(gè)叫做‘憍賞彌的古國(guó)是完全不可信的?！盵36]73-74、247-281之后，黎道綱撰文[75]支持了何平的觀點(diǎn)。

此外，還有一些學(xué)者從不同角度對(duì)滇藏緬印交角區(qū)的泰-傣諸族群的族際關(guān)系進(jìn)行了整體研究。20世紀(jì)80年代，江應(yīng)樑的《傣族史》是研究滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群族際交往的重要著作，介紹了從新石器時(shí)代至近代以來(lái)歷代王朝統(tǒng)治下泰-傣民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展?fàn)顩r，并對(duì)關(guān)于泰-傣諸族群歷史上的一些謬誤進(jìn)行考證，認(rèn)為“南詔不是傣族建立的國(guó)家”“撣國(guó)也不是泰-傣民族建立的國(guó)家” [13]。 21世紀(jì)以來(lái)，范宏貴對(duì)滇藏緬印交角區(qū)緬甸撣族及西進(jìn)的印度阿洪姆人的族際關(guān)系與族際交往的問(wèn)題進(jìn)行專門論述[40]36-59[32]203-206，為研究其民族關(guān)系提供了重要的參考資料。當(dāng)然，何平在《從云南到阿薩姆——傣—泰民族歷史再考與重構(gòu)》《中南半島民族的淵源與流變》[76]和《傣泰民族的起源與演變新探》[77]三部著作中對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰—撣民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)的論述，楊煜達(dá)認(rèn)為《從云南到阿薩姆—傣—泰民族歷史再考與重構(gòu)》這部著作“重構(gòu)了傣—泰民族復(fù)雜而又模糊的歷史，對(duì)研究傣—泰民族歷史與文化具有重要的參考價(jià)值，在民族史和東南亞史領(lǐng)域內(nèi)具創(chuàng)新突破意義?！盵78]此外，黃興球、謝遠(yuǎn)章和鄭曉云都從對(duì)泰—撣諸族群民族之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化互動(dòng)的歷史有相關(guān)論述 。

總的來(lái)看，關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰—撣諸族群的族際關(guān)系的成果相對(duì)較少，何平教授在此研究領(lǐng)域所作貢獻(xiàn)仍最為卓著。其研究進(jìn)一步支持了緬甸撣族與印度阿洪姆人是中國(guó)傣族的支系，且在長(zhǎng)期的民族戰(zhàn)爭(zhēng)與民族遷徙的過(guò)程中形成了其特有的民族文化圈的觀點(diǎn)，這些研究盡管存著一些遺憾，但仍為以后的研究工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、關(guān)于后續(xù)研究的幾點(diǎn)建議

滇藏緬印交角區(qū)與泰-傣諸族群在歷史時(shí)空的互動(dòng)下形成了其內(nèi)在的整體聯(lián)動(dòng)性。換言之，由其遷徙路線相貫穿，從滇地向西北至緬北，再到印度東北部阿薩姆諸邦，聯(lián)系與分化伴隨始終，族源、文化、經(jīng)濟(jì)、地理、政治等多種因素復(fù)合交錯(cuò)作用其間。將二者納入一個(gè)整體的地緣地理空間，依循其歷史形成的聯(lián)動(dòng)性脈絡(luò)進(jìn)行考察和探究，無(wú)疑是泰-傣諸族群研究朝著新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)推進(jìn)的新領(lǐng)域。具體而言，如下所論：

（一）族源問(wèn)題有待進(jìn)一步廓清

總的來(lái)看，關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的民族起源問(wèn)題的討論已經(jīng)有100多年，持“南遷說(shuō)”學(xué)者主要深受西方學(xué)者的政治偏見(jiàn)影響與泰國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義的思潮的影響；二戰(zhàn)后，隨著亞洲各國(guó)建立民族國(guó)家后，為了探尋自身民族—國(guó)家—疆域的合法性，“土著說(shuō)”便應(yīng)運(yùn)而生，其主要依據(jù)源自《后漢書·和帝本紀(jì)》載：“永元九年（97年）春正月，永昌徼外蠻夷及撣國(guó)重譯奉貢?！盵44]183由此認(rèn)為中國(guó)史籍中所記載的“撣國(guó)”是泰傣先民所建立的國(guó)家，并與泰傣民族的一些傳說(shuō)相融合，從而勾勒出泰傣民族自古以來(lái)就是現(xiàn)居住地土著的圖景。質(zhì)疑“土著說(shuō)”的學(xué)者們也由此著手，通過(guò)一系列對(duì)比研究，證明“撣國(guó)”并非是泰傣人民所建，并且認(rèn)為史籍記載的撣國(guó)應(yīng)在“西亞”地區(qū)，進(jìn)而提出“西遷說(shuō)”。近年來(lái)，持上述三種觀點(diǎn)的學(xué)者們亦是爭(zhēng)訟不斷，在國(guó)內(nèi)，“土著說(shuō)”和“西遷說(shuō)”及其之爭(zhēng)則占據(jù)學(xué)術(shù)主流。因此，關(guān)于滇藏印緬交角區(qū)泰—撣諸族群的起源仍然是學(xué)界有待進(jìn)一步廓清的問(wèn)題。

（二）以地緣政治及文明交匯區(qū)域?yàn)檎w歷史背景的長(zhǎng)時(shí)段探究有待開啟

一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)于泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)研究主要立足于泰-傣諸族群整體區(qū)域，以國(guó)別為區(qū)隔，且較多偏重東南兩廣沿海到云南南部、西南部直至中南半島及緬甸撣邦一帶。對(duì)于滇藏緬印交角區(qū)域內(nèi)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)專有著述的相對(duì)較少，僅有印度學(xué)者S.L.Baruah以及國(guó)內(nèi)學(xué)者范宏貴、何平對(duì)于滇藏緬印交角區(qū)域內(nèi)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)有所論述。而從更廣泛的背景和寬泛的區(qū)域范圍內(nèi)討論泰-傣諸族群的形成、分化及其族際關(guān)系的相對(duì)較少，從整個(gè)滇藏緬印交角區(qū)為背景從更長(zhǎng)一段歷史時(shí)期來(lái)探討泰-傣諸諸族群的族源、遷徙和族際關(guān)系的則較少見(jiàn)。因此，學(xué)界關(guān)于滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的族源、遷徙和族際關(guān)系的研究尚有可待深入的空間。故而，突破以往學(xué)界按國(guó)別為研究的局限，尊重前民族國(guó)家時(shí)代滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群民族遷徙及其互動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)動(dòng)性，以王朝國(guó)家政治輻射力在西南邊緣區(qū)域的伸縮為動(dòng)態(tài)背景，同時(shí)緊扣此交角區(qū)位處青藏高原喜馬拉雅山南麓文明、印度文明、東南亞文明及沿滇西南、滇西至滇西北一線文化交匯區(qū)為相對(duì)常態(tài)背景，將泰傣諸族群在此區(qū)域的遷徙流動(dòng)和族際關(guān)系作為一個(gè)整體，進(jìn)行一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的梳理和認(rèn)識(shí)。

（三）相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜集、翻譯和整理有待深化

總體而言，從19世紀(jì)開始，就有一些西方學(xué)者對(duì)滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的遷徙流動(dòng)及族際關(guān)系進(jìn)行關(guān)注。20世紀(jì)30年代后，中國(guó)學(xué)者包括一些泰國(guó)和緬甸學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，但由于問(wèn)題的復(fù)雜和史料的缺乏，特別是一些道聽途說(shuō)甚至是錯(cuò)訛的史料混雜其中，使得學(xué)界對(duì)該交角區(qū)泰-傣諸族群的族源、遷徙流動(dòng)和族際關(guān)系的認(rèn)識(shí)，還有許多疑問(wèn)和缺環(huán)?？v觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，以區(qū)域性或者特定泰-傣諸族群中的特定民族為研究核心，多為對(duì)單個(gè)民族或族群的縱向深入的研究。歷史因素及研究的狀況致使形成了該區(qū)域整體研究獲取文獻(xiàn)資料的困難，有限的資料更分散在各細(xì)碎的研究領(lǐng)域，且以古漢語(yǔ)、英文，甚至巴利文等語(yǔ)言文獻(xiàn)的形式散布在國(guó)內(nèi)外相關(guān)地方。例如，對(duì)于緬甸的撣族與印度的阿洪姆人與中國(guó)的傣族有著同源異流的關(guān)系雖已基本達(dá)成共識(shí)，但囿于資料的局限，在遷徙流動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存在較大分歧。又如，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都逐漸認(rèn)可漢文獻(xiàn)里記載的“永昌徼外”的“撣國(guó)”不是傣撣民族建立的國(guó)家，撣國(guó)的位置也不在東南亞國(guó)家境內(nèi)，但是“撣國(guó)”具體位置在哪里，學(xué)界未有明確的說(shuō)法，還有賴于更深層次的史料文獻(xiàn)的挖掘搜集與考古材料的進(jìn)一步發(fā)掘加以論證。因此，反對(duì)撣國(guó)為傣撣民族建立的國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為，傣撣民族之間的族際交往起始時(shí)間就尚未有定論，有待考證。因此，資料的搜集、翻譯和整理，是突破該區(qū)域歷史研究朝著上述縱深化方向推進(jìn)的重要問(wèn)題。

（四）小尺度地域空間的微觀研究有待推進(jìn)

滇藏緬印交角區(qū)地形地貌復(fù)雜多樣，泰傣諸族群在遷徙流動(dòng)中所對(duì)應(yīng)的谷地和山區(qū)之間的關(guān)系，同時(shí)也要考慮不同居住地域之間族群內(nèi)部的分異關(guān)系。例如，對(duì)于滇藏緬印交角區(qū)中國(guó)傣族與印度阿洪姆人的同源異流研究，學(xué)界主要關(guān)注點(diǎn)是印阿洪姆人與云南傣族的族源關(guān)系，但是對(duì)于兩個(gè)民族之間的族際交往，及其與周邊各族群的族際關(guān)系，則少有學(xué)者著眼關(guān)注，尤其是將其納入小尺度分布地域空間，歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)段互動(dòng)漸而疏遠(yuǎn)、分異的微觀研究闕如，近現(xiàn)代以來(lái)民族國(guó)家格局形成以來(lái)的研究尤其要緊。

（五）開展多學(xué)科交叉的綜合研究

基于當(dāng)今學(xué)術(shù)研究所呈現(xiàn)的多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)及其對(duì)學(xué)術(shù)視野的拓展和學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)的助益，可借助民族學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)和歷史學(xué)等多學(xué)科交叉的綜合研究方法進(jìn)行研究。這與目前我國(guó)與周邊國(guó)家開發(fā)合作的深入和“一帶一路”的推進(jìn)和實(shí)施有著密切的關(guān)系。探索滇藏緬印交角區(qū)泰-傣諸族群的文化淵源、遷徙流動(dòng)和族際關(guān)系，既是一項(xiàng)立足于學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)研究，又是一個(gè)面向未來(lái)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，梳理、打通現(xiàn)有研究格局和局限，重建長(zhǎng)時(shí)段整體歷史背景下該區(qū)域諸族群共同的記憶將為中國(guó)與南亞、東南亞相交區(qū)域的共處發(fā)展提供必要的歷史文化支撐，這一研究有利于助推中緬印親誠(chéng)惠容的周邊國(guó)家關(guān)系發(fā)展，使各方走上合作、共贏的發(fā)展之路。

注釋：

①陳呂范《所謂“泰族七次南遷說(shuō)”剖析》，《東南亞》1989年第1期；《南詔大理國(guó)重要文物淺析》，《東南亞》1985年第1期；《素可泰訪古——再論忽必烈平定大理國(guó)是否引起泰族大量南遷》，《東南亞》1986年第1期；《南詔不是泰族建立的國(guó)家》，《東南亞》1988年第1期；《關(guān)于泰族起源問(wèn)題》，《東南亞》1989年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]A.R .Colquhoun. Ethnic History of the Shans[M]. Delhi： Manas Publications ，1985：23.

[2]W.C.Dodd. The Tai Race：Elder Brother of the Chinese[M].Iowa：Torch Press，1923.

[3][泰] 丹隆.拉差奴帕親王.論古代暹羅統(tǒng)治的性質(zhì)[C]//陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：93.

[4][泰]波里汗貼他尼親王.泰族史（第一冊(cè)）[M]//陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：94.

[5][泰]鑾威集瓦他干.泰族研究（第2版）[M]//陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：94.

[6][泰]吳迪.暹羅史[M].陳禮頌，譯.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1988.

[7][泰]鑾威集瑪達(dá)拉.泰國(guó)的基柱（第5版）[M].曼谷：剎沙旺印刷廠，1967.

[8][英]阿克巴爾.R.柯奎松.CHRYSE[M]// 陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：102.

[9][法]E.艾莫涅.柬埔寨[M]// 陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：103.

[10]W.W. Cohrane .The Shans[M]. Rangoon：Superintendent Government Printing，1915：11.

[11][泰]集·普密薩.暹羅、泰、老、吉篾稱謂的由來(lái)[M]//陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：105.

[12]方國(guó)瑜.元代云南行省傣族史料編年[M].昆明：云南人民出版社，1958：6.

[13]江應(yīng)樑.傣族史[M].成都：四川民族出版社，1983：22.

[14]劉稚.東南亞泰佬族系民族源流初探[J].東南亞，1986（3）.

[15]曹成章.傣族社會(huì)研究[M].昆明：云南人民出版社，1988：40.

[16]陳呂范.泰族起源問(wèn)題研究[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1990.

[17]黃惠焜.從泰人到越人[M].昆明：云南民族出版社，1992：5.

[18]H.R Davies .Yunnan，the Link between India and the Yangtze[M].Cambridge，1909：378.

[19]徐松石.徐松石民族學(xué)文集（下）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：662.

[20]范宏貴.華南與東南亞相關(guān)民族[M].北京：民族出版社，2005：232.

[21]覃圣敏.壯泰民族傳統(tǒng)文化比較研究（第五卷）[M].南寧：廣西人民出版社，2003：3122-3150.

[22]黃興球.壯泰族群分化時(shí)間考[M].北京：民族出版社，2008：23-36.

[23]潘其旭.從地名比較看壯族與泰族由同源走向異流[J].廣西民族研究，2001（1）.

[24]何平.傣泰民族起源再探[J].民族研究，2006（5）.

[25]羅美珍.泰傣民族起源和遷徙問(wèn)題補(bǔ)證[J].民族研究，2006（5）.

[26]王文光，周芳.撣傣民族源流問(wèn)題述論[J].廣西民族研究，2006（3）.

[27][美]杜德.泰族七次南遷[C]// 陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）.北京：中國(guó)書籍出版社，2004：42-48.

[28]陳呂范.所謂“泰族七次南遷說(shuō)”剖析[J]，東南亞，1989（1）.

[29]陳序經(jīng).撣泰古史初稿（鉛印本）[M].南寧：廣西民族大學(xué)圖書館館藏，1962：10.

[30]陳呂范，杜玉亭.忽必烈平定大理國(guó)是否引起泰族大量南遷[J].歷史研究，1978（2）.

[31]梁敏，張均如.侗臺(tái)語(yǔ)族概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：29.

[32]范宏貴.同根異枝的壯泰族群[M].南寧：廣西民族出版社，2013.

[33]范宏貴.同根生的民族：壯泰各族淵源與文化[M].廣州：世界圖書廣東出版公司，2000：324.

[34]黃興球.壯泰族群分化時(shí)間考[M].北京：民族出版社，2008.

[35][印度]S.L.Baruah.關(guān)于南方絲綢之路的印度歷史證據(jù)：阿豪馬人遷居阿薩姆的路線[C]//江玉詳.江玉祥.古代西南絲綢之路探究（第二輯）[M].成都：四川大學(xué)出版社，1995：290-299.

[36]何平.從云南到阿薩姆：傣—泰民族歷史再考與重構(gòu)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2002：380-396.

[37]何平.泰語(yǔ)民族的遷徙與現(xiàn)代傣、老、泰、撣諸民族的形成[J].廣西民族研究，2005（2）.

[38]范宏貴.緬甸撣族及西進(jìn)的印度阿洪姆人[C]//.同根生的民族——壯泰各族淵源與文化[M].北京：民族出版社，2007：210-231.

[39]白耀天，李富強(qiáng).壯傣、侗水群體分化年代考[J].廣西民族研究，2006（4）.

[40]范宏貴.同根生的民族——壯泰各族淵源與文化[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2000：327.

[41]謝遠(yuǎn)章.再論泰-傣古文化的華夏影響及其意義[J].東南亞，1990（3）.

[42]何平.一個(gè)涉及中國(guó)和中南半島諸國(guó)多民族歷史的訛誤——關(guān)于“撣國(guó)”的最新研究與結(jié)論[J].世界民族，2000（1）.

[43]鄭曉云.傣泰民族先民從云南向東南亞的遷徙與傣泰文化圈的形成[C]//陳呂范.泰族起源與南詔國(guó)研究文集（下冊(cè)）[M].北京：中國(guó)書籍出版社，2004：234.

[44]（南朝宋）范曄.后漢書·帝紀(jì)卷四[M].北京：中華書局，1965：163.

[45]R.Boileau Pemberton. Report on the Eastern Frontier of British India[M].Calcutta，1835：112.

[46]國(guó)家民委民族問(wèn)題五種叢書編輯委員會(huì)傣族簡(jiǎn)史編寫組.傣族簡(jiǎn)史[M].昆明：云南人民出版社，1986：4.

[47]范宏貴.緬甸撣族與中國(guó)德宏傣族的淵源關(guān)系[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（1）.

[48]江應(yīng)樑.傣族史涉及東漢撣國(guó)的商榷[J].云南社會(huì)科學(xué)，1982（2）.

[49]陳孺性.“撣國(guó)”考[J].臺(tái)灣大陸雜志，1991（4）.

[50]E.H.Parker. Burma with Special Reference to Her Relation with China[M].Rangoon，1893：8.

[51]婁自昌.古代撣國(guó)位置考辯[J].文山師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（4）.

[52]張雙志.“撣國(guó)”地望新考[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）.

[53]何平.“撣國(guó)”不是傣撣民族建立的國(guó)家——關(guān)于“撣國(guó)”問(wèn)題的再考察[J].東南亞，1998（4）.

[54]何平.中國(guó)西南邊疆的變遷與緬甸撣族的由來(lái)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

[55]何平.移居印度的云南傣族——阿洪姆人[J].世界民族，1999（1）.

[56]何平.印度傣族阿洪姆人的民族主義與民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)[J].世界民族，2001（1）.

[57]何平.德宏傣族的西遷與印度阿洪姆人的形成[J].云南社會(huì)科學(xué)，2004（4）.

[58]何平.移居印度的傣族后裔阿洪姆人的歷史文化變遷[J].東南亞南亞研究，2009（1）.

[59]羅美珍.印度阿洪語(yǔ)文與我國(guó)傣語(yǔ)文的關(guān)系[J].民族語(yǔ)文，1995（4）.

[60]楊光遠(yuǎn).從干支名稱看我國(guó)德宏傣族同印度阿洪傣族之間的關(guān)系[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006 （6）.

[61]龐海紅.印度阿洪姆王國(guó)的政治制度初探[J].世界民族，2006（3）.

[62]潘汁.阿洪王國(guó)的歷史與變遷——印度東北部侗臺(tái)語(yǔ)民族研究之一[J].廣西民族研究，2007（1）.

[63]楊永生.“乘象國(guó)滇越”考[J].思想戰(zhàn)線，1995（1）.

[64]楊永生.傣族達(dá)光及果占壁王國(guó)研究（討論稿）[M].德宏：德宏州傣學(xué)學(xué)會(huì)編印，2003：1.

[65][英]戈·?！す?緬甸史（上冊(cè)）[M].姚梓良，譯.北京：商務(wù)印書館，1973.

[66][緬]琉璃宮史[M].李謀，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：307.

[67]何平.傣族文獻(xiàn)中的“達(dá)光王國(guó)”與緬甸傳說(shuō)中的“太公王國(guó)”[J].南洋問(wèn)題研究，2010（2）：70-79.

[68]何平.澄清傣族早期歷史研究中的一個(gè)訛誤——“達(dá)光王國(guó)”真相還原[J].廣西民族研究，2006（2）.

[69]何平.傣族歷史上并沒(méi)有一個(gè)“達(dá)光王國(guó)”——與楊永生先生商榷[J].民族研究，2007（6）.

[70]Joel M. Maring ， Ester G. Maring. Historical and Cultural Dictionary of Burma[M].The Scarecrow Press.Inc. Metuchen，1973：103.

[71]宋蜀華.從樊綽《云南志》論唐代傣族社會(huì)[J].思想戰(zhàn)線，1978（6）.

[72]（明）錢古訓(xùn).百夷傳校注[M].江應(yīng)樑，校注.昆明：云南人民出版社，1980：81.

[73]何平.傣撣民族歷史上真有一個(gè)“憍賞彌”國(guó)嗎？[N].泰國(guó)星暹日?qǐng)?bào)《泰中學(xué)刊》，2001-09-25：第745期.

[74]何平.解開“憍賞彌”之謎——傣撣民族傳說(shuō)中的“憍賞彌”之我見(jiàn)[J].東南亞，1995（1）.

[75]黎道綱.憍賞彌國(guó)和九撣卑——傣撣古國(guó)之謎討論[J].東南亞，2002（1）.

[76]何平.中南半島民族的淵源與流變[M].北京：民族出版社，2006：245-271.

[77]何平.傣泰民族的起源與演變新探[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：133-195.

[78]楊煜達(dá).學(xué)博思精 獨(dú)辟蹊徑——讀《從云南到阿薩姆—傣——泰民族歷史再考與重構(gòu)》[J].思想戰(zhàn)線，2002（2）.