史英良
【摘 要】證明內(nèi)幕信息與交易活動之間的關(guān)聯(lián)性需要明確內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的證據(jù)采信規(guī)則,該罪名的舉證責任遵循刑事訴訟的基本原則由公訴機關(guān)承擔,行為人無需自證其罪,但在具體案件中交易時間、交易規(guī)模、交往記錄等基礎事實得以證明之后,法院可以通過刑事推定的方式確認內(nèi)幕信息與交易行為具有關(guān)聯(lián)性,從而認定行為人罪名成立。掌握內(nèi)幕信息的行為主體從事與內(nèi)幕信息具有客觀聯(lián)系的證券交易也并非一律構(gòu)成內(nèi)幕交易犯罪,具備法定抗辯事由可以免除相應罪責。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)幕交易;形式推定;合法性抗辯
對內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪而言,交易活動與知悉內(nèi)幕信息相關(guān)性的證明是較為困難的環(huán)節(jié),需要準確把握證據(jù)之間的關(guān)聯(lián),以行為人實施的客觀行為為基礎,以行為的相關(guān)因素為參考進行判斷,合理采用推定的方式判斷行為人有無故意的心理狀態(tài)。
一、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的證據(jù)采信規(guī)則
在司法實踐中,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪具有極大的隱蔽性和復雜性,同時證券交易本身又具有較高的專業(yè)性和復雜性,在被告人之間事先串通、缺乏口供的情況下,準確把握證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)認定客觀事實是定罪的關(guān)鍵。
我國刑事訴訟的舉證責任,除個別罪名外,絕大多數(shù)罪名適用無罪推定原則,舉證責任由公訴機關(guān)承擔。在現(xiàn)有的法律框架下,基于嚴格遵循刑事訴訟的基本原則,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件舉證責任仍由公訴機關(guān)承擔,被告人無需自證其罪。但法官在審查證據(jù)時可以采用客觀事實推定原則,即根據(jù)已經(jīng)查明的事實和證據(jù),分析客觀事實之間的合理關(guān)聯(lián)及邏輯關(guān)系,從而得出客觀的既符合邏輯又符合常理的事實認定,從客觀事實印證主觀故意,進而依據(jù)主、客觀一致的原則,依法定罪處罰。
在2008年廣發(fā)證券總裁董正清等人的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪一案中,法院認為三名被告之間存在泄露內(nèi)幕信息和因獲取內(nèi)幕信息而交易的事實,除了有客觀的證券交易記錄反映外,還有相應的言詞證據(jù)及其他書證佐證。[1]每個客觀事實之間存在合理的前后關(guān)聯(lián),證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鏈條,而三名被告人對于其在內(nèi)幕信息公開與買賣股票的行為以及行為之間的關(guān)聯(lián)不能作出合理解釋,不能推翻現(xiàn)有證據(jù)所指向的客觀事實。所以,盡管三名被告人均否認犯罪,現(xiàn)有證據(jù)已足以認定犯罪行為成立。
二、內(nèi)幕信息與交易活動相關(guān)的刑事推定
內(nèi)幕信息知情人員以及通過竊取、賄賂等非法手段獲取內(nèi)幕信息人員、內(nèi)幕信息知情人員的近親屬、關(guān)系密切人、內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)的聯(lián)絡、接觸人等非法獲取內(nèi)幕信息人員從事、建議他人從事、泄露內(nèi)幕信息后導致他人從事的交易行為與內(nèi)幕信息具有關(guān)聯(lián)性?!秲?nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪解釋》第3條規(guī)定采用司法推定的方式,即以“相關(guān)交易行為明顯異?!弊鳛榛A事實推定交易行為與內(nèi)幕信息具有關(guān)聯(lián)性,從資金、賬戶、交易時間、交易風格與習慣、證券期貨交易品種基本面等與涉案交易行為緊密相關(guān)的各方面指標綜合判斷相關(guān)交易行為是否構(gòu)成“明顯異?!保源藶槭聦嵰罁?jù)推定內(nèi)幕信息與證券、期貨交易行為之間的關(guān)聯(lián)性,并要求行為人承擔不利的刑事訴訟后果,屬于經(jīng)驗范圍內(nèi)的合理推定。 [2]
三、基礎事實認定
推定事實能否成立首先取決于基礎事實是否可靠,只有基礎事實得到了充分的證明,才能夠適用推定規(guī)則。在判斷相關(guān)主體是否有進行內(nèi)幕交易的故意時,通常需要認定內(nèi)幕信息及其敏感期、證券交易等基礎事實。在推定行為人交易活動與內(nèi)幕信息之間是否具有相關(guān)性時,應充分考慮以下相關(guān)因素:
(1)交易時間。一般而言,“快”是內(nèi)幕交易的典型特征,從接觸內(nèi)幕信息到交易的時間間隔越短,行為人的行動越迅速,其進行了內(nèi)幕交易的可能性越大。同時,行為人進行交易的時點是否落入內(nèi)幕信息敏感期是一個基本的考慮,行為人在重大利空信息即將公開之前的精準減持,或者在重大利好信息形成之后的突擊增持。
(2)交易規(guī)模。行為人接觸到內(nèi)幕信息后進行證券交易的規(guī)模與平日相比發(fā)生了重大變化,是其主觀上存在“利用”內(nèi)幕信息的有力證明。由于行為人大多出于獲利或止損的動機進行交易,如果他們接觸到可靠的內(nèi)幕信息,往往會多方或大量籌措資金,以獲取更大的利益或在更大程度上避免損失。
(3)交易方式和交往記錄。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi),行為人交易方式發(fā)生改變也是從事內(nèi)幕交易的有力證據(jù)。例如,一直從事現(xiàn)貨交易的人突然改為或增加了信用交易,則很有可能其接觸到并利用了內(nèi)幕信息。行為人與他人談話、電話、郵件乃至社交網(wǎng)絡私信等交往記錄也可作為推定“利用”內(nèi)幕信息的相關(guān)因素。[3]
此外,我國法律沒有對內(nèi)幕信息的二次轉(zhuǎn)手作出明確規(guī)定,從立法理念上看,禁止內(nèi)幕交易是為了保障證券市場的公平性,維持投資者的信心,規(guī)制內(nèi)幕交易的基本規(guī)則應是任何人“不得利用內(nèi)幕信息進行證券交易”,因此,違反該規(guī)則的行為原則上都是違法且有責的。在信息多次傳遞的情況下,如果信息傳遞人之間具有可識別的關(guān)系或利益牽連,內(nèi)幕信息仍然可以構(gòu)成一個完整的信息傳遞鏈,有明確的信息來源、傳遞方向或路徑,那么信息傳遞的次數(shù)與層次不應當影響內(nèi)幕信息罪的構(gòu)成。
四、證券交易合法性抗辯
為保障被告人的抗辯權(quán),防止內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的適用對象被不當擴大,《內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪解釋》第4條借鑒了成熟資本市場國家和地區(qū)的做法,規(guī)定了不屬于從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易的情形。
根據(jù)《內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪解釋》第4條第2項的規(guī)定,按照事先訂立的書面合同、指令、計劃從事相關(guān)證券、期貨交易的,不屬于內(nèi)幕交易犯罪行為。這是內(nèi)幕交易違法犯罪案件中的一種典型抗辯事由,即預設交易計劃。[4]在實踐中預定交易計劃抗辯成立應當符合以下法律要素:(1)交易計劃在時間上制定于內(nèi)幕信息形成之前。(2)預定交易計劃必須委托證券中介機構(gòu)進行操作。(3)交易計劃應當對證券交易方式、數(shù)量、價格、時間等進行明確約定。(4)針對相關(guān)證券設定的交易計劃應當向證券監(jiān)管機構(gòu)或者交易所備案。
同時,信息隔離墻也是證券公司的免責抗辯事由之一。信息隔離墻是指證券公司為防止證券市場信息在其內(nèi)部各職能部門間泄漏和流動而設置的一系列措施和程序。[5]如果證券公司已在內(nèi)部制定了相應的政策和程序,如建立了嚴密的信息隔離墻防止上述具體個人獲取內(nèi)幕信息,則證券公司可以此為抗辯理由,減輕或免予承擔責任。
此外,還有一類證券交易合法性抗辯是源于法律的規(guī)定可以進行的交易,這種情形下,內(nèi)幕信息的知情人可能是收購人、或者做市商、承擔安定操作責任的特定金融機構(gòu)等,這些特定主體參與證券交易擁有法律的授權(quán)或許可,知悉內(nèi)幕信息與否不影響交易。此類涉內(nèi)幕信息的交易具有法律上的正當性,知情人只要提交相關(guān)證據(jù),即可免除內(nèi)幕交易罪責。[6]
【參考文獻】
[1]甘正培.內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的審查與認定[J].人民司法,2009,(18):20-24.
[2]劉憲權(quán).論內(nèi)幕交易犯罪最新司法解釋及法律適用[J].法學家,2012,(5):39-51.
[3]繆勁翔.證券內(nèi)幕交易罪的認定——基于刑事推定的展開[J].比較法研究,2013,(4):88-95.
[4]謝杰.最新內(nèi)幕交易犯罪司法解釋的缺陷與規(guī)則優(yōu)化[J].法學,2012,(10):136-145.
[5]張婷亞.論證券公司信息隔離墻的法律功能[J].山東大學學報,2001,(6):87-90.
[6]曾洋.證券內(nèi)幕交易的“利用要件”[J].環(huán)球法律評論,2013,(6):52-65.