【摘 要】 在“杰文斯悖論”的背景下，技術(shù)革新曾一度被認為會觸發(fā)某種額外的投入消耗，從而刺激環(huán)境污染行為，加速環(huán)境質(zhì)量惡化。本文從“杰文斯”角度出發(fā)，深入探討環(huán)境規(guī)制與技術(shù)革新之間的內(nèi)在聯(lián)系，解釋其作用機理，以期為提高環(huán)境規(guī)制提供有效的理論支撐。

【關(guān)鍵詞】 杰文斯悖論 環(huán)境規(guī)制 FDI 溢出效應(yīng) 資源扭曲

一、引言

研究表明環(huán)境規(guī)制與化石能源消耗量或污染物排放量之間呈倒U字型關(guān)系，即在環(huán)境規(guī)制強度較低時，化石能源消耗或污染物排放量隨環(huán)境規(guī)制強度的增長而增長；造成這種現(xiàn)象的原因是成本效應(yīng)和“綠色悖論”綜合作用的結(jié)果?！熬G色悖論”最早試圖解釋在世界各國采取措施頒布環(huán)境治理政策時，全球變暖依然加劇這一謎團。所謂“綠色悖論”，其內(nèi)在邏輯在于，人類為對抗全球變暖或環(huán)境污染，采取對清潔行業(yè)或接受整治行業(yè)給予補貼政策，同時承諾未來對污染行業(yè)采取提高管制強度，加大污染懲罰力度的政策措施。污染行業(yè)預(yù)見到未來要承受更嚴重的懲罰，于是增加化石能源的產(chǎn)量或增加污染排放，企圖將未來的巨額懲罰轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)下，降低損失?；茉垂?yīng)激增，供求關(guān)系被打破，使得價格被迫下降，污染行業(yè)接收到降價信號，于是增加化石能源需求。這樣一來，環(huán)境規(guī)制政策不僅沒有達到預(yù)期目的，反而導(dǎo)致了污染的加重。污染企業(yè)預(yù)見到未來要支付更高的懲罰、更高的成本，寧愿擴大生產(chǎn)規(guī)模來抵消環(huán)境稅，此時市場的資源配置是扭曲的。而當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度增加到一定程度之后，政策效果逐漸顯現(xiàn)出來，表現(xiàn)為化石能源消耗量或污染物排放量隨環(huán)境規(guī)制強度的增加而降低。這是因為隨著市場的不斷成熟，政府采取更為有效的環(huán)境干預(yù)措施，環(huán)境規(guī)制強度進一步提高，污染企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模意味著更高的稅負懲罰，不堪重負的污染企業(yè)只能轉(zhuǎn)而進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，進行技術(shù)革新。在這一階段，環(huán)境規(guī)制政策倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和刺激技術(shù)革新，扭轉(zhuǎn)了市場上資源扭曲的現(xiàn)狀。

在環(huán)境規(guī)制強度較高的后期，污染行業(yè)不堪忍受嚴重的污染懲罰負擔(dān)，被迫將目光轉(zhuǎn)而投向產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)革新角度，希望通過提高技術(shù)水平減少化石能源使用量、降低污染排放量，從而更少的支付環(huán)境稅。然而這種資源配置的方式真的有效嗎？著名的“杰文斯悖論”對此給出了否定答案?！敖芪乃广Ｕ摗笔侵讣夹g(shù)進步使得能源消耗減少這一論斷只能在短期成立，在長期是不奏效的。許多學(xué)者對其展開了研究，但由于該理論難以被實證檢驗，因此大多研究是從“杰文斯悖論”的內(nèi)在機理——回彈效應(yīng)進行分析。能源比如煤炭因為利用技術(shù)提高，導(dǎo)致煤炭價格下行，結(jié)果因為煤炭需求富有彈性，人們購入更多的煤，這樣抵消甚至超過了技術(shù)的作用。目前，學(xué)術(shù)界對“杰文斯悖論”的正確性尚未得出一致觀點。但值得相信的是，技術(shù)創(chuàng)新是應(yīng)對環(huán)境問題的一個重要方面，而不是全部，技術(shù)并不是萬能的，要想改進能源與環(huán)境現(xiàn)狀，要從更深層次的角度思考。

二、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)革新的內(nèi)在聯(lián)系

環(huán)境規(guī)制是強制企業(yè)將能源資源的外部成本內(nèi)部化，導(dǎo)致能源要素市場的相對價格發(fā)生變化，一方面導(dǎo)致相對昂貴要素產(chǎn)量下降，即降低化石能源消耗； 另一方面必然激發(fā)傾向于節(jié)約相對昂貴要素的技術(shù)進步發(fā)生，相應(yīng)的技術(shù)進步有三類： 能源節(jié)約型技術(shù)進步主要降低稀缺性成本；污染治理型技術(shù)進步主要針對環(huán)境負外部性成本； 后備技術(shù)進步主要是通過替代效應(yīng)降低能源資源的使用價值。能源節(jié)約型技術(shù)進步的節(jié)能效果由于需求市場對能源密集型產(chǎn)品價格彈性的大小而最終表現(xiàn)為回彈效應(yīng)或者技術(shù)溢出效應(yīng)，因此，能源節(jié)約型技術(shù)進步與能源消耗的關(guān)系不確定。由于能源密集型產(chǎn)品往往都是污染密集型產(chǎn)品，治污技術(shù)進步降低了能源密集型產(chǎn)品的成本，形成較低的均衡價格（ 或抵消遵循成本導(dǎo)致的價格上升），最終促進化石能源的消耗。新能源的替代會擠占化石能源的一部分市場，但新能源技術(shù)的突破性進展會使資源開發(fā)者對未來悲觀預(yù)期降低化石燃料的影子價格導(dǎo)致提前開采和消耗，因此，后備技術(shù)進步對當(dāng)前化石能源消耗的影響取決于替代規(guī)模。

環(huán)境規(guī)制政策的經(jīng)濟效應(yīng)包括資源配置的扭曲和技術(shù)效應(yīng)，但是在污染密集型行業(yè)和清潔行業(yè)中這兩種效應(yīng)的相對大小取決于固定資產(chǎn)的比例。 可以得出結(jié)論，對于污染行業(yè)而言，當(dāng)環(huán)境規(guī)制程度較低時，資源配置對環(huán)境規(guī)制政策的扭曲效應(yīng)強于技術(shù)效應(yīng)； 當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度高于J形曲線拐點對應(yīng)的環(huán)境規(guī)制強度時，環(huán)境規(guī)制政策的技術(shù)效應(yīng)強于資源配置的扭曲效應(yīng)。 對于清潔行業(yè)來說，環(huán)境調(diào)節(jié)政策的技術(shù)效果一直強于其對資源分配的扭曲。

三、環(huán)境規(guī)制對技術(shù)革新影響路徑分析

（一）環(huán)境規(guī)制通過經(jīng)濟干預(yù)手段對能源價格造成影響進而影響技術(shù)革新；

環(huán)境規(guī)制通過經(jīng)濟干預(yù)手段對能源價格造成影響進而影響技術(shù)革新，由此帶動能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，高碳能源價格的上漲和比例的下降必然帶動新能源技術(shù)的革新；需要注意的是，該分析與“綠色悖論”是不同的。“綠色悖論”認為環(huán)境規(guī)制在初級階段與化石能源消耗量呈正相關(guān)，而這里認為環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致高碳能源比例下降。之所以得出不同的結(jié)論，是因為“綠色悖論”是從企業(yè)的心理預(yù)期出發(fā)，分析化石能源產(chǎn)量的變化如何引起要素市場的變化，而我們這里所說的環(huán)境規(guī)制帶動技術(shù)革新，是從價格角度出發(fā)，引致要素市場的能源供求變化。

（二）環(huán)境規(guī)制通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級而提高技術(shù)水平

對企業(yè)施加更為嚴格的標(biāo)準從而成為進入壁壘促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，由資本-勞動密集型企業(yè)向技術(shù)密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)變；政府頒布環(huán)境規(guī)制政策，進行污染“懲罰”——環(huán)境稅，或者提高市場準入標(biāo)準；資本-勞動密集型企業(yè)不堪重負，或者達不到市場準入標(biāo)準，不得不轉(zhuǎn)而調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升技術(shù)水平。

（三）環(huán)境規(guī)制通過弱化企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢和資本優(yōu)勢進而影響其創(chuàng)新行為

由于成本較高，技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險較高，尤其是研發(fā)產(chǎn)品推出后，中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗可能給企業(yè)帶來致命的打擊，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新成為借助于大規(guī)模和豐富的資金公司，只有大型公司才能完成這項工作。但是，在環(huán)境法規(guī)的影響下，大公司的資本和壟斷優(yōu)勢大大減少。一方面，大公司往往在環(huán)境監(jiān)管方面承擔(dān)更多的責(zé)任，因此需要更多的環(huán)保投資來對付污染。特別是在稅收等工具的控制下，大型企業(yè)成本大幅上升，資金削弱，并具有規(guī)模優(yōu)勢。另一方面，從企業(yè)結(jié)構(gòu)來看，大公司往往以國有企業(yè)為主。因此，他們經(jīng)常承擔(dān)更重的社會責(zé)任。在環(huán)境監(jiān)管下，他們往往依靠“尋租”來實現(xiàn)政府的發(fā)展。尋租本身需要大量的資金注入，然后擠壓了很多創(chuàng)新成本。

（四）政府環(huán)境規(guī)制水平的變化對 FDI 的進入造成影響，從而影響資本和技術(shù)的進入

開放的中國市場吸引外國人來華設(shè)廠，帶來新技術(shù)，先進生產(chǎn)技術(shù)和先進管理水平的擁有者有意識或者無意識地轉(zhuǎn)讓或傳播自身的先進生產(chǎn)技術(shù)和管理水平，從而能夠?qū)Ρ緡?jīng)濟體產(chǎn)生正向的外部效應(yīng)，即技術(shù)外溢。外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，包括對生產(chǎn)技術(shù)進步的溢出效應(yīng)（能源效率）和對治污技術(shù)進步的溢出效應(yīng)（環(huán)境效率）。然而隨著環(huán)境規(guī)制的加強，F(xiàn)DI作為污染避難所的角色逐漸被削弱，進而降低 FDI 的技術(shù)外溢。同時，F(xiàn)DI 的引入本身與政府管理息息相關(guān)，隨著環(huán)保意識的增強，政府的外資引入逐漸從污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型企業(yè)，從而有利于技術(shù)水平的整體提升。

（五）環(huán)境規(guī)制“擠出”技術(shù)革新

首先，嚴格的環(huán)境監(jiān)管會導(dǎo)致資本擠出，因為技術(shù)創(chuàng)新必須依靠強大的資本注入，而污染控制成本的增加將會擠壓更多的資本，有限的資金只能用于技術(shù)研發(fā)； 其次，強有力的環(huán)保法規(guī)將迫使企業(yè)尋找新的地點，將工廠轉(zhuǎn)移到監(jiān)管力量薄弱的地區(qū)，并重新建設(shè)工廠來生產(chǎn)新產(chǎn)品，這將導(dǎo)致投資的擠出，不利于引入及擴散新的技術(shù)。

四、結(jié)論

本文在分析和探討“杰文斯悖論”內(nèi)在機理的基礎(chǔ)上，提出了環(huán)境規(guī)制對于技術(shù)革新有何作用這一命題。根據(jù)行業(yè)分類，得出了環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)技術(shù)水平之間呈現(xiàn)不同的線性特征：對于污染行業(yè)來說，兩者之間呈現(xiàn)“J”型曲線；對于清潔行業(yè)來說，行業(yè)技術(shù)水平隨環(huán)境規(guī)制強度的提高而提高。在此基礎(chǔ)上，對環(huán)境規(guī)制對技術(shù)革新的作用機理進行了細致分析，認為環(huán)境規(guī)制分別從能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、FDI等角度影響技術(shù)進步。本文認為，“波特假說”在一定程度上是合理的，即適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會刺激技術(shù)革新，但是又應(yīng)該認識到在某些情況，環(huán)境規(guī)制又會阻礙技術(shù)創(chuàng)新，環(huán)境規(guī)制資金會擠出技術(shù)革新資金；較強的環(huán)境規(guī)制手段也會削弱FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。

【參考文獻】

[1] 馮陽. 技術(shù)進步視角下環(huán)境規(guī)制對碳排放績效的影響研究[D]. 江蘇：馮陽， 2017.

[2] 劉葉. FDI、環(huán)境污染與環(huán)境規(guī)制——來自中國的證據(jù)[D]. 北京：賀培， 2016.

[3] 丘海斌. 中國制造業(yè)能源消費存在杰文斯悖論嗎[J]. 經(jīng)濟學(xué)家， 2016， （3）： 32-39.

作者簡介：劉文文，1994年3月生，女，漢族，河北保定人，碩士生，單位：中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，主要從事資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展方面的研究。