杜瑤 郭威

摘要：筆者通過就薛兆豐先生關(guān)于1869年馬糞爭(zhēng)奪案的判決觀點(diǎn)的啟示，就決策影響性這一概念引入公共政策的執(zhí)行當(dāng)中。據(jù)此，分析政府部門就推行環(huán)境保護(hù)政策，消除負(fù)外部性時(shí)政策執(zhí)行的合理性與問題分析.

關(guān)鍵詞：馬糞爭(zhēng)奪案；決策影響；政策執(zhí)行

一、關(guān)于馬糞爭(zhēng)奪案

1869年4月6日，案件的原告請(qǐng)了兩位幫工，在馬路上撿馬糞。至6日晚8時(shí)許，共收集18堆馬糞，因時(shí)間較晚與馬糞數(shù)量過多，兩位幫工準(zhǔn)備取車于第二天來運(yùn)。但于18堆馬糞上并未作出標(biāo)記。但是，7日早上，被告看見馬糞，就馬糞是否有沒有主人的問題詢問了附近的巡邏人員，在巡邏人員回答不清楚的前提下，被告運(yùn)走了馬糞，并灑在了田里。

當(dāng)日中午，兩位前來運(yùn)糞的幫工見馬糞消失，便在詢問下得知馬糞已被告運(yùn)走。由于爭(zhēng)執(zhí)不下，雙方遂走上司法渠道。

在法庭上，就馬糞歸屬問題共有如下觀點(diǎn)：（1）溯源說，即馬糞的主人是馬，進(jìn)一步來說，其主人是馬的所有者。但是，馬的主人把馬糞丟棄在路上，巳經(jīng)放棄了馬糞的所有權(quán)。（2）位置說，即馬糞位于公路，所以馬糞誰都可以拿走。原告的幫工堆起馬糞只是改變了其位置，并沒有改變馬糞所有權(quán)，進(jìn)而馬糞不能歸原告所有。（3）標(biāo)記說，即原告沒有對(duì)馬糞作出標(biāo)記而導(dǎo)致被人拿走，所以不能怪被告拿走馬糞。（4）勞動(dòng)說，即原因?yàn)閹凸ね度肓藙趧?dòng)將馬糞堆積起來，所以應(yīng)歸原告所有。

這是判決上的一個(gè)難題，究竟應(yīng)判與誰呢？當(dāng)年法官恰恰判給了原告。引用薛兆豐先生的觀點(diǎn)，即判決給誰不是那么重要的，而重要的是判決的影響。

二、馬糞爭(zhēng)奪案視角引用

為什么說重要的是影響？為什么薛先生的觀點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)行為影響性，是正確的？

即馬糞案判決的結(jié)果是對(duì)公正背后效率的考量。此種司法行為報(bào)護(hù)了他人的勞動(dòng)產(chǎn)品，樹立了公正觀念的旗幟。它以司法方式使人人認(rèn)識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了要尊重他人勞動(dòng)與財(cái)富。以社會(huì)道德加以司法規(guī)范人們行為，可使社會(huì)公眾在有限資源條件下，不必為費(fèi)盡心力保護(hù)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品而消耗資源；轉(zhuǎn)而將資源用于社會(huì)產(chǎn)品的創(chuàng)造，財(cái)富的積累，福利的增加。

當(dāng)把這種觀點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)影響性，自司法領(lǐng)域引入到公共政策領(lǐng)域同樣適用。筆者將以此為切入點(diǎn)并結(jié)合公共經(jīng)濟(jì)學(xué)部分理論，以此分析JL省部分地區(qū)推行的環(huán)境保護(hù)政策執(zhí)行行為。

三、政策分析

（一）環(huán)保政策內(nèi)容分析

名為《CC市加快推進(jìn)畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用實(shí)施方案》文件中規(guī)定且又詳盡闡述的政策主要目標(biāo)為：加快畜禽養(yǎng)殖廢棄物收儲(chǔ)運(yùn)體系建設(shè)，大力發(fā)展綠色農(nóng)牧業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，因地制宜積極推廣畜禽糞污資源化利用模式，大力發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖等。從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，此政策旨在盡可能加快推進(jìn)畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用，促進(jìn)現(xiàn)代畜牧業(yè)綠色發(fā)展；即消除養(yǎng)殖所帶來的負(fù)外部性——由于養(yǎng)殖所帶來的空氣、水源污染以及病蟲滋生等問題，并通過資源利用方式的改變形成綠色生態(tài)與循環(huán)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)由外部不經(jīng)濟(jì)為主到外部經(jīng)濟(jì)為主的跨越，以大幅提高社會(huì)福利；并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使之規(guī)模化、集約化、科學(xué)化生產(chǎn)。

（二）現(xiàn)行政策執(zhí)行方式分析

關(guān)于政策的初步執(zhí)行，極大程度上采取的是行政命令方式，采取強(qiáng)制性禁養(yǎng)政策。

所謂的“禁養(yǎng)政策”即由政府根據(jù)農(nóng)戶養(yǎng)殖產(chǎn)品性質(zhì)與數(shù)量上的區(qū)別，給予農(nóng)戶所養(yǎng)殖的養(yǎng)殖產(chǎn)品一定數(shù)目的補(bǔ)貼，但要以農(nóng)戶在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)模削減為前提，此后對(duì)于畜禽飼養(yǎng)數(shù)量需要控制在規(guī)定范圍內(nèi)。

（三）政策執(zhí)行影響分析

首先，關(guān)于現(xiàn)階段的政策執(zhí)行采取行政命令為主的方式就行政成本而言，具有一定合理性，筆者引用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析如下：

即采取行政命令，對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行強(qiáng)制式限期關(guān)閉，是一種政府采用的消除外部性（DEMEND）的方式，政府以國(guó)家權(quán)力為支撐與后盾，極具強(qiáng)制性、時(shí)效性與徹底性。此時(shí)由于農(nóng)戶討價(jià)還價(jià)能力極地，理論上近乎于零，其雙方交易時(shí)協(xié)商成本也近乎于零。此外，政府會(huì)對(duì)涉及農(nóng)戶進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。但是，總成本除政府運(yùn)行成本外，涉及最多的就是按標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)貼。如下圖所示僅為PL

政府提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的方式成本就大為上升，例如，僅從《實(shí)施方案》中所述采取政府扶持、企業(yè)主體、的方式，建設(shè)設(shè)與現(xiàn)代畜牧業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的畜禽糞污集約化處理中心。

如圖所示，此時(shí)成本項(xiàng)目就涉及了除政府內(nèi)部運(yùn)營(yíng)成本以外，還涉及處理中心的建設(shè)成本（土地成本、建筑物材成本等）公共產(chǎn)品與服務(wù)的成本（例如提供政策指導(dǎo)），多方交易成本（例如政府對(duì)企業(yè)主體選擇與評(píng)估成本、企業(yè)與農(nóng)戶的協(xié)商成本等）、中心建設(shè)完成后運(yùn)行成效評(píng)估與監(jiān)管成本等。如圖所示，此時(shí)政府要實(shí)現(xiàn)供給（SUUPLY），達(dá)到由于外部性帶來的需求與外部性消除能力的均衡（達(dá)到供求均衡點(diǎn)E），成本為PO點(diǎn)。

其次，行政政策客體影響分析。政府部門在執(zhí)行方案時(shí)使用行政命令式的方式，是具有效率的，并通過補(bǔ)貼方式彌補(bǔ)其損失。但是，就公平補(bǔ)償農(nóng)戶損失的問題上是有待改善。

第一，在橫向補(bǔ)償方面，政府部門針對(duì)不同的生產(chǎn)產(chǎn)品提出不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這是極為正確的。但是有些地域補(bǔ)貼范圍只局限于養(yǎng)殖物，而缺少對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備的補(bǔ)貼。

第二，在補(bǔ)償縱向方面卻未能作出區(qū)別補(bǔ)償，僅從數(shù)量上作為補(bǔ)償指標(biāo)。比如同種類不同生長(zhǎng)周期的養(yǎng)殖物給予同樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，未考慮到農(nóng)戶是否已經(jīng)從飼養(yǎng)的產(chǎn)品中受益。

第三，正是由于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)問題導(dǎo)致出現(xiàn)了搭便車現(xiàn)象，即在政策涉及區(qū)域內(nèi)，與政策實(shí)施時(shí)利用不對(duì)稱的信息，暗地購(gòu)進(jìn)養(yǎng)殖物以不正當(dāng)方式獲取補(bǔ)貼。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)費(fèi)、生產(chǎn)設(shè)備費(fèi)用補(bǔ)償同樣存在縱向劃分不明的問題。

很大程度上由于養(yǎng)殖是政策客體（農(nóng)戶）的唯一收入來源，在政府政策執(zhí)行之后，致使其收入急劇減少，而政府未做好相應(yīng)的信息指導(dǎo)、就業(yè)培訓(xùn)與勞動(dòng)力安置問題，閑置的資源未做好安置工作。這使得原本處于社會(huì)較為不利地位的社會(huì)公眾，在資金補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)其利益損失時(shí)，而加深其不利地位。此種狀況下，易對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成一定程度上的沖擊。

再次，社會(huì)效用分析。第一，由于政府管制政策使客體利益受損，導(dǎo)致農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)出下降，價(jià)格出現(xiàn)小范圍的波動(dòng)（上升）。同時(shí)會(huì)導(dǎo)致縮減生產(chǎn)規(guī)模，會(huì)使一些生產(chǎn)者或?qū)⒁M(jìn)入的生產(chǎn)者退出市場(chǎng)，如下圖所示，形成社會(huì)福利的無謂損失（△c）。整體上（采用小國(guó)模型）的社會(huì)福利將會(huì)由于生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余的減少而下降。

第二，在政策實(shí)行地區(qū)，很大范圍上，養(yǎng)殖地區(qū)的居民會(huì)進(jìn)行交易。即養(yǎng)殖農(nóng)戶將養(yǎng)殖物的排出物施加到其他居民用于糧食作物生產(chǎn)的土地中。雙方都將獲益，養(yǎng)殖戶與其他居民共同分?jǐn)偭顺杀尽＿@種交易所帶來的正外部性也會(huì)消失。

最后，政策效果分析。對(duì)于政府政策執(zhí)行時(shí)的行政命令、規(guī)制手段，是有效率的，不僅在于其迅速?gòu)氐祝移湫姓杀据^低。但是，隨之而來的是社會(huì)效益的受損，社會(huì)其他成本的增加。單方面對(duì)于效率的追求，會(huì)導(dǎo)致公平的失衡。政策的執(zhí)行應(yīng)以一種公正的方式，即“找到一種有效率的同時(shí)也是正義的分配方式，即以一種與效率相容的方式超越單純的對(duì)效率的考慮。

而且，就現(xiàn)行執(zhí)行手段而言，區(qū)域上是有效的，但整體缺乏聯(lián)動(dòng)。政府部門在A地區(qū)治理時(shí)，農(nóng)戶要在一定期限內(nèi)處理其禁養(yǎng)的畜禽，此時(shí)處于買方市場(chǎng)，B地區(qū)居民可以因其尚未出臺(tái)限制政策而低價(jià)買人A區(qū)畜禽，借機(jī)擴(kuò)大生產(chǎn)，取得了類似“用腳投票”的效果，使自己獲益。但總體上看，是負(fù)外部性的轉(zhuǎn)移而非外部性的削減。

參考文獻(xiàn)

[1]薛兆豐.[M]薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義（第一梗），2018.6.

[2] http：//www.changchun.gov.cn/zw/zfwj/sfbwj 108294/201806/t20180615 450528.html.

[3]（法）盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.3.