王永勝
近日,某縣教育局民生網(wǎng)上出現(xiàn)了某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一中心小學(xué)學(xué)生家長的投訴帖。帖子中說,該中心小學(xué)五年級三班班主任劉某授意班干部隨意懲罰班里的學(xué)生??h教育局隨即對事件展開調(diào)查,發(fā)現(xiàn)原來發(fā)投訴貼家長的孩子經(jīng)常在宿舍午休時說話違紀(jì),該宿舍舍長便經(jīng)常對其罰站,導(dǎo)致其下午上課沒精神,學(xué)習(xí)成績有些下滑。當(dāng)家長問孩子舍長憑什么可以懲罰他時,孩子說是班主任授權(quán)的。家長對于班主任讓班干部隨意懲罰自己孩子的做法感到很不滿,于是在網(wǎng)上發(fā)帖投訴。當(dāng)事學(xué)校在家長發(fā)的帖子下面回復(fù),稱該班主任采取讓學(xué)生管理學(xué)生的措施,是為了讓學(xué)生能夠?qū)崿F(xiàn)自治,不存在主觀惡意。
因民生網(wǎng)關(guān)注率高,帖子一經(jīng)曝光就引發(fā)了當(dāng)?shù)亟處煹臒嶙h。熱議點主要在班主任能否授權(quán)班干部懲戒違紀(jì)學(xué)生這個問題上。在一些教師看來,只有賦予班干部一定的懲戒權(quán),他們才能更好地協(xié)助教師管理好班級;如果班干部沒有權(quán)威,其他學(xué)生就很難信服班干部,協(xié)助教師管理的效果就差。所以,案例中班主任的做法似乎也沒什么不妥。而有些教師則認(rèn)為,班干部也是學(xué)生,學(xué)生之間應(yīng)該是平等的,所以教師隨意把懲戒權(quán)交給班干部的做法不妥。那么,教師是否可以授權(quán)班干部懲戒違紀(jì)學(xué)生呢?
在澄清這個問題之前,我們要先搞清一個前提:教師是否有懲戒權(quán)?筆者查閱了現(xiàn)行的與教育相關(guān)的法律法規(guī),發(fā)現(xiàn)并沒有對教師是否有懲戒權(quán)的明確規(guī)定,但《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》皆對“教師體罰或變相體罰學(xué)生”的違法性作了明確規(guī)定。也就是說,只要體罰學(xué)生,不管是否產(chǎn)生了嚴(yán)重后果,其行為都是違法的。一方面是法律對教師懲戒權(quán)規(guī)定的空白,另一方面是對體罰或變相體罰違法性的規(guī)定,這導(dǎo)致一些教師對學(xué)生違紀(jì)不敢管,甚至放任自流的情況。為此,2009年8月,教育部印發(fā)了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》,其中第十六條明確規(guī)定:“班主任在日常教育教學(xué)管理中,有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利。”此前的《中小學(xué)德育工作規(guī)程》第27條也規(guī)定:“中小學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅校紀(jì),對嚴(yán)重違犯學(xué)校紀(jì)律,屢教不改的學(xué)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯錯誤的程度給予批評教育或者紀(jì)律處分。”可見,教師懲戒權(quán)雖無相關(guān)教育法律的明確規(guī)定,但從教育部門的相關(guān)文件看,教師是擁有一定的懲戒權(quán)的。為加強(qiáng)學(xué)生管理,也為消除許多教師對教師懲戒權(quán)似有還無的疑慮,2017年2月,青島市政府發(fā)布《青島市中小學(xué)校管理辦法》,其中第十一條第三款規(guī)定:“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒;情節(jié)嚴(yán)重的,視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開。”《辦法》明確提出了教師懲戒的概念,告訴廣大教師——你擁有懲戒權(quán)。以上種種文件都表明,教師擁有一定的懲戒權(quán)已無需再質(zhì)疑。
既然教師擁有懲戒權(quán),那么這種懲戒權(quán)是否可以轉(zhuǎn)給別人呢?比如轉(zhuǎn)給班干部,讓其代替教師懲戒違紀(jì)學(xué)生。為明晰這個問題,我們先來看看教師的懲戒權(quán)因何而存在。教師的懲戒權(quán)應(yīng)當(dāng)是基于教師的職業(yè)身份而獲得的一種權(quán)力,權(quán)力的主體是教師,相對方是學(xué)生,針對的是學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為。從這個角度講,對學(xué)生實施懲戒是教師基于其職業(yè)身份的一種權(quán)利。但如果把這種權(quán)力轉(zhuǎn)給班干部,讓班干部隨意懲戒違紀(jì)學(xué)生就不妥當(dāng)了。首先,班干部不是教師,因此無權(quán)擁有此項權(quán)利。其次,從實踐層面上說,無論班干部多么優(yōu)秀,他們都未經(jīng)過正規(guī)的師范教育,不了解心理學(xué)、教育學(xué)的一些原理,也不了解懲戒的技能,在此情況下讓其隨意懲戒,極有可能對違紀(jì)學(xué)生造成傷害?,F(xiàn)實中不乏此類例子,如某校二年級一班的班主任因為要參加學(xué)校會議,所以安排學(xué)生在教室里做作業(yè),并叮囑各小組長要維持好紀(jì)律。三組學(xué)生陳某在做作業(yè)時多次與同桌說話,小組長郭某管教幾次無效后,在情急之下便拿起課本猛擊陳某的頭部數(shù)下,致使陳某當(dāng)場昏倒在地。陳某送醫(yī)院治療后雖無大礙,但陳某的家長要求追究郭某家長及學(xué)校的責(zé)任。可見,教師不能把本屬于自己的管理與教育、表揚(yáng)與懲戒等職權(quán)過渡或轉(zhuǎn)給班干部。再次,如果賦懲戒權(quán)給班干部,還會導(dǎo)致學(xué)生之間的不平等,引發(fā)學(xué)生之間互相拉關(guān)系甚至“賄賂”等行為。這不僅對被懲戒的學(xué)生無益,更對學(xué)生的價值觀、人生觀產(chǎn)生了不良影響。所以,我們還要回歸教育管理和學(xué)生成長的本質(zhì),即培養(yǎng)學(xué)生平等互助、民主團(tuán)結(jié)的精神。最后,班里常有一些桀驁不馴、不服從管理的學(xué)生,班干部對其實施懲戒時,可能會與其發(fā)生沖突,班干部難免會有受挫感。總之,教師把懲戒權(quán)轉(zhuǎn)給班干部是不妥當(dāng)?shù)?,班干部沒有資格對違紀(jì)學(xué)生實施懲戒,他們只有記錄或向教師匯報學(xué)生違紀(jì)情況的職責(zé)。
現(xiàn)實中,教師懲戒權(quán)被隨意轉(zhuǎn)讓的情況并不少見。比如,有的任課教師習(xí)慣把懲戒權(quán)推卸給班主任。學(xué)生在自己任教的課上違紀(jì)了,一些任課老師就把學(xué)生送到班主任那里去,好像自己沒有管理、懲戒違紀(jì)學(xué)生的職責(zé)一樣。一些班主任反映說,任課老師的這種做法弄得“班里學(xué)生犯了錯就好像班主任做了對不起任課老師的事”一樣。其實,任課教師應(yīng)該明確,自己有對違紀(jì)學(xué)生實施懲戒的權(quán)利,同時該懲戒學(xué)生的時候不懲戒還是一種失職的行為。比如,學(xué)生犯錯誤后,教師不去教育而是直接聯(lián)系家長,讓家長對自己的孩子進(jìn)行懲戒。也就是說,一些教師習(xí)慣把懲戒權(quán)轉(zhuǎn)給家長。為共同教育好學(xué)生,在學(xué)生違紀(jì)之后,教師適當(dāng)跟家長聯(lián)系,甚至專門為此進(jìn)行家訪是應(yīng)該的。但是,學(xué)生違紀(jì)之后,教師不教育、不進(jìn)行適當(dāng)懲戒,用直接“找家長”的形式,或讓家長直接將學(xué)生帶回家管教,這就是失職了。更為糟糕的是,一些家長不懂教育,對孩子動不動就是打罵,不僅懲戒效果差,而且導(dǎo)致師生關(guān)系惡化,孩子厭學(xué)情緒增加。所以,教師不能有任何借口隨意轉(zhuǎn)讓自己懲戒違紀(jì)學(xué)生的權(quán)利。
總之,教育懲戒權(quán)是教師的一項神圣權(quán)利,教師應(yīng)當(dāng)善用、慎用,不可轉(zhuǎn)讓。
責(zé)任編輯|李詩