劉玉梅 郭海濱 張程城 孟霄 王雨

摘要： 地下綜合管廊是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要構(gòu)成部分，對(duì)其運(yùn)營(yíng)期風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究具有重要意義。本文通過(guò)專家調(diào)查和文獻(xiàn)分析等方法構(gòu)建了地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用AHP和熵權(quán)組合賦權(quán)的方法確定了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用灰色聚類法對(duì)其運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后以實(shí)例分析驗(yàn)證了此方法的可行性和適用性。

Abstract： The underground pipe gallery is an important part of the urban infrastructures. So to evaluate its operational risk is of great significance. This paper builds an evaluation index system for operational risk of underground pipe gallery projects through experts surveys and literature analysis. And it uses AHP and entropy weight combination weighting method to determine the risk index weights， then it uses grey clustering to evaluate its operational risk. Finally， it verified the feasibility and applicability of this method with an example analysis.

關(guān)鍵詞： 綜合管廊；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；灰色聚類；運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

Key words： pipe gallery；risk evaluation；grey clustering；operation risk

中圖分類號(hào)：TU91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）26-0121-05

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，國(guó)民生活水平顯著提升，對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的要求日益增高。地下綜合管廊將電力、通信、熱力、給水排水、燃?xì)獾雀魇姓芫€集于一處，合理利用了地下空間，解決了“馬路拉鏈”問(wèn)題，改善了城市面貌，延長(zhǎng)了管線的壽命。

地下綜合管廊的建設(shè)由來(lái)已久，早在1833年法國(guó)巴黎建立了世界上第一條地下綜合管廊，1963年日本為了維護(hù)綜合管廊的建設(shè)制定了《共同溝實(shí)施法》，Canto Perello等提出了一些實(shí)用的綜合管廊創(chuàng)新和組織方式[1]；我國(guó)對(duì)地下綜合管廊的研究相對(duì)較晚，譚忠盛等對(duì)地下綜合管廊建設(shè)的管理模式進(jìn)行了研究[2]，何瑤等指出目前國(guó)內(nèi)綜合管廊相關(guān)法律法規(guī)和政策的匱乏[3]，張宏以蘇南某開(kāi)發(fā)區(qū)的綜合管廊為例，描述了特定范圍內(nèi)綜合管廊的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)管理模式[4]，韋海民采用HHM法識(shí)別地下綜合管廊建設(shè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)[5]?，F(xiàn)階段對(duì)地下綜合管廊的研究集中于建設(shè)、發(fā)展、運(yùn)營(yíng)管理、投融資等方面，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究還處在初始階段，針對(duì)運(yùn)營(yíng)期的風(fēng)險(xiǎn)管理研究則相對(duì)較少。

地下綜合管廊建成后運(yùn)營(yíng)周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年至百年，期間參與方較多，管廊內(nèi)管線較多，存在風(fēng)險(xiǎn)因素多；因此對(duì)地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)價(jià)具有重要意義。王永紅等運(yùn)用信心指數(shù)法和層次分析法對(duì)渤海灣海底隧道運(yùn)營(yíng)期風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]，劉沐宇等運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算得到模糊綜合評(píng)價(jià)各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重[7]，郭鵬等提出了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)模糊灰色綜合評(píng)價(jià)方法，利用灰色聚類理論構(gòu)造項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)模糊隸屬度矩陣來(lái)綜合評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)[8]，Tunmala提出了風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的4個(gè)階段，即風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)度量、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)控制[9]。本文通過(guò)專家調(diào)查和文獻(xiàn)分析等方法構(gòu)建地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP法和熵權(quán)法組合計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重，采用灰色聚類法對(duì)其運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，為地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制提供一定的參考依據(jù)。

1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)周期長(zhǎng)、資金回收慢、參與方多、環(huán)境復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)因素眾多，因此選取恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)最終風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性具有重要意義。本文通過(guò)邀請(qǐng)專家進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，閱讀大量文獻(xiàn)，并借鑒城市軌道交通項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別，從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，將地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素分為：人員組織風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)備設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

2 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重的確定

風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法有很多，主要分成兩類：第一類方法對(duì)權(quán)重的確定取決于專家自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀，這類方法較成熟，但對(duì)專家的主觀判斷依賴性較強(qiáng)，客觀性較差，易造成評(píng)價(jià)結(jié)果的不穩(wěn)定，如 AHP 法、專家打分法等；第二類方法是對(duì)實(shí)際發(fā)生的信息進(jìn)行綜合、計(jì)算和分析后得到權(quán)重，主觀色彩小，確定權(quán)重精度較高，但該方法相對(duì)主觀賦權(quán)法而言形成較晚且不是很完善，如離散系數(shù)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、熵權(quán)法等。為更準(zhǔn)確地確定指標(biāo)權(quán)重，本文采用主客觀相結(jié)合的方法確定地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重。

2.1 層次分析法確定主觀權(quán)重

層次分析法（AHP）是20世紀(jì)70年代由美國(guó)薩迪（T.L.Saaty）教授提出的一種對(duì)多個(gè)指標(biāo)和方案進(jìn)行層次化、結(jié)構(gòu)化的決策分析方法，是一種定性與定量結(jié)合的分析方法，能對(duì)人的主觀感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行客觀描述，對(duì)非定量的事情做出定量分析。

根據(jù)表1所示風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，邀請(qǐng)10位專家對(duì)地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素各層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性比較，以上一層次的某個(gè)元素為準(zhǔn)則，采用1-9標(biāo)度法表示隸屬于它的下一層次各元素之間的相對(duì)重要程度，建立比較判斷矩陣。以目標(biāo)層U—準(zhǔn)則層Ui為例，專家打分得判斷矩陣，對(duì)其進(jìn)行歸一化處理，得一級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W1=（0.0944，0.4564，0.1460，0.3032），計(jì)算最大特征值λ=4.0817，對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)得：CI=0.0272，RI=0.9，CR=0.0302？燮0.1，符合一致性檢驗(yàn)要求。同理可得準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的權(quán)重向量：W11=（0.2812，0.0669，0.5149，0.1379），W21=（0.3296，0.0521，0.0744，0.1235，0.2137，0.1712， 0.0355），W31=（0.3207，0.4504，0.1420，0.0869），W41=（0.1473，0.0792，0.2848，0.4887）。

2.2 熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

熵的概念源于熱力學(xué)，主要反映系統(tǒng)的不確定性和無(wú)序程度。1948年Shannon將其引入信息論，信息熵是信息源信號(hào)不確定性的度量，如果指標(biāo)信息熵越小，則其指標(biāo)權(quán)重就越大。熵權(quán)法即是運(yùn)用信息熵的理論評(píng)價(jià)各指標(biāo)的有序性，確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

邀請(qǐng)上述10位專家對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)打分，將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為低、較低、中等、較高、高，分別對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)值為1，2，3，4，5。根據(jù)專家打分構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣A=（aij）m×n，其中m表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，n表示評(píng)價(jià)對(duì)象個(gè)數(shù)，i=1，2，3，…，m，j=1，2，3，…，n，aij表示第i個(gè)指標(biāo)下第j個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值。以一級(jí)指標(biāo)U1為例，原始數(shù)據(jù)為，根據(jù)公式對(duì)其進(jìn)行歸一化處理，得矩陣X=（xij）m×n，由公式（式中：k=1/ln（n），當(dāng)xij=0時(shí)，記xijln（xij）=0）和計(jì)算各指標(biāo)的熵值及熵權(quán)值，得一級(jí)指標(biāo)U1下各二級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)值向量為W12=（0.2510，0.2902，0.1725，0.2863）。同理可計(jì)算其他二級(jí)指標(biāo)及一級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)值，如下：W22=（0.0797，0.0941，

0.2277，0.2277，0.0816，0.1153，0.1739），W32=（0.1645，

0.1126，0.3535，0.3694），W42=（0.2270，0.3926，0.1963，

0.1841），W2=（0.3662，0.0988，0.2716，0.2634）。

2.3最小相對(duì)信息熵確定組合權(quán)重

綜合主觀權(quán)重Wi1和客觀權(quán)重Wi2可得組合權(quán)重Wi，Wi應(yīng)與Wi1和Wi2盡可能接近。根據(jù)最小信息熵原理，用拉格朗日乘子法優(yōu)化所得組合權(quán)重計(jì)算式（式中：i=1，2，3，…，m）計(jì)算一級(jí)指標(biāo)層各指標(biāo)權(quán)重，得組合權(quán)重向量：W=（0.2114，0.2411，0.2263，0.3212），同理可得二級(jí)指標(biāo)層各指標(biāo)組合權(quán)重向量：W1=（0.2948，0.1546，0.3308，0.2198），W2=（0.1839，0.0795，0.1477，0.1903，0.1499，0.1595，

0.0892），W3=（0.2677，0.2624，0.2611，0.2088），W4=（0.2042，0.1969，0.2640，0.3349），綜合各層次指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2可知，準(zhǔn)則層下管理風(fēng)險(xiǎn)重要性最大，權(quán)重為0.3212，而設(shè)備設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、人員組織風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重分別為：0.2411、0.2263、0.2114，重要性相對(duì)偏小，因此應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注地下綜合管廊管理方面的問(wèn)題；指標(biāo)層中應(yīng)急能力、組織協(xié)調(diào)性及工作人員素質(zhì)水平三個(gè)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較高，應(yīng)相對(duì)重視，用戶認(rèn)可度、土建設(shè)施及供電系統(tǒng)權(quán)重排序最靠后，說(shuō)明其重要性相對(duì)較低。

3 基于灰色聚類的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

灰色系統(tǒng)即信息不確定或不完全明確的系統(tǒng)，具有貧信息、少數(shù)據(jù)和不具典型分布的特點(diǎn)?；疑到y(tǒng)理論由我國(guó)學(xué)者鄧聚龍教授創(chuàng)立，主要研究不確定性系統(tǒng)，即通過(guò)對(duì)已知信息的研究，得出已知信息的規(guī)律，進(jìn)而模擬出整個(gè)系統(tǒng)的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的描述和監(jiān)督。

灰色聚類是灰色系統(tǒng)理論中的一個(gè)重要理論，是對(duì)所評(píng)價(jià)的對(duì)象進(jìn)行分類的一種方法，可以分為灰色定權(quán)聚類和灰色變權(quán)聚類。當(dāng)選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)在數(shù)值、量綱和意義上的差別較大時(shí)，應(yīng)選擇灰色定權(quán)聚類方法。根據(jù)地下綜合管廊運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、復(fù)雜程度及評(píng)價(jià)指標(biāo)情況，本文選用較適合的灰色定權(quán)聚類方法來(lái)進(jìn)行研究。

3.1 聚類評(píng)價(jià)矩陣

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度的常規(guī)劃分方式，結(jié)合專家意見(jiàn)，本文將風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為高、較高、中等、較低、低五類，分別對(duì)其賦值{5，4，3，2，1}。邀請(qǐng)數(shù)位專家同時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)打分，得到評(píng)價(jià)矩陣如下：

其中：rijk——第k個(gè)專家對(duì)指標(biāo)rij的打分；

m——一級(jí)指標(biāo)的數(shù)量；

n——一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)的數(shù)量；

p——專家人數(shù)。

3.2 評(píng)價(jià)灰類及白化權(quán)函數(shù)

灰類指評(píng)價(jià)指標(biāo)被劃分等級(jí)的不同種類，根據(jù)前文所確定的風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)等級(jí)，確定對(duì)應(yīng)的5個(gè)評(píng)價(jià)灰類，序號(hào)為e，則e=1，2，3，4，5，分別代表風(fēng)險(xiǎn)低、較低、中等、較高、高五個(gè)等級(jí)。各灰數(shù)及評(píng)價(jià)灰類的白化權(quán)函數(shù)分別如下：

①第一灰類低風(fēng)險(xiǎn)（e=1），灰數(shù)？塥1∈[0，1，2]，對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為：

（1）

②第二灰類較低風(fēng)險(xiǎn)（e=2），？塥2∈[0，2，4]，對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為：（2）

③第三灰類中等風(fēng)險(xiǎn)（e=3），？塥3[0，3，6]，對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為：（3）

④第四灰類較高風(fēng)險(xiǎn)（e=4），？塥4[0，4，8]，對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為：（4）

⑤第五灰類高風(fēng)險(xiǎn)（e=5），？塥5[0，5，10]，對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為：（5）

3.3 建立灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣

將專家賦值帶入各白化權(quán)函數(shù)計(jì)算得各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)數(shù)，總灰色評(píng)價(jià)數(shù)；評(píng)價(jià)指標(biāo)Uij屬于第e個(gè)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)記為cije，，指標(biāo)Uij屬于各灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量為cij=（cij1，cij2，，cij3，cij4，cij5），則指標(biāo)層Ui下各指標(biāo)對(duì)各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣為：

3.4 綜合評(píng)價(jià)分析

首先，對(duì)準(zhǔn)則層Ui做綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果記為Di，則有Di=Wi×Ci；進(jìn)而得到目標(biāo)層U所含準(zhǔn)則層Ui對(duì)于各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣D=（D1，D2，D3，…，Dm）；其次對(duì)目標(biāo)層U做綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果記為F，則有F=W×D；最后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值向量λ=（1，2，3，4，5），計(jì)算準(zhǔn)則層各指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值：Mi=Di×λT，計(jì)算目標(biāo)層指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值：Z=F×λT，得地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，根據(jù)計(jì)算結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

4 實(shí)例分析

青島高新區(qū)某地下綜合管廊項(xiàng)目位于濱海大道至鳳凰山路段，項(xiàng)目投資估算總值約1.76億元，管廊總長(zhǎng)約1.63km，為支線雙艙管廊。管廊內(nèi)包含給水、電力、熱力、通訊、再生水等5類管線，其中通訊管線包含廣電、移動(dòng)、電信、聯(lián)通等4類管線，附屬系統(tǒng)主要有通風(fēng)系統(tǒng)、監(jiān)控與報(bào)警系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)、供電與照明系統(tǒng)、排水系統(tǒng)等。

采用灰色聚類法對(duì)該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。邀請(qǐng)10位專家對(duì)該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)打分，得到評(píng)價(jià)矩陣：

根據(jù)評(píng)價(jià)灰類及白化權(quán)函數(shù)公式（1）-（5），計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)U11屬于各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)數(shù)，結(jié)果如下：

則指標(biāo)U11的總灰色評(píng)價(jià)數(shù)，根據(jù)公式計(jì)算指標(biāo)U11屬于各評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)，得向量c11=（0，0.2322，0.2252，0.3061，0.2365），同理可計(jì)算指標(biāo)U12，U13，U14的灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量，從而得指標(biāo)U1下各指標(biāo)U1j對(duì)所有評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣為：

同理可計(jì)算指標(biāo)U2，U3，U4下各指標(biāo)對(duì)所有評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣分別如下：

根據(jù)公式Di=Wi×Ci對(duì)指標(biāo)U1做綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過(guò)程如下：

同理可得對(duì)指標(biāo)U2，U3，U4的評(píng)價(jià)結(jié)果：D2=W2×C2=（0.0163，0.1774，0.3204，0.2659，0.2200），D3=W3×C3=（0.0261，0.2140，0.2969，0.2572，0.2057），D4=W4×C4=（0.0152，0.1940，0.2985，0.2707，0.2216），進(jìn)而得到目標(biāo)層U下各準(zhǔn)則層指標(biāo)Ui對(duì)所有評(píng)價(jià)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣：

根據(jù)公式F=W×D對(duì)目標(biāo)層U做綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果為：

最后依據(jù)公式Mi=Di×λT，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值向量λ=（1，2，3，4，5），計(jì)算各準(zhǔn)則層指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值，得M1=3.4930，M2=3.4957，M3=3.4024，M4=3.4896，則風(fēng)險(xiǎn)值排序?yàn)镸3

由上述計(jì)算結(jié)果可知，該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系準(zhǔn)則層下各指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均為中等，風(fēng)險(xiǎn)大小依次為設(shè)備設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、人員組織風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，四者風(fēng)險(xiǎn)值都較接近，沒(méi)有特別大的差異，但還是應(yīng)加強(qiáng)設(shè)備設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、人員組織風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)方面的防范工作，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)雖然風(fēng)險(xiǎn)值相對(duì)較低，但也屬于中等風(fēng)險(xiǎn)，同樣應(yīng)予以重視。該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等，雖不屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇，但風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也不低，在其運(yùn)營(yíng)期間應(yīng)做好各方面的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

5 結(jié)論

本文依據(jù)專家訪談、文獻(xiàn)參考等方法構(gòu)建了地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；采用層次分析法和熵權(quán)法組合計(jì)算得到了各層次指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的大小，從而確定了其重要性排序；運(yùn)用灰色聚類法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，以青島高新區(qū)某地下綜合管廊項(xiàng)目為例，得到其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等，由此驗(yàn)證了該方法的可行性，為地下綜合管廊項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面的研究提供了一定的參考。但本文在研究上尚存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠完善、運(yùn)用的方法相對(duì)簡(jiǎn)單、專家調(diào)查人數(shù)偏少等方面的不足，在今后的研究中可以進(jìn)一步改善，以取得更好的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Canto Perello，Curiel Esparza，Calvo. Analysing utility tunnels and highway networks coordination dilemma[J]. Tunneling and Underground Space Technology，2009，24（2）： 185-189.

[2]譚忠盛，陳雪瑩，王秀英，黃明利. 城市地下綜合管廊建設(shè)管理模式及關(guān)鍵技術(shù)[J]. 隧道建設(shè). 2016，36（10）： 1177-1188.

[3]何瑤，劉應(yīng)明，張華.深州市共同溝建設(shè)和運(yùn)營(yíng)與管理問(wèn)題研究[J].給水排水，2012，38（4）： 108-113.

[4]張宏. 特定區(qū)域綜合管廊的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)管理模式——以蘇南某開(kāi)發(fā)區(qū)綜合管廊項(xiàng)目為例[J]. 建筑設(shè)計(jì)與規(guī)劃，94-96.

[5]韋海民，劉武巖. 城市綜合管廊施工過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)濾研究[J]. 建筑技術(shù). 2017，48（9）： 927-930.

[6]王永紅，劉兵，張永剛. 渤海灣海底隧道運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析[J]. 中國(guó)工程科學(xué)，2013，15（12）： 107-112.

[7]劉沐宇，李海洋，田偉. 基于熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)的橋梁汽車燃燒風(fēng)險(xiǎn)分析[J].土木工程與管理學(xué)報(bào). 2014，31（2）： 51-61.

[8]郭鵬，施品貴.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)模糊灰色綜合評(píng)價(jià)方法研究[J].西安理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2005，21（1）.

[9]VM Rao，Tunmala. APPlying a Risk Management process （RMP） to Manage cost risk of EHV transmission line Project. l999，4： 223-235.